Engem ez elszomorít. Szerintem ennek olyan helyen van létjogosultsága, ahol a valódi fű telepítése valamiért nem lehetséges. Pl. egy erkélyen. De a szabad ég alatt, kertben? Akkor jöhetnek a műbokrok, műfák műrigóval, eresz alá mű-fecskefészek, stb. Műanyag világ.
Nálunk élő fű van.Állandó probléma a gazosodás,az állandó megfelelő tápanyag,öntözés ,és még így is kiég sokszor.Ezért gazos,a szine se a legjobb. Azért néztem meg ezt a videót mert nálunk biztos hogy műfű lesz.Tetszett a videó.Egy kérdés csak.Hogy lehetne megoldani hogy az illesztések ne látszanak ?Mert szebb lenne ha hosszanti irányban nem látszana 15 méteres illesztés.
Amennyiben megtörténik az illesztés az illesztőszalag segítségével az illesztéseket érdemes lombseprűvel vagy gereblyével "összefésülni". Sajnos az illesztés nem fog teljes mértékben eltűnni viszont ezzel a módszerrel el lehet érni, hogy kevésbé látszódjanak a toldások.
Műfű lerakását eddig nem mertem, házilag bevállalni, ez a kisfilm felbátorított. Nem szerettem volna pluszba fizetni a "műfűtelepítő" brigádnak. Köszönet a szépen felépített, érthető videóért!
Nagyon jó lett a videó. Akik megtehetik mindenképp élő füvet telepítsenek!! Sajnos nálunk az elhelyezkedés miatt szinte lehetetlen füvesíteni és a felfutó gazon kívül semmi nem él meg az erősen agyagos sittes föld miatt. A föld csere megoldás lenne de a beruházás a mai áron több milliós tétel lenne ehhez képest egy műfű telepítés töredéke. Imádom a természetes dolgokat de van hogy kompromisszumot kötsz..
Gondoltatok e arra mennyi mikroműanyag fog a környezetbe jutni, ahogyan kopik a felület, és szépen lassan összetöri az időjárás, elviszi a szél? Majd amikor lecseréled meglepődnék ha ezt bárki is újrahasznosítaná. Iszonyatosan környezetkárosító.
Kicsit elgondolkoztam azon amit írtál, márcsak azért is , mert most tervezem a műfű lerakását, de arra következtetésre jutottam, hogy a gyomirtózás sem sokkal jobb évtizedeken keresztül, pázsithoz a műtrágya sem környezetbarát. A benzines fűnyíró ... stb. Nos még mindig humánusabb megoldás a műfű, mint a glialka
@@ferencszolnoki7084 Kedves Ferenc, a saját kertünkben hagyományos gyepet ültettünk/vetettünk. Mielőtt a gyepet elvetettük a kert színültig volt gazzal, annak ellenére, hogy kézzzel folyamatosan kihúzogattuk (gyomírtót semmi esetre sem akartunk használni) 3 éve vetettük a gyepet, amióta összefüggő takartót képez a talajon a gaz eltünt. Némi lóhere és elvétve egy-egy pitypang megjelent, de ezeket az elektromos fűnyíró jól kezeli. Szóval a gyephez nem kell glialka, az hogy megjelenik benne néhány más növény nem zavar minket, a környezettudatosság érdekében "elnézzük a természetnek", hogy néhány pitypangot is telepít a gyepünkbe. Mint ahogyan a vakondnak is elnézzük azt a néhány túrást, hiszen ő is itt lakik és a természet része. Végülis azért van kertünk és azért megyünk ki a kertbe, hogy a természetben legyünk - pihenjünk. Benzines fűnyírót nem használunk, bár az ebből eredő kipufogógáz elenyésző (összevetve mondjuk egy műfűből fakadó mikroműanyag szennyezéssel), a hangereje miatt, úgy döntöttünk nem bűntetjük a szomszédainkat ezzel. Egy akumlátoros fűnyíró ugyan azt a vezeték nélküli komfortot adja, és nem drágább mint egy benzines. Gyeptrágyaként azt tervezzük, szitált - saját készítésű- komposztot használunk, vagy ennek a vízben kiáztatott levét, (amint lesz elegendő mennyiség, és ami egyébként a lenyírott fűből is készül) egyelőre a magaságyás mindent felemésztett. Összességében véve, a leg humánusabb megoldás az igazi gyep. Amíg nem romlik el annyira az éghajlat a környzetszennyezés miatt, hogy már nem tudjuk locsolni... ui: ha esetleg mégis felülkerekedne a gaz a gyep felett, vagy már több a pitypang mint a gyep, berotáljuk és újra ültetjük, mindenféle hulladék és környezetkárosítás nélkül.
@@ferencszolnoki7084 Ez nagyon rossz felfogás szerintem és ráadásul téves is. Elszomorító egyébként látni, hogy valaki kertbe (ráadásul milyen szép kis kert lehetne) műfüvet rak..Még megértem hogy valaki a lakótelepi teraszra műfüvet rak, mert nincs lehetősége még közösségi kertbe se kijutnia, az már egyéni meglátás de szerintem még nem is néz ki jól.
@@ferencszolnoki7084 Nagyon rossz következtetésre jutottál. Kb, annyira megalapozott, mint Hofi érvelése a bor mellett " inkább az orrom legyen borvirágos, mint a fogam vízköves". De te ezt komolyan gondoltad, ami elszomorító. Glialka, műtrágya, benzines fűnyíró (mindegyik elhagyható a természetes gyep esetében) áll szemben egy műanyag, veszélyes hulladékkal, ami kinyírja a talajéletet, melegíti a mikroklímát és a mikroműanyagokon és a hulladék kezelésén keresztüll brutális plusz terhet ró a bolygónkra? Ez még viccnek is rossz. Gondolj az általad telepített mikroműanyagokra, ha neked vagy a gyermekednek légúti tünetei lesznek...
Mindenféle rosszindulat nélkül: ennek az egész projektnek a legnagyobb hibája a szegélyek mellőzése. Nem kellett volna "faltól-falig" műfüvezni. A lámpák kivételével a növényeket el kellett volna határolni és kialakítani egy zárt területet a műfűnek. (minden egyéb más helyre mulcs, kavics, termőföld, stb). Így szépen ki lehetett volna alakítani egy síkot, persze nem homokkal. A talaj most így fokozatosan egyenletlenné válik majd és pár év múlva lehet felszedni az egészet a gödrök, huplik miatt
3 роки тому
A növények elhatárolása nem nagyon megy lévén a talaj miatt szinte mindennek fent van a gyökere. Ha a gyökérzetet nem akarjuk bántani, akkor maradt volna egy 50 m2 felület, ami kicsi. Saját tapasztalatból mondom: ha kavicsot teszel takarásnak, akkor a saját magad ellensége vagy. Amúgy a szegélykő hogyan akadályozná meg a terület elegyenetlenedését? Úttesten értem a szegélykő áldásos hatását, de kíváncsi vagyok a te álláspontodra is, lévén itt semmilyen komoly terhelés nem éri a feüleletet.
@ Igen, nyilván a növények gyökérzete meghatározó ha meg akarjuk őket óvni, tartani.Az a tapasztalatom, hogy a bokrok, kisebb fás szárú növények mellett 60-70 cm-t elhagyva már le lehet tenni a szegélyt. A kavics mellett nem véletlen említettem egyéb lehetőséget (mulcs, termőföld), helyzet, ízlés és a környezet függvénye, hogy mit használunk. A szegélyek egyrészt segítenek kialakítani a köztük lévő sík felületet. Másrészt ha már a szegélykő fele (~10cm) a talajszint alatt van, megakadályozza a műfű alapját képző töltőanyag erodálást. Persze, a területen belül még alakulhatnak ki egyenetlenségek, de éppen ezért nem jó a homok, az nem tud összetömörödni. Ezért ideális a dolomit (murva), ami a videóban látható homok és az említett CKT beton között pont az optimális megoldás véleményem szerint. Van egy harmadik szempont is ami a szegélyezést illeti: lezárja, védi a műfű szélét. PL: háziállatok nehezebben férnek hozzá, kisebb az esélye hogy bármi beleakadt, felhajtja. Ráadásul még esztétikusabb is... az én szememnek :)
Igazad van. Sztem sem esztétikus körbe vágni egy egy növényt a műfűvel. Oda bármilyen kis kavicsos vagy egyéb betöltés sokkal esztétikusabb. Kellenek a szegélyek! Most akarok műfüvet, jól rávilágítottál egy alapvető dologra! Ezúton köszönöm! A műfüvet keretbe kell mindig tenni, kaviccsal, mulccsal szegélyezni, növények alá nem bemenni!
@@2onthespot900 Arról nem is beszélve, hogy a műfüvet valahogy majd karban kell tartani. Ezt viszont csak géppel érdemes. De ha nincs szegélyezve és rendesen lerögzítve (szélein ragasztva!) a műfű, a gép is fel fogja tépni. Illetve egy pro tipp a szegélyezéshez ami nekem is csak utólag jutott eszembe: a szegélyköveket úgy kell letenni, hogy a műfűvel ellentétes oldalán is legyen még ~30cm hely, hogy a karbantartó gép a műfű széléhez is hozzáférjen.
Nekem a kerti tó jobban tettszett. Igaz biztos, hogy nagyobb odafigyelést karbantartást igényelt.
3 роки тому+1
Nekem is jobban tetszett a kerti tó. 3 évig küzdöttünk vele, de sajnos fel kellett adnunk. Egyszerűen túl sok munkát igényelt, amit az egyébként is kevés szabadidőből kellett áldozni. A végén már egyáltalán nem jelentett kikapcsolódást, csak kötelességet. Abból meg van épp elég :)
Üdvözlöm! Mi is szeretnénk műfűvet telepíteni, és lenne néhány kérdésem Önhöz. 1.A videóban szereplő műfűnek mi a neve, és hány mm vastag? 2. Sok internetes videóban szerepel, hogy az esőzés miatt a vízelvezetésről gondoskodni kell. - Van, aki azt tanácsolja, hogy megfelelő lejtést biztosítsunk, és alakítsunk ki vízelvezetést. - Van aki azt tanácsolja, hogy megfelelő rétegrend szükséges a műfű alá. Itt arra gondolok, hogy különböző átmérőjü, és vastagságű rétegrendet ajánlanak murvából. Ami nem kevés plussz költséget jelent. Igaz én nem vagyok szakember, de szerintem a vízelvezetés nem butaság. Kérdésem az lenne, ezt Ön, hogy oldotta meg, vagy ha nem kérem írja már le mi erről a véleménye, és Ön ezt, hogy csinálná? Ön milyen rétegrendet, és hány cm.-t javasolna vízelvezetés szempontjából? 3. A műfű puha-e, nem kell-e valamilyen puha réteget alá tenni? Ezt azért kérdezem, mert kis gyermekek játszanának rajta. A műfű puhaságát mi befolyásolja? A műfű vastagsága, vagy az alatta található talaj fajtája, rétegvastagsága? 4. Hány cm.-er vastagságban rakott le homokot? A homok vastagsága Ön szerint befolyásolja-e, befolyásolhatja-e a vízelvezetést, és a talaj (műfű) puhaságát? A videó szerintem nagyon jól sikerült, és gratulálok hozzá. Válaszát előre is köszönöm. Üdvözlettel: Miklós
Kedves Miklós! Köszönjük elismerő gondolatait, bízunk benne a videóból sikerül ismerkedni a műfűvel. A Nortene Evolution 3 cm-es műfüve került leterítésre (www.anrodiszlec.hu/product_info.php/products_id/19605). Kellemes a megjelenése, jó rajta járkálni, kevés gondozással is folyamatosan zöld, pázsit-szerű dekorációs burkolat. Bármilyen rétegrend, vagy bármilyen vastagságú homokréteg kerül alatta kialakításra, a végeredmény hasonló keménységű lesz, mint a talajba telepített gyep esetében. Élő gyep esetében a pázsit dússága adja a puhaságot. A műfűnél ezt a szálmagasság befolyásolja. A vízelvezetésről gondoskodni kell, de ha a meglévő kertrészben egy nagy esőzés során korábban nem volt gond a víz elszivárgásával, akkor a műfű leterítésével sem volt ez megváltozni. A videóban lévő kertben ~1 éve van lerakva a műfű, eddig bevált :)
Szép szép, nem vitás. Számomra nem releváns. Mégiscsak műanyag. Egy élő környezetbe odatenni. Hmmmm. Természetellenes. Nincs meg az évszakok váltakozásával sem a szépsége. Mindig rikít. Itt még a fűnyírás sem egy nagy feladat lett volna. A vetett fű max egy hónap alatt kint van.
3 роки тому+1
Sajnos a vakond esélyt sem ad, hogy kinőjön a fű. Egyébiránt az egyszerű fűnyírással kapcsolatban: 59 tereptárgy (bokor, fa lámpa) van, amit körbe kellene nyírni, nem számolva a négyzetméterenkénti 1-2 vakondtúrást.
A vakond valamit jelez. Túl sok számára a táplálék a talajban, valami gond van a kerttel. Ezt most sikerült elfedni, mint az egyszeri kőműves a hiányos falat a vakolattal. Grat...
A 200 m2 műfű olyan 1.3 mFt, a teljes kertről nem nyilatkoznék, az már az építkezés végén volt, olyankor már nem számolja a pénzt az ember, csak csendben sírdogál :) De ha a fűhöz még egy nagyságrendet hozzáteszünk, akkor mai áron nem járunk messze a valóságtól. kb 800 m2 a kert, van benne 2 méter szintkülönbség, egy csomó támfal, hátul meg 4 méteres kerítés, szóval a nagy része ennek kőművesmunka.
koszonom a videot! nagy segitseg latni a folyamatokat
Engem ez elszomorít. Szerintem ennek olyan helyen van létjogosultsága, ahol a valódi fű telepítése valamiért nem lehetséges. Pl. egy erkélyen. De a szabad ég alatt, kertben? Akkor jöhetnek a műbokrok, műfák műrigóval, eresz alá mű-fecskefészek, stb. Műanyag világ.
Nálunk pl. a vakond volt ez az ok.
@ Köszi! Remélem akkor ez megoldotta. Peace! ;)
Nálunk élő fű van.Állandó probléma a gazosodás,az állandó megfelelő tápanyag,öntözés ,és még így is kiég sokszor.Ezért gazos,a szine se a legjobb.
Azért néztem meg ezt a videót mert nálunk biztos hogy műfű lesz.Tetszett a videó.Egy kérdés csak.Hogy lehetne megoldani hogy az illesztések ne látszanak ?Mert szebb lenne ha hosszanti irányban nem látszana 15 méteres illesztés.
Amennyiben megtörténik az illesztés az illesztőszalag segítségével az illesztéseket érdemes lombseprűvel vagy gereblyével "összefésülni".
Sajnos az illesztés nem fog teljes mértékben eltűnni viszont ezzel a módszerrel el lehet érni, hogy kevésbé látszódjanak a toldások.
Műfű lerakását eddig nem mertem, házilag bevállalni, ez a kisfilm felbátorított. Nem szerettem volna pluszba fizetni a "műfűtelepítő" brigádnak. Köszönet a szépen felépített, érthető videóért!
Nagyon jó lett a videó. Akik megtehetik mindenképp élő füvet telepítsenek!! Sajnos nálunk az elhelyezkedés miatt szinte lehetetlen füvesíteni és a felfutó gazon kívül semmi nem él meg az erősen agyagos sittes föld miatt. A föld csere megoldás lenne de a beruházás a mai áron több milliós tétel lenne ehhez képest egy műfű telepítés töredéke. Imádom a természetes dolgokat de van hogy kompromisszumot kötsz..
Gondoltatok e arra mennyi mikroműanyag fog a környezetbe jutni, ahogyan kopik a felület, és szépen lassan összetöri az időjárás, elviszi a szél? Majd amikor lecseréled meglepődnék ha ezt bárki is újrahasznosítaná. Iszonyatosan környezetkárosító.
Kicsit elgondolkoztam azon amit írtál, márcsak azért is , mert most tervezem a műfű lerakását, de arra következtetésre jutottam, hogy a gyomirtózás sem sokkal jobb évtizedeken keresztül, pázsithoz a műtrágya sem környezetbarát. A benzines fűnyíró ... stb. Nos még mindig humánusabb megoldás a műfű, mint a glialka
@@ferencszolnoki7084 Kedves Ferenc, a saját kertünkben hagyományos gyepet ültettünk/vetettünk. Mielőtt a gyepet elvetettük a kert színültig volt gazzal, annak ellenére, hogy kézzzel folyamatosan kihúzogattuk (gyomírtót semmi esetre sem akartunk használni) 3 éve vetettük a gyepet, amióta összefüggő takartót képez a talajon a gaz eltünt. Némi lóhere és elvétve egy-egy pitypang megjelent, de ezeket az elektromos fűnyíró jól kezeli. Szóval a gyephez nem kell glialka, az hogy megjelenik benne néhány más növény nem zavar minket, a környezettudatosság érdekében "elnézzük a természetnek", hogy néhány pitypangot is telepít a gyepünkbe. Mint ahogyan a vakondnak is elnézzük azt a néhány túrást, hiszen ő is itt lakik és a természet része. Végülis azért van kertünk és azért megyünk ki a kertbe, hogy a természetben legyünk - pihenjünk. Benzines fűnyírót nem használunk, bár az ebből eredő kipufogógáz elenyésző (összevetve mondjuk egy műfűből fakadó mikroműanyag szennyezéssel), a hangereje miatt, úgy döntöttünk nem bűntetjük a szomszédainkat ezzel. Egy akumlátoros fűnyíró ugyan azt a vezeték nélküli komfortot adja, és nem drágább mint egy benzines. Gyeptrágyaként azt tervezzük, szitált - saját készítésű- komposztot használunk, vagy ennek a vízben kiáztatott levét, (amint lesz elegendő mennyiség, és ami egyébként a lenyírott fűből is készül) egyelőre a magaságyás mindent felemésztett.
Összességében véve, a leg humánusabb megoldás az igazi gyep. Amíg nem romlik el annyira az éghajlat a környzetszennyezés miatt, hogy már nem tudjuk locsolni...
ui: ha esetleg mégis felülkerekedne a gaz a gyep felett, vagy már több a pitypang mint a gyep, berotáljuk és újra ültetjük, mindenféle hulladék és környezetkárosítás nélkül.
@@ferencszolnoki7084 Ez nagyon rossz felfogás szerintem és ráadásul téves is. Elszomorító egyébként látni, hogy valaki kertbe (ráadásul milyen szép kis kert lehetne) műfüvet rak..Még megértem hogy valaki a lakótelepi teraszra műfüvet rak, mert nincs lehetősége még közösségi kertbe se kijutnia, az már egyéni meglátás de szerintem még nem is néz ki jól.
@@ferencszolnoki7084 Nagyon rossz következtetésre jutottál. Kb, annyira megalapozott, mint Hofi érvelése a bor mellett " inkább az orrom legyen borvirágos, mint a fogam vízköves". De te ezt komolyan gondoltad, ami elszomorító.
Glialka, műtrágya, benzines fűnyíró (mindegyik elhagyható a természetes gyep esetében) áll szemben egy műanyag, veszélyes hulladékkal, ami kinyírja a talajéletet, melegíti a mikroklímát és a mikroműanyagokon és a hulladék kezelésén keresztüll brutális plusz terhet ró a bolygónkra? Ez még viccnek is rossz. Gondolj az általad telepített mikroműanyagokra, ha neked vagy a gyermekednek légúti tünetei lesznek...
Mindenféle rosszindulat nélkül: ennek az egész projektnek a legnagyobb hibája a szegélyek mellőzése. Nem kellett volna "faltól-falig" műfüvezni. A lámpák kivételével a növényeket el kellett volna határolni és kialakítani egy zárt területet a műfűnek. (minden egyéb más helyre mulcs, kavics, termőföld, stb). Így szépen ki lehetett volna alakítani egy síkot, persze nem homokkal. A talaj most így fokozatosan egyenletlenné válik majd és pár év múlva lehet felszedni az egészet a gödrök, huplik miatt
A növények elhatárolása nem nagyon megy lévén a talaj miatt szinte mindennek fent van a gyökere. Ha a gyökérzetet nem akarjuk bántani, akkor maradt volna egy 50 m2 felület, ami kicsi. Saját tapasztalatból mondom: ha kavicsot teszel takarásnak, akkor a saját magad ellensége vagy. Amúgy a szegélykő hogyan akadályozná meg a terület elegyenetlenedését? Úttesten értem a szegélykő áldásos hatását, de kíváncsi vagyok a te álláspontodra is, lévén itt semmilyen komoly terhelés nem éri a feüleletet.
@ Igen, nyilván a növények gyökérzete meghatározó ha meg akarjuk őket óvni, tartani.Az a tapasztalatom, hogy a bokrok, kisebb fás szárú növények mellett 60-70 cm-t elhagyva már le lehet tenni a szegélyt.
A kavics mellett nem véletlen említettem egyéb lehetőséget (mulcs, termőföld), helyzet, ízlés és a környezet függvénye, hogy mit használunk.
A szegélyek egyrészt segítenek kialakítani a köztük lévő sík felületet. Másrészt ha már a szegélykő fele (~10cm) a talajszint alatt van, megakadályozza a műfű alapját képző töltőanyag erodálást. Persze, a területen belül még alakulhatnak ki egyenetlenségek, de éppen ezért nem jó a homok, az nem tud összetömörödni. Ezért ideális a dolomit (murva), ami a videóban látható homok és az említett CKT beton között pont az optimális megoldás véleményem szerint.
Van egy harmadik szempont is ami a szegélyezést illeti: lezárja, védi a műfű szélét. PL: háziállatok nehezebben férnek hozzá, kisebb az esélye hogy bármi beleakadt, felhajtja. Ráadásul még esztétikusabb is... az én szememnek :)
Igazad van. Sztem sem esztétikus körbe vágni egy egy növényt a műfűvel. Oda bármilyen kis kavicsos vagy egyéb betöltés sokkal esztétikusabb. Kellenek a szegélyek! Most akarok műfüvet, jól rávilágítottál egy alapvető dologra! Ezúton köszönöm! A műfüvet keretbe kell mindig tenni, kaviccsal, mulccsal szegélyezni, növények alá nem bemenni!
@@2onthespot900 Arról nem is beszélve, hogy a műfüvet valahogy majd karban kell tartani. Ezt viszont csak géppel érdemes. De ha nincs szegélyezve és rendesen lerögzítve (szélein ragasztva!) a műfű, a gép is fel fogja tépni. Illetve egy pro tipp a szegélyezéshez ami nekem is csak utólag jutott eszembe: a szegélyköveket úgy kell letenni, hogy a műfűvel ellentétes oldalán is legyen még ~30cm hely, hogy a karbantartó gép a műfű széléhez is hozzáférjen.
Nagyon tetszik a videó. Köszönöm
Nekem a kerti tó jobban tettszett. Igaz biztos, hogy nagyobb odafigyelést karbantartást igényelt.
Nekem is jobban tetszett a kerti tó. 3 évig küzdöttünk vele, de sajnos fel kellett adnunk. Egyszerűen túl sok munkát igényelt, amit az egyébként is kevés szabadidőből kellett áldozni. A végén már egyáltalán nem jelentett kikapcsolódást, csak kötelességet. Abból meg van épp elég :)
Szép munka! Mi most csináljuk, 4-5 cm homokkal. Miért lett megszüntetve a kerti tó? :(
És hová kakil a kiskutya?
A sziklakertbe?
:)
Már többször megbeszéltem vele, hogy hová kell(ene). De magasról tesz rá :))) Innen sem nehezebb összeszedni mint a kavicsból :)
Üdvözlöm! Mi is szeretnénk műfűvet telepíteni, és lenne néhány kérdésem Önhöz.
1.A videóban szereplő műfűnek mi a neve, és hány mm vastag?
2. Sok internetes videóban szerepel, hogy az esőzés miatt a vízelvezetésről gondoskodni kell.
- Van, aki azt tanácsolja, hogy megfelelő lejtést biztosítsunk, és alakítsunk ki vízelvezetést.
- Van aki azt tanácsolja, hogy megfelelő rétegrend szükséges a műfű alá. Itt arra gondolok, hogy különböző átmérőjü, és vastagságű rétegrendet ajánlanak murvából. Ami nem kevés plussz költséget jelent. Igaz én nem vagyok szakember, de szerintem a vízelvezetés nem butaság. Kérdésem az lenne, ezt Ön, hogy oldotta meg, vagy ha nem kérem írja már le mi erről a véleménye, és Ön ezt, hogy csinálná? Ön milyen rétegrendet, és hány cm.-t javasolna vízelvezetés szempontjából?
3. A műfű puha-e, nem kell-e valamilyen puha réteget alá tenni? Ezt azért kérdezem, mert kis gyermekek játszanának rajta. A műfű puhaságát mi befolyásolja? A műfű vastagsága, vagy az alatta található talaj fajtája, rétegvastagsága?
4. Hány cm.-er vastagságban rakott le homokot? A homok vastagsága Ön szerint befolyásolja-e, befolyásolhatja-e a vízelvezetést, és a talaj (műfű) puhaságát?
A videó szerintem nagyon jól sikerült, és gratulálok hozzá.
Válaszát előre is köszönöm.
Üdvözlettel: Miklós
Kedves Miklós! Köszönjük elismerő gondolatait, bízunk benne a videóból sikerül ismerkedni a műfűvel.
A Nortene Evolution 3 cm-es műfüve került leterítésre (www.anrodiszlec.hu/product_info.php/products_id/19605). Kellemes a megjelenése, jó rajta járkálni, kevés gondozással is folyamatosan zöld, pázsit-szerű dekorációs burkolat.
Bármilyen rétegrend, vagy bármilyen vastagságú homokréteg kerül alatta kialakításra, a végeredmény hasonló keménységű lesz, mint a talajba telepített gyep esetében. Élő gyep esetében a pázsit dússága adja a puhaságot. A műfűnél ezt a szálmagasság befolyásolja.
A vízelvezetésről gondoskodni kell, de ha a meglévő kertrészben egy nagy esőzés során korábban nem volt gond a víz elszivárgásával, akkor a műfű leterítésével sem volt ez megváltozni.
A videóban lévő kertben ~1 éve van lerakva a műfű, eddig bevált :)
Szép szép, nem vitás. Számomra nem releváns. Mégiscsak műanyag. Egy élő környezetbe odatenni. Hmmmm. Természetellenes. Nincs meg az évszakok váltakozásával sem a szépsége. Mindig rikít. Itt még a fűnyírás sem egy nagy feladat lett volna. A vetett fű max egy hónap alatt kint van.
Sajnos a vakond esélyt sem ad, hogy kinőjön a fű. Egyébiránt az egyszerű fűnyírással kapcsolatban: 59 tereptárgy (bokor, fa lámpa) van, amit körbe kellene nyírni, nem számolva a négyzetméterenkénti 1-2 vakondtúrást.
A vakond valamit jelez. Túl sok számára a táplálék a talajban, valami gond van a kerttel. Ezt most sikerült elfedni, mint az egyszeri kőműves a hiányos falat a vakolattal. Grat...
Összegben mekkora beruházás volt ez a kert?
A 200 m2 műfű olyan 1.3 mFt, a teljes kertről nem nyilatkoznék, az már az építkezés végén volt, olyankor már nem számolja a pénzt az ember, csak csendben sírdogál :) De ha a fűhöz még egy nagyságrendet hozzáteszünk, akkor mai áron nem járunk messze a valóságtól. kb 800 m2 a kert, van benne 2 méter szintkülönbség, egy csomó támfal, hátul meg 4 méteres kerítés, szóval a nagy része ennek kőművesmunka.
Én a tavat meg hagytam volna az szép volt
@14:52 Meg tudnátok mondani, hogy ez milyen fa?
Császárfa
Robotfűnyíró helyett itt kintre is robotporszívó kell :D
Na, ez egy nagyon jó ötlet. Ki fogom próbálni, mondjuk lehet a porzsák kicsi lesz. Köszi!
Ha már igy feltúrom a kertet, akkor inkább rakok le vakondhálót 15cm mélyre és füvesitem újra az egészet.
És mit csinálsz a meglévő növényekkel, fákkal?
A kerti tó betemetése jó nagy baki a jövő vízhiányaira tekintettel...
Meg a műfű is...
Na és mivan a vakondhálóval, az nem kell?
Az utólagos telepítés miatt nem volt lehetőség megfelelő mélységben telepíteni a vakondhálót, ezért itt nem használtuk.