It's not a matter of "anticipating", is it? Arguments are always already there, but it often takes some famous+smart guy to "say it loudly" (then us people on the street start talking about it, etc.)
我也觉得您答得很好 ：） 在这里想给路过的人加几句，就是：“真心相信上帝”，有时候是从这样的惨境出来的：我爱着的 C. S. Lewis 是到了没办法相信耶稣是疯子或骗子（或魔鬼），最终才进入了很惨的状况（因为剩下的唯一的选择，就是相信耶稣真的是他自己说的那样了）。也就是说，不是像选择草莓或蓝莓或西瓜，而是一些人尽管多么不愿，但他们自己的理智和各方面的判断，最后让他们到了 ”我已经没办法诚实说我不相信耶稣“ 的惨境。 我想说的是：一个人的信念，不是像选择吃哪种水果，而是根据自己的整个人的各方面的判断的。（当然，这是需要一种诚实；所以并不是像一些人以为的是件理所当然的事。因为我们人总是会去偏信自己心底里喜欢的事情。）
唐牧師的講道非常好啊！
stevenchaomusic 说的很有道理，我就是从佛教中走出来的，深入经藏智慧如海，实际进去后发现，深入经藏智慧如海里泛舟。 我不想给佛教徒说太多，纵览八万经书，不差多读一本（圣经）。 了悟八万四千法门，不如独信耶稣。
Boo Jiang h
machen Sie weiter, Danke!
This is 1999? Somebody anticipated Dawkin's "God complexity" argument.
It's not a matter of "anticipating", is it? Arguments are always already there, but it often takes some famous+smart guy to "say it loudly" (then us people on the street start talking about it, etc.)
6:00 God exist
我非常佩服唐牧師的反應和極為高明的話術，但話術再怎麼高明，也只是乍聽的當下覺得有理，始終禁不起理性的推敲。比方說：
1、那個時代的科學家以至於歐洲人，誰"敢"不是基督徒??
2、拿牛頓做例子是很沒說服力的以偏概全。牛頓是基督徒，SO?? 霍金是無神論者而他的科學知識更豐富更先進，SO??
3、憑什麼說相信宇宙自己存在的基礎是很薄弱的?? 以古代神話為基礎有比較"不薄弱"嗎??
1. 被逼成為的「基督徒」不會真心相信上帝, 真正的基督徒必會真心相信上帝.
2. 你搞錯了, 我們不是說「因某某科學家信上帝, 所以神存在」, 而是想表明科學研究和信仰上帝這兩者之間是沒有衝突.
3. 憑信心lol
我也觉得您答得很好 ：） 在这里想给路过的人加几句，就是：“真心相信上帝”，有时候是从这样的惨境出来的：我爱着的 C. S. Lewis 是到了没办法相信耶稣是疯子或骗子（或魔鬼），最终才进入了很惨的状况（因为剩下的唯一的选择，就是相信耶稣真的是他自己说的那样了）。也就是说，不是像选择草莓或蓝莓或西瓜，而是一些人尽管多么不愿，但他们自己的理智和各方面的判断，最后让他们到了 ”我已经没办法诚实说我不相信耶稣“ 的惨境。
我想说的是：一个人的信念，不是像选择吃哪种水果，而是根据自己的整个人的各方面的判断的。（当然，这是需要一种诚实；所以并不是像一些人以为的是件理所当然的事。因为我们人总是会去偏信自己心底里喜欢的事情。）
佛陀讲经49年，说了300余会的经，有听懂的，要证得涅槃，简单得不得了，就靠阿弥陀佛四个字就足矣。佛教的总纲领都在华严经。我讲的，你也不信，所以我不愿再与你争辩，但以上你所说的，根本就不是佛陀讲的事情。有缘，可以到各地的净宗学会祈请《大方广佛华严经》仁者自然清楚得一了百了。请你们深入了解佛陀49年的教学，再做评论。不必误导大众啦。
1. 他们都没说自己是被迫成为基督徒，你又何必用自己的想法代替他们说话呢？
2. 以牛顿做例子是要解决现代人以为宗教逼迫科学的问题。倒是你提出霍金和非基督徒科学家，跟这个问题有什么关系呢？
3. 唐牧师已经用模型的例子来说明了，为什么你还问凭什么呢？