Kwantowa natura radioaktywności
Вставка
- Опубліковано 9 лют 2024
- Dlaczego nie można dokładnie przewidzieć rozpadu promieniotwórczego i co to ma wspólnego z teorią kwantów?
Źródła zdjęć i prawa autorskie:
www.nist.gov/blogs/taking-mea...
Credit: J. Stoughton/NIST
en.wikipedia.org/wiki/Decay_c...
en.wikipedia.org/wiki/Decay_c...
en.wikipedia.org/wiki/Decay_c...
en.wikipedia.org/wiki/Decay_c... - Наука та технологія
Gdyby ktoś miał chęć skomentować nowy pomysł na miniaturkę filmu to będę wdzięczny. Pozdrawiam widzów. W 3:57 wkradł się drobny błąd, mianowicie powstaje nie hel-3, a promieniotwórczy tryt, który rozpada się do stabilnego helu-3.
Nowy pomysł na miniaturkę
Mógłbyś mnie oświecić co dokładnie masz na myśli? Włączyłem film z listy nie było miniatury
Domyślam się że idzie o ten cudny grzyb nad wodą o zachodzie słońca 😅🌞🔥
Pytam o ten układ z niebieskim tłem
@@eureka_kanalwedług mnie udany pomysł
Czytelnie żeby przeczytać info na tyle niebieskiego i jest miejsce też na grafiki etc
In plus 🤜🤛
Niesamowite❤ Fizyka cudowne dziecko wszystkich nauk👨🎓
Fajny film, proste spojrzenie na skomplikowane rzeczy
0,75 Idealnie się słucha i można coś zrozumieć.
Obawiam się że wybuch supernowej to nieco za mało żeby powstał uran czy chodź by złoto, platyna. Do tego potrzeba kilonowej czyli zderzenia dwóch gwiazd neutronowych. Pozdrawiam
Supernowe także "produkują" ciężkie pierwiastki jak ołów,złoto oraz uran 😉
Energii przy kolapsie jest wystarczająco dużo
Swego czasu czytałem o korelacji aktywności słonecznej i radioaktywności pierwiastków. Okazało się, że obserwując anomalie w rozpadach promieniotwórczych można przewidywać rozbłyski na Słońcu.
Dzięki za świetny materiał. 👍
super 😁 pozdrawiam 😁
Świetny materiał
Ciekawe rzeczy, zasubskrybowałem. Prosiłbym jednak o większe uporządkowanie wykładów. Zdają się trochę chaotyczne
Mega! Więcej takich
Czy procesy rozpadu są w jakiś sposób związane z przestrzenią w której istnieje materia?
No swietny odcinek.
Bardzo fajny materiał. Będąc przyzwyczajony do oznaczania protonów kolorem czerwonym a neutronów kolorem niebieskim, nie zgadzał mi się komentarz z materiałem wideo. Dopiero po chwili, doszło do mnie, że protony mają ładunek oznaczony plusikiem. 🙂
Właściwie każdy mój znajomy, który nie jest przy mnie znajduje się w superpozycji. Dopóki go nie spotkam lub zadzwonię, nie mogę być pewny że żyje.
Teraz to nawet jak zadzwonisz to nie możesz być pewnien. SI ładnie oszukuje obrazki i głos.
Może jesteś jakimś dalekim krewnym Schrodingera?
Albo jego kotem. @@eureka_kanal
@@eureka_kanalja jestem kotem Schrodingera
Ludzie strasznie upraszczają ten eksperyment myślowy zapominając, że obserwator nie musi być świadomy. Praktycznie, światło które pada na twoich znajomych czy oddziaływanie grawitacyjne z planetą determinuje wynik w którym twoi znajomi są żywi 😉 Tak jak wspominał autor filmu, pojedynczy pierwiastek może się rozpaść w każdej chwili, natomiast jeśli mamy już pewne skupisko cząsteczek to efekt losowości się zaciera (właśnie przez te "obserwacje")
😀
Powiedziałeś, że masy się nie da zniszczy, można ją tylko przekształcać. Co zatem z teorią anihilacji? Może to pomysł na kolejny odcinek :) ?
Znaczy przy spotkaniu materia/antymateria? Wszystko zamienia się w promieniowanie i elo.
Czy energia próżni może mieć wpływ na rozpad połowiczny?
A dalej - czy energia próżni jest równomierna w całym kosmosie?
Zmierzam do myśli - czy czas rozpadu połowicznego może się zmieniać bo przecież pędzimy przez kosmos.
Widzę słaby punkt w moim myśleniu.
Ale może źle myślę?
Bo gdyby cząstki wirtualne ze swoją energią decydowały o rozpadzie promieniotwórczym to nie powinno być stabilnych izotopów.
Dobrze kombinuję?
Ale z drugiej strony skoro wierdzi się że takie czastki są to pytam - czy nie mogą się zmaterializować spontanicznie wewnątrz jadra atomowego? I je rozwalić?
Dlaczego nie? Czy oddziaływania jądrowe oddziaływałyby na nie jeszcze przed ich zmaterializowaniem uniemożliwiając ich pojawienie się?
Bardzo fajne pytania na które nie znam odpowiedzi.
Rozumiesz ? Pozatym rewelacyjny odcinek.
Dlaczego zakładasz, że cząstki wirtualne oddziałują na wszystkie izotopy tak samo? Różnie na różne izotopy, a w przypadku tych stabilnych ich oddziaływanie jest za słabe by wywołać ich rozpad.
@@emvogueiwogole4989 możliwe. W ogóle jaką one mają energię? Mogą mieć jakąś superdużą jak z jakiegoś dżeta?
@@panpunkt5185
Energia to to nie wszystko,
(masa to też energia, jej równoważnik E=mc²), ważny jest też jej rodzaj 6:32
Na końcu artykułu "Efekt Casimira" w wikipedii jest o pomiarach sił, tam może coś więcej wiedzą niż ja.
Nie rozumiem tego "kota". W eksperymencie sa dwa pomiary, jeden to rozpad, który aplikuje truciznę, a drugi to ocena stanu kota. Ten pierwszy wpływa na ten drugi. To, że my nie wiemy nie oznacza przecież stanu kota, który jest albo nie jest martwy. Zamiast kota można w pudle zamknąć zegar wylączany przez rozpad.
Z innej strony, mam wrażenie, że badanie takich stanów powinno polegać na umieszczeniu w pudełku kota w nieokreślonym stanie, i przy zalożeniu, że martwy może ożyć.
3:13 Ciężkie pierwiastki, to obecnie pozostałość po zderzeniach gwiazd neutronowych.
Z tego co wiem to teorie są różne. Uran ziemski mógł powstać w supernowej albo w kilonowej. Znalazłem też informacje, że ciężkie pierwiastki w Układzie Słonecznym pochodzą z kilku wybuchów. Punkt wspólny wszystkich wersji jest taki, że pochodzą z jakiegoś kosmicznego wybuchu.
@@eureka_kanal Hmmm, Bard (AI) też tak sugeruje, ale to samo mówi o złocie, więc mu nie wierzę xD
Dowiedziałem się że nadal nic nie jesteśmy w stanie na pewno określić. Miej więcej wiemy, ale tylko przez obliczenia. Czyli jeszcze setki lat zanim dowiemy się jak jest naprawdę .
Przecie "wyjasnione"... Nic nie wiemy, te "obliczenia" tez sa z d...
W normalnym świecie jak patrzenie na piłkę to odbieranie okiem fotonów które się od niej odbiły. W świecie atomowym takie fotony mogą już wpłynąć na stan "oglądanego" obiektu. Zostaje więc statystyka.
To nie gadaj, ze cos "wyjasnione"... Jeszcze te brednie o mezonach i.t.d...
@@eureka_kanal Trudno sobie powiem ci szczerze to wszystko wyobrazić mimo że się widzi. A wyobraźnie to ja mam sporą.
można by było się w tym rozpłynąć jak przy lubej :) (kobiecie)
Ciekawe. Ale ciężkie do zrozumienia.😞
chwilka chwilka.. Fizyka kwantowa nie wyjaśniła dlaczego nie da się przewidzieć czasu życia atomu. Stworzyła model który to dobrze opisuje ale nie wiemy dlaczego. Powiedzieć : "bo to jest proces losowy", to jest tak dobrze jak powiedzieć że ja nie przewidzę mojej wygranej w totka bo to losowe jest. To się zgadza ale tak jak wiemy jak wygląda proces losowania tak nie wiemy co konkretnie decyduje o rozpadzie w danym momencie.
Rozważ eksperyment Younga. Strzelasz pojedynczymi elektronami przez szczelinę. Znasz pęd elektronu który leci prosto, nie wiesz dokładnie gdzie jest. W pewnym momencie znajduje się w szczelinie, czyli masz pomiar jego położenia, ale tracisz wiedzę o jego pędzie i ten nie leci dalej prosto, tylko w jakimś kierunku, określonym przez prawdopodobieństwo. Kolejne elektrony w takim samym locie lecą inaczej niż poprzedni, co powoduje powstawanie wzoru interferencyjnego. Możesz zmierzyć jak elektron poleciał, bo widzisz ekran, ale nie możesz w żaden sposób tego ustalić wcześniej. Użycie najprostszego pomiaru - jednego fotonu już zmieni zachowanie elektronu. Stąd losowość, czy chyba lepiej nieprzewidywalność. Istnieją różne interpretacje mechaniki kwantowej, ale chyba, żadne nie daje nam możliwości przewidzenia przyszłości kwantu.
@@eureka_kanal Ale to nadal bardziej robocza metoda niz tłumacząca coś teoria. Daje narzędzia do poruszania się w świecie cząstek i obliczania, ale nie wyjaśnia sposobu działania. Raczej pokazuje jak mało wiemy niż jak dużo. I nawet nie potrafi wskazać czego konkretnie nie wiemy. Jesteśmy na początku tej drogi i troszku szukamy po omacku.
@@tomaszdrgas8811 Ja bym postawił, że nawet pełne wyjaśnienie zjawisk kwantowych nie pozwoli na przewidzenie ich przebiegu. Losowość pozostanie
@@eureka_kanal Zdziwiłbym się bardzo. O ile rozumiem roboczą potrzebę takiego założenia, bo poprostu do tego etapu jakoś to ogarniamy, o tyle łatwość z jaką ludzie przyjmują że oto sięgnęliśmy dna studni... Dziwi ta pycha. A z drugiej strony historia uczy że zawsze lubiliśmy myśleć o sobie że wiemy już wszystko. Matematyka zaczyna się od 1+1. Cała reszta to są mniej lub bardziej skomplikowane złożenia tej operacji. Jeżeli fizyka daje się opisywać matematycznie to też oczekiwałbym na dnie bardzo podobnej operacji. Prostej operacji. Nie jestem naukowcem i mało wiem, ale im więcej o fizyce kwantowej czytam to mam wrażenie że jej jedyną zaletą jest to że działa. Przyznaję dużo. Wystarczająco dużo żeby stosować. Gdybym miał tabletkę na raka która działa, zażyłbym bez wzglądu na to czy lekarze rozumieliby jak działa.
Wiesz o czym mówisz?
A co by było, gdyby Schrodinger włożył do pudełka psa zamiast kota?
Nie wsadzisz psa do pudełka, to musi być kot :)
Bo to wynika z genezy stworzenia Świata czyli Układu Słonecznego.
A czy przypadkiem schrodinger nie zrobił tego eksperymentu aby pokazać jego absurd?
Ktoś tu chyba nie lubi kotów
@@eureka_kanal czy to jest odpowiedź na mój komentarz odnośnie tego eksperymentu? Kto nie lubi kotów, czy chodzi o mnie?
Twój komentarz zabrzmiał jakby ktoś wsadził żywego kota do takiego pudełka i czekał co się stanie
@@eureka_kanalTrochę racja, bo użyłem słowa "zrobił" zamiast wymyślił (co jest raczej oczywiste i jest dziwne, że z tego komentarza wyciągnąłeś akurat tylko to, no ale to powinno dać ci coś do myślenia o sobie) ale nadal wydaje mi się, że uw eksperyment powstał w celu ukazania absurdu teorii kwantowej, czego nie zaznaczyłeś przy przywołaniu tego eksperymentu.
To się nie zgadaliśmy z tym kotem. Natomiast eksperyment wymyślono po to, żeby zwrócić uwagę na problem ustalenia momentu pomiaru kota, czy następuje podczas rozpadu atomu, czy podczas zbadania go przez obserwatora (otwarcia pudełka) i to jest powiedziane w filmie.
DO AUTORA. Podajesz wiedzę z prędkością przekraczającą przyswajanie. Wolniej, bo nic nie dajemy rady ogarnąć
Wiem, staram się. Szukam złotego środka między "za wolno" i "za szybko". Jak widać bez skutku.
Hel-3 nie jest promieniotwórczy
Tam oczywiście miało być tryt (z którego powstaje hel-3). To jest amatorski, hobbystyczny projekt i takie kwiatki czasem przechodzą. Dziękuje za zauważenie błędu.
Super materiał, tylko lektor trochę za szybko mówi. 😅
Grafika cacy, materiał też.
pierwiastki są radioaktywne dla tego że powstały wewnątrz gwiazd a zróżnicowanie napromieniowania wynika z tego kiedy to się stało , jaki materiał zawierała gwiazda , i jak masywna była gwiazda , tak z grubsza
Ja się boję stać koło atomów. Cholera wie czy się nie rozpadną. 😂
Ja bym odszedł na odległość Plancka.