T-Flex vs SolidWorks
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- A small clip showing how quickly you can design in T-Flex pre-creating the database details. This applies to design not only showcases but also other areas. For example in T-Flex can design the furniture, fittings and scoring creating a material with the edge (LDSP) and painting (MDF)
Показанное в видео противопоставление программ и их возможностей очень не объективно.
1) автор явно предвзято отнесся к Солиду. Многие функции либо не были задействованы, либо откровенно проигнорированы, либо использованы не эффективно.
2) много "воды" и несвязанной речевой информации, а также лишних телодвижений по вызову и использованию команд в виду неподготовленности перед съемкой видео.
3) подготовка моделей и шаблонов для Солида откровенно хуже, чем для Т-флекса. В этом просматривается некий неравноценный старт.
4) в Солиде можно очень много чего параметризовать и сделать это крайне эффективно, используя таблицу параметров, управляющие эскизы, свойства. внешние файли txt, xls и др.
Что касается Т-флекса.
5) Да, действительно использование коннекторов и, как я понял, адаптивных фрагментов, ускорило процесс. Однако, коннекторы также были заготовлены и размещены заранее, на что дополнительно израсходуется достаточно большое количество времени. И использование коннекторов эффективно в данном конкретном случае и для данной сборки. Во многих же других случаях использование этих же узлов при других условиях будет также малоэффективно.
6) в Т-Флексе автор стойки полностью собрал в один узел со всеми мелочевками, в Солиде же показал сборку всей модели из отдельных мелких деталей, нарушив тем самым равенство исходных данных.
7) при вычислении длины перемычек в Т-флексе автор прибег к ручному вводу данных, сократив себе количество времени и телодвижений для вычисления этой самой длины путем ввода формулы и поиска всех геометрических составляющих переменных. Вплоть до того, что мог бы просто инструментом "рулетка" измерить зазор, создать переменную, а затем ввести ее в формулу. Или другие способы.
8) что касается цвета и задания материалов для каждого компонента, тела, поверхности, вплоть до отдельного артикула данного изделия в Солидворксе вообще не проблема. Создавая множество конфигураций можно управлять чем угодно. Можно даже по одному щелчку поменять профиль прямоугольного сечения на треугольный, изменить состав и поменять относительное расположение любых компонентов относительно друг друга, создание родительских и дочерних конфигураций и много еще чего.
Проще говоря сравнение двух весьма мощных и сложных систем неподготовленным или малоосведомленным пользователем (прошу не обижаться) снивелировало чистоту эксперимента.
Так что, как говорят в народе, учите матчасть.
P.S. Признаюсь честно, я практически не знаю Т-Флекса, однако очень хорошо знаком с его функционалом, и знаю, на что программа способна. Мне доводилось делать в нем пилотные проекты, в которых пришлось праметризовать практически все: графику, текст с многостраничным расчетом, таблицу переменных, создание многих управляющих таблиц в Екселе либо Акцессе, выпадающих списков с переменными и полями для ввода данных прямо на поле пояснительной записки и многое другое. После этого результат был ошеломляющим. Выбирая из выпадающего списка значение, у меня менялись все расчеты, графика и даже текст в записке. Но на создание и отладку данного проекта, на создание таблицы сотен переменных, установление параметрических связей между таблицами, текстом и графикой ушло колоссальное количество времени.
Солидворкс же очень хорошо заточен под разовые проекты. В нем можно очень многое спроектировать, автоматизировать и параметризовать практически "на лету" в процессе создания проекта. И результат также будет по своему ошеломляющим.
ТФ - CAD, написанный программистами для программистов. SolidWorks - программистами для конструкторов: все операции просты и логичны, все инструменты под рукой - я даже инструкцию не открывал, и смог в нем работать уже через 2 недели, не быстро конечно. T-Flex я мурыжил 2-3 месяца - так и не смог нормально работать.
В принципе полностью согласен, Т-Флекс очень сложен для освоения, знаю это не по рассказам а по своей практике (пришлось как то внедрять на заводе). Но у него очень много возможностей каких нет в Солиде, в основном эти возможности из раздела параметризации, поэтому лучше использовать где то где много однотипных деталей с разными параметрами. Ну вот пример как здесь - профильные витрины, там нет места для полета буйной фантазии, нет даже каких то нестандартных деталей, требующих изготовления на станке, грубо говоря конструктор "ЛЕГО". Сделал базу под себя и мастряч одну за другой, получится быстрей чем в Солиде. Ну а нестандарт конечно в нем тяжелей пойдет
Не согласен. Т-Флекс, на мой взгляд, написан очень хорошими программистами с непосредственным участием инженеров. В нем учтено много моментов, которые программа способна делать именно с учетом требований конструктора (в отличие от софта других производителей). Да, есть определенная сложность, но и функционал обязывает. К тому же в последних версиях программисты все же пошли на поводу некоторых пользователей, работающих в других системах.
скажу более через 2 часа в SW без инструкций уже владел навыками на уровне среднего конструктора
малый навык работы в солиде, по факту одинаково
Вы показали очень трудоемкий вариант и огромное количество сопряжений.. В солиде на уровне сборки можно нарисовать габаритный эскиз. В вашем случае прямоугольник с центром в исходной точке сборки. По его угловым точкам расставить стойки(как правильно сказали ранее - стойки в сборе с ножками). Стойки расставить копированием с сопряжение или еще быстрее зеркальным копированием. Вытяжку поперечин сделать до стоек. Т.к. поперечины могут быть разной длины, то у детали поперечины будет 2 конфигурации. Получится полностью параметрическая сборка. Через эскиз в явном виде можно будет менять размеры, а не искать где в сопряжениях поменять ширину-длину. По времени займет 2 минуты.
Я показал рабочий вариант. А нерабочий описываемый вами называется построение сферического коня в вакууме
@@Hottabych_67 он прав, но все равно спасибо за видео.
Зеркалить стойки будет неграмотно. Витрина может меняться, придется удалять зеркальные элементы.
А параметрическая деталь в таком виде как показано, без конфигураций - это свежая мысль, особенно если при этом файл детали не изменяется.
Собственно сравнение программы которая нравится больше и в которой что-то понимаешь с программой, которая не нравится и в которой почти ничего не понимаешь. Уж извините за прямоту. В Солиде Вы находитесь на околонулевом уровне, что не позволяет делать какие-то объективные сравнения. Собственно многие решения, благодаря которым эта этажерка собирается за пару минут неоднократно описаны разными комментаторами. Совет один - либо забить на Солид и работать в том, что нравится (Т-Флекс), либо учиться, учиться и учиться, а не огрызаться на дельные советы и не упоминать своего Сферического коня.
Да, и про цвет, который Солид не может, отдельно доставило. :)
"В Солиде Вы находитесь на околонулевом уровне" это очень точно подмеченно
Случайно наткнулся на видео т.к. заинтересовал TFLEX.
Всё что уже сказали коллеги по солидворксу ранее - верно.
-У Вас был готовый набор в тфлексе, что ускорило решение задачи.
-В солиде Вы не использовали отражение по плоскостям симметрии.
Достаточно было бы тогда сделать сопряжения для стойки+пластины+опоры и перекладину также по плоскости выставить. А не таскать каждую деталь и делать ей сопряжение с каждой иной деталью.
-Вы не показали работу с конфигурациями детали(-лей) в солиде, но сделали это в тфлексе.
Перекладина могла быть одной деталью, изменяющей свои размеры или иные характеристики по щелчку. Также заранее подготовленной. Я так например с ГОСТированным сортаментом металлопроката работаю.
Будь деталь симметричная вообще по всем плоскостям, то можно массивом поворота сделать и всё. Будет всего в древе 4 детали.
Тут есть одна бяка в Солиде, про конфигурации, если они имеют разные размеры то потом в спецификации эти размеры "передерутся", т.е будет использоваться размер активной конфигурации, а значит выведенные размеры остальных конфигураций неправильны. В тефлексе такой проблемы нет. Поэтому конфигурации в солиде использую когда размеры не меняются а меняется содержимое например отверстия, вырезы и пр.
@@Hottabych_67 ни с какими "драками" конфигураций не сталкивался.
Само собой на сборочном чертеже будет указываться размеры той конфигурации, которую вставили в сборку т.е. активной конфигурации. а как иначе то?
@@KazanSkyrim Если в данном случае сделать для горизонтального профиля две конфигурации "Прогон Ш" и "Прогон Г" (по ширине и глубине), то в спецификации они будут иметь одинаковую длину. Я не знаю почему у тебя не так, но мне приходится работать с таким вот неудобством и использовать конфигурации осмотрительно. В каком Солиде работаешь? Это 2015
@@Hottabych_67 Нужно просто разобрать в программе (СолидВоркс) хотя бы на уровне Вашего знания Т-Флекс. Никаких проблем с размерами в спецификации деталей с конфигурациями нет. Если понимаешь, что делаешь.
@@KazanSkyrim а иначе то хотелось бы
Как говорится, не хочешь изучить солид не мучай себя.
Необъективное сравнение. Что мешало сделать в SW подсборки и так же их вставить неспеша в главную за те же 5 минут?
В Солиде потом в спецификации будут сборки вместо деталей, а если поставить в настройках все сборки показывать как детали, то и сборок не будет (напрмер вместо сварного каркаса будет труба1, труба 2 ...). В Тфлексе можно указать где сборку показывать целиком, а где показывать как детали
Хоттабыч, в этом конкретном примере не было данной проблемы.
Если же есть такая необходимость, я решаю её так:
1. В подсборке во всех деталях включаю свойство исключить из спецификации.
2. Создаю в подсборке пустую виртуальную деталь и вписываю в неё нужные свойства.
3. Выбрав в спецификации подетальное отображение получаю желаемый результат.
В принципе такой вариант работоспособен, но он называется "танцы с бубнами". Тфлекс тем хорош что там эти танцы не нужны, кроме того есть у него другие фишки которых нет в Солиде, одну из таких фишек я показал в 2-х следующих видео "адаптивный фрагмент" и это не единственные преимущества, есть и еще. Впрочем как и недостатки, самый главный из которых сложность освоения.
Давайте не будем скакать по темам, а остановимся на этом конкретном примере. Новичок посмотрит его и подумает, что TF втрое быстрее SW. А по факту задача простая и время займёт примерно одно и тоже, если предметом владеешь. Новичку же с SW будет гораздо проще.
Я далеко не новичок, и тем не менее утверждаю что ТФ гораздо быстрее именно в этом примере, а пример этот часть построения витрин, а не сферического коня в вакууме
T-Flex Cad looks great. Can get the software Sir? Maybe trial version
Здравствуйте. Может подскажите специалиста по написанию макросов для t-flex, или чат (только неофициальный) где такого специалиста можно найти. Заранее спасибо.
Не объективно.!!!
Почему Вы не использовали магнитные сопряжения в SOLIDWORKS (они уже 17 версии в наличии)? Сравнение функционально не равнозначным получилось - это во-первых. Во вторых у Вас явный перекос навыков владения инструментов в сторону T-Flex, что затрудняет вам создать корректно организованное сравнение, чтоб объективную оценку. Если бы вы знали SW, то собрали бы сборку гораздо быстрее.
Был ограничен 15 версией и что появилось в последствии не в курсе
Очень необъективно. На isicad была статья о том какая прога быстрее (поляки тестили) t flex был быстрее sw и инвентора на порядок. Я поставил себе и попробовал. Получил результат с точностью до наоборот. Мне нравится tf тем что все можно сделать внутри одного файла. И есть момент где tf уделывпет всех на раз это встроеный нестинг. Сам работаю в sw
Подскажите, а что в флексе хороший нестинг? насколько я помню , никакой (по сравнению с программами для нестинга). ИМХО
@@ВладимирД-ю8ъ в tf был в пакете а в sw или компасе нет это отдельно нужно брать. Мне он нужен только для карт раскроя
@@SolidworksElisabet если не секрет карты раскроя чего? Металл, ДСП или что?
@@ВладимирД-ю8ъ металл листы и гнутье
@@SolidworksElisabet у меня работа связана с раскроем лист металла, а работаю я в флексе, но вот что бы нестинг делать в флексе, боже упаси (может в последних версиях он и хороший). тот нестинг который тестил я был просто ужасен. Сейчас пользуюсь Solid Edge 2D Nesting 2020, в принципе доволен
Здравствуйте. А как вы в t-flex цвет привязали?
Что бы в письменном виде не показывать на пальцах, сниму видео по цвету и текстуре, как наложить и как изменять, то в чем сам немного разобрался. Жаль нет каких то более подробных инструкций, плохо у них со справкой дело обстоит
@@Hottabych_67 Спасибо большое.
Видео сделал, выложил в "CAD системах". К видео не готовился, делал наживую, поэтому немного сумбурно и может быть не совсем понятно. Но главное куда лезть показал, надеюсь остальное сам добьешь, все таки Т-Флекс программа творческая и результата можно добиться различными путями. Там внизу описания ссылка на архив с файлами цвета RAL
ua-cam.com/video/qRarctGscRg/v-deo.html
@@Hottabych_67 Благодарю
В данном примере Т-флекс конечно выиграл, а что автор может сказать конкретно про возможности САМ в Т -флексе? думаю немного
А много в Solide возможностей ЧПУ? Их там нет вообще. Непонятна претензия по определению, что хотел сказать? Давай конкретнее.
@@Hottabych_67 В солид интегрируется дохрена разных кам модулей, чем может похвастаться т флекс? или очередная чертилка?
@@Константин-ц1в4ъ Ну так интегрируй, а Т-флекс не хвастает он работает, причем делает вещи которые в других чертилках в том числе и Солиде сделать нельзя. Поставь Т-флекс ЧПУ и будет тебе счастье.
@@Hottabych_67 ни о чём
@@Hottabych_67, для ЧПУ есть SolidCam
Автор ролика "мошенничает" в T-Flex. Сколько времени он потратил на подготовку своего "фокуса" - осталось за кадром (например, стойка уже в сборке, а солид нет...)?! А в солиде он он очень не рационально выстроил решение задачи. Ну это тоже надо знать - знать как не надо работать.
Миша разница в том между T-Flex и Солид что в T-Flex я создал базу для построения витрин, и действительно там стойка уже в сборе, т.к. это наиболее повторяющийся узел в профильных витринах, не единственный, есть еще. И естественно чем больше у меня таких заранее собранных разнообразных узлов тем быстрее будет идти работа. К сожалению в Солиде этого сделать нельзя от слова невозможно. Если собрать простейший узел из профиля с двумя замками по краям - этот узел уже будет сборка. В чертежах в спецификации отображаться тоже будут сплошные сборки, т.е. не будет замков, не будет профилей, стоек, опор, заглушек и пр. Щас ты скажешь поставь галочку что бы сборки отображались как детали, но тут есть проблема, что в витринах очень часто есть действительно сборки (сварные изделия) и рассыпать их нельзя. Это только что касается спецификации. Другая проблема что все эти заранее сделанные узлы будут с одинаковыми именами, но должны быть разных размеров. В итоге детали одинаковых имен но разных размеров передерутся между собой и вместо сборки получится бардак из свалки непонятных деталей. Не умеет солид работать нормально со вставкой в сборку других сборок. А T-Flex умеет и может без проблем. Так что твой опус про знать как не надо работать примени к себе, мне кажется ты не знаешь.
@@Hottabych_67, как методолог скажу, что сравнивать надо в одинаковых условиях постановки задачи и по той же схеме ее операционализировать. В противном случае смысл сравнения пропадает. Собственно про это и был мой комент, на который вы отреагировали. Если царапнул, то извините.
А с флексом я знаком...
@@МихаилУсков-ю4и Т.е. если T-Flex отлично работает со сборками в разных вариациях, а Солид отвратительно я должен сознательно игнорировать возможности Флекса и делать в нем так же как в Солиде просто для того что бы уровнять их шансы в данном видео. Это ввидео показывает как раз что T-Flex имеет возможностей на голову больше чем Солид, возможно надо было выбрать другой какой пример, что бы никто не говорил про "фокусы" и прочие подтасовки. Если будет желание и время я сделаю еще видео, идея есть о чем, но там Солид будет вообще беспомощен как 3-х летний ребенок перед ганстером, но тогда меня почитатели Солида вообще завалят гневными комментариями
@@Hottabych_67, "Платон мне друг, но истина дороже". Солид очень хорошо работает со сборками! А что касаемо, какая прога круче, то они примерно одного уровня. Чувствуется, что создатели флекса "прикуривали" от DS. Надо отдать должное, что "раскурили" очень достойный продукт. Во-всяком случае, на порядок круче Компаса и вровень с DS. А все предпочтения, скорее всего, носят эмоциональный характер и привычки (в силу обстоятельств и динамических стереотипов - чаще пользовались). Мне обе проги нравятся.
@@МихаилУсков-ю4и не пойму, в т-флексе все круто, но там нет аналога компасовских\SW\SE металлоконструкций, со всякими быстрыми разделками углов и тд? там только трубопровод вроде?