Io non so se hai una preparazione aeronautica ,devo comunque dire che in rete sembri quello in assoluto più preparato con una dialettica e quindi didattica notevole ,i miei complimenti più sinceri .Vedi per quanto in rete ci sia una enorme offerta di chi fa i tutorial, il più delle volte abbandono perché hanno poco di didattico ,improvvisano ,saltano procedure ecc.Una buona parte di loro lo considera un gioco, quindi capirai il mio sconforto. Io voglio imparare con le giuste sequenze. Sono un pilota di G.A. ormai datato .Bravo 😊😊😊😊
Ciao Maurizio, ti ringrazio davvero per i complimenti. Non ho esperienze aeronautica purtroppo, ho solo studiato e ricevere un complimento da un pilota di GA, per me vale il triplo! :-) Purtroppo il mondo della simulazione, come dai, richiede tempo e dedizione ed a volte fare un tutorial comprensivo, chiaro e non noioso e davvero un'impresa. Ultimamente come vedi non sto portando più contenuti per una questione di mancanza di tempo, ma spero di tornare presto a creare qualcosa. Grazie ancora e cieli blu!
Ho seguito molto volentieri e con interesse, un piacevole ripasso di cose a me note spiegate molto bene e con ricchezza di dettaglio, la materia come hai anticipato è vasta e complessa ma in sintesi tutorial molto consigliato in special modo a chi è digiuno .....grazie
Ciao Giovanni, grazie mille per il commento, mi fa piacere che ti sia piaciuto, soprattutto se come scrivi conosci già bene l'argomento! Grazie ancora e cieli blu!
Ciao Luca! Davvero grazie mille per le belle parole. Spero possano piacerti anche gli altri, nel caso possano servirti in futuro! Divertiti con Navigraph!
@@dewpointita Mi saranno sicuramente utili! Quello sui quattro strumenti per la navigazione mi ha convinto ad acquistare Navigraph (Windy e Simbrief li conoscevo già) dato che con l'alternativa gratuita ChartFox tra carte non aggiornate, punti di rotta a caso nell'MCDU e continui salti tra cockpit e finestra del browser non ne uscivo vivo... :) Visti i contenuti super chiari e densissimi di informazioni, il tuo canale meriterebbe un numero decisamente maggiore di iscritti. Ora mi rimetto a studiare...
@@lucamoresco3626 Purtroppo (o per fortuna), quello che paghi, hai (non sempre però!). Chartfox è un ottimo strumento per chi vuole iniziare ad approfondire, ma Navigraph è sicuramente definitivo. Grazie mille per i complimenti, il canale è ancora giovane, infatti ti invito ad iscriverti e se hai qualcuno con cui condividerlo, mi farebbe piacere. Presto arriveranno altri video, buon vento e ci vediamo presto!
Ciao, sono un nuovo iscritto; molto bravo per il video e per la chiarezza e la professionalità con la quale esponi gli argomenti. Mi piacerebbe contattarti per alcuni consigli. Grazie Emilio
Ciao Emilio, benvenuto e grazie mille! Qui su UA-cam ho paura che non ci sia un modo di scrivere messaggi privati, quindi se hai discord puoi aggiungermi. Nelle informazioni del canale trovi i miei contatti su Discord e mail. Buon vento e divertiti!
Bellissimo video, e me utile per mettere in ordine tanti concetti che conosco ma in modo un po confuso. Sarebbe bello un video sull'inserimento dei dati di arrivo nella pagina di avvicinamento dell''MCDU, intendo i campi QNH, temp, Baro ecc ecc. Grazie mille. Marco
Ciao Franco, certamente, ma dipende. Se estendi i flap con troppa velocità rischi l'overspeed. Quindi devi sempre cercare di raggiungere la velocità che vuoi senza i flaps, e li estendi alla velocità consigliata. Ricorda sempre che i flaps hanno in primis l'obiettivo di generare portanza a basse velocità, al massimo per il rallentamento usi gli spoilers. Buon vento e divertiti!
Ciao, (mi permetto di darti del tu) i complimenti sono veramente dovuti per le procedure e per come vengono esposte. Aspetto altri tutorial sul 320, specialmente ora che la DEV ha sistemato parecchi problemi con il piano di volo (peccato per i radar, speriamo che riescano a renderli di nuovo operativi). A volte, consultando le carte di Navigraph ci sono delle cose che non mi spiego, ti faccio un esempio, se quando hai tempo puoi dare un'occhiata (FKJK/JFK KENNEDY INTL - carta 20-2C - RNAV STAR- PARCH 3 RNAV ARRIVAL). Su "TRAIT" c'è un EXPECT di FL240, su "CALVERTON" di 12000 e su "ROBER" di 9000, però le altitudini indicate sotto i segmenti che li collegano sembrano incompatibili. Grazie mille e continua così!
Ciao Mauro, e grazie per i complimenti! Rispondo alle tue due domande super interessanti: 1. Attualmente il modello di volo STABLE è il migliore (alla data a cui scrivo) e ha sia il radar meteo che il radar terrain attivo. Ho fatto un volo qualche giorno fa e funzionavano entrambi. 2. Devi sempre distinguere tra CONSTRAINTS, MEA e MOCA. Le CONSTRAINTS sono delle altitudine che servono ai controllori per smistare il traffico, ma sono loro nella realtà a dirti se rispettarle o meno, a volte servono anche per evitare ostacoli. Nella simulazione offline sono comunque un ottimo riferimento per la discesa. Le MOA sono le Minimum Enroute Altitude e sono le altitudini minime alle quali il servizio radar/radionavigazione è garantito. Negli Stati Uniti trovi anche le MOCA, che sono quelle che hanno la T accanto nella carta che mi hai indicato proprio sotto o accanto alle MOA e sono le Minimum Obstacle Clearance Altitude, ossia le altitudini minime al di sotto delle quali può verificarsi una collisione, quindi meglio considerarle come "super minime" da volare. Spero sia tutto chiaro! Buona giornata!
@@dewpointita Grazie mille per la risposta molto esaustiva. Ho usato sempre la DEV, prima che prendesse il posto della EXPERIMENTAL, quest'ultima aveva tutti i radar inoperativi, come purtroppo adesso la DEV. Si la STABLE ha tutto funzionante, però si paga lo scotto di un piano di volo intoccabile specialmente appena prima dell'approach. A presto:-)
Per capire quanto prima scendere avevo letto che un pilota diceva “idealmente”: (FL inizi- fl fin)/1000 * 3 e ti calcoli la distanza minima dal punto a cui iniziare la discesa. Personalmente parto sempre dal tempo che impiego per arrivare al punto e poi calcolo il rateo di discesa che devo avere per coprire quel differenziale in quel tempo.. chiaramente mi aiuto anche con il TOD dell’ airbus però pensò che alla fine un modo vale l’altro
With Navigraph you are unable to "pin" a chart of your choice outside your declared flight plan. This is way outside the scope of real world EFB's and very restrictive indeed. Very expensive stuff for little freedom.
@@dewpointita I had an exchange with Navigraph on the subject, but they've not be receptive to my suggestion.What will be nice to add in your appication is a thumb-index, not only for TO-FROM fields/airports, but for any location of my choice, so with a single click I coul'd have access to an airport with all associated charts, additionally all charts pinned for a given airport are kept in memory and so very quickly available when switching from one to another. Please consider my suggestion, I 'm sure it's achievable, if not, please explain.
@@dewpointita Personnally I spend too much time in switching from a chart to another. We should be able to "memorize" every charts we want (pinned) for an instant access.
![Carte strumentali SID e STAR [Parte 6]](/img/n.gif)
Ottimo!!!
Spero che ritorni presto a fare video. Sei il top
Argomento trattato molto bene. Spero in prossimi video, grazie 👍👍👍
Ciao Fabio, grazie mille, mi fa piacere che ti sia stato d'aiuto. Assolutamente, arriveranno nuovi video MOLTO PRESTO! Buon vento e divertiti!
Io non so se hai una preparazione aeronautica ,devo comunque dire che in rete sembri quello in assoluto più preparato con una dialettica e quindi didattica notevole ,i miei complimenti più sinceri .Vedi per quanto in rete ci sia una enorme offerta di chi fa i tutorial, il più delle volte abbandono perché hanno poco di didattico ,improvvisano ,saltano procedure ecc.Una buona parte di loro lo considera un gioco, quindi capirai il mio sconforto. Io voglio imparare con le giuste sequenze. Sono un pilota di G.A. ormai datato .Bravo 😊😊😊😊
Ciao Maurizio, ti ringrazio davvero per i complimenti. Non ho esperienze aeronautica purtroppo, ho solo studiato e ricevere un complimento da un pilota di GA, per me vale il triplo! :-) Purtroppo il mondo della simulazione, come dai, richiede tempo e dedizione ed a volte fare un tutorial comprensivo, chiaro e non noioso e davvero un'impresa. Ultimamente come vedi non sto portando più contenuti per una questione di mancanza di tempo, ma spero di tornare presto a creare qualcosa. Grazie ancora e cieli blu!
Seguo ed ho visto una marea di video tutorial ma chiari ed esaustivi come il tuo mai! Bravo bravo bravo!!!
Ciao Maurizio, grazie mille per le belle parole! A brevissimo un nuovo video! Divertiti!
Ho seguito molto volentieri e con interesse, un piacevole ripasso di cose a me note spiegate molto bene e con ricchezza di dettaglio, la materia come hai anticipato è vasta e complessa ma in sintesi tutorial molto consigliato in special modo a chi è digiuno .....grazie
Ciao Giovanni, grazie mille per il commento, mi fa piacere che ti sia piaciuto, soprattutto se come scrivi conosci già bene l'argomento! Grazie ancora e cieli blu!
Video assolutamente ILLUMINANTE per uno che stamattina ha acquistato il suo abbonamento a Navigraph e che non ha mai portato un liner. GRAZIE!
Ciao Luca! Davvero grazie mille per le belle parole. Spero possano piacerti anche gli altri, nel caso possano servirti in futuro! Divertiti con Navigraph!
@@dewpointita Mi saranno sicuramente utili! Quello sui quattro strumenti per la navigazione mi ha convinto ad acquistare Navigraph (Windy e Simbrief li conoscevo già) dato che con l'alternativa gratuita ChartFox tra carte non aggiornate, punti di rotta a caso nell'MCDU e continui salti tra cockpit e finestra del browser non ne uscivo vivo... :) Visti i contenuti super chiari e densissimi di informazioni, il tuo canale meriterebbe un numero decisamente maggiore di iscritti. Ora mi rimetto a studiare...
@@lucamoresco3626 Purtroppo (o per fortuna), quello che paghi, hai (non sempre però!). Chartfox è un ottimo strumento per chi vuole iniziare ad approfondire, ma Navigraph è sicuramente definitivo. Grazie mille per i complimenti, il canale è ancora giovane, infatti ti invito ad iscriverti e se hai qualcuno con cui condividerlo, mi farebbe piacere. Presto arriveranno altri video, buon vento e ci vediamo presto!
Complimenti! Spero arrivino nuovi video, sei molto bravo e chiaro.
Grazie Alessandro, confermo che ne arriveranno di nuovi! Buon vento a te!
interessantissimo ! Ottimo tutorial
Grazie!! Buon volo e divertiti!
Bravissimo
Ciao, sono un nuovo iscritto; molto bravo per il video e per la chiarezza e la professionalità con la quale esponi gli argomenti. Mi piacerebbe contattarti per alcuni consigli. Grazie Emilio
Ciao Emilio, benvenuto e grazie mille! Qui su UA-cam ho paura che non ci sia un modo di scrivere messaggi privati, quindi se hai discord puoi aggiungermi. Nelle informazioni del canale trovi i miei contatti su Discord e mail.
Buon vento e divertiti!
Bravo davvero….
Ottima spiegazione. Al takeoff TA a landing TRL.
Grazie Alfio, come risposto a un commento sotto, è stato un mio refuso :)
Buon vento!
L'argomento trattato non è certo dei più semplici ma si percepisce la preparazione e la passione, non avrei saputo spiegarlo meglio, complimenti.
Grazie! ⚡⚡
Bellissimo video, e me utile per mettere in ordine tanti concetti che conosco ma in modo un po confuso. Sarebbe bello un video sull'inserimento dei dati di arrivo nella pagina di avvicinamento dell''MCDU, intendo i campi QNH, temp, Baro ecc ecc.
Grazie mille. Marco
Ciao Marco, sicuramente arriveranno altri video! Grazie per i complimenti! Divertiti e buon vento a te!
👍
Bravo bravo bravo!!!!
Grazie Maurizio! Spero possa esserti stato utile! Buon volo e divertiti!
Complimenti, bellissimi i tuoi video! Ma la velocità di approch 121 e di atterraggio 116 cone fai a determinarla??
Grazie. Ottimo lavoro. Sei preparato e chiarissimo. Però a 5:04 direi che si fa esattamente il CONTRARIO di come hai scritto in testo.
Ma le velocità per avvicinamento e atterraggio non vengono ridotte in automatico con l'estensione dei flap ? molto intersante, Grazie
Ciao Franco, certamente, ma dipende. Se estendi i flap con troppa velocità rischi l'overspeed. Quindi devi sempre cercare di raggiungere la velocità che vuoi senza i flaps, e li estendi alla velocità consigliata. Ricorda sempre che i flaps hanno in primis l'obiettivo di generare portanza a basse velocità, al massimo per il rallentamento usi gli spoilers.
Buon vento e divertiti!
Ciao, (mi permetto di darti del tu) i complimenti sono veramente dovuti per le procedure e per come vengono esposte. Aspetto altri tutorial sul 320, specialmente ora che la DEV ha sistemato parecchi problemi con il piano di volo (peccato per i radar, speriamo che riescano a renderli di nuovo operativi). A volte, consultando le carte di Navigraph ci sono delle cose che non mi spiego, ti faccio un esempio, se quando hai tempo puoi dare un'occhiata (FKJK/JFK KENNEDY INTL - carta 20-2C - RNAV STAR- PARCH 3 RNAV ARRIVAL). Su "TRAIT" c'è un EXPECT di FL240, su "CALVERTON" di 12000 e su "ROBER" di 9000, però le altitudini indicate sotto i segmenti che li collegano sembrano incompatibili. Grazie mille e continua così!
Ciao Mauro, e grazie per i complimenti!
Rispondo alle tue due domande super interessanti:
1. Attualmente il modello di volo STABLE è il migliore (alla data a cui scrivo) e ha sia il radar meteo che il radar terrain attivo. Ho fatto un volo qualche giorno fa e funzionavano entrambi.
2. Devi sempre distinguere tra CONSTRAINTS, MEA e MOCA.
Le CONSTRAINTS sono delle altitudine che servono ai controllori per smistare il traffico, ma sono loro nella realtà a dirti se rispettarle o meno, a volte servono anche per evitare ostacoli. Nella simulazione offline sono comunque un ottimo riferimento per la discesa.
Le MOA sono le Minimum Enroute Altitude e sono le altitudini minime alle quali il servizio radar/radionavigazione è garantito. Negli Stati Uniti trovi anche le MOCA, che sono quelle che hanno la T accanto nella carta che mi hai indicato proprio sotto o accanto alle MOA e sono le Minimum Obstacle Clearance Altitude, ossia le altitudini minime al di sotto delle quali può verificarsi una collisione, quindi meglio considerarle come "super minime" da volare.
Spero sia tutto chiaro!
Buona giornata!
@@dewpointita Grazie mille per la risposta molto esaustiva. Ho usato sempre la DEV, prima che prendesse il posto della EXPERIMENTAL, quest'ultima aveva tutti i radar inoperativi, come purtroppo adesso la DEV. Si la STABLE ha tutto funzionante, però si paga lo scotto di un piano di volo intoccabile specialmente appena prima dell'approach. A presto:-)
@@maurodimassimo2948 bisogna aver fiducia, purtroppo o per fortuna il FBW è un progetto gratuito! Buon vento a te!
ottimo e chiaro ma attento che la spiegazione contraddice la diapo: decollando guardiamo la T.Alt e atterrando il T.Level. :-)
Ciao Fabio, grazie. È stato un mio refuso! Buon vento!
Per capire quanto prima scendere avevo letto che un pilota diceva “idealmente”: (FL inizi- fl fin)/1000 * 3 e ti calcoli la distanza minima dal punto a cui iniziare la discesa.
Personalmente parto sempre dal tempo che impiego per arrivare al punto e poi calcolo il rateo di discesa che devo avere per coprire quel differenziale in quel tempo.. chiaramente mi aiuto anche con il TOD dell’ airbus però pensò che alla fine un modo vale l’altro
il messaggio sulla transition level non e' corretto, e' il contrario la TL viene fornita dall'ATC all'arrivo
With Navigraph you are unable to "pin" a chart of your choice outside your declared flight plan.
This is way outside the scope of real world EFB's and very restrictive indeed.
Very expensive stuff for little freedom.
Agree with you Stabilo, happens to everytime an Airport as a final approach chart😢. Hope one day they will fix It.
@@dewpointita I had an exchange with them few month ago, but they did'nt be receptive to my request.
@@dewpointita I had an exchange with Navigraph on the subject, but they've not be receptive to my suggestion.What will be nice to add in your appication is a thumb-index, not only for TO-FROM fields/airports, but for any location of my choice, so with a single click I coul'd have access to an airport with all associated charts, additionally all charts pinned for a given airport are kept in memory and so very quickly available when switching from one to another.
Please consider my suggestion, I 'm sure it's achievable, if not, please explain.
@@dewpointita Personnally I spend too much time in switching from a chart to another. We should be able to "memorize" every charts we want (pinned) for an instant access.