😂 J'ai tiqué à ce moment-là, et suis allé voir direct dans les commentaires. Sinon, très bonne vidéo, bravo. Et je suis rassuré de ce mea culpa. 😉 Edward G. Robinson était aussi le personnage principal (le rôle-titre) du *Petit César* un des premiers grands films de gangsters, et son dernier rôle dans *Soleil vert* est assez marquant (il joue un personnage mourant, en sachant que c'était son dernier rôle, c'est bouleversant). Raymond Chandler c'était le spécialiste du roman noir, qui a considérablement influencé le film noir hollywoodien. Il a inventé le personnage du privé Philip Marlowe. Dans ses romans, les enquêtes étaient racontées juste de son point de vue, et ça a notamment inspiré le personnage de Jake J. Gittes dans *Chinatown* et même Polanski de manière générale (ses films sont souvent racontés du point de vue du héros, avec l'acteur principal présent dans tous les plans).
Tu devrais faire un playlist avec tous tes "10 C Cage" car c'est un concept intéressant mais qui est un peu noyé dans tes autres vidéos sur l'actu ciné.
Tu devrais faire un playlist avec tous tes "10 C Cage" car c'est un concept intéressant mais qui est un peu noyé dans tes autres vidéos sur l'actu ciné.
Si tu fais une partie 2, ce serait bien que tu te concentres cette fois sur toutes les fois où l'intelligence a été mal montré au cinéma. Cheminement incohérent, jeu d'acteur médiocre, ou juste tentative foiré, voir même de nous montrer des exemples de nouvelles tentatives pour représenter l'intelligence mais qui ne fonctionne juste pas. Sinon très bonne vidéo.
L’intelligence en scénarium aussi, pour reprendre l'expression à la mode. Les éclairs de génie donnés directement par l'omniscience du scénariste, c'est insupportable. Le coup du sixième sens aussi d'ailleurs, si c'est mal fait ça passe vraiment pas.. Donc pas besoin d'être malin pour écrire un personnage qui l'est, possible oui, mais pour qu'il soit crédible c'est autre-chose..
@@ARatQuiRit Mais en même temps, les éclairs de génie ça fait partie de notre imaginaire collectif. Avec par exemple Archimède qui trouve la solution en prenant son bain ou Newton en voyant tomber une pomme par exemple. Le cinéma reproduit aussi les mythes qu'on a inventés auparavant.
@@monpseudo100 Oui mais c'est bien tout le sujet de la vidéo, il y a les démonstrations faites par de bons auteurs, et les autres.. Je ne remets pas du tout en question les éclairs de génie, c'est romantique, cliché, mais ça n'a rien d'improbable. Le souci vient dans la façon de les amener, et par un mauvais auteur c'est rarement crédible. D'ailleurs les exemples que tu donnes sont justement parfaits pour ça, car là on peut en déduire le cheminement de pensé, là on peut en comprendre la logique. Ce sont donc bien des éclairs de génie, et de ceux là je dissocie ceux dont je parlais, qui semblent être "donnés directement par l'omniscience du scénariste", et qu'on pourrait appeler des "épiphanies scénaristiques".
Très intéressant tout ça... Je m'étais fait la réflexion il y a quelques temps sur la différence qu'il y avait dans la façon de montrer l'intelligence de certain personnages... Et j'en étais venu à opposer deux styles (au delà de petites astuces d'écritures comme un titre auto-proclamé ou une partie d'échec ou la vitesse de réflexion etc.) : le style Sherlock et le style Poirot. Le style Sherlock, en plus de ta réflexion assez juste sur la question du puzzle qu'on prend "à l'envers" est un style que je n'aime pas trop personnellement car il est beaucoup trop artificiel. Sherlock c'est typiquement le genre d'intelligence qui reste inaccessible pour le lecteur, car il s’appuie sur des raisonnements dont la plupart des tenants et aboutissants sont _extérieur_ à l'oeuvre. Par exemple, il va examiner un cadavre et comprendre que le criminel est le Colonel Moutarde ; pourquoi? Parce que le cadavre présente des petites tâches verdâtres sur sa peau, ce qui est symptôme reconnaissable d'un poison très rare issue d'un serpent de Bolivie, or le Colonel Moutarde a un menton à fossette proéminent typique des natif d'Amérique du Sud... CQFD. Alors là, le spectateur n'a pas d'autre choix que de dire : "ok mec, si tu le dit..." Tandis que l'intelligence à la Poirot, repose d'avantage sur des déductions logiques issue d'informations qui sont parfaitement accessibles au lecteur et donc c'est non seulement beaucoup plus efficace à mes yeux, mais aussi beaucoup plus honnête. Pour résumer grossièrement, l'intelligence de Sherlock s'apparente à une forme spécifique du fameux TGCM (ta gueule c'est -magique- Sherlock), là où l'intelligence Poirot vient d'un jeu de piste auquel le lecteur/spectateur est parti prenante et dont il peut parfaitement décomposer lui même la logique après coup. Prenons l'exemple de Death Note dont tu parles : Quasiment tous les plans de Kira sont de "l'intelligence Poirot" ; c-a-d que le spectateur peut parfaitement comprendre tout le plan de A à Z et toute sa subtilité, même dans ses plans les plus complexes, comme (attention spoil) son plan pour tuer L. A contrario, L, même si certain de ses plans sont vachement bien pensé, il donne parfois dans de "l'intelligence à la Sherlock", qui n'est pas très claire et qui doit être accepté sans justification ; par exemple quand il reçoit les policiers et dit qu'aucun d'eux n'est Kira, qu'il avait prévu une astuce pour s'en assurer, mais qu'il n'a même pas eu besoin de la tester... C'est totalement gratuit et le spectateur est sommé d'accepter ça sans autres formes de procès que "purée qu'il est fort ce L" et ce juste pour justifier l'élément scénaristique voulant que L ne se méfie plus des enquêteurs pour se concentrer sur Raito Yagami... Autrement dit, à mes yeux, une belle facilité d'écriture. Je lui préfère largement la mini-TV capilotractée^^. En tout cas, belle analyse, bien poussé ; tu gagnes un abonné^^
Merci pour cette belle vidéo et surtout de rappeler le fait que l'intelligence n'est pas que froide et calculatrice mais peut aussi être une intelligence "émotionnelle", c'est-à-dire être capable de se mettre à la place de l'autre et de faire preuve d'empathie. Cette forme d'empathie sociale est trop souvent montrée de manière viriliste (c'est intéressant uniquement si tu y trouves un gain personnel) ou attribuée exclusivement aux femmes (les mères et les épouses bien souvent) dans la fiction pour mettre en avant un personnage masculin. D'où le fait qu'on a l'impression que l'intelligence féminine est sous-représentée au cinéma (et elle l'est, soyons clairs) mais c'est surtout que l'on nie le fait que simplement s'intéresser à l'autre est une forme d'intelligence, parce que vue justement comme féminine. Donc on montre toujours des femmes exceller à cela (oh mon chéri je vois à ta mine marquée que tu es fatigué, laisse moi te faire un café et raconte moi ta journée) mais cela ne sert jamais à mettre en avant la femme, mais plutôt son mari. C'est le point de départ d'une discussion où seuls les problèmes de l'homme seront abordés. Et les rares fois où l'on voit l'intelligence des femmes mises en avant, où l'on se concentre dessus, c'est pour mettre en avant le fait qu'elles peuvent aussi être froides et calculatrices, comme les hommes, et c'est montré dans des films où cette intelligence va servir à réduire l'homme, ce pauvre homme, en esclavage (Gone Girl, je t'adore, mais c'est toi ce que je regarde). C'est un fantasme de mec pour justifier le fait qu'il vaut mieux se choisir une femme stupide par que si elle est intelligente, elle va tout faire pour se barrer avec la thune ou porter le pantalon (donc s'approprier la place traditionnellement réservée à l'homme). Par exemple, une femme qui se rend compte grâce à de multiples détails que son mari la trompe ne sera jamais valorisée au cinéma. Pourtant on le voit, être capable de s'intéresser à une foultitude de détails et de faire le lien est montré à de multiples reprises comme un signe d'intelligence supérieure. Non, dans le cas de la femme trompée, on va s'intéresser au drame qui se joue, au tourbillon d'émotions, à la violence que traverse cette femme victime de son propre raisonnement intelligent. Le mari sera montré comme stupide d'avoir réussi à se faire attraper, sera moqué dans le cadre d'une comédie où sa femme sera dépeinte comme une folle hystérique qui s'intéresse à des détails grotesques. Et les vaudeville ont érigé en art le fait de montrer le ou la cocue qui ne se rend compte de rien alors que l'évidence est sous ses yeux. En gros, les cinéastes ont du mal à reconnaître aux femmes leur droit à leur intelligence propre, c'est pour cela que trouver des représentations de femmes intelligentes -ou plutôt pour être exacte véritablement présentées comme telles- sont si difficiles à trouver.
Complètement d'accord. Il y a bien le film Fargo où l'enquêtrice Marge Gunderson montre toutes les qualités d'intelligences empathiques et d'esprit de déduction. Il doit y en avoir un peu plus que les pauvres deux exemples cités dans la vidéo, mais c'est clair que c'est pas folichon, les stéréotypes genrés au cinéma. Sinon, j'ai souvenir d'un épisode de Au-delà du Réel ("Les Révélations de Becka Paulson") où une femme au foyer devient subitement très intelligente après s'être tirée une balle dans la tête. On retrouve quelques éléments de cette vidéo... mais surtout, ce qui est le plus significatif, c'est que son intelligence est personnifiée par un homme qu'elle imagine et qui lui indique tout ce qu'elle doit faire ou penser (même si on nous fait bien comprendre que c'est une émanation de sa psyché) !
Continue sur cette lancée, c'est parfait!!!!! Actuellement tu soulève des questions que l'on ne se pose même pas…. pour dire, je ne peux même pas prévoir ou avoir une idée de la prochaine vidéo, ce qui signifie que tu fais quelque chose de très différent, et pour ça FELICITIATION.
Vidéo intéressante. Il me semble qu'un moyen de montrer l'intelligence c'est le multitasking, quand le personnage fait plusieurs choses en même temps. Ils utilisent ça dans la série Sherlock il me semble. Dans ces scènes Sherlock fait des recherches et organise ses prochaines actions tout en tenant une discution normale avec Watson.
J'ai pas grand chose d'original à dire sur cette vidéo à part te remercier de tout le travail que ça a dû te demander. C'est super intéressant, bien expliqué et accessible même lorsqu'on n'est néophyte en cinéma. Merci encore de m'ouvrir au dessous des films, c'est passionnant.
Je viens juste de couler mon café et boom , une notif de la critique masqué . Excellent dimanche matin. Continue ton bon travail en provenance du Québec.
Super vidéo ! vraiment très intéressante ! 48:21 en français on appelle ça le "palais mental". C'est une technique qui existe vraiment. Un moyen de mémoriser certaines choses en les associant à un lieu et un objet dans notre esprit, que l'on peut visualiser simplement, et de se les remémorer par la suite en revisualisant ce lieu/objet qui nous fait donc penser à l'information que l'on a mémorisé. Tu prends une maison, de préférence une que tu connais bien genre la maison de ton enfance ou un truc du genre, et par exemple tu visualise ta chambre et dans un endroit qui t'es familier, tu poses une chose que tu souhaites retenir. Genre sur ta commode tu pose un chat en peluche, pour te rappeler que tu dois acheter de la bouffe à ton chat. C'est un exemple à la con mais c'est le principe, en gros. Car apparemment la plupart des gens retiendraient mieux les informations qu'ils ont associé à quelque chose de concret qu'ils peuvent visualiser dans leur esprit et encore plus quand ils ont un lien affectif fort avec cette chose (d'où l'idée d'utiliser la chambre/maison de ton enfance). Evidemment dans Sherlock c'est extrêmement exagéré. Y'a même un épisode où on voit un mec descendre dans son palais mental, fouiller dans ses documents etc. pour trouver une info. Je pense pas que quiconque puisse développer le palais mental à ce point mais en tout cas le principe est vrai. Et puis le fait de reprendre une technique existante et de la pousser 100 fois au delà des capacités d'un être humain lambda permet encore de montrer à quel point le personnage est intelligent.
Hum, alors, le palais mental peut être très, très développé, j'en ai neuf à disposition entre le domicile, celui des parents, des potes, de la copine, du travail etc. Tout dépend ensuite de l'envergure que tu donnes à ton palais, si tu le limites à la chambre effectivement, ce ne sera pas comme Magnussen. Mais si tu l'étends en ajoutant la cuisine, le couloir, le salon, la terrasse, le palier, les escaliers, le hall, la rue, la pharmacie etc. Tu te retrouve littéralement à te promener dans ton palais. Mon objectif est d'avoir l'ensemble (représentatif) du 18ème arrdt ^^. Rien ne t’empêches, d'ailleurs" de "traverser" les murs à volonté. L'un de mes palais est mon ordinateur : de l'allumage, jusqu'à l'écran titre, puis les dossiers....Tant que c'est très visuel, ce que fait Sherlock est à portée d'esprit. A moins que tu parlais de la "clarté" ou "netteté" des images. Mais même là, dans un état d'hypnose tu peux accentuer la "tangibilité" des images.
Encore un très bon dossier, bien documenté. J'apprécie toujours votre ton, votre analyse vulgarisante (sans être pompeuse) et...votre humilité ! C'est toujours un plaisir ! Continuez..... (tant que , vous aussi, vous y prendrez du plaisir...)
Excellente vidéo, ultra intéressante! Tu parles exactement du type d’intelligence que j’adore voir dans les films et les séries. J’ai absolument envie de voir une suite à cette vidéo, pour mieux comprendre encore comment sont écrits les personnages intelligents et les techniques utilisées par les scénaristes. abonnés: +1
Bon dieu ! je ne suis pas cinéphile, j'ai du voir deux ou trois films dans ma vie entière... Mais c'était une heure absolument passionnante. Je m'intéresse beaucoup au marketing et à la communication visuelle, alors je viens de passer l'heure la plus enrichissante de ma journée
Pour le coup le manque de confiance en soi chez les personnes intelligente (Zuckerberg) n'est pas un paradoxe : généralement l'intelligence est incomprise (on attend de quelqu'un d'intelligent qu'il ai des connaissances et des facilité d'apprentissage, ce qui est factuellement faux), une personne intelligente se sent souvent seule parce que, si il comprend les autres, eux ne le comprennent pas. De plus la plupart des gens se vantent de faire des choix logiques, alors qu'une personne intelligente vois a quelle point c'est faux (ce point est brillamment traité par "sherlock" dans "a study in pink"). Enfin souvent on attend d'une personne intelligente qu'il pardonne les erreurs que font les autres à son sujet (parce qu'il les comprend) quand bien même personne ne lui pardonne les siennes, résultant dans une construction de soi ambivalente : Il a conscience d'être plus intelligent que les autres, mais n'a pas confiance en lui parce qu'il sait qu'il peut aussi faire des erreurs... que personne ne lui pardonnera jamais. Je sais que tu ne parles par de Tyrion, mais c'est exactement ce qui rend ce personnage si intelligent (avant la saison 5) : il ne fait pas les même erreurs que les autres, mais il se sent seul, pas a cause de sa difformité physique, mais à cause de sa difformité intellectuelle. On pourrait penser que l'attitude de Tywin vient rajouter à cela, mais ça place Tywin au même niveau qu'un père normal face à un enfant intelligent : intransigeant et voyant son fils comme une entité qu'il ne peut pas comprendre (pour des raisons émotionnelles et non intellectuelles pour Tywin). La construction de Tyrion est faite de telle sorte que son nanisme n'est pas ce qui le mets à part : Varis et Littlefinger comprennent la portée que peut avoir Tyrion, il s'attache un entourage (Bronn, Shae) et d'une manière générale Tyrion sait parfaitement qu'il ne sera jamais un preux chevalier dans l'esprit des gens, donc il arbore son nanisme avec une certaine provocation, par contre il ne peut s'empêcher de voir tout le gâchis que les dirigeant de Westeros font de leur temps de réflexion. En bref il ne juge jamais les gens sur leurs apparence parce qu'il sait qu'au long terme celle ci ne compte pas, et qu'on ne peut pas la changer, par contre il n'hésite jamais a donner des conseils sincères sur le caractère des gens parce qu'il sait que ça, ça peut changer (exemple la scène où il voit Jon à la garde de nuit et lui fait recontextualiser les origines des autres recrues de la garde). Vidéo très intéressante :)
Pauvre Tyrion qui s'est fait basher par la fanbase pendant la saison 8 Avant la saison 8 : "Tyrion est l'un des personnages le plus intelligents du Game ! (of Thrones)" !Spoilers Alert! En saison 8, Tyrion fait UNE erreur en pensant que Cersei allait aider contre le Roi de la Nuit, parce qu'il la connait, parce qu'il sait qu'elle est enceinte et qu'elle met la survie de ses enfants avant tout le reste. Il se trompe. Sansa "Et moi qui pensait que vous étiez l'homme le plus intelligent du monde" La Fanbase : "D&D a rendu Tyrion CON !!!!"
@@jeannette3138 non non Tyrion ne fait pas qu'une erreur, TRES loin de là. Rien que dans la saison 8 il ne fait rien d'autre : 1 faire confiance à Cersei (après sa trahison fin de saison 7 qui était prévisible de base) 2 Le plan de bataille de WinterFAIL ("meuh c'est pas un stratège" : dis ça a Davos pour la bataille de la Nera... c'est lui seule qui pense au plan de défense, le rend possible et le mène (dans le livre il fait même forger une chaine gigantesque juste pour ça) 3 Les cryptes... sérieusement? même l'acteur de tyrion trouve ça stupide comme omission 4 parler du sang de Targaryen de Jon à Varys (surtout en ne voulant pas assumer les conséquences) 5 Parler de Varys à Daénérys (surtout au vu de la "ruse" mise en place par une paranoïaque visible) 6 Libérer son frère pour ... qu'il aille sauver Cerseï (pardon? pourquoi?)... pour au final qu'ils meurent. 7 Les négociations avec Bronn (qui n'ont aucun sens, pourquoi tenir sa parole après?) 8 Démissionner du poste de Main de la Reine (c'est très noble mais très con, il avait toute possibilité de la faire assassiner, ce qui semble à ce moment la SEULE façon d'arrêter la folle pyromane) 9 Mettre Bran sur le trône (gros morceau) : les raisons ne sont pas bonne (les guerres reprendront à la mort de Bran et les nobles s'entredéchireront pour savoir qui sera successeur), la personne n'est pas la bonne (C'est dommage que personne ne sache que Gendry est le fils d'un roi légitime... oh si en fait) pour deux motifs (la corneille a 3 yeux a tout prévu et donc laisser mourir autant d'innocent, quand il lui aurait suffit de dire à sa petite soeur : va butter les blondes et Euron) au moins (personne ne le connait dans le sud, aucun noble aucun paysan... légitimité ZERO, etc...), et le boulot est même pas fini entièrement (Sansa sépare le Nord du reste? elle mangera quoi dans le futur, Dorne et les Iles de Fer ne gueulent pas sur cette décision? coup de bol (certain diraient incohérence.. mais on en est plus là)) 10 Appointer Bronn grand argentier : POURQUOI??? le mec connait personne, ne pense qu'au putes et aux fiefs et ne s'y connait qu'en guerre 11 Appointer Davos Maitre de la guerre : Il n'est pas militaire ! c'est un contrebandier, qui a des contact un peu partout et a vu a quelle point la guerre coute au gens... (fallait-il simplement inverser les poste de Bronn et Davos pour pas avoir un QI de poulpe? au moins c'était un début) Et ça c'est que pour la saison 8 (où on l'a particulièrement peu vu, et la saison elle même est TRES courte), parce que ses décisions déclinent à partir de la saison 6, le jeu d'acteur de Peter Dinklage fait de lui le seul Tyrion valable dans l'imaginaire des gens, mais autant dans Got au départ c'est du à l'écriture du personnage autant qu'a l'acteur, passé la saison 6 seul l'acteur reste. Au passage je crois que la seule bonne décision de Tyrion dans la saison 8 c'est de faire fermer le fossé qui existe entre Jaime et Brienne.
@@heronatan2592 et alors? En quoi ça le rend expert dans le fait de trouver de l'argent ? Partant de là, Littlefinger n'était pas qualifié parce qu'il n'était que seigneur d'un fief minable au début de l'histoire?
@@lecoutcritique8854 n'importe quoi, tu critiques le scénario de got là, tu ne donnes pas que les erreurs de tyrion. (D'ailleurs bran vivra certainement plus de 1000 ans, ça résout un peu le soucis quand même non ? ) le fait de faire des choix imparfaits n'a rien à voir avec le fait de faire des erreurs. rien n'est jamais parfait. les pleupleus devraient vraiment arrêter de dire que la série a des problèmes de cohérence/failles scénaristiques car elle ne correspond pas à ce qu'ils veulent, elle est comme les scénaristes l'ont voulu, les séries sont avant tout de l'art. si tu ne veux pas d'originalité et d'efforts scénaristiques, tu sais, il y a plein de séries sans prétention qui ne cherchent pas à innover et qui réutilisent simplement les codes qui marchent, et c'est très appréciable à regarder aussi. merci de ne pas mélanger la pensée de ta petite personne à celles des autres. on est au dessus de cette mélasse ici.
Le "mind palace" ça se traduit plus par "palais mental", c'est quelque chose qui existe vraiment depuis l'Antiquité. En gros ça consiste à associer des informations à des lieux que l'on connait parfaitement en créant une suite logique. Ca s'appelle aussi la méthode de loci ;)
De loin ta meilleure vidéo. Tes analyses sont pertinentes, étayer par des exemples concrets et abordant en large un sujet que je n'ai pas vu traiter ailleurs. Continue dans cette voie c'est de cette manière que tu te distingue de la masse à mes yeux !
Vidéo limpide et complète. Un vrai plaisir ! Bravo masqué ce format te réussit. Tous les exemples étaient illustrés et pertinents. Continue comme ça!! Pauline (cheveux roses)
Je découvre ta chaîne avec cette vidéo, et c'est vraiment excellent. J'écris beaucoup de mon côté et je pense que ta chaîne m'aidera beaucoup. Cette vidéo est de grande qualité, et je n'ai vraiment pas vu l'heure passé. +1 abo, j'ai hâte de voir tes futures et anciennes vidéos.
Ca partait comme un dimanche de merde, avec pas grand chose à faire. Et puis vlan, une heure de vidéo d'analyse de la grammaire cinématographique. Je m'installe ! Merci pour cette vidéo, avant même de l'avoir regardée : c'est clairement ce genre de format que tu fais que je préfère et qui me passionne le plus dans ton regard sur le cinéma. A tout à l'heure après le visionnage.
Ah, merci pour le petit clin d'oeil sur le "détonne" ! C'est cool d'être à l'écoute de la communauté que tu fédères. Et puis c'est idiot, mais ça fait l'effet d'une référence perso qui fait bien plaisir.
Fin de visionnage. Une belle vidéo bien construite, bien illustrée, bien montée. On mesure le boulot qu'il y a dessus et on sent que tu t'es donné du mal. J'aime beaucoup tes vidéos critiques, mais c'est vraiment dans ce type-là (depuis les braquages et les courses poursuites, jusqu'à celle-ci, en passant par l'analyse de la carrière de Dwayne Johnson) que tu déploies la meilleure qualité argumentative et que ton regard donne le plus à réfléchir. La durée d'une vidéo, quand elle est de cette qualité, n'est clairement pas un problème (de notre côté, en tout cas. On mesure bien que ça fait des heures de taf pour toi). Merci pour cette vidéo et à bientôt pour d'autres de cet acabit.
J’ai adoré cette vidéo! Le sujet était très intéressant et les explications encore plus. J’adore ce format comme avec Spiderman, la scène de Jaime et Tywin dans GoT ou encore les braquages.
Je découvre la chaîne avec cette vidéo. C'est du joli travail. Documenté et maîtrisé sans être pédant, agréable à suivre. J'ai découvert certains films et redécouvert d'autres. Merci, je vais regarder le reste.
Vive la série Sherlock ! Alala, qu'est ce que j'aime cette série ! J'aime beaucoup cette vidéo, car moi aussi ça me passionne l'intelligence et notamment dans la fiction, donc merci !
Love! J'ai reçu beaucoup d'aide de ta part pour écrire mon scénario, tu as débouché ma galère de page blanche causé par le besoin de structure! Allez c'est reparti pour réecrire :)
J'aime la direction que vous faite prendre à votre chaîne Mr le Masqué👏👍,plus sérieusement ça sent,ca respire le cinéma avec un grand C ,je me régale merci Critique Masqué.
C'était tt simplement excellent. J'ai adoré la vidéo. Il manquait le joueur de musique, le virtuose qui joue d'un instrument "noble/ancien/atypique" (exemple : Sherlock et le violon"). Le musicien est une image récurrente du cinéma pour suggérer l'intelligence en montrant des personnages comme, l'autodidacte, celui qui maîtrise l'instrument, ou/et celui qui découvre un instrument et joue à la perfection des la première utilisation... Effectivement Il y a bcp de façon de montrer l'intelligence au cinéma, comme le langage, (ex: le "noble" ou/et le "patron" utilisent un langage soutenu. Il y a aussi le "bandit prétentieux" pointant les erreurs faites par son homme de main, en gros la technique du si l'autre est stupide alors je suis intelligents, etc etc). En tt cas c'était une très bonne vidéo, intéressante, bien traitée, intelligente. Merci pour votre travail, merci pour ce moment agréable, divertissents et instructif. 👍👍👍
Super travail, bel effort de recherche, et c'est bien d'avoir parlé de différentes formes d'intelligence de la plus spectaculaire à la plus subtile, comme dans 12 hommes en colère. Du contenu de qualité.
Comme d'hab, de l'excellent travail, bon choix de sujet, beaucoup de boulot sur l'argumentaire et les points soulevés. Merci à toi pour ta passion et ton travail !
Le personnage de stargate SG1 "Daniel Jackson" est aussi souvent montré comme un génie grâce à ses connaissances en langues ! Super vidéo ! Super concept ! Bravo ! Ps: la scène du bar dans Will Hunting, olalalala, mais quelle claque ! Une idée du tonnerre !
Excellente vidéo qui sont dans la veine de tes vidéo « 10 c cage » que je viens juste de découvrir aujourd’hui !! Continue à faire ce genre de visite c’est juste génial et te démarque.
Quel travail !! C’est tout bonnement jouissif de voir TON intelligence 😊 J’attendais personnellement l’exemple de la série Mentalist mais tu l’as clairement expliqué avec Sherlock Holmes
Fascinante vidéo, ça m'a permis de comprendre beaucoup de chose sur mon intelligence et celle de la fiction. J’apprécie beaucoup les films avec des personnages intelligent, et on tombe très facilement dans le pathétique quand il y a un une faiblesse de scénario, de réalisation ou d'acteur...
Je découvre la chaîne et franchement beau boulot ! C'était super intéressant. (Je m'attendais pas à voir Death Note, ça m'a bien plus ! :D c'est super de traiter un sujet avec des exemples de diverses cultures.)
Cette vidéo était vraiment géniale ! c'est rare que je regardes en entier, surtout quand c'est long mais là c'étais passionnant. Au fait Death à été écrit que par une seule personne il me semble, et aussi je pensais que tu parlerais des Evadés avec Andrew Dufresn (Tim Robbins) mais ça aurais été du spoil
Hey ! Le hasard de youtube m’a fait tomber sur cette vidéo donc je commente J’aime beaucoup cette vidéo (bon quand j’écris j’en suis qu’à la moitié mais je doute pas que le reste soit aussi bien xD) surtout en prenant un grand panel de films pour tes exemples Bon une petite remarque ^^’ fais gaffe pour tes prochaines vidéos avec les accents de tes sous-titres pendant tes exemples, ça les rendra plus pertinents je pense Allez bonne continuation j’ai hâte pour la prochaine vidéo !
Bonjour, votre chaîne a l'air très intéressante. Je n'ai pas encore fini de regarder la vidéo mais j'ai une réponse pour la question concernant la méthode de Sherlock Holmes. La réponse a peut-être déjà été donnée mais honnêtement, il est plus facile pour moi de l'écrire maintenant que de vérifier que ça n'a pas déjà été fait. Pour Sherlock Holmes, Doyle s'est inspiré d'Edgar Poe, l'auteur de trois nouvelles mettant en scène Auguste Dupin, un français d'ailleurs. Apparemment, ce serait Edgar Poe qui serait considéré comme l'inventeur du roman policier mais je ne crois pas qu'il en a écrit beaucoup. De tête il y a "l'Assassinat de la Rue Morgue" et "la Lettre Volée". Dans une des histoires, Auguste Dupin est présenté comme tellement intelligent que c'est comme s'il arrivait à lire dans l'esprit de son interlocuteur, c'en est tellement exagéré que ça en serait absurde mais c'est ce qui est jouissif. Doyle parodie d'ailleurs ce moment avec Sherlock Holmes qui se moque du personnage fictif écrit par Edgar Poe et qui l'instant d'après, fait la même démonstration en poussant le bouchon un peu plus loin. Je ne pourrais par contre pas donner la référence de l'histoire de Holmes où cet épisode se déroule. Il me semble aussi que dans les Sherlock Holmes, ce n'est pas la seule référence faite aux histoires d'Edgar Poe mais il faudrait vérifier.
Le format analyse longue est vraiment agréable. Bravo pour ce travail très intéressant. Un bon exemple de visualisation similaire existe dans la série Hannibal où on voit Will Graham avoir des visions des scènes de crime qu'il reconstitue.
Conan Doyle a eu pour prof un chirurgien, Joseph Bell, qui pouvait déduire pleins de détails sur ses patients avant même qu'il parle. Il s'en est complètement inspiré, et Joseph Bell en était assez fière.
Vidéo super intéressante, vraiment excellente au niveau de l'analyse et des exemples choisis. J'aurais adoré que tu parles d'un de ces films que j'adore dans le genre "génie", "Un Homme d'Exception" (avec Russell Crowe), mais il faut faire des choix... puis là c'est plus l'intelligence liée à la folie, c'est encore autre chose en soi, et ça mériterait peut-être une vidéo à part comme pour le sujet sur l'autisme. En tout cas merci pour ce superbe travail, cher ami !
Wow quel épisode!! Une heure où on réfléchit avec toi, où on va au delà des critiques de film un à un, définitivement je me coucherai moins bête et ça fait plaisir Un autre please!!! Et aussi merci pour l'analyse de la séquence iron man dans endgame, je sentais que ça clochait complètement mais je n'arrivais pas à mettre les mots... Bonne soirée, Ina
Super vidéo, j'ai été prise du début à la fin :) Si je puis me permettre, un point sur les enfants (voir ados) intelligents enrichirait fortement ton propos^^ Notamment la figure du surdoué :) Bonne continuation, j'adore !!
Bonne vidéo, merci. Tu m'as donné envie de découvrir quelques films comme Assurance sur la mort. Quelques autres exemples de personnages intelligents dans les films : Vesper Lynd, qui surpasse James Bond dans Casino Royale, Sigmund Freud dans Sherlock Holmes attaque l'Orient Express. On peut aussi penser au personnage de Spock et sa froide logique dans Star Trek. Et tous les biopics sur les génies comme Mozart dans le film Amadeus de Milos Forman, Stephen Hawking dans Une Merveilleuse histoire du temps ou Alan Turing dans imitation Game. Je constate par ailleurs que Benedict Cumberbatch doit avoir la tête qu'il faut pour incarner des génies (Sherlock. Dr Strange, Turing...)
Tout d'abord merci pour la vidéo, gros travail de recherche et super explications. Je ne connaissais pas ta chaîne mais tu viens de gagner un abonné. Juste une petite remarque quant au contenu, tu parles du "mind palace" de Sherlock comme une technique scénaristique, mais c'est avant tout une vraie technique utilisée par tous les champions de mémoire. Elle aura tendance à s'appeler "memory palace" la plupart du temps, où encore "loci method" (méthode des lieux ?). Le fait que cette technique existe réellement et soit nommée ici permet à mon sens de nous raccrocher à ce rêve qu'on nous vend et qui nous laisse sous entendre que c'est possible d'y arriver (contrairement à un super pouvoir psychique qui nous détacherait du personnage).
Un animé japonais avec un personnage très intelligent qui pourrait t’intéresser, c’est Code Geass. Tout au long de la série plusieurs des techniques dont tu as parlées sont utilisées. Ainsi, il est introduit par une partie d’échec où il doit remplacer quelqu’un et sait même combien de coup ça prendra
Ton travail est impressionnant ! Il est instructif et jouissif aussi ! Sinon, il y a peut-être une forme d'intelligence que tu n'as pas abordé mais qui est largement abordé dans le cinéma, c'est l'opportunisme. Après je considère ça comme une intelligence plus de l'instant car certains opportunistes analyse une situation rapidement et tirent comme conclusion que la situation peut leur apporter quelque chose que ce soit sur le court-terme ou le long-terme. Au final, il y a chez beaucoup d'opportunistes une rapidité de réflexion qui peut être une intelligence ^^
niveau intelligence, ya moyen aussi de joué avec le film slevin, pour le montage du piège final, le role du patron de joe star dans colt 45 pour sa manipulation total du personnage principal, le gamin dans code mercury, le role de robin williams dans flubber pour ces inventions et aussi dans l'homme bicentenaire, meme si il n'est pas vraiment un humain dedans, le personnage de sheldon cooper dans the big bang théorie, l'équipe première de la série scorpion, avec chacun un domaine particulier, le jeune avec la mémoire photographique dans suit, le braqueur de banque dans inside man et son concept , le cerveaux du braquage dans la série la casa de papel, anthony hopkins dans la faille et dans red 2, malcom dans la série du même nom, la gamine dans hard candy, il yen a probablement plein d'autres mais c'est les premiers qui me sont venus après la vidéo, en tout cas merci pour celle ci elle était super sympa, vivement la suite
Super travail ! J'avais commencé à te regarder il y a longtemps, je suis contente de te retrouver :D Je vais aller regarder tes autres créations. ;) Celle-ci est incroyablement enrichissante :D
Gros gros boulot ! Vraiment un super taf, le sujet est hyper bien traité 👍 D'autres exemples "d'intelligence" peut être : les braqueurs avec leurs plans infaillibles (le joker au début de The dark knight, Ocean's Eleven, inside man etc.) mais aussi évidemment Breaking Bag qui regorge de personnages qui pensent à tout etc
Dans les mangas, les personnages exposent leurs plans en anticipant les actions de leurs adversaires. Ils peuvent le faire dans leur tête, s'ils sont seuls ou le dire à leurs partenaires s'ils sont accompagnés. Donc, pas de procédé particulier, juste une anticipation parfaite de l'influence de leurs choix sur les conséquences induites.
Ahhh merci pour cette vidéo ! Grâce à toi, j'ai réussi à mettre le doigt sur ce qui a fait que je n'ai pas du tout accroché avec les Crimes de l'Orient Express de Kenneth Branagh. Je trouve que justement, le réalisateur n'a pas réussi à mettre en avant l'intelligence de Hercule Poirot. Peut-être que je suis la seule à le penser, mais à cause de ça, j'avais beaucoup de mal à me sentir investie dans l'enquête. On avait l'impression qu'Hercule sortait ses conclusions de nulle part et ça faisait très "artificiel" comme tu dis.
Super vidéo. En intéligence au cinéma il y a aussi le cas du personnage avec un plan. Le plan tellemement compliqué que quand le spectateur pense qu'il c'est fait attrapé et bien en fait non ça faisait parti du plan tout du long. Je pense par exemple a Ocean eleven ou mission impossible.
Bravo et merci pour la vidéo ! Pourrais-tu faire une vidéo sur Comment écrire et filmer la Folie ? Beaucoup de films la mettent en relation avec l'intelligence, on pense bien sur au Joker, ou au Moriarty de Andrew Scott. Mais ce qui les rend si intéressant est que leur intelligence n'est pas rattachée à une logique ou raison pour les sains d'esprit. Du jeu d'acteur comme le regard d'Anthony Hopkins dans Hannibal Lecter, aux techniques cinématographiques comme la déformations de l'image ou ou du temps, je suis curieux de ce que tu pourrais nous apprendre dessus !
Super vidéo, je ne connaissais pas ta chaîne mais je crois que je vais tout dévoré. Pour ce qui est des personnages intelligents, je trouve que dans Breaking Bad on a au départ une représentation très imagé des plans et recherche du perso. Dans la première saison il est présente par son ancien psy comme un homme intelligent et très créatif grâce à son inhibition latente, la position du psy et tout font très artificiel pour moi, le scénariste dit clairement "il est intelligent" mais à partir de ce moment, les persos se retrouvent dans des situations inattendues, et c'est sa rapidité de réflexion qui est mis en avant, je trouve ça intéressant que son intelligence soit traité de différentes manières. Et aussi tu n'as pas parlé des personnages dont l'intelligence est d'abord apportée par les autres, soit par plein de commentaires dityrambique sur lui pour le présenté à un nouveau soit par la peur qu'il inspire s'il est l'antagoniste. La sœur de Sherlock est le mélange des deux, elle fait d'abord peur puis il se souvient qu'elle est très intelligente et elle est présenté par son autre frère et le directeur de la prison, tout les personnages nous font ressentir son intelligence avant qu'elle n'ai a le montrer avec de la manipulation.
Je t'ai découvert il n'y a pas si longtemps (pour les critiques de la saison 8 de Got) mais je tenais à dire que j'adore ce concept ! Continue c'est vraiment super ! Du coup je suppose que j'ai plein d'anciennes vidéos à rattraper 😁
J'aime beaucoup ton analyse :) Je ne sais pas si ça a déjà été fait, mais pourrais tu faire la même chose à propos de la folie ? Et par folie, j'entends un champ très vaste, pour prendre des opposés de deux gars complètement fous à leur manière : Batman et Joker, le psychorigide et le psychopathe.
L'aspect que tu développes sur le film "Double indemnity" ça rappelle vachement Columbo ^^' encore que son intelligence à Columbo est plus la perspicacité et que les puissants ne s'"en méfie pas :p Bonne analyse :)
@Critique Masqué à 5:05 "Un scénariste s'il veut écrire un personnage d'astrophysicien, bah il va se renseigner ou discuter avec des astrophysiciens pour rendre cohérent son personnage" -> Euh, alors oui mais non. Désolé de te décevoir, et je parle en tant que physicien, mais il semble justement qu'en général les scénaristes n'est fait que peu de recherche sur comment tout ca fonctionne et comment on travaille. Les films en général véhiculent une fausse image de tout ça, qui peut paraitre crédible surement a la majorité du public, justement parce que tous les films véhiculent la même image erronée... mais en réalité ca ne fonctionne pas du tout ca, et ca montre bien que les scénaristes ne cherchent pas du tout a se renseigner :s Sinon très intéressante vidéo pour le moment ! Je continue de regarder ça ;)
Grosse erreur sur l’interprète de Barton Keyes qui est Edward G Robinson et non pas Chandler qui lui est l’auteur du scénario avec Billy Wilder
Au fait d'après moi "attrape moi si tu peux" est tiré d'une histoire vraie ^^
Ça mérite la potence 😂
😂 J'ai tiqué à ce moment-là, et suis allé voir direct dans les commentaires. Sinon, très bonne vidéo, bravo. Et je suis rassuré de ce mea culpa. 😉 Edward G. Robinson était aussi le personnage principal (le rôle-titre) du *Petit César* un des premiers grands films de gangsters, et son dernier rôle dans *Soleil vert* est assez marquant (il joue un personnage mourant, en sachant que c'était son dernier rôle, c'est bouleversant). Raymond Chandler c'était le spécialiste du roman noir, qui a considérablement influencé le film noir hollywoodien. Il a inventé le personnage du privé Philip Marlowe. Dans ses romans, les enquêtes étaient racontées juste de son point de vue, et ça a notamment inspiré le personnage de Jake J. Gittes dans *Chinatown* et même Polanski de manière générale (ses films sont souvent racontés du point de vue du héros, avec l'acteur principal présent dans tous les plans).
Tu devrais faire un playlist avec tous tes "10 C Cage" car c'est un concept intéressant mais qui est un peu noyé dans tes autres vidéos sur l'actu ciné.
Tu devrais faire un playlist avec tous tes "10 C Cage" car c'est un concept intéressant mais qui est un peu noyé dans tes autres vidéos sur l'actu ciné.
Si tu fais une partie 2, ce serait bien que tu te concentres cette fois sur toutes les fois où l'intelligence a été mal montré au cinéma. Cheminement incohérent, jeu d'acteur médiocre, ou juste tentative foiré, voir même de nous montrer des exemples de nouvelles tentatives pour représenter l'intelligence mais qui ne fonctionne juste pas.
Sinon très bonne vidéo.
L’intelligence en scénarium aussi, pour reprendre l'expression à la mode. Les éclairs de génie donnés directement par l'omniscience du scénariste, c'est insupportable. Le coup du sixième sens aussi d'ailleurs, si c'est mal fait ça passe vraiment pas.. Donc pas besoin d'être malin pour écrire un personnage qui l'est, possible oui, mais pour qu'il soit crédible c'est autre-chose..
@@ARatQuiRit Mais en même temps, les éclairs de génie ça fait partie de notre imaginaire collectif. Avec par exemple Archimède qui trouve la solution en prenant son bain ou Newton en voyant tomber une pomme par exemple. Le cinéma reproduit aussi les mythes qu'on a inventés auparavant.
@@monpseudo100 Oui mais c'est bien tout le sujet de la vidéo, il y a les démonstrations faites par de bons auteurs, et les autres..
Je ne remets pas du tout en question les éclairs de génie, c'est romantique, cliché, mais ça n'a rien d'improbable. Le souci vient dans la façon de les amener, et par un mauvais auteur c'est rarement crédible.
D'ailleurs les exemples que tu donnes sont justement parfaits pour ça, car là on peut en déduire le cheminement de pensé, là on peut en comprendre la logique. Ce sont donc bien des éclairs de génie, et de ceux là je dissocie ceux dont je parlais, qui semblent être "donnés directement par l'omniscience du scénariste", et qu'on pourrait appeler des "épiphanies scénaristiques".
Très intéressant tout ça...
Je m'étais fait la réflexion il y a quelques temps sur la différence qu'il y avait dans la façon de montrer l'intelligence de certain personnages...
Et j'en étais venu à opposer deux styles (au delà de petites astuces d'écritures comme un titre auto-proclamé ou une partie d'échec ou la vitesse de réflexion etc.) : le style Sherlock et le style Poirot.
Le style Sherlock, en plus de ta réflexion assez juste sur la question du puzzle qu'on prend "à l'envers" est un style que je n'aime pas trop personnellement car il est beaucoup trop artificiel.
Sherlock c'est typiquement le genre d'intelligence qui reste inaccessible pour le lecteur, car il s’appuie sur des raisonnements dont la plupart des tenants et aboutissants sont _extérieur_ à l'oeuvre.
Par exemple, il va examiner un cadavre et comprendre que le criminel est le Colonel Moutarde ; pourquoi? Parce que le cadavre présente des petites tâches verdâtres sur sa peau, ce qui est symptôme reconnaissable d'un poison très rare issue d'un serpent de Bolivie, or le Colonel Moutarde a un menton à fossette proéminent typique des natif d'Amérique du Sud... CQFD.
Alors là, le spectateur n'a pas d'autre choix que de dire : "ok mec, si tu le dit..."
Tandis que l'intelligence à la Poirot, repose d'avantage sur des déductions logiques issue d'informations qui sont parfaitement accessibles au lecteur et donc c'est non seulement beaucoup plus efficace à mes yeux, mais aussi beaucoup plus honnête.
Pour résumer grossièrement, l'intelligence de Sherlock s'apparente à une forme spécifique du fameux TGCM (ta gueule c'est -magique- Sherlock), là où l'intelligence Poirot vient d'un jeu de piste auquel le lecteur/spectateur est parti prenante et dont il peut parfaitement décomposer lui même la logique après coup.
Prenons l'exemple de Death Note dont tu parles : Quasiment tous les plans de Kira sont de "l'intelligence Poirot" ; c-a-d que le spectateur peut parfaitement comprendre tout le plan de A à Z et toute sa subtilité, même dans ses plans les plus complexes, comme (attention spoil) son plan pour tuer L.
A contrario, L, même si certain de ses plans sont vachement bien pensé, il donne parfois dans de "l'intelligence à la Sherlock", qui n'est pas très claire et qui doit être accepté sans justification ; par exemple quand il reçoit les policiers et dit qu'aucun d'eux n'est Kira, qu'il avait prévu une astuce pour s'en assurer, mais qu'il n'a même pas eu besoin de la tester... C'est totalement gratuit et le spectateur est sommé d'accepter ça sans autres formes de procès que "purée qu'il est fort ce L" et ce juste pour justifier l'élément scénaristique voulant que L ne se méfie plus des enquêteurs pour se concentrer sur Raito Yagami... Autrement dit, à mes yeux, une belle facilité d'écriture. Je lui préfère largement la mini-TV capilotractée^^.
En tout cas, belle analyse, bien poussé ; tu gagnes un abonné^^
T’as totalement raison sur toute la ligne !
J’aurais en effet pu faire cette comparaison qui est ultra pertinente !
Merci ça donne à réfléchir !
Super vidéo.
Tu aurais pu également évoquer Colombo, qui passe pour un idiot aux yeux des coupables, mais qui a la fin met tout le monde d'accord.
Première fois que je tombe sur une de tes vidéos. C'était EX-CEL-LENT.
Bravo.
Merci pour cette belle vidéo et surtout de rappeler le fait que l'intelligence n'est pas que froide et calculatrice mais peut aussi être une intelligence "émotionnelle", c'est-à-dire être capable de se mettre à la place de l'autre et de faire preuve d'empathie. Cette forme d'empathie sociale est trop souvent montrée de manière viriliste (c'est intéressant uniquement si tu y trouves un gain personnel) ou attribuée exclusivement aux femmes (les mères et les épouses bien souvent) dans la fiction pour mettre en avant un personnage masculin. D'où le fait qu'on a l'impression que l'intelligence féminine est sous-représentée au cinéma (et elle l'est, soyons clairs) mais c'est surtout que l'on nie le fait que simplement s'intéresser à l'autre est une forme d'intelligence, parce que vue justement comme féminine. Donc on montre toujours des femmes exceller à cela (oh mon chéri je vois à ta mine marquée que tu es fatigué, laisse moi te faire un café et raconte moi ta journée) mais cela ne sert jamais à mettre en avant la femme, mais plutôt son mari. C'est le point de départ d'une discussion où seuls les problèmes de l'homme seront abordés. Et les rares fois où l'on voit l'intelligence des femmes mises en avant, où l'on se concentre dessus, c'est pour mettre en avant le fait qu'elles peuvent aussi être froides et calculatrices, comme les hommes, et c'est montré dans des films où cette intelligence va servir à réduire l'homme, ce pauvre homme, en esclavage (Gone Girl, je t'adore, mais c'est toi ce que je regarde). C'est un fantasme de mec pour justifier le fait qu'il vaut mieux se choisir une femme stupide par que si elle est intelligente, elle va tout faire pour se barrer avec la thune ou porter le pantalon (donc s'approprier la place traditionnellement réservée à l'homme).
Par exemple, une femme qui se rend compte grâce à de multiples détails que son mari la trompe ne sera jamais valorisée au cinéma. Pourtant on le voit, être capable de s'intéresser à une foultitude de détails et de faire le lien est montré à de multiples reprises comme un signe d'intelligence supérieure. Non, dans le cas de la femme trompée, on va s'intéresser au drame qui se joue, au tourbillon d'émotions, à la violence que traverse cette femme victime de son propre raisonnement intelligent. Le mari sera montré comme stupide d'avoir réussi à se faire attraper, sera moqué dans le cadre d'une comédie où sa femme sera dépeinte comme une folle hystérique qui s'intéresse à des détails grotesques. Et les vaudeville ont érigé en art le fait de montrer le ou la cocue qui ne se rend compte de rien alors que l'évidence est sous ses yeux. En gros, les cinéastes ont du mal à reconnaître aux femmes leur droit à leur intelligence propre, c'est pour cela que trouver des représentations de femmes intelligentes -ou plutôt pour être exacte véritablement présentées comme telles- sont si difficiles à trouver.
Complètement d'accord.
Il y a bien le film Fargo où l'enquêtrice Marge Gunderson montre toutes les qualités d'intelligences empathiques et d'esprit de déduction. Il doit y en avoir un peu plus que les pauvres deux exemples cités dans la vidéo, mais c'est clair que c'est pas folichon, les stéréotypes genrés au cinéma.
Sinon, j'ai souvenir d'un épisode de Au-delà du Réel ("Les Révélations de Becka Paulson") où une femme au foyer devient subitement très intelligente après s'être tirée une balle dans la tête. On retrouve quelques éléments de cette vidéo... mais surtout, ce qui est le plus significatif, c'est que son intelligence est personnifiée par un homme qu'elle imagine et qui lui indique tout ce qu'elle doit faire ou penser (même si on nous fait bien comprendre que c'est une émanation de sa psyché) !
Excellente analyse! Je me disais bien qu’il y avait quelque chose qui manque
Continue sur cette lancée, c'est parfait!!!!!
Actuellement tu soulève des questions que l'on ne se pose même pas…. pour dire, je ne peux même pas prévoir ou avoir une idée de la prochaine vidéo, ce qui signifie que tu fais quelque chose de très différent, et pour ça FELICITIATION.
Euh personne ne sait non plus de quoi parlera là prochaine vidéo , c’est pas un truc de dingue
C'est franchement le meilleur concept en ce qui concerne le cinéma ! Continues à faire des analyses de procédés c'est génial
Vidéo intéressante. Il me semble qu'un moyen de montrer l'intelligence c'est le multitasking, quand le personnage fait plusieurs choses en même temps. Ils utilisent ça dans la série Sherlock il me semble. Dans ces scènes Sherlock fait des recherches et organise ses prochaines actions tout en tenant une discution normale avec Watson.
J'ai pas grand chose d'original à dire sur cette vidéo à part te remercier de tout le travail que ça a dû te demander. C'est super intéressant, bien expliqué et accessible même lorsqu'on n'est néophyte en cinéma. Merci encore de m'ouvrir au dessous des films, c'est passionnant.
Merci a toi d’avoir regardé
Je viens juste de couler mon café et boom , une notif de la critique masqué . Excellent dimanche matin. Continue ton bon travail en provenance du Québec.
J'adore ce concept où tu analyse les différents super pouvoir au cinéma / série continue tu gère
Ok je met un pouce des le début car déjà le titre est hyper intriguant. Merci de rendre mon heure de ménage un peu plus agréable ! Bises de Montréal !
Idem, séance repassage en écoutant la video
Super vidéo ! vraiment très intéressante !
48:21 en français on appelle ça le "palais mental". C'est une technique qui existe vraiment. Un moyen de mémoriser certaines choses en les associant à un lieu et un objet dans notre esprit, que l'on peut visualiser simplement, et de se les remémorer par la suite en revisualisant ce lieu/objet qui nous fait donc penser à l'information que l'on a mémorisé.
Tu prends une maison, de préférence une que tu connais bien genre la maison de ton enfance ou un truc du genre, et par exemple tu visualise ta chambre et dans un endroit qui t'es familier, tu poses une chose que tu souhaites retenir. Genre sur ta commode tu pose un chat en peluche, pour te rappeler que tu dois acheter de la bouffe à ton chat. C'est un exemple à la con mais c'est le principe, en gros.
Car apparemment la plupart des gens retiendraient mieux les informations qu'ils ont associé à quelque chose de concret qu'ils peuvent visualiser dans leur esprit et encore plus quand ils ont un lien affectif fort avec cette chose (d'où l'idée d'utiliser la chambre/maison de ton enfance).
Evidemment dans Sherlock c'est extrêmement exagéré. Y'a même un épisode où on voit un mec descendre dans son palais mental, fouiller dans ses documents etc. pour trouver une info. Je pense pas que quiconque puisse développer le palais mental à ce point mais en tout cas le principe est vrai.
Et puis le fait de reprendre une technique existante et de la pousser 100 fois au delà des capacités d'un être humain lambda permet encore de montrer à quel point le personnage est intelligent.
Hum, alors, le palais mental peut être très, très développé, j'en ai neuf à disposition entre le domicile, celui des parents, des potes, de la copine, du travail etc. Tout dépend ensuite de l'envergure que tu donnes à ton palais, si tu le limites à la chambre effectivement, ce ne sera pas comme Magnussen. Mais si tu l'étends en ajoutant la cuisine, le couloir, le salon, la terrasse, le palier, les escaliers, le hall, la rue, la pharmacie etc. Tu te retrouve littéralement à te promener dans ton palais. Mon objectif est d'avoir l'ensemble (représentatif) du 18ème arrdt ^^. Rien ne t’empêches, d'ailleurs" de "traverser" les murs à volonté. L'un de mes palais est mon ordinateur : de l'allumage, jusqu'à l'écran titre, puis les dossiers....Tant que c'est très visuel, ce que fait Sherlock est à portée d'esprit. A moins que tu parlais de la "clarté" ou "netteté" des images. Mais même là, dans un état d'hypnose tu peux accentuer la "tangibilité" des images.
Encore un très bon dossier, bien documenté. J'apprécie toujours votre ton, votre analyse vulgarisante (sans être pompeuse) et...votre humilité ! C'est toujours un plaisir ! Continuez..... (tant que , vous aussi, vous y prendrez du plaisir...)
De la part d'une (peut-être) future réalisatrice et scénariste, merci.
Alors oui c'est un peu tard mais j'aimerais bien te parler en pv quelque part pour savoir ton parcours pour comment faire et avoir des conseils
Excellente vidéo, ultra intéressante! Tu parles exactement du type d’intelligence que j’adore voir dans les films et les séries. J’ai absolument envie de voir une suite à cette vidéo, pour mieux comprendre encore comment sont écrits les personnages intelligents et les techniques utilisées par les scénaristes.
abonnés: +1
Bon dieu ! je ne suis pas cinéphile, j'ai du voir deux ou trois films dans ma vie entière... Mais c'était une heure absolument passionnante. Je m'intéresse beaucoup au marketing et à la communication visuelle, alors je viens de passer l'heure la plus enrichissante de ma journée
I watch so many movie commentaries that this popped up, it's good for my french practice, but lord, you talk so fast. Great video!
Ce format que tu as lancé d'analyser comment sont représentés des concepts est vraiment génial !
Pour le coup le manque de confiance en soi chez les personnes intelligente (Zuckerberg) n'est pas un paradoxe :
généralement l'intelligence est incomprise (on attend de quelqu'un d'intelligent qu'il ai des connaissances et des facilité d'apprentissage, ce qui est factuellement faux), une personne intelligente se sent souvent seule parce que, si il comprend les autres, eux ne le comprennent pas. De plus la plupart des gens se vantent de faire des choix logiques, alors qu'une personne intelligente vois a quelle point c'est faux (ce point est brillamment traité par "sherlock" dans "a study in pink"). Enfin souvent on attend d'une personne intelligente qu'il pardonne les erreurs que font les autres à son sujet (parce qu'il les comprend) quand bien même personne ne lui pardonne les siennes, résultant dans une construction de soi ambivalente : Il a conscience d'être plus intelligent que les autres, mais n'a pas confiance en lui parce qu'il sait qu'il peut aussi faire des erreurs... que personne ne lui pardonnera jamais.
Je sais que tu ne parles par de Tyrion, mais c'est exactement ce qui rend ce personnage si intelligent (avant la saison 5) : il ne fait pas les même erreurs que les autres, mais il se sent seul, pas a cause de sa difformité physique, mais à cause de sa difformité intellectuelle. On pourrait penser que l'attitude de Tywin vient rajouter à cela, mais ça place Tywin au même niveau qu'un père normal face à un enfant intelligent : intransigeant et voyant son fils comme une entité qu'il ne peut pas comprendre (pour des raisons émotionnelles et non intellectuelles pour Tywin).
La construction de Tyrion est faite de telle sorte que son nanisme n'est pas ce qui le mets à part : Varis et Littlefinger comprennent la portée que peut avoir Tyrion, il s'attache un entourage (Bronn, Shae) et d'une manière générale Tyrion sait parfaitement qu'il ne sera jamais un preux chevalier dans l'esprit des gens, donc il arbore son nanisme avec une certaine provocation, par contre il ne peut s'empêcher de voir tout le gâchis que les dirigeant de Westeros font de leur temps de réflexion. En bref il ne juge jamais les gens sur leurs apparence parce qu'il sait qu'au long terme celle ci ne compte pas, et qu'on ne peut pas la changer, par contre il n'hésite jamais a donner des conseils sincères sur le caractère des gens parce qu'il sait que ça, ça peut changer (exemple la scène où il voit Jon à la garde de nuit et lui fait recontextualiser les origines des autres recrues de la garde).
Vidéo très intéressante :)
Pauvre Tyrion qui s'est fait basher par la fanbase pendant la saison 8
Avant la saison 8 : "Tyrion est l'un des personnages le plus intelligents du Game ! (of Thrones)"
!Spoilers Alert!
En saison 8, Tyrion fait UNE erreur en pensant que Cersei allait aider contre le Roi de la Nuit, parce qu'il la connait, parce qu'il sait qu'elle est enceinte et qu'elle met la survie de ses enfants avant tout le reste. Il se trompe.
Sansa "Et moi qui pensait que vous étiez l'homme le plus intelligent du monde"
La Fanbase : "D&D a rendu Tyrion CON !!!!"
@@jeannette3138 non non Tyrion ne fait pas qu'une erreur, TRES loin de là. Rien que dans la saison 8 il ne fait rien d'autre :
1 faire confiance à Cersei (après sa trahison fin de saison 7 qui était prévisible de base)
2 Le plan de bataille de WinterFAIL ("meuh c'est pas un stratège" : dis ça a Davos pour la bataille de la Nera... c'est lui seule qui pense au plan de défense, le rend possible et le mène (dans le livre il fait même forger une chaine gigantesque juste pour ça)
3 Les cryptes... sérieusement? même l'acteur de tyrion trouve ça stupide comme omission
4 parler du sang de Targaryen de Jon à Varys (surtout en ne voulant pas assumer les conséquences)
5 Parler de Varys à Daénérys (surtout au vu de la "ruse" mise en place par une paranoïaque visible)
6 Libérer son frère pour ... qu'il aille sauver Cerseï (pardon? pourquoi?)... pour au final qu'ils meurent.
7 Les négociations avec Bronn (qui n'ont aucun sens, pourquoi tenir sa parole après?)
8 Démissionner du poste de Main de la Reine (c'est très noble mais très con, il avait toute possibilité de la faire assassiner, ce qui semble à ce moment la SEULE façon d'arrêter la folle pyromane)
9 Mettre Bran sur le trône (gros morceau) : les raisons ne sont pas bonne (les guerres reprendront à la mort de Bran et les nobles s'entredéchireront pour savoir qui sera successeur), la personne n'est pas la bonne (C'est dommage que personne ne sache que Gendry est le fils d'un roi légitime... oh si en fait) pour deux motifs (la corneille a 3 yeux a tout prévu et donc laisser mourir autant d'innocent, quand il lui aurait suffit de dire à sa petite soeur : va butter les blondes et Euron) au moins (personne ne le connait dans le sud, aucun noble aucun paysan... légitimité ZERO, etc...), et le boulot est même pas fini entièrement (Sansa sépare le Nord du reste? elle mangera quoi dans le futur, Dorne et les Iles de Fer ne gueulent pas sur cette décision? coup de bol (certain diraient incohérence.. mais on en est plus là))
10 Appointer Bronn grand argentier : POURQUOI??? le mec connait personne, ne pense qu'au putes et aux fiefs et ne s'y connait qu'en guerre
11 Appointer Davos Maitre de la guerre : Il n'est pas militaire ! c'est un contrebandier, qui a des contact un peu partout et a vu a quelle point la guerre coute au gens... (fallait-il simplement inverser les poste de Bronn et Davos pour pas avoir un QI de poulpe? au moins c'était un début)
Et ça c'est que pour la saison 8 (où on l'a particulièrement peu vu, et la saison elle même est TRES courte), parce que ses décisions déclinent à partir de la saison 6, le jeu d'acteur de Peter Dinklage fait de lui le seul Tyrion valable dans l'imaginaire des gens, mais autant dans Got au départ c'est du à l'écriture du personnage autant qu'a l'acteur, passé la saison 6 seul l'acteur reste. Au passage je crois que la seule bonne décision de Tyrion dans la saison 8 c'est de faire fermer le fossé qui existe entre Jaime et Brienne.
@@lecoutcritique8854 bronn grand argentier car il est le seigneur de hautjardin
@@heronatan2592 et alors? En quoi ça le rend expert dans le fait de trouver de l'argent ?
Partant de là, Littlefinger n'était pas qualifié parce qu'il n'était que seigneur d'un fief minable au début de l'histoire?
@@lecoutcritique8854 n'importe quoi, tu critiques le scénario de got là, tu ne donnes pas que les erreurs de tyrion.
(D'ailleurs bran vivra certainement plus de 1000 ans, ça résout un peu le soucis quand même non ? )
le fait de faire des choix imparfaits n'a rien à voir avec le fait de faire des erreurs. rien n'est jamais parfait. les pleupleus devraient vraiment arrêter de dire que la série a des problèmes de cohérence/failles scénaristiques car elle ne correspond pas à ce qu'ils veulent, elle est comme les scénaristes l'ont voulu, les séries sont avant tout de l'art.
si tu ne veux pas d'originalité et d'efforts scénaristiques, tu sais, il y a plein de séries sans prétention qui ne cherchent pas à innover et qui réutilisent simplement les codes qui marchent, et c'est très appréciable à regarder aussi.
merci de ne pas mélanger la pensée de ta petite personne à celles des autres. on est au dessus de cette mélasse ici.
Le "mind palace" ça se traduit plus par "palais mental", c'est quelque chose qui existe vraiment depuis l'Antiquité. En gros ça consiste à associer des informations à des lieux que l'on connait parfaitement en créant une suite logique. Ca s'appelle aussi la méthode de loci ;)
On voit réellement ta passion pour le cinéma par cette analyse précise. Merci pour cette analyse interressante et continue comme sa
De loin ta meilleure vidéo. Tes analyses sont pertinentes, étayer par des exemples concrets et abordant en large un sujet que je n'ai pas vu traiter ailleurs. Continue dans cette voie c'est de cette manière que tu te distingue de la masse à mes yeux !
Merci c’est prévu pour cette été en tout cas !
Vidéo limpide et complète. Un vrai plaisir ! Bravo masqué ce format te réussit. Tous les exemples étaient illustrés et pertinents. Continue comme ça!! Pauline (cheveux roses)
Merci !
Et merci d’être venu hier !
Je découvre ta chaîne avec cette vidéo, et c'est vraiment excellent. J'écris beaucoup de mon côté et je pense que ta chaîne m'aidera beaucoup. Cette vidéo est de grande qualité, et je n'ai vraiment pas vu l'heure passé. +1 abo, j'ai hâte de voir tes futures et anciennes vidéos.
Très bien réalisée, cette vidéo. On a vraiment l'impression que le héros est quelqu'un d'intelligent :-)
Ca partait comme un dimanche de merde, avec pas grand chose à faire. Et puis vlan, une heure de vidéo d'analyse de la grammaire cinématographique.
Je m'installe !
Merci pour cette vidéo, avant même de l'avoir regardée : c'est clairement ce genre de format que tu fais que je préfère et qui me passionne le plus dans ton regard sur le cinéma.
A tout à l'heure après le visionnage.
Ah, merci pour le petit clin d'oeil sur le "détonne" ! C'est cool d'être à l'écoute de la communauté que tu fédères. Et puis c'est idiot, mais ça fait l'effet d'une référence perso qui fait bien plaisir.
Fin de visionnage. Une belle vidéo bien construite, bien illustrée, bien montée. On mesure le boulot qu'il y a dessus et on sent que tu t'es donné du mal.
J'aime beaucoup tes vidéos critiques, mais c'est vraiment dans ce type-là (depuis les braquages et les courses poursuites, jusqu'à celle-ci, en passant par l'analyse de la carrière de Dwayne Johnson) que tu déploies la meilleure qualité argumentative et que ton regard donne le plus à réfléchir.
La durée d'une vidéo, quand elle est de cette qualité, n'est clairement pas un problème (de notre côté, en tout cas. On mesure bien que ça fait des heures de taf pour toi).
Merci pour cette vidéo et à bientôt pour d'autres de cet acabit.
Merci 🙏🏻
J’ai adoré cette vidéo! Le sujet était très intéressant et les explications encore plus. J’adore ce format comme avec Spiderman, la scène de Jaime et Tywin dans GoT ou encore les braquages.
Je découvre la chaîne avec cette vidéo. C'est du joli travail. Documenté et maîtrisé sans être pédant, agréable à suivre. J'ai découvert certains films et redécouvert d'autres. Merci, je vais regarder le reste.
Bienvenue !
Vive la série Sherlock ! Alala, qu'est ce que j'aime cette série !
J'aime beaucoup cette vidéo, car moi aussi ça me passionne l'intelligence et notamment dans la fiction, donc merci !
Love! J'ai reçu beaucoup d'aide de ta part pour écrire mon scénario, tu as débouché ma galère de page blanche causé par le besoin de structure! Allez c'est reparti pour réecrire :)
25:56 Tu m'a fait penser à ma réplique préférée de 12 hommes en colère :
"-Vous faites quoi dans la vie ?
- Oh je suis juste architecque."
Architecte*
J'aime la direction que vous faite prendre à votre chaîne Mr le Masqué👏👍,plus sérieusement ça sent,ca respire le cinéma avec un grand C ,je me régale merci Critique Masqué.
C'était tt simplement excellent. J'ai adoré la vidéo.
Il manquait le joueur de musique, le virtuose qui joue d'un instrument "noble/ancien/atypique" (exemple : Sherlock et le violon"). Le musicien est une image récurrente du cinéma pour suggérer l'intelligence en montrant des personnages comme, l'autodidacte, celui qui maîtrise l'instrument, ou/et celui qui découvre un instrument et joue à la perfection des la première utilisation...
Effectivement Il y a bcp de façon de montrer l'intelligence au cinéma, comme le langage, (ex: le "noble" ou/et le "patron" utilisent un langage soutenu. Il y a aussi le "bandit prétentieux" pointant les erreurs faites par son homme de main, en gros la technique du si l'autre est stupide alors je suis intelligents, etc etc).
En tt cas c'était une très bonne vidéo, intéressante, bien traitée, intelligente.
Merci pour votre travail, merci pour ce moment agréable, divertissents et instructif. 👍👍👍
Merci pour le cadeau intellectuel que tu nous offre à travers cette vidéo !
Super travail, bel effort de recherche, et c'est bien d'avoir parlé de différentes formes d'intelligence de la plus spectaculaire à la plus subtile, comme dans 12 hommes en colère. Du contenu de qualité.
Excellente vidéo, je pensais pas que jarriverai au bout de la vidéo mais j'ai été captivé. En plus j'ai plein de nouveau films à voir ^^
Bravo pour cette vidéo! Très très haut niveau de recherche et d'analyse! Et en plus, c'est passionnant :) Bref, continue comme ça, tu nous régales! ^^
Comme d'hab, de l'excellent travail, bon choix de sujet, beaucoup de boulot sur l'argumentaire et les points soulevés. Merci à toi pour ta passion et ton travail !
Le personnage de stargate SG1 "Daniel Jackson" est aussi souvent montré comme un génie grâce à ses connaissances en langues !
Super vidéo !
Super concept !
Bravo !
Ps: la scène du bar dans Will Hunting, olalalala, mais quelle claque ! Une idée du tonnerre !
Daniel Jackson c'st le meilleur, il t'apprends une langue en une heure top chrono!
Excellente vidéo qui sont dans la veine de tes vidéo « 10 c cage » que je viens juste de découvrir aujourd’hui !!
Continue à faire ce genre de visite c’est juste génial et te démarque.
Le personnage qui a inspiré Sir Arthur Conan Doyle est le professeur de médecine Joseph Bell. Il aurait été un fervent adepte du "cold reading".
Quel travail !! C’est tout bonnement jouissif de voir TON intelligence 😊
J’attendais personnellement l’exemple de la série Mentalist mais tu l’as clairement expliqué avec Sherlock Holmes
Ah bah tient ça faisait longtemps que j'avais pas découvert une chaine you tube qui vaut le coup !
J'ai hâte de découvrir la suite ;)
Fascinante vidéo, ça m'a permis de comprendre beaucoup de chose sur mon intelligence et celle de la fiction.
J’apprécie beaucoup les films avec des personnages intelligent, et on tombe très facilement dans le pathétique quand il y a un une faiblesse de scénario, de réalisation ou d'acteur...
Je découvre la chaîne et franchement beau boulot ! C'était super intéressant.
(Je m'attendais pas à voir Death Note, ça m'a bien plus ! :D c'est super de traiter un sujet avec des exemples de diverses cultures.)
Cette vidéo était vraiment géniale ! c'est rare que je regardes en entier, surtout quand c'est long mais là c'étais passionnant.
Au fait Death à été écrit que par une seule personne il me semble, et aussi je pensais que tu parlerais des Evadés avec Andrew Dufresn (Tim Robbins) mais ça aurais été du spoil
Et c'est à la fin de la vidéo que je me rends compte qu'elle fait une heure... Superbe!
Hey !
Le hasard de youtube m’a fait tomber sur cette vidéo donc je commente
J’aime beaucoup cette vidéo (bon quand j’écris j’en suis qu’à la moitié mais je doute pas que le reste soit aussi bien xD) surtout en prenant un grand panel de films pour tes exemples
Bon une petite remarque ^^’ fais gaffe pour tes prochaines vidéos avec les accents de tes sous-titres pendant tes exemples, ça les rendra plus pertinents je pense
Allez bonne continuation j’ai hâte pour la prochaine vidéo !
Vous faites vraiment des vidéos de qualités
Bonjour, votre chaîne a l'air très intéressante. Je n'ai pas encore fini de regarder la vidéo mais j'ai une réponse pour la question concernant la méthode de Sherlock Holmes. La réponse a peut-être déjà été donnée mais honnêtement, il est plus facile pour moi de l'écrire maintenant que de vérifier que ça n'a pas déjà été fait.
Pour Sherlock Holmes, Doyle s'est inspiré d'Edgar Poe, l'auteur de trois nouvelles mettant en scène Auguste Dupin, un français d'ailleurs. Apparemment, ce serait Edgar Poe qui serait considéré comme l'inventeur du roman policier mais je ne crois pas qu'il en a écrit beaucoup. De tête il y a "l'Assassinat de la Rue Morgue" et "la Lettre Volée". Dans une des histoires, Auguste Dupin est présenté comme tellement intelligent que c'est comme s'il arrivait à lire dans l'esprit de son interlocuteur, c'en est tellement exagéré que ça en serait absurde mais c'est ce qui est jouissif. Doyle parodie d'ailleurs ce moment avec Sherlock Holmes qui se moque du personnage fictif écrit par Edgar Poe et qui l'instant d'après, fait la même démonstration en poussant le bouchon un peu plus loin. Je ne pourrais par contre pas donner la référence de l'histoire de Holmes où cet épisode se déroule.
Il me semble aussi que dans les Sherlock Holmes, ce n'est pas la seule référence faite aux histoires d'Edgar Poe mais il faudrait vérifier.
Le format analyse longue est vraiment agréable. Bravo pour ce travail très intéressant.
Un bon exemple de visualisation similaire existe dans la série Hannibal où on voit Will Graham avoir des visions des scènes de crime qu'il reconstitue.
"Digresser. Gresser."
T'as osé, j'adore !!
Conan Doyle a eu pour prof un chirurgien, Joseph Bell, qui pouvait déduire pleins de détails sur ses patients avant même qu'il parle. Il s'en est complètement inspiré, et Joseph Bell en était assez fière.
Vidéo super intéressante, vraiment excellente au niveau de l'analyse et des exemples choisis. J'aurais adoré que tu parles d'un de ces films que j'adore dans le genre "génie", "Un Homme d'Exception" (avec Russell Crowe), mais il faut faire des choix... puis là c'est plus l'intelligence liée à la folie, c'est encore autre chose en soi, et ça mériterait peut-être une vidéo à part comme pour le sujet sur l'autisme. En tout cas merci pour ce superbe travail, cher ami !
Merci 🙏🏻
A beautiful mind est le titre original d'un homme d'exception ;)
Bravo encore, une vidéo longue (58 minutes, yeah) sur un sujet passionnant, ça fait plaisir. 😉
Merci beaucoup
Wow quel épisode!! Une heure où on réfléchit avec toi, où on va au delà des critiques de film un à un, définitivement je me coucherai moins bête et ça fait plaisir
Un autre please!!!
Et aussi merci pour l'analyse de la séquence iron man dans endgame, je sentais que ça clochait complètement mais je n'arrivais pas à mettre les mots...
Bonne soirée,
Ina
58 minutes hahaha, tu nous gâtes !
Super vidéo, j'ai été prise du début à la fin :)
Si je puis me permettre, un point sur les enfants (voir ados) intelligents enrichirait fortement ton propos^^ Notamment la figure du surdoué :)
Bonne continuation, j'adore !!
Bonne vidéo, merci. Tu m'as donné envie de découvrir quelques films comme Assurance sur la mort.
Quelques autres exemples de personnages intelligents dans les films : Vesper Lynd, qui surpasse James Bond dans Casino Royale, Sigmund Freud dans Sherlock Holmes attaque l'Orient Express. On peut aussi penser au personnage de Spock et sa froide logique dans Star Trek.
Et tous les biopics sur les génies comme Mozart dans le film Amadeus de Milos Forman, Stephen Hawking dans Une Merveilleuse histoire du temps ou Alan Turing dans imitation Game. Je constate par ailleurs que Benedict Cumberbatch doit avoir la tête qu'il faut pour incarner des génies (Sherlock. Dr Strange, Turing...)
On veut la vidéo sur Sherlock!
C'était vraiment parfait merci pour cette heure de plaisir!
Une vidéo intelligente 😉 C'est vraiment très intéressant et très bien documenté , super boulot 👍
Waouuuu quelle performance !!! Ça c’est du Génie même si je sais qu’il y a du montage de folie c’est excellent 👌🏻
Tout d'abord merci pour la vidéo, gros travail de recherche et super explications. Je ne connaissais pas ta chaîne mais tu viens de gagner un abonné.
Juste une petite remarque quant au contenu, tu parles du "mind palace" de Sherlock comme une technique scénaristique, mais c'est avant tout une vraie technique utilisée par tous les champions de mémoire. Elle aura tendance à s'appeler "memory palace" la plupart du temps, où encore "loci method" (méthode des lieux ?). Le fait que cette technique existe réellement et soit nommée ici permet à mon sens de nous raccrocher à ce rêve qu'on nous vend et qui nous laisse sous entendre que c'est possible d'y arriver (contrairement à un super pouvoir psychique qui nous détacherait du personnage).
Merci des précisions !
Il y a aussi dans la série Hannibal ou le personnage (Will Graham) reconstitue la scène de crime dans sa tête: "This is my design"
Un animé japonais avec un personnage très intelligent qui pourrait t’intéresser, c’est Code Geass. Tout au long de la série plusieurs des techniques dont tu as parlées sont utilisées.
Ainsi, il est introduit par une partie d’échec où il doit remplacer quelqu’un et sait même combien de coup ça prendra
Ton travail est impressionnant ! Il est instructif et jouissif aussi !
Sinon, il y a peut-être une forme d'intelligence que tu n'as pas abordé mais qui est largement abordé dans le cinéma, c'est l'opportunisme. Après je considère ça comme une intelligence plus de l'instant car certains opportunistes analyse une situation rapidement et tirent comme conclusion que la situation peut leur apporter quelque chose que ce soit sur le court-terme ou le long-terme. Au final, il y a chez beaucoup d'opportunistes une rapidité de réflexion qui peut être une intelligence ^^
niveau intelligence, ya moyen aussi de joué avec le film slevin, pour le montage du piège final, le role du patron de joe star dans colt 45 pour sa manipulation total du personnage principal, le gamin dans code mercury, le role de robin williams dans flubber pour ces inventions et aussi dans l'homme bicentenaire, meme si il n'est pas vraiment un humain dedans, le personnage de sheldon cooper dans the big bang théorie, l'équipe première de la série scorpion, avec chacun un domaine particulier, le jeune avec la mémoire photographique dans suit, le braqueur de banque dans inside man et son concept , le cerveaux du braquage dans la série la casa de papel, anthony hopkins dans la faille et dans red 2, malcom dans la série du même nom, la gamine dans hard candy, il yen a probablement plein d'autres mais c'est les premiers qui me sont venus après la vidéo, en tout cas merci pour celle ci elle était super sympa, vivement la suite
Je sais que c était il y a 4 ans.
Mais c etait dans la playlist de mes préférés et je l ai revu aujourd'hui.
Super travail ! J'avais commencé à te regarder il y a longtemps, je suis contente de te retrouver :D Je vais aller regarder tes autres créations. ;) Celle-ci est incroyablement enrichissante :D
Je m'attendais pas à avoir du "Holmes & Watson" (avec Will Ferrell) dans une vidéo qui parle de l'intelligence au cinéma...
Gros gros boulot ! Vraiment un super taf, le sujet est hyper bien traité 👍
D'autres exemples "d'intelligence" peut être : les braqueurs avec leurs plans infaillibles (le joker au début de The dark knight, Ocean's Eleven, inside man etc.) mais aussi évidemment Breaking Bag qui regorge de personnages qui pensent à tout etc
Cette série de vidéos sur comment filmer est très intéressante, merci.
Première de tes vidéos que je vois, j'ai grave aimé ! Je m'abonne héhé
Dans les mangas, les personnages exposent leurs plans en anticipant les actions de leurs adversaires. Ils peuvent le faire dans leur tête, s'ils sont seuls ou le dire à leurs partenaires s'ils sont accompagnés. Donc, pas de procédé particulier, juste une anticipation parfaite de l'influence de leurs choix sur les conséquences induites.
Excellente vidéo 👍
Et merci d'avoir évoqué 12 hommes en colères, un vrai bijou.
Superbe vidéo, ce que tu expliques est vraiment intéressant et très bien expliquer, bravo pour ton travail !
wow quel travail ! merci pour ce moment :D
Super vidéo ! Je viens de découvrir cette chaine. J'ai hâte de regarder le reste des vidéos !
J'ai pas vu l'heure passer. Super fluide et intéressant bravo !
Ahhh merci pour cette vidéo ! Grâce à toi, j'ai réussi à mettre le doigt sur ce qui a fait que je n'ai pas du tout accroché avec les Crimes de l'Orient Express de Kenneth Branagh. Je trouve que justement, le réalisateur n'a pas réussi à mettre en avant l'intelligence de Hercule Poirot. Peut-être que je suis la seule à le penser, mais à cause de ça, j'avais beaucoup de mal à me sentir investie dans l'enquête. On avait l'impression qu'Hercule sortait ses conclusions de nulle part et ça faisait très "artificiel" comme tu dis.
Super vidéo. En intéligence au cinéma il y a aussi le cas du personnage avec un plan. Le plan tellemement compliqué que quand le spectateur pense qu'il c'est fait attrapé et bien en fait non ça faisait parti du plan tout du long. Je pense par exemple a Ocean eleven ou mission impossible.
J'ai adoré cette vidéo, je n'ai même pas vu le temps passé !
Bravo et merci pour la vidéo ! Pourrais-tu faire une vidéo sur Comment écrire et filmer la Folie ?
Beaucoup de films la mettent en relation avec l'intelligence, on pense bien sur au Joker, ou au Moriarty de Andrew Scott. Mais ce qui les rend si intéressant est que leur intelligence n'est pas rattachée à une logique ou raison pour les sains d'esprit. Du jeu d'acteur comme le regard d'Anthony Hopkins dans Hannibal Lecter, aux techniques cinématographiques comme la déformations de l'image ou ou du temps, je suis curieux de ce que tu pourrais nous apprendre dessus !
Très cool celle là ! Je m'étais jamais posé la question et j'avoue que tu as soulevé beaucoup de points intéressants =p
C'est sympa de faire des sujets qui sortent de l'ordinaire comme ça! C'est chouuettteuh!
J'adore ce genre de vidéo, comme celle sur la vitesse ! Super concept continue
Hâte de voir cette longue vidéo !
C'était génial! Ça serait vraiment super une deuxième vidéo sur les personnages intelligents. Sinon, une vidéo sur les méchants?
Vaste mais intéressant en effet !
Super vidéo, je ne connaissais pas ta chaîne mais je crois que je vais tout dévoré. Pour ce qui est des personnages intelligents, je trouve que dans Breaking Bad on a au départ une représentation très imagé des plans et recherche du perso. Dans la première saison il est présente par son ancien psy comme un homme intelligent et très créatif grâce à son inhibition latente, la position du psy et tout font très artificiel pour moi, le scénariste dit clairement "il est intelligent" mais à partir de ce moment, les persos se retrouvent dans des situations inattendues, et c'est sa rapidité de réflexion qui est mis en avant, je trouve ça intéressant que son intelligence soit traité de différentes manières.
Et aussi tu n'as pas parlé des personnages dont l'intelligence est d'abord apportée par les autres, soit par plein de commentaires dityrambique sur lui pour le présenté à un nouveau soit par la peur qu'il inspire s'il est l'antagoniste. La sœur de Sherlock est le mélange des deux, elle fait d'abord peur puis il se souvient qu'elle est très intelligente et elle est présenté par son autre frère et le directeur de la prison, tout les personnages nous font ressentir son intelligence avant qu'elle n'ai a le montrer avec de la manipulation.
Vidéo très intéressante qui me fait découvrir ta chaîne et me donne envie de voir ou revoir certains films ! :-D
Je t'ai découvert il n'y a pas si longtemps (pour les critiques de la saison 8 de Got) mais je tenais à dire que j'adore ce concept ! Continue c'est vraiment super !
Du coup je suppose que j'ai plein d'anciennes vidéos à rattraper 😁
J'aime beaucoup ton analyse :)
Je ne sais pas si ça a déjà été fait, mais pourrais tu faire la même chose à propos de la folie ? Et par folie, j'entends un champ très vaste, pour prendre des opposés de deux gars complètement fous à leur manière : Batman et Joker, le psychorigide et le psychopathe.
Oh ce serait intéressant
Très bon sujet, et bien traité.
L'aspect que tu développes sur le film "Double indemnity" ça rappelle vachement Columbo ^^' encore que son intelligence à Columbo est plus la perspicacité et que les puissants ne s'"en méfie pas :p
Bonne analyse :)
mec je sais pas comment tu as si peu de vu/abonné. continue j'adore!!
Parce qu'on est vraiment beaucoup à faire ça :) Mais on continue et persiste même si on a peu d'abonnés. Le contenu est le plus important ;D
@Critique Masqué à 5:05 "Un scénariste s'il veut écrire un personnage d'astrophysicien, bah il va se renseigner ou discuter avec des astrophysiciens pour rendre cohérent son personnage"
-> Euh, alors oui mais non. Désolé de te décevoir, et je parle en tant que physicien, mais il semble justement qu'en général les scénaristes n'est fait que peu de recherche sur comment tout ca fonctionne et comment on travaille. Les films en général véhiculent une fausse image de tout ça, qui peut paraitre crédible surement a la majorité du public, justement parce que tous les films véhiculent la même image erronée... mais en réalité ca ne fonctionne pas du tout ca, et ca montre bien que les scénaristes ne cherchent pas du tout a se renseigner :s
Sinon très intéressante vidéo pour le moment ! Je continue de regarder ça ;)
Hyper intéressant ! Merci beaucoup :)
Excellente vidéo ! Ultra complet et détaillé ! 😉