Fascinante. Não é fácil reconhecer mentalmente esse mundo tão diminuto. Leva-nos a considerações filosóficas sobre o universo e o ser humano. Por que estamos aqui neste planeta é uma pergunta que suscita muita divagação. Parabéns pelos vídeos e pelo trabalho.
@bahianolacerda5194, muito obrigado pelo seu comentário. Sim, de fato, temos muito ainda a aprender com a mecânica quântica. Talvez ela seja o elo, a conexão que interligará a ciência e a religião. Um forte abraço.
Não que eu seja alguém pra julgar, mas é um bom vídeo de divulgação científica, embora eu tenha algumas ressalvas (a parte da espiritualidade eu já comentei respondendo o Francisco, eu sei que se não parou pra estudar (quando eu digo estudar eu tô dizendo pegar um livro sério do assunto tipo o Moysés ou o grifihts e entender não só os conceitos, mas principalmente a matemática da coisa, até porque vai por mim se não vai entender nada de física direito se não souber fazer as contas ), mas isso é muito importante, não só pra vc ter mais capacidade e própriedade na hora de abordar o assunto, mas principalmente pro público entender que a matemática é crucial pra entender o mundo e que ela também pode ser bem fascinante A é outra coisa que eu esqueci de comentar, no vídeo quando bc fala de quântica, bc tá falando da mecânica ondulatória, aquela primeira mecânica quântica, essa não é uma teoria usada atualmente, que no caso é a TQC (teoria quântica de campos) que inclusive é a física do modelo padrão que vc cita no vídeo, só que isso não é a mesma coisa que a mecânica quântica de Schordinger, o eletron na TQC por exemplo é um campo fermionico não uma função de onda, não é demérito não ter gabarito pra falar de uma coisa, só tem que tomar um cuidado a mais, pq se a gente que estudou pra caramba do assunto acaba falando bastante bobagem, imagina que não teve esse contato mais sério, mas de novo parabéns pelo trabalho
Pois é, eu gostaria muito de me aprofundar enormemente nos conceitos quânticos e explorar a fundo suas complexas equações matemáticas, mas infelizmente não posso fazer isso aqui, pois esse canal é para leigos ou no máximo para pessoas que querem entender um pouquinho mais sobre assuntos científicos, especialmente àqueles relacionados à física e à astronomia. Se eu fizesse isso (aprofundamento matemático) quase ninguém veria o video e em menos de 2 minutos já pulariam. Eu já fiz isso aqui no canal, e olha que realmente não deu certo. Um desastre (rs rs rs)!!! As pessoas aqui, em sua maioria são leigas ou no máximo curiosas nos assuntos, então o objetivo é ser superficial mesmo, como nos programas que passam no Discovery, History etc ... não tem como aprofundar-se mesmo. Mas de qualquer forma, valeu pelo seu comentário.
Bom dia a todos. O "problema" da realidade é o mesmo "problema" da matemática. É por isto que esta descreve bem aquela, apesar de falhar nos "espaços" (no vazio, no zero). O infinitesimal na matemática corresponde ao comprimento de Planck na realidade. Quanto ao colapsamento quântico, é preciso esclarecer que "observar" não é "olhar" e, assim, causar o colapsamento. Observar é interagir fisicamente, como no exemplo do fóton atingindo o elétron (ou de um carro a alta velocidade sendo atingido por uma lombada ou uma depressão). O emaranhamento é uma interação constante e ininterrupta, quase como dois ímãs se atraindo (se a atração ocorre e este mostra o polo N, certamente o outro mostra o polo S). O que é grande está sofrendo forte interação com o ambiente ao seu redor; o que é minúsculo sofre interação mínima. Talvez nenhuma interação no comprimento de Planck, assim como o infinitesimal é inalterável. Ele é único e é o mesmo.
Se seu pensamento concebe a hipótese de se dividir o comprimento de Plank ao meio, então o infinitesimal na matemática não corresponde ao comprimento de Planck na realidade.
É tão difícil conceber (imaginar, e até tentar imaginar) o comprimento de Planck quanto o infinitesimal matemático. Neste aspecto, acho que podemos igualá-los. Ambos podem construir estruturas físicas e matemáticas, respectivamente.
Eu "meto a colher em tudo" . Adoro conhecer, independente do assunto,o que me levou a mais de 2 cursos superiores. Confesso estou com dificuldades de aprender( entender 100%) dessa vossa matéria. 🙆🏻
NÃO APRENDA NADA NÊSSE CAMPO QUE É PERDA DE TEMPO, ROGÉRIO! AS "GENIALIDADES" DE HOJE, AMANHÃ SERÃO PURA IMBECILIDADES, PORQUE, EM MATÉRIA DE "FUNCIONAMENTO" DO UNIVERSO, TALVEZ NEM DAQUI À UM BILHÃO DE ANOS CONSIGAMOS APRENDER ALGUMA COISINHA, DEFINITIVA. POIS É... SIMPLES ASSIM. NESSA ÁREA NÃO HÁ COMO SE "METER A COLHER". NÃO EXISTE MESTRE NESSA MATÉRIA. VOCÊ ME PARECE INTELIGENTE O BASTANTE PARA TER ENTENDIDO O QUE EU QUIZ LHE DIZER, MAS, CASO QUEIRA, POSSO DESENHAR, TÁ BOM?
Muito interessante, Eu estou em uma jornada para o entendimento ( despertar espiritual ), e esse vídeo me "interlassou" com meu Eu interior ( que tenho acesso as vezes , como em níveis de um jogo).....🤔🤔🤔😉😉
Obrigado pelo comentário. O despertar espiritual é uma fase bem intensa e cheia de surpresas e dúvidas também, mas é um grande passo inicial. Desejo muito sucesso em seu progresso espiritual e que as portas da luz e do conhecimento se abram para você.
Acredito que a humanidade tem que pensar no universo como simulação, nunca iremos entende-lo. E por fim algo que nos criou não quer que saibamos de sua existência. Quem sabe se a gente chegar a uma civilização 5
Existirá um comprimento mais pequeno? Certamente haverá um momento em que o comprimento será descontínuo e não infinitamente pequeno. Será possível o volume de Planck corresponder à partícula mais pequena do universo ou até mesmo corresponder ao quanta de espaço?
Sim. Ele é. O comprimento de Planck é o quantum do comprimento, agora quanto ao seu volume poder corresponder a menor partícula ainda não sabemos pois se essa participa existe, ele ainda não foi identificada.
Poucos comentários sobre um vídeo (temática) tão importante. A Espiritualidade explicada de forma e conceito científico, sem apelar para estas bobagens das religiões. A Espiritualidade é a nossa transcendência como espécie pensante e prescinde de deuses, divindades, xamãs e videntes, coisas inventadas pelos humanos preguiçosos e espertalhões (busca das coisas pelo lado mais fácil).
Verdade Francisco. Precisamos dar um passa adiante e esquecer a religiosidade fanática cheia de superstições e regras medievais. A unificação da ciência com a espiritualidade é um caminho que abrirá muitas portas para a humanidade. Somos seres espirituais habitando temporariamente um corpo material e compreender e aceitar isso é um grande passo na compreensão do cosmos.
@canal_cienciamais só um ponto, não a religiosidade não foi, nem é, nem vai ser explicada pela física quântica, primeiro que essa nem é a física mais fundamental conhecida, que é a QFC (quantum field theory), mas ainda sim, quando a gente fala em colapso da função de onda, na verdade vc tá falando em um conceito matemático, na mecânica quântica tem um postulado que diz quando vc realizar uma medição o seu ket psi (objeto que vira a função de onda na representação no espaço de posição, que é a mesma coisa que aplicar um bra de posição nele), ele é projetado nos auto estados que corespondem ao valor que vc mediu, ou seja vc muda o seu estado original, então vc colapsa a função de onda associada a esse estado, Por medição, isso não tem a ver com consciência, tem a ver com um objeto (geralmente um detector) medir uma grandeza física, pelo amor, vamo parar de falar pseudagem e bora ler mais sobre o assunto, o livro do grifihts e do Moysés tão ai pra qualquer um que saiba cálculo, álgebra linear e mecânica analítica ler
Eu estou na área de exatas desde 1990, e desde então, não larguei ela nunca mais. E olha que não parei de estudar desde a minha segunda formação acadêmica, mas isso não importa. O que importa é que sim, meus anos de vida e meus estudos aprofundados, sejam eles Moysés, pelo Grifihts, pelo Halliday ou por qualquer outro livro, ou por qualquer equação de álgebra linear, mecânica analítica, cálculo diferencial e integral, geometria diferencial, fase de Berry, epaço de Hilbert, simetria, invariância, Fourrier, Schrödinger etc ... só me levou a crer que muitos conceitos pregados pelos espiritualistas fazem todo o sentido se juntarmos alguns conceitos de física, seja da própria simples mecânica clássica, até mesmo das complexidades da mecânica quântica. É simplesmente uma questão de expandir horizontes e não se limitar apenas á matemática cotidiana. O que eu sempre digo para alunos, colegas, amigos ou qualquer outra pessoa, espiritualizada ou não é: enquanto não compreendermos e dominarmos o conceito de frequência de matéria, não entenderemos nada sobre espiritualidade nem muito menos sobre o micro mundo quântico.
Nao entendi pq o comprimento de Planck é o 'limite' ou 'quanta' de espaço.... espaçotempo não seria um continuo? Nesse caso ao olhar pra esses intervalos infinitesimais não estariamos olhando para o futuro?
1: vc tá confundindo descrição e medida , sim nós consideramos o espaço (nesse vídeo o cara tá falando de quântica não relativistica então espaço e temoo são duas coisas separadas, pra ter uma teoria quântica com invariancia de Lorentz se precisa da equação de Dirac) um continuo, tanto na classica quanto na quântica, mas a questão é que existe um menor comprimento (e menor unidade de tempo) capaz de ser medida (ou seja com sentido físico), se não dá pra mensurar de jeito nenhum não é um objeto físico, é que nem o tal do dragão da garagem, que tá lá, mas é invisível, intocavel e inaudível, não faz diferença se ele tá lá ou não pq pra todos os efeitos físicos ele não existe 2: se brisou legal nessa última parte, intervalos infinitesimais não tem nada a ver com futuro, é tipo falar que da pra viajar no tempo indo pro sol
Olá Andre Luis, vamos lá: entenda o comprimento de Planck como se fosse o pixel do universo (do tecido espaço-tempo) como os pixels que formam as imagens nas TVs, celulares, monitores etc ... por isso, ele é chamado de o quantum do tecido espaço-tempo, ou seja, a menor unidade que se pode medir, como os pixels de uma tela. Quanto a relação de olhar para isso e ver o futuro (ou o passado) não faz nenhum sentido, pois isso não se relaciona em hipótese nenhuma com o que podemos chamar de flecha do tempo.
Esse é o maior erro quando querem representar o observador. Sempre colocam olhos humanos representando aquele que vê. Mas não são olhos que fazem essa medição. Mas sim equipamentos como sensores. Só mais uma coisa: o vídeo estava indo até bem. Até misturar ciência com religião. É isso que faz as pessoas perderam a fé na ciência. Sou ateu. Graças a deus.
Charles, essa questão do observador ainda não é bem entendida e existem muitos experimentos que confirmam que o observador ao olhar tbem influencia a medição. Quanto ao mix ciência vs religião é inevitável. Uma depende da outra, embora, no meu entendimento, em nosso mundo, a ciência está muito a frente da religião que ainda é regida infelizmente por processos arcaicos e primitivos e isso que acaba gerando a separação entre ciência e religião, pois os dogmas religiosos são imensuráveis ainda e a religião pouco evoluiu nesse aspecto. O universo tem comando, tem hierarquia e tem um Criador. Disso eu não tenho dúvida nenhuma.
Não tem sentido se vc tentar entender com o nosso cérebro tridimensional extremamente limitado. Mas se começarmos a procurar entender o universo a partir de outra ótica, passa a fazer todo o sentido.
Meu denovo este papo d mecânica quântica!!!! Faz mais d 100anos e vocês ainda não sabem se o gato está morto ou vivo!!! Agora dizem q existem os Quarks com cargas não quantisadas!!!!! O Rei está nú a muito tempo e vocês não enchergam. Tudo q vocês falam ou não pode ser comprovado, como o comprimento d Planck, ou vocês não sabem como é e jogam com estatística. Aprendam computação e usem a Ai para descobrir o q vocês não sabem.
❤ excelente
👍🏻 Muito obrigado
Fascinante. Não é fácil reconhecer mentalmente esse mundo tão diminuto. Leva-nos a considerações filosóficas sobre o universo e o ser humano. Por que estamos aqui neste planeta é uma pergunta que suscita muita divagação. Parabéns pelos vídeos e pelo trabalho.
@bahianolacerda5194, muito obrigado pelo seu comentário. Sim, de fato, temos muito ainda a aprender com a mecânica quântica. Talvez ela seja o elo, a conexão que interligará a ciência e a religião. Um forte abraço.
Valeu!
Muito obrigado JOSE EMILIO !!! Somos muito gratos por sua doação !!!
Não que eu seja alguém pra julgar, mas é um bom vídeo de divulgação científica, embora eu tenha algumas ressalvas (a parte da espiritualidade eu já comentei respondendo o Francisco, eu sei que se não parou pra estudar (quando eu digo estudar eu tô dizendo pegar um livro sério do assunto tipo o Moysés ou o grifihts e entender não só os conceitos, mas principalmente a matemática da coisa, até porque vai por mim se não vai entender nada de física direito se não souber fazer as contas ), mas isso é muito importante, não só pra vc ter mais capacidade e própriedade na hora de abordar o assunto, mas principalmente pro público entender que a matemática é crucial pra entender o mundo e que ela também pode ser bem fascinante
A é outra coisa que eu esqueci de comentar, no vídeo quando bc fala de quântica, bc tá falando da mecânica ondulatória, aquela primeira mecânica quântica, essa não é uma teoria usada atualmente, que no caso é a TQC (teoria quântica de campos) que inclusive é a física do modelo padrão que vc cita no vídeo, só que isso não é a mesma coisa que a mecânica quântica de Schordinger, o eletron na TQC por exemplo é um campo fermionico não uma função de onda, não é demérito não ter gabarito pra falar de uma coisa, só tem que tomar um cuidado a mais, pq se a gente que estudou pra caramba do assunto acaba falando bastante bobagem, imagina que não teve esse contato mais sério, mas de novo parabéns pelo trabalho
Pois é, eu gostaria muito de me aprofundar enormemente nos conceitos quânticos e explorar a fundo suas complexas equações matemáticas, mas infelizmente não posso fazer isso aqui, pois esse canal é para leigos ou no máximo para pessoas que querem entender um pouquinho mais sobre assuntos científicos, especialmente àqueles relacionados à física e à astronomia. Se eu fizesse isso (aprofundamento matemático) quase ninguém veria o video e em menos de 2 minutos já pulariam. Eu já fiz isso aqui no canal, e olha que realmente não deu certo. Um desastre (rs rs rs)!!! As pessoas aqui, em sua maioria são leigas ou no máximo curiosas nos assuntos, então o objetivo é ser superficial mesmo, como nos programas que passam no Discovery, History etc ... não tem como aprofundar-se mesmo. Mas de qualquer forma, valeu pelo seu comentário.
Bora pro vídeo.🎉
Pra cima
Bom dia a todos. O "problema" da realidade é o mesmo "problema" da matemática. É por isto que esta descreve bem aquela, apesar de falhar nos "espaços" (no vazio, no zero). O infinitesimal na matemática corresponde ao comprimento de Planck na realidade.
Quanto ao colapsamento quântico, é preciso esclarecer que "observar" não é "olhar" e, assim, causar o colapsamento. Observar é interagir fisicamente, como no exemplo do fóton atingindo o elétron (ou de um carro a alta velocidade sendo atingido por uma lombada ou uma depressão).
O emaranhamento é uma interação constante e ininterrupta, quase como dois ímãs se atraindo (se a atração ocorre e este mostra o polo N, certamente o outro mostra o polo S).
O que é grande está sofrendo forte interação com o ambiente ao seu redor; o que é minúsculo sofre interação mínima. Talvez nenhuma interação no comprimento de Planck, assim como o infinitesimal é inalterável. Ele é único e é o mesmo.
Olá Nenzatti. Obrigado por complementar e elucidar ainda mais esse vídeo com o seu comentário cheio de esclarecimentos.
Se seu pensamento concebe a hipótese de se dividir o comprimento de Plank ao meio, então o infinitesimal na matemática não corresponde ao comprimento de Planck na realidade.
CALMA AÍ, MESTRE!!!! NÃO VÁ, O SAPATEIRO, ALÉM DO SAPATO! VOCÊ SABE O QUE SABE ("Sei o que sei"), NÉ?
Mas essa é a questão limitadora: o comprimento de Planck é indivisível. Seria como se fosse o pixel do universo. O pixel do tecido espaço tempo.
É tão difícil conceber (imaginar, e até tentar imaginar) o comprimento de Planck quanto o infinitesimal matemático. Neste aspecto, acho que podemos igualá-los. Ambos podem construir estruturas físicas e matemáticas, respectivamente.
Eu "meto a colher em tudo" . Adoro conhecer, independente do assunto,o que me levou a mais de 2 cursos superiores. Confesso estou com dificuldades de aprender( entender 100%) dessa vossa matéria. 🙆🏻
NÃO APRENDA NADA NÊSSE CAMPO QUE É PERDA DE TEMPO, ROGÉRIO! AS "GENIALIDADES" DE HOJE, AMANHÃ SERÃO PURA IMBECILIDADES, PORQUE, EM MATÉRIA DE "FUNCIONAMENTO" DO UNIVERSO, TALVEZ NEM DAQUI À UM BILHÃO DE ANOS CONSIGAMOS APRENDER ALGUMA COISINHA, DEFINITIVA. POIS É... SIMPLES ASSIM. NESSA ÁREA NÃO HÁ COMO SE "METER A COLHER". NÃO EXISTE MESTRE NESSA MATÉRIA. VOCÊ ME PARECE INTELIGENTE O BASTANTE PARA TER ENTENDIDO O QUE EU QUIZ LHE DIZER, MAS, CASO QUEIRA, POSSO DESENHAR, TÁ BOM?
Realmente, mecânica quântica é bem complicada mesmo. Não se sinta inferior por isso, pois ninguém vivo consegue entendê-la por completo.
0:51 Oi bom Aroldo física a física está en tudo ne
❤❤
Obrigado Alice !!!
Muito interessante, Eu estou em uma jornada para o entendimento ( despertar espiritual ), e esse vídeo me "interlassou" com meu Eu interior ( que tenho acesso as vezes , como em níveis de um jogo).....🤔🤔🤔😉😉
Obrigado pelo comentário. O despertar espiritual é uma fase bem intensa e cheia de surpresas e dúvidas também, mas é um grande passo inicial. Desejo muito sucesso em seu progresso espiritual e que as portas da luz e do conhecimento se abram para você.
Acredito que a humanidade tem que pensar no universo como simulação, nunca iremos entende-lo. E por fim algo que nos criou não quer que saibamos de sua existência. Quem sabe se a gente chegar a uma civilização 5
Eu acredito que tudo se trata de progressos em etapas. Aos poucos vamos tirando os véus de nossas frentes.
Existirá um comprimento mais pequeno? Certamente haverá um momento em que o comprimento será descontínuo e não infinitamente pequeno. Será possível o volume de Planck corresponder à partícula mais pequena do universo ou até mesmo corresponder ao quanta de espaço?
Sim. Ele é. O comprimento de Planck é o quantum do comprimento, agora quanto ao seu volume poder corresponder a menor partícula ainda não sabemos pois se essa participa existe, ele ainda não foi identificada.
@@canal_cienciamais talvez o bosão fotão?!
Não. O foton é muito grande para ser comparado ao comprimento de Planck.
🥰😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍
Muito obrigado Levi !!! precisamos levar a ciência mais adiante, conectando-a com a espiritualidade que é a nossa origem
Poucos comentários sobre um vídeo (temática) tão importante. A Espiritualidade explicada de forma e conceito científico, sem apelar para estas bobagens das religiões. A Espiritualidade é a nossa transcendência como espécie pensante e prescinde de deuses, divindades, xamãs e videntes, coisas inventadas pelos humanos preguiçosos e espertalhões (busca das coisas pelo lado mais fácil).
Verdade Francisco. Precisamos dar um passa adiante e esquecer a religiosidade fanática cheia de superstições e regras medievais. A unificação da ciência com a espiritualidade é um caminho que abrirá muitas portas para a humanidade. Somos seres espirituais habitando temporariamente um corpo material e compreender e aceitar isso é um grande passo na compreensão do cosmos.
@canal_cienciamais só um ponto, não a religiosidade não foi, nem é, nem vai ser explicada pela física quântica, primeiro que essa nem é a física mais fundamental conhecida, que é a QFC (quantum field theory), mas ainda sim, quando a gente fala em colapso da função de onda, na verdade vc tá falando em um conceito matemático, na mecânica quântica tem um postulado que diz quando vc realizar uma medição o seu ket psi (objeto que vira a função de onda na representação no espaço de posição, que é a mesma coisa que aplicar um bra de posição nele), ele é projetado nos auto estados que corespondem ao valor que vc mediu, ou seja vc muda o seu estado original, então vc colapsa a função de onda associada a esse estado, Por medição, isso não tem a ver com consciência, tem a ver com um objeto (geralmente um detector) medir uma grandeza física, pelo amor, vamo parar de falar pseudagem e bora ler mais sobre o assunto, o livro do grifihts e do Moysés tão ai pra qualquer um que saiba cálculo, álgebra linear e mecânica analítica ler
Eu estou na área de exatas desde 1990, e desde então, não larguei ela nunca mais. E olha que não parei de estudar desde a minha segunda formação acadêmica, mas isso não importa. O que importa é que sim, meus anos de vida e meus estudos aprofundados, sejam eles Moysés, pelo Grifihts, pelo Halliday ou por qualquer outro livro, ou por qualquer equação de álgebra linear, mecânica analítica, cálculo diferencial e integral, geometria diferencial, fase de Berry, epaço de Hilbert, simetria, invariância, Fourrier, Schrödinger etc ... só me levou a crer que muitos conceitos pregados pelos espiritualistas fazem todo o sentido se juntarmos alguns conceitos de física, seja da própria simples mecânica clássica, até mesmo das complexidades da mecânica quântica. É simplesmente uma questão de expandir horizontes e não se limitar apenas á matemática cotidiana. O que eu sempre digo para alunos, colegas, amigos ou qualquer outra pessoa, espiritualizada ou não é: enquanto não compreendermos e dominarmos o conceito de frequência de matéria, não entenderemos nada sobre espiritualidade nem muito menos sobre o micro mundo quântico.
Pelo amor de Deus baixe o volume do BGM do vídeo!
Campanha: baixe a música e ganhe Likes e Seguidores
rs r srs Valeu
Nao entendi pq o comprimento de Planck é o 'limite' ou 'quanta' de espaço.... espaçotempo não seria um continuo? Nesse caso ao olhar pra esses intervalos infinitesimais não estariamos olhando para o futuro?
1: vc tá confundindo descrição e medida , sim nós consideramos o espaço (nesse vídeo o cara tá falando de quântica não relativistica então espaço e temoo são duas coisas separadas, pra ter uma teoria quântica com invariancia de Lorentz se precisa da equação de Dirac) um continuo, tanto na classica quanto na quântica, mas a questão é que existe um menor comprimento (e menor unidade de tempo) capaz de ser medida (ou seja com sentido físico), se não dá pra mensurar de jeito nenhum não é um objeto físico, é que nem o tal do dragão da garagem, que tá lá, mas é invisível, intocavel e inaudível, não faz diferença se ele tá lá ou não pq pra todos os efeitos físicos ele não existe
2: se brisou legal nessa última parte, intervalos infinitesimais não tem nada a ver com futuro, é tipo falar que da pra viajar no tempo indo pro sol
Isso ai 👍
Olá Andre Luis, vamos lá: entenda o comprimento de Planck como se fosse o pixel do universo (do tecido espaço-tempo) como os pixels que formam as imagens nas TVs, celulares, monitores etc ... por isso, ele é chamado de o quantum do tecido espaço-tempo, ou seja, a menor unidade que se pode medir, como os pixels de uma tela. Quanto a relação de olhar para isso e ver o futuro (ou o passado) não faz nenhum sentido, pois isso não se relaciona em hipótese nenhuma com o que podemos chamar de flecha do tempo.
..."Fibonacci"...
29.09.2024😊
❤
Esse é o maior erro quando querem representar o observador. Sempre colocam olhos humanos representando aquele que vê. Mas não são olhos que fazem essa medição. Mas sim equipamentos como sensores. Só mais uma coisa: o vídeo estava indo até bem. Até misturar ciência com religião. É isso que faz as pessoas perderam a fé na ciência. Sou ateu. Graças a deus.
Eu sou cristão e daí?
@@DanielVynkler Seja feliz
Charles, essa questão do observador ainda não é bem entendida e existem muitos experimentos que confirmam que o observador ao olhar tbem influencia a medição. Quanto ao mix ciência vs religião é inevitável. Uma depende da outra, embora, no meu entendimento, em nosso mundo, a ciência está muito a frente da religião que ainda é regida infelizmente por processos arcaicos e primitivos e isso que acaba gerando a separação entre ciência e religião, pois os dogmas religiosos são imensuráveis ainda e a religião pouco evoluiu nesse aspecto. O universo tem comando, tem hierarquia e tem um Criador. Disso eu não tenho dúvida nenhuma.
@@CharlesROL Quem observa através dos equipamentos?
@@canal_cienciamais A ciência está descobrindo o que os vedas falam à milhares de anos.
A Física usa ferramentas. Essas ferramentas que já não são capazes de acompanhar e responder as perguntas surgidas. Faltam as ferramentas avançarem.
CALMA, WALBER! EM MENOS DE UM TRILHÃO DE ANOS CHEGAREMOS LÁ, TÁ BOM?
Muito fraquinho, pois a leitura rígida do texto é mecânica. Uma pena pois o tema é interessante
Valeu
Isso não tem sentido algum 💀👍
Não tem sentido se vc tentar entender com o nosso cérebro tridimensional extremamente limitado. Mas se começarmos a procurar entender o universo a partir de outra ótica, passa a fazer todo o sentido.
@@esterester7853 Um dia saberemos como verificar se é verdade ou não. Se for verdade, pode virar tecnologia para fazer coisas úteis.
👍🏻
Meu além d iguinorante é física, também é iguinorante em dar respostas.
Não entendi nada, mas tá tudo certo
Meu denovo este papo d mecânica quântica!!!! Faz mais d 100anos e vocês ainda não sabem se o gato está morto ou vivo!!! Agora dizem q existem os Quarks com cargas não quantisadas!!!!! O Rei está nú a muito tempo e vocês não enchergam. Tudo q vocês falam ou não pode ser comprovado, como o comprimento d Planck, ou vocês não sabem como é e jogam com estatística. Aprendam computação e usem a Ai para descobrir o q vocês não sabem.
Vc escreveu isso sentado sobre um vaso sanitário?