Hitzige Diskussionen über das moralische Dilemma | Markus Lanz vom 12. Juli 2022
Вставка
- Опубліковано 11 чер 2024
- Der Unterschied zwischen der öffentlichen und der veröffentlichten Meinung. Für den Philosophen zwei wichtige Begriffe, die vor allem in der heutigen Zeit in den Debatten rund um die Themen Waffenlieferungen und Hilfe für die Ukraine eine tragende Rolle spielen. Damit meint er auf der einen Seite die Meinung der breiten Gesellschaft, der öffentlichen Meinung, und das, was die Medien darüber berichten, analysieren und bewerten. Dies sei die veröffentlichte Meinung, die oft in den Nachrichten zu lesen sei.
Genau dieser Punkt sei jetzt gerade bei den Waffenlieferungen eine interessante Beobachtung. In unter anderem Talkshows sehe man verhältnismäßig mehr Menschen, die diese Waffenlieferungen befürworten, als die Gegner. Diese veröffentlichte Meinung spiegle aber nicht eins zu eins das Bild der öffentlichen Meinung wider. Die Bevölkerung sei mehr oder weniger in dieser Frage bei 50/50, wo er sich selbst auf der „keine weiteren, schweren Waffen liefern“-Seite sieht.
Markus Lanz steht auf der anderen Seite und ein Disput über die Zweckmäßigkeit der Waffenlieferungen entsteht.
Kann die Ukraine Russland überhaupt standhalten? Was denkt die ukrainische Bevölkerung über die deutschen Politiker? Wieso sind sich die beiden Podcast-Partner so uneinig? Und wie könnte der Konflikt beendet werden?
Markus Lanz und Richard David Precht im exklusiven Zweier-Talk bei "Markus Lanz".
Den gesamten Talk findet ihr hier: kurz.zdf.de/LGwN/
_____
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
#Lanz #Precht #Ukraine
Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!
„Hitzige Diskussion?“ Wieso? Das war doch sehr konstruktiv und respektvoll. So sollte eine Diskussion normalerweise ablaufen.
Hitzig ist das Neue... ausgewogen. ;)
Hitzig, weil Lanz Precht so oft ins Wort fällt.
Gute Diskussion, in der Tat!
Naja weil der Lanz ständig ins Wort fallen muss und das eben den Blutdruck hochtreiben kann. Aber gekocht hat da nichts, stimmt.
Wo blieb euren Moral als Tausende Zivilisten in Nahosten und Afrika vom Nato umgebracht worden sind ? Asian, Afrika und Südamerika haben euren Moralsystem Saat und freuen sich die Untergang dieser Moralwelt zu erleben.
Wenn dieser Krieg, "eine hoch moralische Angelegenheit ist", was waren dann all die anderen Kriege?
Warum sollte dieser Satz denn beinhalten, dass andere Kriege es nicht sind/waren?
Krieg ist nie Moralisch. Es ist ein verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und jeder der einen Krieg beginnt darf damit keinen Erfolg haben.
@Thomas Wayne Warum VER -komplizierst du hier *ablenkend*
*in irgendwelche Uralt - Kriege* , statt mal schön dicht dabei zu
bleiben bei
_VIETNAM IRAK LIBANON_ . . . (( + _Kuba Krise_ , , , ))
na klar , aber gerne doch - , _w a_ ! - _? ?_
> Die _U S A_ danken dir sehr herzlich dafür <
.
Was haben immer alle mit dem Whataboutism?! Hat er gesagt dass die anderen nicht moralisch waren? NEIN! Es geht hier aber explizit um Russland und Ukraine!
Wahnsinn, dass sich hier Leute für eine offene und freie Debatte bedanken. Bedenklich, in welchen Zustand dieses Land sein muss.
Lanz hört leider nicht zu , was Precht sagt!
Precht hat die besseren Argumente und ist auch der bessere Diplomat
Precht ist ein Narr der nicht bedenkt welche Konsequenzen es hätte wenn Russland die Ukraine Annektiert. Als Hitler Polen überfiel starben durch die Besatzung mehr Menschen als durch den Krieg. Und Putin lernt nur das er Ungestraft weitere Länder überfallen kann. Waffenlieferungen einzustellen schafft keinen Frieden. Es schafft nur die Grundlage für eine Welt in der nur noch das recht des Stärkeren gilt. Wollen sie das wirklich?
Der Amerikaner entscheidet. Die Ukrainer entscheiden nichts
Ja. Es wird konsequent vermieden, die Rolle der USA und ihrer Ziele zu erwähnen. Precht zeigt aber als einer der wenigen in den ÖR den Unterschied zwischen Gesinnung und Moral und deren Grenzen und der Notwendigkeit der Verantwortung der Regierenden dem eigenen Volk gegenüber, siehe beispielsweise: die wirtschaftlichen Folgen unserer Nibelungentreue oder die Friedensgefährdung einer (doppel)moralgeleiteten Außenpolitik. So deutlich hat er es aber leider nicht gesagt. Aber immerhin noch einer der wenigen, die eine Plattform haben in den ÖR.
Wow! Endlich mal ein richtiges Gespräch im deutschen Fernsehen. Ich hab ja nicht mehr daran geglaubt. Vielleicht schaffen wir es, dieses Niveau in Zukunft regelmäßig zu erreichen? Ein Traum!
Ja super über die Pflicht zum Tod von Soldaten wie zum Basar zu suggerieren.
👏
Die zwei diskutieren jeden freitag im podcast :)
Ist nix neues bei den beiden
Habe heute ein Video mit Lanz und Gaug gesehen...Gaug der ehemaliger Pfarrer Ist der Meinung, er würde die Waffe in die Hand nehmen gegen Russland 😳
Zitat Precht: "Es darf nicht passieren, in einer pluralen Demokratie wie der Bundesrepublik, dass die veröffentlichte Meinung so weit von der öffentlichen Meinung abweicht."
Ich lass das einfach mal so stehn...
es ist aber genau das Realität seit mindestens 2 Jahren. Unsere Neue Normalität. Und es ist keine plurale Demokratie mehr, sondern irgendwas anderes, irgendwas verstümmeltes, betreutes Demokrieren oder so.
Kommt darauf an, wie man Journalismus betrachtet. Sollte der Journalist seine eigene Meinung bekunden oder die Ansichten der Bevölkerung wiedergeben? Letzteres ist doch eine unmögliche Aufgabe, es gibt nicht DIE öffentliche Meinung, lediglich eine statistisch ablesbare Mehrheitsansicht. Wenn der Journalist sich daran orientieren - auch um genau diese Mehrheit zu bedienen - entstehen eben die typischen Berichterstattungen in Bezug auf z.B. Corona, Ukraine etc.
Precht ist sehr intelligent. Seine objektive Denkweise ist echt unglaublich. Er bringt es auf den Punkt.
Man kann nicht immer nur objektiv denken und entscheiden. Es gibt Überzeugung und Prinzipien, die auch eine wichtige Bedeutung im Leben jedes Menschen hat.
Viele schimpfen über Richard David Precht, aber ich finde, er sagt sehr viele richtige und wichtige Dinge. Unter anderem das Problem der Werte-Heuchelei des Westens bringt er auf den Punkt.
Wer eine eigene Meinung hat, wird immer extrem kritisiert. Leider ist der Druck in unserer Gesellschaft viel zu hoch. Daran müssen wir arbeiten!
@@Starboy-yq9cg Ja, weil es das gute RECHT ist, eine Meinung zu kritisieren. Das verstehen viele halt nicht. Seine Meinung sagen bedeutet doch nicht, dass man nicht kritisiert werden darf. Die Leute glauben, Meinungsfreiheit bedeutet Kritikfreiheit. Woran willst du da arbeiten? Das eigentliche Problem ist, dass sich viele als Opfer sehen, weil sie für ihren Schwachsinn zerlegt werden.
Das ist Deutschland: Schwachköpfe stehen auf den Stufen unseres Reichstages, mit Symbolen des Nationalismus und schwurbeln von Unterdrückung. Deutsche Bundestagsabgeordnete treten in der russischen Propaganda auf und behaupten, dass Deutschland voll von Nazis sei. Und zugleich rennen hier Leute herum und meinen, sie würden unterdrückt. Wie paranoid ist das bitte? Das kann man kaum noch ertragen. Dieser Staat ist hilflos, dem gegenüber. Wir sind viel zu tolerant...
Finde es mal wieder ein gutes Beispiel dafür wenn unterschiedliche Meinungen bestehen und trotzdem respektvoll diskutiert werden kann.
Wenn Lanz einen Diskussionspartner respektlos angreifen kann auf Grund einer Überzahl seiner Meinung in der Runde, dann tut er das auch. Unter 4 Augen ist das schwerer.
Und trotzdem hat Herr Lanz andauernd unterbrochen. So respektvoll finde ich das nicht.
@@nadiaazmi5241 im Vergleich zu anderen Gästen war das doch harmlos. Muss man doch auch mal positiv anerkennen ;)
Vertane Zeit, die selben wiedergekauten Wiederholungen ohne Lösungsansatz
@@nadiaazmi5241 Wenn der sich in seinen Worthülsen verliert, muss Lanz ihn als Moderator auf den Boden zurück holen
Würde mir wünschen das man öfters so respektvoll miteinander diskutieren kann. Sehr schöne Diskussion 👏🏻
die sind eng miteinander befreundet
Obwohl die Meinungen nahezu diametral auseinander liegen.
Was ist das für ein Clown? Mit Putin verhandeln? XD! Putin akzeptiert nur eine Niederlage in der U.
Die U. muss die R. rauswerfen. Das einzige was dieser Verbrecher versteht ist vom Feld gefotzt zu werden.
@@SaschaFenris Ich musste diametral googeln. Das kommt au der Mathematik...also mit solchen Wörtern finden sich schwer Gesprächspartner :D.
WOW Endlich mal zwei Menschen die miteinander REDEN und sich trotz unterschiedlicher Ansichten austauschen und man zuhören kann ohne dass einem die Ohren schmerzen.
Ein gutes Vorbild für alle anderen.
Die haben ja auch nen Podcast zusammen^^
So kann das funktionieren, wenn nicht nur Kompetenz und Sachverstand vorhanden sind und aufeinander treffen, sondern zudem noch die Bereitschaft da ist, etwas wirklich lernen und verstehen zu wollen, um den eigenen Horizont damit erweitern zu können! Zudem muss man zuhören können, den Kopf freimachen, und sich auch von anderen mal etwas sagen und erklären lassen, ohne das einem dabei gleich sämtliche Zacken aus der Krone brechen oder die Geichtszüge unkontrolliert entgleisen!
Von daher mal was ganz anderes als man es sonst so aus Politik und Medien gewohnt ist, nicht wahr?!
So wird auch Bewußtsein geschaffen und man kann lernen ! ! !
Herr Lanz vertritt
wieder einmal genau die von seinen Vorgesetzten vorgegebenen Meinungen,
die eigentlich wenig mit gesundem Menschenverstand zu tun haben.Meiner Meinung nach ist er auf dem völlig falschen Dampfer. Herr Precht hat mir seiner Sichtweise völlig recht, was auch bei ein wenig Nachdenken jeder halbwegs intelligente Mensch zugeben muss.
wenn man genau das Gegenteil von Ihnen behauptet, erst dann wird es richtig. Oh bitte: Herr Precht und Herr Welzer, ersparen Sie uns Ihr Gemeinschaftsbuch. Sie sind total verblendet.
Absoluter blödsinn
Genau so siehts aus.... Herr Scheerer.
@@pascal792 Herr Eckhard Scheerer hat völlig recht. Hirnrissig, das nicht so zu sehen.
@@dimatteo806 ah und das wisst ihr weil? 🤫
Genau . Die veröffentlichte Meinung hat mit der öffentlichen Meinung nichts zu tun! Danke Herr Precht.
Naja, in einer Umfrage aus dem Juni sagten 76%, die Unterstützung sei noch „nicht genug“ oder „gerade richtig“ (Quelle statista, Unterstützung Deutschlands für die Ukraine)
@@Falcodevienna Glaube nur einer Umfrage die du selbst gefälscht hast.
@@marinaclemens5683 Ah, wieder ein Erwachter unteregs, der übersieht, dass seine Meinung
nicht aitomatisch mit der öffentlichen Meinung geichzusetzen ist.
Für die Waffen-Lobby lohnt sich jeder Krieg.
Einverstanden. Aber eine "Lobby"? - Ein viel zu sanftes, freundlich klingendes, verharmlosendes Wörtchen ... "Waffen-Mafia" oder "Schreibtisch-Täter" wären vielleicht ehrlichere Namensschilder.
O Gott bitte nicht dieses hohle Gelaber.
@@philippsaga4180 "Hohles Gelaber" von Gauck? - Einverstanden!
Wann wäre es in der Politik jemals um Moral gegangen? Besonders wenn die Amis involviert sind?😂
Klasse, dass quasi das Podcast-Format es auch in die Sendung geschafft hat. Gute Diskussion, Lanz und Precht passen gut zusammen!
Finde ich nicht gut. Lanz ist normal ein Format mit mehreren Gästen die auch mal widersprechen können (genau dies fehlt mir öfters schon im Podcast). Anscheinend stellt sich Precht jetzt schon auf eine Stufe mit Bundeskanzlern und Präsidenten die auch immer alleine geinterviewt werden (damit bloß keine Situation entstehen könnte die negativ für ihn ausgelegt werden kann).
Zwei Psychopaten 👺👺 ohne einen Anung das wir Gas Brauchen sonst Sind wir Menschen verloren !
@@Daniel81K Einzelgespräche sind die besseren Formate. Das dumme Gruppengeplärre bei dem irgendwelche Politker versuchen sich gegenseitig ins Wort zu fallen sind nur das Kamm zeigen der anwesenden Gockel.
Das Gespräch war wirklich interessant - eine Diskussion mit mehreren Personen hätte mich aber noch mehr angesprochen.
@@Daniel81K Ich denke die Einzelgespräche kommen jetzt vor der Sommerpause. Schon letzte Woche mit dem zuständigem Kollegen für Washington vom ZDF und Herr Habeck. heute war es eben Herr Precht und so wie ich das verstanden habe kommt morgen ein Einzelgespräch mit Herr Gauck.
Man merkt einfach das Lanz in den letzten 10 min nichts mehr gegen die Argumente von Precht zusagen hat😂
Danke Richard David Precht für Ihre Gradlinigkeit und Stärke das offen kundzutun und den Gegensturm der Kriegstreiber und Kriegsgewinnler auszuhalten. Danke Markus Lanz, dass Sie ihm die Bühne dafür bieten. Dafür braucht es auch Mut.
Alles wäre super gelaufen, wenn Herr Lanz sein Gegenüber aussprechen gelassen hätte. Das gehört auch zum Respekt bei einem Gespräch!
Geradlinigkeit mit sturer Selbstgerechtigkeit zu verwechseln ist ja vielleicht für viele Antifreiheitkumpan/innen charmant,ist aber nur der Ausdruck von fehlender eigener Gedankenanalyse.und nicht nur das.Precht erweist sich als philosophischer Schaumschläger,der mit seiner Popularität versucht Meinung zu machen.Precht diskreditiert sich als
Philosoph selber.Seine Argumentation war,gesehen, für einen Intelektuellen nur platt.Mit diesem Video hat sich Precht als Denker selbst unglaubhaft gemacht!
Versteckt deutet er an,daß sich die Ukrainer/innen gefälligst zu unterwerfen haben.Precht labert immer von Opfern dieses bestialischen Überfalls Putinrusslands auf einen demokratischen souveränen Staat.Welche Opfer meint Precht denn nun ? Er kann ja nur die gefallenen Solldaten der russischen Armee meinen.Die russischen Gefallenen sind nach
Meinung Prechts Opfer der militärischen Verteidigung der Ukraine.Um es einmal klarzustellen,die russischen Gefallenen sind Opfer eines Politkriminellen.
Precht spricht jedem das Recht ab sich zu verteidigen.Precht billigt jedem Stärkeren das Recht zu,den Schwächeren zu beherrschen..
Precht bestreitet das Recht auf Freiheit mit der Waffe zu verteidigen.Precht läßt nur eine Verteidigung mit dem Werfen von Wattebäuschchen und Tampons zu.Precht hält die
Lieferung schwerer Waffen an die Ukrainer für falsch.Das ist seine Meinung,aber auch nur oberflächlich.
Wenn Precht in einem Zug,einem Bus oder öffentlichen Platz angegriffen und zusammengeschlagen wird,bezichtigt er den Umstehenden mangelde Zivilcourage.
Ich denke ,daß Precht nur dummes Zeug labert,unwürdig eines wirklichen Denkers! Aber wer denkt schon selbst in unserer heutigen Medienlandschaft!
@@gunternoleke4770 Wie gut, dass Sie nur einen Teil der Meinungen der Deutschen vertreten. Der andere Teil ist meiner Meinung. Und Herr Precht ist eine Kapazität auf seinem Gebiet, ob es Ihnen nun passt oder nicht.
Herr Lanz überbrückt seine Inakzeptanz anderer Meinungen, indem er jeden Gesprächsansatz seines Gegenübers unterbricht. Gehört sich das? Dadurch kommt Herr Lanz auch nicht "schlauer" rüber, nur respektloser.
Wahnsinn, dass es Mut braucht, um eine offene Debatte in D. Zu führen. Kennt man sonst nur in Diktaturen.
@@Maria-qy6kn Das ist schon ein typisches Blabla. Was ist denn hier nicht super gelaufen? Die Vorwürfe gibt es schon lange über Lanz. Aber der Kritikpunkt ist an dieser stelle nicht angebracht. Stehe hier vermutlich gedanklich auf der Seite Lanz, aber die entgegengebrachten Punkte von David Precht sind hier am Ende stark mit einzukalkulieren und nimmt einem den reinen Glauben und die Hoffnung an ein Sieg. Es ist wichtig, auch die andere Seite zu betrachten, aber es tut sehr stark weh. Denn eine Niederlage der Ukraine, würde auch weitere schwerwiegende Folgen für ganz Europe bedeuten. Die Eingliederung einer solch großen Armee mitsamt ihrer Infrastruktur und ihrer großen Fläche samt ihrer neuentdeckten Ressourcen in unmittelbarer Nähe an Europäischen Grenzen, wird mit Sicherheit kein Segen für Europa werden. Aber am Ende gibt es wieder natürlich paar Menschen, die in wiederkäuender Art eine Phrase darunter setzen müssen. Und vermutlich gehören sie dann zu den Menschen, die das einem so oft um die Ohren hauen, nur damit der andere Ihnen gegenüber gar nicht zum ausreden kommt. Die beiden Diskutieren in vielen Sendungen und ich denke, diese sind Erwachsen genug, sich selbst darauf anzusprechen.
Hr. Precht wie immer 👋👍❤
Herr Precht ist im Gegensatz zu Lanz sehr realistisch. Danke
Solche Diskussionen möchte ich im öffentlich Rechtlichen sehen.
ganz meine Meinung! Ein mehr an Fakten - ein weniger an Propaganda!
Dann würde ich mir Talk im Hangar 7 oder Links-Rechts-Mitte mal anschauen. Dort wird wesentlich besser diskutiert als im deutschen Staatsfernsehen!😎
@@erwinlufti392 Selbstredend, Staatsfernsehen wird mit Zwangsgebühren finanziert und allenthalben sitzt die legalisierte Kriminalität namens Politik in Aufsichtsräten o.ä. Siehe die sehr kranke Malu Dreyer. Das Ahrhochwaser und dessen Folgen gehen ihr am A....ch vorbei. Hauptsache Vorsitzende der Verwaltungsrates im ZDF.🤮🤮💸💸
ZDF gehört doch dazu
Tust du doch grade
Was würden die Amis machen wenn Russland auf einmal Kuba besetzt?
Das Problem ist es ja genau, dass wir nicht streiten, sondern ein defacto Streitverbot haben. Wir unterhalten uns moralisch aufgeladen quasi um das Kleingedruckte. Die Frage ist überdies, wie die Leute in der Ukraine darüber denken, was ihre Regierung mit ihnen treibt.
Lanz!!!,lernen Sie Geschichte!Informieren Sie sich umfassend.Ich empfehle Ihnen ,Wissende zu befragen .Laden Sie sich Thomas Roeper ein,wenn Sie den Mut haben und etwas zum Frieden beitragen wollen
Respekt Herr Precht!
Ich teile Ihre Meinung zu 100% nur selber könnte ich das niemals so präzise und erschöpfend darstellen.
Kämpfen Sie bitte weiter, damit diese Position in der Medienwelt populärer wird.
Richard David Precht ist das beste Beispiel für Halo-Effekte. Politisch und militärisch hat er keinen Plan, aber ein Professor für Philosophie und Ästhetik weiß natürlich wie man pazifistische Meinungen verkauft sodass sie populär und moralisch überlegen wirken, auch wenn sie realpolitisch sehr zweifelhaft sind.
Er redet viel von Waffenstillstand und Verhandlungen, aber wie soll das gehen aus einer Position der Schwäche heraus in der sich die Ukraine ohne Waffenlieferungen befindet?
Wie kann Precht einen Vergleich von Russland mit Qatar bringen, wenn Qatar die Ukraine militärisch NICHT angreift?
Precht spricht wie jemand der nicht verstanden hat, dass Pazifismus in Kriegszeiten ausgenutzt wird von Aggressoren und genau das passiert auch realpolitisch, da Putin schon oft betont hat, dass er gegen die Waffenlieferungen ist.
So isses! Nur leider abgesprochen!
Precht hat ein politisches Hintergrundwissen von 50%, Lanz dagegen von ca 15%. So schaetze ich beide ein. Weshalb ausgerechnet Lanz gegen Precht losgelassen wird, geht vermutlich um Einschaltquoten..
@@DieterZude alles ist doch abgesprochen
Herr Lanz passen Sie doch mal auf was auf der Welt wirklich vorsich geht.
Danke Lanz, danke Precht - dass solche Diskussionen zu solchen Themen so gesittet und konstruktiv noch möglich sind. Wäre toll, wenn das auch zu Flüchtlingspolitik, Klima, Corona, Islam möglich wäre.
@Alexx Popalexx# Dem Dank gern angeschlossen; für die beiden kann man ohne viele Worte gern eine LANZE brechen. Klang wie die Vorbereitung auf eine Abiturabnahmeprüfung. Draußen auf dem Flur rieben sich die Professoren gerade kräftig die Hände.
Die Uhr von Peskov. Interessiert sie. Aber die Milliarden von Selenski nicht. Komisch.
Precht hat recht......
Ich bin gegen Waffenlieferungen und zwar grundsätzlich, immer. Das Gespräch ist wirklich unfassbar interessant und ich hoffe für alle Menschen, dass es eine Lösung gibt.
Also sind sie dafür das man die Ukraine der russischen Aggression überlässt ohne den Menschen die Chance zu geben ihre Heimat und Freiheit zu verteidigen? Wie Zynisch ist das bitte?
Sie sind also dafür, dass jene Länder, die selbst in grossem Stil Waffen produzieren, jederzeit in Länder einmarschieren können, die diese Fähigkeit nicht haben?
@@francispeter8169 Ja in wieviele Länder ist usa einmarschieren.Militärbasen errichtet Kriege angezettelt Bodenschätze geplündert.Und in jedem diese Länder nur Leid und elend hinterlassen.
@@francispeter8169 Mit der Logik haben sie es nicht so, finde ich
Jeder der das öfter hören will sollte sich den Podcast reinziehen, ich genieße diesen niveauvollen Meinungsaustausch jede Woche :)
Herr Lanz, mit welchen Ukrainern haben Sie gesprochen ,die von uns enttäuscht sind? Mit Herrn Melnyk, Herrn Selensky und den Klitschkos?
Denys Davydov
“Wir waren nicht naiv! Wir waren gierig“
Die Beschreibung der letzten paar Jahrzehnte auf den Punkt gebracht !
Boah der Lanz lebt in einer Seifenblase...
Super Sendung... Ich verstehe die Haltung von Lanz aber teile die Meinung von Precht... 👍👍👍
Vielen Dank für diese ehrliche Diskussion, bei der sich keiner von euch zurückhält und gleichzeitig das Inhaltliche streng von der menschlichen, persönlichen Ebene getrennt wird. Eine Diskussionskultur wie sie sein soll.
Die machen es nur für Geld...
Kann ich nur so unterschreiben. Sinnbild für eine gute Diskussionskultur.
Somuncu und Schröder besser
El Dani Diese Diskussionskultur wird nur dadurch erreicht, da Precht besser in diesem derzeitigen Hauptthema involviert ist als Lanz. Das ist schon zu merken, dass sich Lanz nicht groß traut, Precht bei seinen Ausführungen und Erklärungen zu unterbrechen, was ja bei Lanz sonst bei den anderen Diskussionen üblich ist.
@@hanstermin805 Herr Lanz hält jede Woche Talkrunden zu den aktuellen Themen. Der hat Leute zu Gast, die direkt involviert sind und muss zudem umfassend informiert sein. Hierzu hat er sicher auch Mitarbeiter, die ihm Informationen, neben der eigenen Recherche, zu arbeiten.
Seid Monaten ist der Ukraine - Konflikt DAS Thema. Wie kommen Sie darauf, dass er nicht in dem Thema "drin" sein könnte!?
Hr. Lanz!
Statt über den Krieg zu reden, stellen Sie endlich mal die Frage:
„Wer zettelt stets Kriege an?“
Sind es nicht ausschließlich die Politiker!
Gut: Dann sollen die Politiker selbst diese Kämpfe auch austragen!
Ich wette, es gäbe dann keine Kriege mehr!
Reinhold wie alt?
Hallo Herr Precht super Arbeit Applaus 👍👌👏
In jeden Krieg meint jede Seite die anderen sind die bösen schon anmaßend zu behaupten wir sind die guten
Ich würde mir wünschen, Herr Lanz würde sich auch sonst in seiner Gesprächsrunde mal so sachlich und ruhig mit von seiner eigenen abweichenden Meinungen auseinandersetzen. Wie Frau Guérot Anfang Juni in seiner Sendung - mit seiner Unterstützung - niedergebasht wurde, war einfach völlig daneben. Weniger oft Leuten in's Wort fallen bzw. dazwischenreden würde sicherlich auch positiv zum Format beitragen.
ja nun konnte er ja den allseits geachteten precht nicht auch noch verunglimpfen, für ihn spielt respekt überhaupt keine rolle, hauptsache recht haben
Wow! Dieses Gespräch bei den öffentlich-rechtlichen? Chapeau Herr Precht!
Super 👏👏👏👏👏
Richard David Precht ist das beste Beispiel für Halo-Effekte. Politisch und militärisch hat er keinen Plan, aber ein Professor für Philosophie und Ästhetik weiß natürlich wie man pazifistische Meinungen verkauft sodass sie populär und moralisch überlegen wirken, auch wenn sie realpolitisch sehr zweifelhaft sind.
Er redet viel von Waffenstillstand und Verhandlungen, aber wie soll das gehen aus einer Position der Schwäche heraus in der sich die Ukraine ohne Waffenlieferungen?
Wie kann Precht einen Vergleich von Russland mit Qatar bringen, wenn Qatar die Ukraine militärisch NICHT angreift?
Precht spricht wie jemand der nicht verstanden hat, dass Pazifismus in Kriegszeiten ausgenutzt wird von Aggressoren und genau das passiert auch realpolitisch, da Putin schon oft betont hat, dass er gegen die Waffenlieferungen ist.
Chamberlain hatte damals auch geglaubt, dass Hitler schon Ruhe geben würde, wenn man ihm Böhmen überlassen würde.
Die Situation ist null Komma null Vergleichbar. So einen stuss wie sie kann nur jemand schreiben, der von der älteren und jüngeren Geschichte keinen blassen Schimmer hat 😂😂😂
Herr Precht, ich mag sie immer mehr.
Herr Lanz, hören Sie bitte auf immer nur die eine Seite sehen, man muss immer beide Seiten hören / wiesen.
Prechtl hat die nötige Weitsicht 👍🏻 Lanz leider noch nicht
Die Argumentation von Precht finde ich viel differenzierter und vor allem viel überzeugender. #TeamPrecht 👍
Amtseid 2022:
Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle der EU, Ukraine und den USA widme, deren Nutzen zu mehren, Schaden von diesen abwenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes stets diesbzgl auszulegen und meine eigentlichen Pflichten gegenüber dem deutschen Volk gewissenhaft zu ignorieren. So wahr mir Gott helfe.
Wir haben den Trend unsinnige Entscheidungen als die richtige Haltung zu verkaufen. Sprich jeder weiß, dass es keinen Sinn macht aber wer es nicht befürwortet, wird dann dargestellt als auf eine diffuse Weise böse.
(Prof. Dr. Rieck)
Deine :" wenigstens versucht " wird tausenden Menschen ihre Leben kosten.
Precht hat hier noch einen klaren Kopf, und eine objektive Meinung. Endlich mal jemand, der meinen Standpunkt vertritt. Ich dachte schon die Menschheit wäre komplett verdummt.
Wenn man so über die Menschheit denkt, ist man meist selbst verdummt. In dem Fall geht es nicht mehr um Inhalte, sonder darum sich selbst geil zu finden und die Welt das Wissen zu lassen.. Allein der Ausdruck "objektive Meinung" ist ein Widerspruch in sich und zeugt von oberflächlichen Denken. Aber ist halt immer einfach zu sagen: "Der denkt gut und so denk ich auch!" Die copy-and-paste-Meme-Gesellschaft. Dann spart man sich den Stress und ist automatisch ein geiler Überflieger.
Nun zum Inhalt:
"….und am Ende, in dem Versuch das Gute zu tun, mehr Unheil in der Welt anrichtet als ohnehin schon besteht."
Genau hier liegt der Knackpunkt in Prechts Argumentation. Er denkt zutiefst moralisch, nämlich die Strategie zu wählen, die am wenigsten Leid verursacht, weil der Westen andernfalls "das Unheil des Krieges verlängert".
Wie kann ich mein Gegenüber von Verhandlungen überzeugen, wenn dieser genau dies bewirken will? A-moralisch gedacht: Wieso sollte Putin diesen Vorteil aufgeben? Der Wille und die Bereitschaft zu töten. Zumal er den Krieg innenpolitisch benötigt, weil er seinem Volk nichts anzubieten hat.
Putin würde nur unter einer einzigen Bedingung einem Waffenstillstand zustimmen. Frieden um den Krieg nach kurzer Zeit wieder fortführen zu können. Lanzs Knackpunkt (von Precht richtig erkannt) bzgl. Ungleichgewicht der Waffen fällt auf Precht zurück: Wieso sollte Putin seinen Vorteil der Übermacht an Waffen - als realitätsverändernden Faktor - für irgendetwas anderes als sein ureigenes Interesse aufgeben? Precht ignoriert in seinem Denken Putin - er muss es, weil er moralisch argumentiert. Ergo: Wir haben in Putin gar keinen Verhandlungspartner, weil wir nichts anzubieten haben und ihm nicht ernsthaft vertrauen können. Wir verlieren wirtschaftlich alles, Putin nichts. Es wird keine wahrhaften Verhandlungen geben, allenfalls eine Kapitulation. Und ob unter der Besatzung weniger sterben als im Krieg darf bezweifelt werden. Dann stirbt man nicht auf Feldern oder in den Straßen, sondern in den Kellern oder Lagern. Was bleibt anderes als weiterzukämpfen?
D.h. alle, die nicht Ihrer Meinung sind, sind dumm?
Hast du keine Möglichkeit RT und InfraRot- Medien zu konsumieren? Dann such sie auf Odyssee.Schau dir ruhig auch Patrick Lancaster an. Schau dir die Sendungen und Bundestagsauftritte der AfD und von Wagenknecht an. Es sind mindestens 40% der Deutschen, die einen ähnlichen Standpunkt wie Precht vertreten. Lass dir von der westlichen Dreckspropaganda nix erzählen. Die gesamte Welt bis auf den Westen hat noch deutlich heftigere Meinung, als die von Precht. Aber sowas von.
@@Solidfreeman01 Propaganda gibt es nur für Opfer, die unfähig sind selbst zu denken. Und solche Gedanken-Mitläufer empfehlen immer die Extremsten, weil es emotional mehr triggert. (Bsp AfD im Bundestag: keinen substanziellen Inhalt, aber immer erhitzte Gemüter.)
Das Medium/Format gibt keinen Aufschluss über den Wahrheitsgehalt. Da musst schon selbst dein Köpfchen anstrengen. Eine Information ist eine Information ist eine Information. Der Rahmen sagt nichts über das Bild aus. Ein Umschlag nichts über das Buch. Aber das merkst du nicht mehr, du brauchst den emotionalen Kick, dann wird es zur Wahrheit und vor allem zur Identifikation mit einer Gruppe.
Dein Mindset ist deine Schwäche über die du leicht manipulierbar bist. Du denkst man könnte Quellen trennen, die Guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen. Der Hütchenspiele will mich abziehen, aber in der Bank bin ich sicher. Der eine will dir helfen und der andere schaden. Kinderdenken. Sobald du dem einen mehr traust machst du eine Blind Side auf, die ungeschützt ist. Allein dein Sound, der Checker der Wahrheit ("Dreckspropaganda"), viel zu aufgeregt um analytisch irgendwas zu verstehen. Aber bei dir geht es nicht um Inhalt. Du brauchst jemand mit dem du dich identifizieren kannst (3 Labels, 1 Partei und 3 Personen in deinem Post). Der Inhalt ist vollkommen egal. Da gehts nur um Zugehörigkeit. Mit dem Mindset wirst halt immer von der einen oder anderen Seite verarscht. Teile und herrsche.
@@Mojolicious1 Ich habe gerade Quellen genannt aus denen ich meine Informationen beziehe. Oliver Stone und Patrick Lancaster. Schau dir die Quellen an. Stelle selbst fest, dass sie voller Informationen sind. Ebenso wie die Aussagen der AfD ebenso Informationen enthalten. Das steht außer Frage, denn die Redner legen oft genug Zahlen vor und benennen Quellen.
Deine Verbrennen von dem Strohmann, den du hier so fleißig aufbaust interessiert keine Sau. All deine Behauptungen über mich beruhen auf Null Hintergrundwissen über mich. Dein Geschwätz von Köpfchen und so solltest du also gefälligst auf dich anwenden Mainstreamopfer. Die Armut und die Preise werden auch dich schon noch zu Denken zwingen. Anders checkst du es ja nicht. Und ich freue mich drauf, dass Leute wie du am eigenen Leib spüren für was sie einstehen.
Mit direktem Inhalt und Informationen könnte ich dir dienen. Kein Problem. Aber ich wäre in Null komma nichts gelöscht. Denn natürlich wird mit hoher Wahrscheinlichkeit das ZDF und UA-cam wieder mal Zensur üben und den Kommentar löschen. Daher schau selbst. Das ist der Grund wieso ich auf etwas anderes verweise, als selbst zu beschreiben. Soll sich jeder seine Meinung bilden.
Das war die beste Diskussion, die ich seit langer Zeit gehört habe!
Als hitzig würde ich sie nicht bezeichnen, aber sie wurde sehr leidenschaftlich geführt. Und trotzdem und trotz unterschiedlicher Ansichten, blieben beide äußerst sachlich und respektvoll.
Ich wünsche mir weitere solcher Diskussionen mit Mehrwert und dass sich mal so mancher Politiker da eine Scheibe abschneidet.
Komisch nur, dass Herr Lanz diesen Respekt nur Herrn Precht erweist. Sonst verhält er sich immer als der große Moralapostel und nicht als fairer und neutraler Moderator.
Schau Dir mal "Talk im Hangar 7" bei Servus TV an. Da geht das genauso gesittet ab.
Nun ja, es war eigentlich keine Diskussion. Precht hat dominiert und der unterlegene Lanz hat zaghaft versucht, seine für ihn charakteristische Unterbrechermentalität anzubringen.
@@StoerteBaecker Man unterhält sich gesittet über Themen wie "Wie gefährlich sind unsere Muslime", ist nicht dein Ernst oder?
immer wieder schön zu sehen wie menschen nur auf das "wie" achten aber nicht auf das "was", da müsste man sich ja auch anstrengen ;)
Danke Herr Precht für ihre gute Rhetorik!!
den durch sie alleine blieb es bei einer guten Diskussion.
Beispiel Herr Lanz, wenn er Herrn Precht sagt das seine Meinung/ Denkweise falsch sei !!!!
Danke Herr Precht, sie sind nicht darauf eingestiegen
Herr Precht, ich stehe zu 100%,zu ihren Worten, DANKE und weiter so, grüße aus Thüringen
Precht? zu dem und seine Konsorten fällt mir nur ein: "Frieden schaffen ohne Ahnung"
Wenn, ihnen diese Lösung nicht gefällt, nehmen sie bitte ihren Krempel und eine Waffe, und verschwinden sie in die scheiss Ukraine, gute Reise, das ist nicht mein Krieg, und nochmal, jeder Krieg ist scheisse, aber auch jeder, auch die der NATO und Amerikaner
@@peterwiener9419 "diese Lösung" hat schon 1941 den Amis nicht gefallen, das war damals auch nicht deren Krieg. Auch das Wegsehen 2008 und 2014 hat auch nicht grad zur Deeskalation geführt, sondern den Waldemar nur zu mehr Gewalt ermutigt. Und spätestens das Nichtstun in Syrien hat uns ja 2015/2016 gezeigt, wohin die pazifistischen Träumereien unserer geistigen Elite nach dem Motto "das ist nicht mein Krieg" führen.
Precht hat meiner Meinung nach absolut recht!
Gerade bei der Frage um die Doppelmoral des Westens.
Das war im übrigens eine super ehrliche Diskussion!
Genau das hat auch oft schon Putin über den Westen gesagt. Will ja nur niemand wahr haben. Erst Recht nicht die Grünen.
Interessant, dass Lanz über Moral spricht, jedoch die Doppelmoral Deutschlands ausser Acht lässt. Sei es in Hinsicht auf Gas aus Qatar oder Amerikas Handeln als "Weltpolizist". Von Welcher Moral wird gesprochen bzw. nicht gesprochen?
Ich bastle mir die Welt so wie sie mir gefällt!
@@TheTamriel ja oder was kann man da noch sagen?
Egal welches Thema man anpackt, die Politik und die Medien messen Dinge immer mit zweierlei Maß.
Politik erlaubt manchmal nur die Wahl zwischen größeren und kleineren Übeln. Und Russland ist derzeitig eindeutig das Größere von beiden.
@@dragoninsight4232 Aus meiner Sicht ein ganz anderes Thema, wo ich aus Geschehnissen der Politik sagen würde, dass es nur teilweise stimmt. Es gibt auch die Möglichkeit eine eigene Politik zu gestalten. Ist in Deutschland, aber sowieso nicht möglich. Dazu fehlen hier in Deutschland Politiker mit Charakter wie z.B. Gerhard Schröder. Es bleibt jedoch dabei, vertrete ich als Gesellschaft gewisse Ansichten, Werte und Regeln, dann tausche ich einen Verbrecher nicht gegen einen anderen aus. Letztendlich bedeutet genau das eine moralische Haltung einnehmen!
@@eddis. Gerhard Schröder ist ein Opportunist welcher unser Land an Gasprom verkauft hat, und selbst bis heute nicht das Rückgrat besitzt sich vom Kriegsverbrecher Regime in Moskau zu distanzieren. Zudem hat er durch seine die Grundlage für Lohndumping, Lobbyismus und die Zerstörung unserer Sozialsysteme gelegt. Dieser Mann ist eine Katastrophe für unser Land gewesen.
@@dragoninsight4232 Du beschreibst ja schon selbst, dass er genau das Gegenteil eines Opportunisten ist. Er beugt sich nicht dem Druck anderer wie fast die komplette Politiklandschaft und fällt auf Selenskij's große Reden rein wie eine läufige Hündin. Genau in solchen Momenten zeigt er Rückgrat indem er seinen eigenen Weg weiter geht (Sei es richtig oder falsch ist Ansichtssache). Ich kann dir nur zustimmen was seine Politik angeht. Aber auch hier hat Herr Schröder z.b. mit der Einführung von Hartz4 einen eigenen Weg für ein Sozialaystem gelegt und nicht nur das fortgesetzt, was andere vor ihm begonnen haben. Ich bewundere ihn keinesfalls, ich sage nur, dass er einen stark ausgeprägten Charakter hat und versucht hat seinen eigenen politischen Weg zu gehen. Das traut sich heute keine Partei (bis vielleicht auf die Grünen, die jedoch mit ihrer Politik die ganze Wirtschaft lahmlegen würden). Schröder hat natürlich den Weg zur Abhängigkeit vom russischen Gas geebnet. Die nachfolgenden Regierungen hatten 16 Jahre Zeit diese zu verändern, nichts wurde gemacht. Und zwar, weil das Gas aua Russland allen in die Karten gespielt hat und alle davon profitiert haben, sowohl private Haushalte als auch die Industrie in vielen Bereichen. Und genau an dieser Stelle entsteht sie Doppelmoral. Jetzt wo man plötzlich von der Seite dazu gedrängt wird parteiisch zu werden, verkörpert der Russe plötzlich das Böse. Als Amerika seine kriegerischen Handlungen durchgeführt hat, kam kein einziger Ton. Sehr traurig das Ganze. Kein einziger Politiker hatte den Arsch in der Hose Sanktionen gegen die USA zu verhängen und Schröder hat sich übrigens damals geweigert auf Druck der Amis hin sich am Angriff auf Jugoslawien zu beteiligen! Das ist alles andere als opportunistisch.
Warum geht so ein inteligenter und gradlieniger, kluger Mensch nichtin die Politik? Da könnten wir die ganze Ampel in einen Sack stecken!
Glücklicherweise sitzt mit Herrn Precht dem Showmaster Markus Lanz eine Person gegenüber, die er halbwegs respektiert, sonst würde er 0 auf dessen Meinung geben und alles als Unwahrheit abstempeln und belehren.
Über Moral kann nur sprechen wenn sie immer und überall gilt und nicht nur wenn es uns passt. Sonst ist man nicht glaubwürdig
War/ist aber sehr häufig. Welcher Politiker hat noch Moral?
Bei KEINEM Krieg ging es jemals um Moral, immer nur um das eigene Interesse. Das war immer so.
Keiner marschiert irgendwo ein, wenn da nicht was rausspringt.
(Oft Entwicklungshilfe und Etablierung am Markt, oft auch nur strategische "Freundschaften")
Aber jetzt frage ich mich: "welches Interesse verfolgt Europa im Allgemeinen und Deutschland im speziellen)
Weg von den günstigen Rohstoffen?
Stress mit dem starken Nachbar im Osten?
Schaden an der eigenen Wirtschaft?
Umschwenken auf LNG, obwohl man eigentlich dagegen ist?
Anschmeißen der Kohlekraftwerke?
Trotzdem das Risiko einer brutalen Rezession....
Welches strategisches oder politisches oder wirtschaftliches Interesse kann au EU oder Deutschland- Sicht dahinter stecken?
@@klingerengelbert die europäischen schon lange nicht mehr.
Moral...💩🤭🤫😋
Die Lüge hörst du mit den Ohren, die Wahrheit siehst du mit den Augen. Was kann man heute noch glauben? Wie können wir noch glauben? Wollen wir unbedingt glauben? Wollen wir unbedingt unbedingt hoffen? Ein Tropfen... Und doch ein Teil vom Ozean. Was füllst du in ein Glas? Wie füllst du ein Glas? Wie trüb kann ein Glas sein? Wer legt sich alles selbst rein? Wer will leiden? Moralisch? Wer sagt mir was Moral ist? Was ist Moral? Ist die Frage schon unmoralisch? Meine Sicht? Wie trüb bin ich? In welcher Farbe Leuchte ich? Oder bin ich nicht? Was bin ich? Die Moral? Bin ich die qual? Vlt ein Wal? Ein dunkles Tal? Die die durch die Finsternis schreiten werden das Licht sehen? Die Dunkelheit liegt im außen. Erzählt dir das Mäuse in dir hausen. Das Licht ist in dir drin, keine Maus innen drin, ist nur das Kind, das ich nicht find. Es läuft geschwind , von Ecke zu Ecke, ich hingegen lahm wie eine Schnecke. Keuchent ich verrecke. Der Stein wiegt ist so schwer, ich will nicht mehr... Einfach ablegen... Kein Kampf mehr gegen den Regen, kein Degen, einfach leben. Moralisch? Unmoralisch? Überall die gleiche Moral? Ein sehr finsteres Tal. Links rechts links rechts... Hatten wir das nicht schon einmal?
@@deinonkel2172 noch nie.
Kann mich hier sehr vielen Kommentaren anschließen! Großartig wäre wenn Lanz & Precht in der Prime TV Zeit ausgestrahlt würde! Solche Gespräche müssen mehr Menschen mitbekommen.
Das geht leider nicht, da läuft Shopping Queen
Das würde zuviele zum Umdenken bewegen 🤣
das kann man nicht pauschal fordern. Den Podcast habe ich mal angefangen, aber das konnte man sich nicht lang/länger antun. Diese ewige Selbstverherrlichung oder Selbstdarstellung. Aber dieser Dialog hier ist wirklich erstklassig. Und dass ich mich mal auf die Seite von Herrn Lanz schlage und gegen Precht positioniere hätte ich im ersten Quartal niemals für möglich gehalten. Herr Lanz sollte ein gleiches Gespräch mit Herrn Harald Welzer führen. Hier begrüsste ich den sonst unperfekten Stil, seine Gäste nicht ausreden zu lassen.
Absolut! Dann würde die Meinung umschwenken.
Wer sich informieren will, kann das tun. Wer weiter Schlaf 🐑 sein will... soll das bleiben. Egal ob 5., 6. 7. Impfung oder Thema Ukraine.
Ein Dream Team 😅
Ich höre auch sehr gerne den Podcast von Lanz und Precht. Ich finde Richard Precht hat einfach tolle Ansichten und dadurch, dass Lanz oft eine Gegenposition hat (oder diese zumindest argumentieren kann) verstehe ich nach den Gesprächen oft beide Sichtweisen. Ich lerne immer sehr viel, wenn ich den beiden zuhören darf. Inhaltlich, aber ich kann seitdem auch ruhiger in Diskussionen gehen, meinen Standpunkt besser erklären und die Gegenposition mehr respektieren. (Das hätte man Mal in der Schule lernen sollen)
Bei YT kann man unter dem Podcast leider nicht kommentieren. Ich denke aber, dass das genau der richtige Ort sein könnte um wieder vernünftig miteinander über diese kontroversen Themen zu diskutieren. Würde mir das sehr wünschen.
Vielen Dank an Lanz & Precht für die tolle Arbeit. 👍
Ab 20:49 Für mich die wichtigsten Punkte seitens Precht.
Ehrlich auf den Punkt! Das fehlt in der Politik und wäre der einzige Weg uns demokratisch und sozial in diesem Land wieder zu einen.
Herr Lanz,
Wenn sie schon bei zählen sind, haben sie die Geschosse letzten 8 Jahren gezählt, die Richtung Osten geflogen sind, wobei ca 14.000 Leute ums Leben gekommen sind?
Ich frage mich echt, wie Precht es durchhält mit Lanz zu reden ohne zu verzweifeln😂
😂
...wahrscheinlich nur noch mit diversen Medikamenten...ich hätte die Nerven nicht 😏
Herr Lanz muss seine Gesprächspartner AUSREDEN lassen und nicht ständig unterbrechen. Das wirkt total unhöflich. Herr Precht Bravo ! Ich sehe das genau so.
Das macht Lanz doch nicht freiwillig
Herr Lanz wird nie, nie, nie vor der Entscheidung stehen, entweder essen oder heizen. Er kann sich die Moral erlauben. Außerdem nervt es, dass er nicht zuhören kann. So macht er es auch in seinen Sendungen, besonders bei Personen mit anderer Meinung. Daher schaue ich die Sendung nicht mehr.
Hochachtung Herr Precht sagt was er wirklich denkt. Politiker sagen das was ihre Kollegen hören wollen.
Natürlich sagt er was er denkt. Er denkt allerdings haltlosen Quatsch!
@@Eurician der einzige der quatsch denkt bist du man merkt das die Sommerferien angefangen haben...
Precht sagt was der denk- und verantwortungsfaule deutsche Nüschel hören will.
Schön das hier Mal zwei verschiedene Meinungen offen diskutiert werden konnten. Das würde ich mir für die Zukunft immer so wünschen. Das ist Meinungsfreiheit 👍
Das ist nicht meinungsfreiheit, meinungsfreiheit wäre einen Russen einzuladen der die Russische seite darlegt, Im öffentlich rechtlichen wird Meinungsfreiheit nicht toleriert , siehe Ukraine Krieg,Corona , Flüchtlingsdebatte.
die Ukraine soll bekommen was sie braucht
ua-cam.com/video/DYaFqlyU5QM/v-deo.html und wieder töten ukrainische Angriffe Zivilisten und Kinder
Möchte bezweifeln, dass es sich hier um Lanz' eigene Meinung handelt 😉
Trotzdem gebe ich Dir recht, so was sollte häufiger gesendet werden - ich glaub' nur nicht dran
Meinungsfreiheit - so viel wie die Amis sie in EU-Kolonie erlauben.
Leider kommt es mir immer mehr so vor als ob die öffentliche Meinung durch die Medien geformt werden. Um so erfreulicher finde ich dieses Format wo vernünftig miteinander diskutiert wird 👍 Bitte mehr davon 👌
Herr Precht hat recht. Ich finde man muss zuerst immer als ersten Punkt auf eigene Bevölkerung schauen bevor man Milliarden in den Ausland schickt und Sanktionen setzt. Als Beispiel im Lande sind immer noch Menschen denen letztes Jahr die Naturkatastrophe in Deutschland alles genommen hat diese Menschen bekommen nicht einfach per Klick finanzielle Unterstützung, viele haben immer noch kein Dach über dem Kopf. Wir brauchen mehr Kindergärten, wir haben Fachkräftemangel nur weil diese Leute gerne diesen Beruf lernen würden,aber einfach finanziell durch die Ausbildung nicht schaffen können und jetzt mit der Inflation ist es noch schwieriger. Es ist eine eindeutige Inflation im Land, die Menschen fangen an zu sparen, können sich nicht mehr die Sachen leisten die vorher normal für sie waren und von der Bundesregierung hörst nur wir müssen weniger heizen, Strom sparen etc. Auf Krieg bezogen, er wäre nicht mal angefangen, wenn USA sich mit Russland geeinigt hätten, die ganzen Waffenlieferungen verlängern nur den Krieg und es kommen immer mehr Menschen zum Tod.
Precht ist ein Narr der nicht bedenkt welche Konsequenzen es hätte wenn Russland die Ukraine Annektiert. Als Hitler Polen überfiel starben durch die Besatzung mehr Menschen als durch den Krieg. Und Putin lernt nur das er Ungestraft weitere Länder überfallen kann. Waffenlieferungen einzustellen schafft keinen Frieden. Es schafft nur die Grundlage für eine Welt in der nur noch das recht des Stärkeren gilt. Wollen sie das wirklich?
Wer heutzutage noch TV glotzt, hat längst die Kontrolle über sein Denken verloren!
Klasse Analogie zum Lagerfeld'schen Statement
Ich staune, wie respektvoll Lanz mit Precht spricht, obwohl er Wagenknecht mit gleicher Meinung vor kurzer Zeit in seiner Sendung für nahezu geisteskrank verunglimpft hat.
Lanz will und muss immer recht haben. Auch in dieser Diskussion. Und auch hier fällt er Pracht immer und immef wieder ins wort .erzählt mir nichts von auf augenhöhe. er kann pracht nicht das wasser reichen.
Precht natürlich !
Herr Precht ist befreundet mit Lanz und im Podcast, die schon gelöscht sind auf der Seite von Herrn Precht kann man sehen, wie Herr Lanz sich hineinsteigert und immer lacht, wenn er nicht weiterweiß bei Precht's Argumenten. Mit dem Lachen versucht er Kommentare von Herrn Precht abzuwerten un ihn zu verunsichern. Gelingt ihm aber nicht...
Wenn es so respektvoll abläuft, ist es fast nur Herrn Precht zu verdanken, der sehr rhetorisch und emphatisch reagiert, wenn Herr Lanz wieder bei Null anfängt. Sie sind befreundet, aber die unterschiedliche Auffassung von Krieg, grade bei diesem, stellt diese Freundschaft auf eine harte Bewährungsprobe. Herr Precht ist sehr ruhig und überlegt und nicht mehr so pubertär oder rechthaberisch. Er kann mit eigenen Irrtümern gut umgehen
Das ist für den Anfang schon mal nicht schlecht. Mein Herz würde jedoch höher Schlagen wenn auch eine pro russische Seite in einer Diskussion auf Augenhöhe teilnehmen dürfte. Ich denke da an Patrick Lancaster der selbst von der Front berichtet, Dirk Pohlmann oder Thomas Röper vom Antispiegel. Ob das in den deutschen Medien aushaltbar wäre ohne denen dazwischenzureden.🤔
Hört dieser Lanz seine Stimme so gerne, dass er seine Gäste nicht zwei Sätze reden lassen kann, ohne sie zu unterbrechen.
Vielen vielen Dank Herr Precht!!! Sie vertreten genau meine Meinung!!! 👍👍👍👌👌👌✌️✌️✌️
Vor 3 Wochen wäre Lanz für so manche Aussage die Precht getätigt hat, noch an die Decke gegangen und hätte Ihn nicht ausreden lassen. So sollte er mit allen Gästen umgehen!
Genauso sehe ich das auch. Erinnere mich gut an Ulrike Guerot. Sie war auch der Meinung wie Herr Precht. Wie sie dort behandelt wurde, war dermaßen respektlos, dass ich abschalten musste. Als guter Moderator und Demokrat, muss ich jede Meinung respektieren, auch wenn es nicht meine eigene ist.
Von da an, war Lanz bei mir wirklich durch.
Man muss dazu sagen, dass Lanz sich durch den Podcast bereits an die Aussagen von Precht gewöhnt haben muss.
Tschoppale du musst den Unterschied einer Diskussion zwischen zwei Personen und der Rolle eines Moderators bei mehreren Personen verstehen
Der Podcast-Lanz ist deutlich angenehmer als der Lanz-Lanz
@@rb3971 Unterschiedliche Konzepte
Ein bekanntes Zitat: "Es gäbe keine Kriege,müssten die jeweils Verantwortlichen selbst an die Front"
Genau so ist es. Müssten die Verantwortlichen an die Front, gäbe es keine Kriege. Kein Arbeiter oder Bauer will einen Krieg. Nur die Reichen und die Eliten wollen mehr Macht Sie sind nicht zu frieden, was sie schon an Reichtum besitzen. Ich würde mir wünschen, kein Soldat in dieser Welt sollte aufeinander schießen. Die Mächtigen können ja dann nicht alle Erschießen Sie sterben, damit die Mächtigen in dieser Welt noch reicher werden. Männer, es gibt noch schöneres um zu sterben. Tanzen und viel Liebe, das Leben zu genießen.
"Es ist ganz einfach. Hier kämpft Gut gehen Böse."
Die Naivität von Lanz in Bezug auf die Ukraine-Frage ist wirklich erschreckend.
Endlich ein toller Gast, der hat es auf dem Punkt gebracht, Danke
Vor allem gegen Ende wo Precht die Doppelmoral bzw. unsere Heuchelei den Spiegel vor hält Stichwort Katar, Stichwort Saudi Arabien, Stichwort China und und und...... es gibt ja nicht nur Putin und Russland.
Richard David Precht ist das beste Beispiel für Halo-Effekte. Politisch und militärisch hat er keinen Plan, aber ein Professor für Philosophie und Ästhetik weiß natürlich wie man pazifistische Meinungen verkauft sodass sie populär und moralisch überlegen wirken, auch wenn sie realpolitisch sehr zweifelhaft sind.
Er redet viel von Waffenstillstand und Verhandlungen, aber wie soll das gehen aus einer Position der Schwäche heraus in der sich die Ukraine ohne Waffenlieferungen?
Wie kann Precht einen Vergleich von Russland mit Qatar bringen, wenn Qatar die Ukraine militärisch NICHT angreift?
Precht spricht wie jemand der nicht verstanden hat, dass Pazifismus in Kriegszeiten ausgenutzt wird von Aggressoren und genau das passiert auch realpolitisch, da Putin schon oft betont hat, dass er gegen die Waffenlieferungen ist.
Lach nö ein weiterer Träumer der gerne anderen sagt was Sie nach seiner nicht Relevanten Meinung tun sollten.
Ob Er dass auch noch so sieht wenn der Ivan mal wieder vor Berlin steht wage ich mehr als zu bezweifeln.
Daher Dummschwätzer weitab der Realität.
Herr Precht.....ich bin auf ihrer Seite
Respekt 'Herr Precht✋🏼
Vielen Dank Herr Precht, bitte gehen Sie in die Politik, wir brauchen so kluge und weitblickende Menschen wie Sie. Und vielen Dank Herr Lanz, dass Sie endlich mal wieder einem echten Meinungsaustausch die Plattform gegeben haben. Und bitte dass Argument, wie viele Soldaten die Armee überhaupt zählt und Ihr Argument, wieviele täglich zu beklagen sind nicht unbeachtet lassen, allein daran wird deutlich, wie emotional geführt ohne echte Grundlage die Diskussion für weitere Waffenlieferungen ist.
Precht for president
@@zojavandensaffele6666 Das wollt Ihr selber nicht.
Armer Markus , hier wird er von Precht an die Wand argumentiert ...Bravo Richard !!!
Ich bin bei Ihnen Herr Precht. Wann ruft endlich jemand „Wer hilft mir Frieden zu machen und nicht wer liefert mir mehr Waffen“
Fragen Sie mal Herrn Putin, ob er Bock darauf hat.
@@Falcodevienna
Es wird nicht helfen, zu versuchen, sich an einen Tisch zu setzen, wenn man weiteres Leid verhindern will
Vielen Dank dafür. Ich würde mir in den Medien viel mehr derartiger Diskussionen wünschen, sowohl inhaltlich als auch hinsichtlich der Art der Diskussion.
Richard David Precht und Markus Lanz machen das wirklich prima, freut mich sehr, dass das Format des Podcasts es auch hierher geschafft hat.
Dann schauen Sie sich mal die Lanzausgabe mit Ulrike Guerot an. Die Frau kam ja überhaupt nicht zu Wort. Also von wegen ausgewogene Diskussion. Precht setzt sich zum Glück durch und ist mit Lanz allein. Wehe Blödbock und Strack-Zimmermann wären anwesend........😡
Was es gibt einen Podcast mit den beiden? Warum weiß ich als Precht Fan davon nichts :O
@@davidjones-bh5xg in UA-cam zu finden.👍👍
@@davidjones-bh5xg sehr empfehlenswert
@@williwehrburger Ja habs gefunden oha da hab ich ja eine Menge nachzuholen :)
Herr Lanz
hat nicht die Möglichkeit, kontroverse Diskussionen zu führen
( Bildungsferne, das Fehlen elementarer Anstandsregeln, phrasenhafte Verwendung von ideologisch belasteten Begriffen, keine objektive Analyse politischer Ereignisse und Prozesse)
Diese Moral Herr Lanz…
Ist es moralisch Waffen zu liefern und zu sagen: hier kämpft mal damit aber wir halten uns raus. „besser ihr als wir“?!?!?
Waffen verschärfen das Problem und lösen es nicht. ( meine Meinung).
Tolles Gespräch!
Selten etwas so ehrliches wie von Precht hier gehört. Ob es einem schmeckt oder nicht, recht hat er . Man kann es nicht gut finden aber ehrlich sein würde unseren Politikern schonmal viel helfen .
precht ist einer der erzählt was manche hören wollen
@@bratwurstmaxxehaxxe5315 Selten solch lachhaften Unsinn gelesen 🤣. Du hast offensichtlich gar keine Ahnung, wer Precht ist, oder? Der ist niemandem Rechenschaft schuldig, und einer der hellsten Köpfe unserer Zeit. Mit deinem Beitrag hast du dich gerade total ins intellektuelle Abseits geschossen 😂😂😂
@@todddy1000 du kannst meinen was du willst......fakt ist das der precht ein schausteller ist um die gemüter zu ordnen.....doch hatte er in der vergangenheit offensichtlicher seine schaustellerei gemeistert da waren solche schafe wie du eines bist noch im tiefschlaf ;)
@@lieselummer4334 precht hat recht.....du programmierst dich je nach vorgabe
@@todddy1000 und der Werner ist deine weitere Muse
03:49 Genau das ist die entscheidende Frage. Dass es einen Philosophen braucht, um das mal klar zu formulieren, ist erstaunlich. Aber immerhin tut Precht es und das ist verdienstvoll. Wohltuend ist auch die Diskussionskultur zwischen den beiden ... Danke! Noch eine Frage an Lanz zu 17:09 ... soll wirklich nur die Ukraine entscheiden, wieviele Hundettausend Hungertote es in Afrika sein dürfen?
1000 % n e i n
Karl Marx war ein Philosoph.Also nicht Neu. ;)
Habe Precht noch nie mit einer so angespannten Mimik reden sehen. Muss wohl an den unbelehrbar und immerfort insinuierenden Einlassungen des Lanz gelegen haben. Bin gespannt wie lange das noch gutgeht.
Absolut richtig was Herr Precht hier sagt. Endlich mal jemand der klare, WAHRE Worte findet.
Können Sie es mir erklären? Ich finde Herr Precht lässt so einiges offen und liegt mit seinen Grundannahmen falsch. Atommächte können geschlagen werden, siehe Afghanistan, siehe Korea, siehe Vietnam. Weiter ließ Putin erklären, er betrachte die Ukraine nicht als Staat sondern als Teil Russlands und sprach Ihr das Existenzrecht ab. Herr Precht setzt einfach voraus, man könne mit Putin verhandeln bzw. alle Parteien könnten mit annehmbaren Ausgängen verhandeln und ein Frieden wäre sichergestellt. Wer garantiert, dass Herr Putin sich an die Vereinbarungen halten würde, zumal Verhandlungen dadurch erschwert werden, dass Herr Putin im Vorfeld sämtlichen Spitzenpolitikern ins Gesicht gelogen hat und ankündigte die Invasionsarmee abzuziehen...
Inhaltlich quasi das Selbe, wie neulich im Podcast von den beiden - dennoch unterhaltsam
Hab ich mir auch gedacht. Teilweise fast wortwörtlich 😅 kam ziemlich einstudiert rüber und fand ich auch etwas schade.
Die wenigsten hören Podcasts. Andere Zielgruppe.
Unterhaltsam ? Geilst du dich bei solchen Themen auf ?
Lanz war sehr motiviert, was beim Precht sehr schwach ist....🤨
Ich habe zuerst gedacht dass wäre das Video zum Podcast Gespräch. Aber die Formulierung weichen teilweise etwas ab. Ist schade, das da quasi die gleichen Dialoge einfach nachgesprochen werden
Es ist unglaublich, dass eine Konfrontation, die "normal" sein sollte, im Gegenteil die beste ist, die man in letzter Zeit gesehen hat. Es mag sein, dass wir nicht mehr an den Meinungsaustausch gewöhnt sind, aber angesichts der immer schwieriger werdenden Themen, die in Zukunft auftauchen könnten, sollten wir vielleicht viele Aspekte des Zusammenlebens und den Umgang mit zukünftigen Problemen und Lösungen neu überdenken.
keine sorge, es wird dir und deinen nachkommen insbesondere, von oben dann erzählt was du zu denken hast und in welcher blase du dir eine meinung bilden darfs. momentan wird die größe der blase abgesteckt ...
Es handelt sich aber nicht um irgendein wichtiges Thema, sondern um einen Angriffskrieg. Scheint so dass es für die deutschen ein Thema ist dass relativiert werden kann...naja, für die meisten Menschen in europäischen Ländern aber nicht. Es ist immer eine 1:0 Situation da gibt es nichts zu debattieren. Einen Angriffskrieg zu relativieren versuchte mal eine deutsche Moderatorin 1997 und wurde aus solcher Sendung live rausgeworfen und ihre Arbeit bei ARD verloren. Heute wäre sie, scheint so, nicht mehr rausgebeten aus der Sendung... und man hätte ihr wie hier dem Philosophen, eine breite öffentliche Platform gegeben. Das ist eine Rückwärtsbewegung vor 1939 im deutschen Fernsehen. Erstaunlich.
@@claudiusmalina1371 In einer Talksendung in Litauen oder Polen wäre Precht wohl rausgeworfen worden. Precht ist prorussisch unterwegs. Wann immer Russland in den letzten 8 Jahren Völkerrecht gebrochen hat, hat er Russland als die "unbesiegbare" Macht dargestellt, der man nicht in die Quere kommen darf und permanent davor gewarnt, Maßnahmen gegen Russland zu ergreifen. Nun, die Ukraine erfährt gerade auf sehr schmerzhafte Weise, welcher Preis zu zahlen ist, wenn man Russland nicht entschieden entgegentritt. Und was sagt Precht? Genau das gleiche, was er schon immer gesagt hat. Er scheint nicht in der Lage zu sein, zu reflektieren. Oder er ist auf einer Mission. Außerdem ist einiges von dem, was er sagt grundfalsch.
@@claudiusmalina1371 Wenn ich sowas lese, frage ich mich immer, ob den Personen bewusst ist, dass sie eine extreme Doppelmoral haben. Ihnen ist schon bewusst, dass sich westliche Länder ununterbrochen an Angriffskriegen beteiligen? Gerade auch europäische Länder haben sich an Angriffskriegen wie Vietnam, Irak, Libyen oder Kosovo beteiligt. Vergisst man das oder verdrängt man das oder redet man sich das schön? Genau das ist auch der Grund wieso Länder wie Indien, China oder die Phillipinnen jetzt sogar noch stärker Handel mit Russland betreiben. Sie sehen den Westen der einen fail state nach dem anderen produziert mit hunderttausenden Toten und wundern sich dann völlig zurecht wie der Westen auf die absurde Idee kommt, dass man den Handel mit Russland jetzt auf einmal stoppen sollte. Sie stoppten ja auch den Handel mit den USA nicht, als sie den Irak überfielen mit der Koalition der Willigen oder als rauskam, dass die USA die ganze Welt ausspioniert oder als rauskam, dass die USA Folter Gefängnisse betreibt oder als rauskam, dass brutale Kriegsverbrechen im Irak und anderswo stattfanden oder als rauskam, dass zahlreiche andere regime changes durchgeführt wurden, vollkommen egal ob es Demokratien oder Diktaturen waren. Wenn die Regierung den Amis nicht passte, dann wurde sie weggeputscht oder weggebombt. Wieso sollte man jetzt also auf einmal den Handel mit Russland beenden, wenn man Handel mit den USA und anderen Kriegstreibern wie Großbritannien betreibt?
@@claudiusmalina1371
Ich kann nicht erkennen, dass einer der beiden Diskutanten den Krieg relativiert, insofern verstehe ich Ihren Kommentar nicht.
Es ist immer spannend und interessant Richard David Precht zuzuhören.
Ich hätte gerne einen Faktenchecker der da dabei sitzt und jedes mal ne Auszeit beantragt und die Aussage korrigiert. Ich hab von Precht früher viel gehalten aber in letzter Zeit kann ich ihn nicht mehr ertragen wenn er den Mund auf macht. Wer nur über eventualitäten Philosophiert der braucht halt nix wissen.
Die nato und lanz bots die hier rumtrollen sollten mal eine schulung machen...selten daemlich was die hier verzapfen
Realität trifft Wunschdenken - aber schön das es solche Diskussionen wieder im TV wieder gibt
Genau so ist das
Ja, das Argument, dass Putin aufhört wenn wir ihn in der Ukraine gewinnen lassen ist echtes Wunschdenken.
@@thulyblu5486 Wunschdenken ist es aber auch, dass die Ukraine sich behaupten wird.
@@A_S2023 Haben auch viele über Finnland gesagt, aber sie haben gegen die Sovietunion (die noch um einiges größer und mächtiger war, Finnland um einiges schwächer und kleiner als die Ukraine) nur ein wenig Territorium verloren und konnten als Nation weiter existieren.
Russland kommt seit einem Monat immer und immer langsamer voran, seit einer Woche gewinnt die Ukraine sogar im Schnitt Land dazu, vor allem bei Kherson im Süden.
Es ist nicht so unrealistisch, wie es manche an die Wand malen.
@@A_S2023 schwierig ja, aber unmöglich nicht. Es ist ja auch nicht so als hätte die Ukraine irgendeine Wahl. Entweder sterben im Kampf oder so oder so umgebracht zu werden.
Endlich !
Solche Diskussionen können uns bereichern.
Hr. Precht bringt es einfach auf den Punkt.
Naja 🫤
Danke Herr Precht!
Was bringt er auf den Punkt?
Er hat eine Meinung, begründet diese und unsere Politiker sehen es anders mich eingeschlossen.
Er ist kein Gott, hat auch schon Blödsinn von sich gegeben (Elektroautos) und ist auch häufig Opfer des Dunny Krüger Effekts
nein, Precht bring nichts auf den Punkt, sondern schwurbelt nur (s.o.) und deswegen ist er auch keine Bereicherung.
Precht ja Lanz leider nicht...
Herr Lanz, wenn Sie über unsere Werte reden, dann sprechen Sie die Werte auch bitte an: Kriege gegen Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Vietnam…… Die Liste unserer Werte kann man noch lange fortführen. Das rechtfertigt nicht den Krieg Russlands gegen die Ukraine. Die Welt ist nicht schwarz-weis, die ist grau.
Richtig! Angefangen beim Völkermord an den Indianern...
Precht hat nichts, aber genau nichts verstanden. So traurig
Das Gespräch beleuchtet den moral-ethischen Aspekt sehr gut, und Precht stellt zu Recht die Frage, ob eine "wertegeleitete" Außenpolitik am Ende nicht sogar größeren Schaden verursacht als eine pragmatisch-opportunistische.
Lanz und Precht dringen damit zu den Kernfragen vor, und machen sich ehrlich, indem sie nämlich keine Patentlösungen präsentieren, sondern die jeweilige Gegenposition wertschätzen.
Pragmatisch ist es das Völkerrecht nicht dadurch zu entwerten das man einen Kriegsaggressor wie Putin nicht einfach mit seinen Eroberungsfantasien durchkommen lässt. Denn sonst leben wir bald wieder in einer Welt wo Militärische Gewalt zu einem legitimen Stilmittel der Machtpolitik wird.
Eine Diskussion darüber, ob Waffen Frieden schaffen können, ist paradox.
Erstaunlich, wie schnell manche Intellektuelle bereit sind, die Freiheit anderer aufzugeben.
Welche Freiheit - lerne doch erst einmal, was Freiheit überhaupt ist, Arbeiterameise!
Interessant ist wie immer nur Precht. Dagegen beweist Lanz bei 7:35 wieder mal wie geistig klein er ist: "Dieser Krieg ist ganz einfach: es ist Gut gegen Böse!" Wer so etwas als 52jähriger verkündet, ist diskreditiert - passt damit aber sehr gut ins Fernsehen.