[자막뉴스] '이산화탄소 빨아들여 저장' 세계 최대 공장 가동됐지만... / YTN

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 11 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 596

  • @footstep002
    @footstep002 6 місяців тому +206

    그나마 아이슬란드는 화산 활동이 활발한 지역이라 지열에너지 활용하기가 비교적 용이하고 적극 활용되는 편이라 저런 대형급 시설 가동을 위한 에너지 확보가 비교적 쉬운 편이라고 봅니다.

    • @브란-n4j
      @브란-n4j 6 місяців тому +2

      제 생각은 조금 다릅니다

    • @jinsteeler_bulochka1013
      @jinsteeler_bulochka1013 6 місяців тому

      @@브란-n4j네

    • @리치-h7c
      @리치-h7c 6 місяців тому +29

      ​@@브란-n4j어떻게 다른데 ㅋㅋ 그냥 다르다고만 하네 ㅋㅋ

    • @브란-n4j
      @브란-n4j 6 місяців тому +1

      @@리치-h7c 화산 활동이 활발한 지역이라 지열에너지 활용하기가 비교적 용이하고 적극 활용되는 편이라 저런 대형급 시설 가동을 위한 에너지 확보가 비교적 쉬운 편이라는 의견과 생각이 다릅니다

    • @브란-n4j
      @브란-n4j 6 місяців тому

      @@리치-h7c 이제 해명이 좀 됐습니까?

  • @anthonylim2428
    @anthonylim2428 6 місяців тому +447

    모든 나라들이 하면 그나마 없는거 보다는 나을듯... 그리고 계속해야 기술이 늘겠죠.

    • @ChanhoKim-su9ct
      @ChanhoKim-su9ct 6 місяців тому +14

      중국 옆에 두고 우리가 분리수거 하는 아이러니

    • @Phenomenological
      @Phenomenological 6 місяців тому +30

      ​@@ChanhoKim-su9ct중국이 안 한다고 우리도 안 한다는 건 무슨 논리인지

    • @MrLalagom
      @MrLalagom 6 місяців тому +19

      @@ChanhoKim-su9ct 결국 탄소 경제권이라는게 완전히 자리 잡으면 중국은 자국내에 설비를 만들던지 아니면 부랴부랴 타국의 탄소 배출권을 사야하는 상황이 옴. 우리나라도 미리 준비해두는게 좋음

    • @ChanhoKim-su9ct
      @ChanhoKim-su9ct 6 місяців тому +7

      @@Phenomenological 우리가 백날 사소한 환경 챙겨봤자 바로 옆에선 공장 풀로 돌린다는 말이에요 ㅋㅋ

    • @안녕-t4r3z
      @안녕-t4r3z 5 місяців тому +7

      @@ChanhoKim-su9ct옆에서 사람 죽이면 님도 사람 죽일거임?

  • @60truck
    @60truck 6 місяців тому +422

    안 하는 것보다 낫지. 비판하는 사람들은 그저 비판하기 위해 사는 거 같음.

    • @wanderer9499
      @wanderer9499 6 місяців тому +23

      단순한 사람들 종특입니다

    • @corsair-v5i
      @corsair-v5i 6 місяців тому +14

      @@day6655 지금 1%니까 계속 기술 발전 하고 공장 증설하고 하면서 올려야지

    • @unclechon
      @unclechon 6 місяців тому

      ​@@day6655 급식은 좀 공부나 해라 시장경제에서 1프로만 바뀌어도 얼마나 요동치는데 어디서 아는척 나대

    • @박승수-q8z
      @박승수-q8z 6 місяців тому +2

      ​@@day6655100개있으면 100%니 많네

    • @keisk9248
      @keisk9248 6 місяців тому

      ​@@day6655
      혹시 어디 아파요?

  • @세-s8z
    @세-s8z 6 місяців тому +120

    1% 라도 없애주면
    1% 라도 배출 줄일생각 같이 해야지요

    • @Hyuchan1002
      @Hyuchan1002 6 місяців тому

      내연기관들을 없애고 전기동력을 장려하는 한편 각 발전소 단위에서 탄소배출을 막도록 해야겠지요

    • @핫초코-i5k
      @핫초코-i5k 6 місяців тому +9

      ​@@Hyuchan1002전기동력을 충전하는 모든 발전소는 이산화탄소를 배출함.

    • @이동열-w4o
      @이동열-w4o 6 місяців тому +4

      ​@@핫초코-i5k 원전은 완공후에는 거의 배출하지 않을텐데요

    • @ijinse1993
      @ijinse1993 6 місяців тому

      @@핫초코-i5k 이산화탄소 포집 같은 작업등을 할 때 일반 대기보다 이산화탄소 농도가 높은 공기에서 진행하는게 더 효율이 좋 지 않을까요. 포집 장치를 내연기관마다 설치하기엔 어려울테구요.

    • @Hyuchan1002
      @Hyuchan1002 6 місяців тому +1

      @@핫초코-i5k 그러니까 발전소에 탄소포집장치를 달아야 한다고

  • @samayulhyultv
    @samayulhyultv 5 місяців тому +8

    현재 1% 모집되면 차후 100개 지으면 100% 되네요 ^^ 힘내자구요

    • @DanddoJoa
      @DanddoJoa 2 місяці тому +1

      같은 사람 지능이 맞나 🤣🤣

  • @봉스-b1e
    @봉스-b1e 6 місяців тому +97

    유엔에서 대량으로 해야 한다

    • @Jay_g523
      @Jay_g523 6 місяців тому +7

      유엔 보단 중국과 미국에서 좀 해줘야합니다 유엔은 신재생에너지 사용률이 있는 편이라

    • @Snsbsksososicjfjdj
      @Snsbsksososicjfjdj 6 місяців тому

      글쓴이님께서 이야기 한 건 1차 산업혁명부터 배출했던 탄소 말씀하기는 듯

    • @monk6613
      @monk6613 6 місяців тому

      @@SnsbsksososicjfjdjUN이라 하니 그건 아닌듯

    • @ljh6463
      @ljh6463 6 місяців тому

      ​@@Snsbsksososicjfjdj 백년동안 내놓은거보다 중국에서 내놓는게더많음

    • @조민석-c7w
      @조민석-c7w 6 місяців тому +1

      UN 돈 없어서 저런 대규모 공장 못 지음

  • @wink6038
    @wink6038 6 місяців тому +26

    경제성을 따지면 앞으로도 아무것도 못할듯

  • @johnyu2003
    @johnyu2003 6 місяців тому +43

    종이빨대에 몰입하기보단 생겨나는 공해물질을 획기적으로 줄이는기술 이라던가 신물질 개발에 더욱 집중할시기..

    • @신원-d2j
      @신원-d2j 3 місяці тому

      그것보단... 종이빨대로 대체하기보단 플라스틱빨대 덜버리게 해야할듯

    • @인덱스펀드
      @인덱스펀드 3 місяці тому

      부피 더 큰 컵이 플라스틱인데 참...,

    • @송바-o9r
      @송바-o9r 3 місяці тому +1

      자칭 환경운동가 특: 현실적인 한계, 양적인 접근, 부작용 등은 고려 안하고 그저 목적만 좋으면 결과물이 뭐가나오던 신경안씀. 친환경설비가 설령 중금속을 쏟아내도 아무튼 환경을 위한거니 좋았쓰! 플라스틱 없애자고 나무베어가는게 환경운동가 ㅋㅋ

    • @TheSmartJ
      @TheSmartJ 2 місяці тому

      @@송바-o9r 플라스틱 쓰는 것보다 나무 베어내는게 훨씬 낫지... 그럼 나무는 나두고 플라스틱을 배출해야하나? 생각좀 하자

    • @YOON_SH13
      @YOON_SH13 2 місяці тому

      @@TheSmartJ 플라스틱을 재활용 할 생각을 해야지 나무를 벤다는건 멀쩡히 탄소포집 잘 하던 나무를 베어버려서 탄소포집률 떨어트리고 지반침하를 부추기는 행위인데

  • @AERO_K0
    @AERO_K0 6 місяців тому +3

    기업에서 하는 RE100처럼
    국가에서도 탄소배출 N톤 당 몇개정도 짓도록 국제협정을 맺어야 합니다.
    국가협정에 안들어오면 자유무역 하는데 규제해야하고.
    지금 시작해도 우리 세대에서 현상황이 완화될지...

  • @풀악셀-z1l
    @풀악셀-z1l 6 місяців тому +5

    지하에 저장하다 포화시에는..어떻게되는거지
    혹은 저장한다해서 나중에는 어떻게 처리할거고..
    이산화탄소를 자원으로 사용할기술이 필요할거같은데..

    • @성이름-n3b6c
      @성이름-n3b6c 4 місяці тому +2

      이산화탄소를 자원으로 쓴다는 말은 기껏 포집한 이산화탄소를 다시 방출하겠다는 소린데 그럼 온난화 방지가 되겠음?

    • @sonny-sm8hc
      @sonny-sm8hc 4 місяці тому

      ​@@성이름-n3b6c안 하는 것보다는 낫죠. 화석연료 쓰면 이산화탄소 추가 배출인데 그나마 공기중에 있던 걸 활용하면 양 자체는 늘어나진 않을 테니...

    • @弓長優
      @弓長優 3 місяці тому +1

      원래 지하에 있던 석회나 석탄같은 걸 써서 이 사단이 난거니 다시 지하로 돌려보내야죠

  • @나는평범하다
    @나는평범하다 6 місяців тому +85

    저걸 가동하면서 데이터를 얻으면서 개선,발전할 생각을 해야지, 처음부터 경제성을 따지면 친환경 관련사업은 아무도 못함.
    저거 환경운동가 맞냐?

    • @1nvincible410
      @1nvincible410 6 місяців тому +10

      저 말 전후로 어떤 맥락이 붙었을지 알고 그렇게 단정하나?
      현 계획대로 해봐야 이거밖에 안되니 투자를 늘려야한다 / 의미없는 일 포기해야한다 두가지 주장이 다 올 수 있는데

    • @logj4
      @logj4 6 місяців тому

      사업이고 결국 유지할려면 돈이있어야하니까요....

    • @ohchill57
      @ohchill57 4 місяці тому +2

      니가 돈 내주냐?ㅋㅋㅋ 쟤도 그렇게 하고싶겠지 당연히

    • @ioiu8286
      @ioiu8286 4 місяці тому +2

      뭐 알고 떠드냐? 저거 전에 기술발전 외에 줄이려는 노력이 더 필요하다고 인터뷰한 거 있는데 이 뉴스 영상에선 편집된 거임. 다들 너보다는 똑똑하니까 함부로 떠들지마라

    • @ioiu8286
      @ioiu8286 4 місяці тому

      @user-cx8kj6yu4k 좀만 더 생각하고 답글달자.

  • @hebulhebul
    @hebulhebul 6 місяців тому +22

    탄소배출이 많은 나라에서 의무적으로 해야지

    • @MrSeungseung
      @MrSeungseung 6 місяців тому +3

      ㄴㄴ 탄소배출권을 거래하자

    • @그로밋-o7j
      @그로밋-o7j 6 місяців тому +2

      탄소배출권 자체가 지금보다 더 경제성이 생기면 시키지 않아도 기업에서 개발할 겁니다.

    • @iamderek1991
      @iamderek1991 3 місяці тому

      그게 우리임

    • @회조드
      @회조드 2 місяці тому

      @@iamderek1991 중국 미국 인도인데 뭔우리?

    • @iamderek1991
      @iamderek1991 2 місяці тому

      @@회조드 탄소배출 감축량은 인구비례로 정해져서... 인구당 배출량은 우리나라라 더럽게 높음. 괜히 기후협약 회의장에서 욕먹는게 아님.

  • @빅풋설원
    @빅풋설원 6 місяців тому +5

    전기차는 뭐 처음에 경제적이라서 개발되었나? 하다보니 좋아지고 있는거지

  • @dbsxoqo
    @dbsxoqo 6 місяців тому +14

    인구 감소가 가장 효과적인 해결책이다. 우리나라는 잘하고있네ㅋㅋㅋ

  • @TobyKim-v8f
    @TobyKim-v8f 6 місяців тому +10

    탄소배출권 제도 취지 자체가 시설투자 확대인데 뭐... 계속 비싸도 투자하는게 맞죠. 그래야 기술도 발전하고 시설도 꾸준히 늘어날테니까 말이져

  • @다다다-j9c
    @다다다-j9c 4 місяці тому +2

    1% 밖에 안된다고 비판하는게 매머드 장치가 쓸모없다는게 아니라, 탄소배출을 줄이는 노력이 더 중요하다는거 아닐까 싶음

  • @Dongbangeuna
    @Dongbangeuna 4 місяці тому +1

    핵융합 시스템 완성하고 이를 초전도 케이블을 통해 전기 공급하지 않는다면 탄소 배출량 절대 못 줄일 듯.

  • @빵꾸-v9r
    @빵꾸-v9r 6 місяців тому +5

    탄소 배출을 안해야지...더 많이 배출 하려고 탄소 포집을한다...
    아무런 의미가 없는짓

  • @U11Paeadise
    @U11Paeadise 4 місяці тому +1

    공장굴뚝에 바로설치하면 더좋을듯... 획기적으로 줄일거라는것 자체가 잘못된 희망임... 희망을보고 더나은 생각으로 발전하자는 좋은아이디어라 생각됨.. 꼭, 실천안하는 평론가들이 욕함... 인구의 가반수가 평론가고....

  • @Li_Lu_
    @Li_Lu_ 3 місяці тому

    탄소포집 장기적으로 무조건 필요한 기술임. 인간의 경제활동에서 탄소 배출이 불가피한 영역들이 있는데 그 부분들이 배출하는 탄소들은 포집 기술이 아니면 해결이 불가능함.

  • @schoolmonkey1875
    @schoolmonkey1875 4 місяці тому +2

    비판할 시간에 이런거 대폭 늘려야함...어차피 인류는 스스로 탄소배출을 1%도 줄일생각이 없거든..

  • @gaebbakchim
    @gaebbakchim 4 місяці тому +1

    안하는것보다는 나을듯.
    점차 시설 늘려나가며 기술 데이터 누적시키면 나중에는 효율적으로 되겠지

  • @yrugeh2029
    @yrugeh2029 2 місяці тому

    결국 탄소배출권 거래액이 얼마가 되느냐가 문제지. 경제성은 갈수록 맞춰질 문제고 충분히 가능성 있는 사업임.

  • @뚜찌빠찌뽀찌-o6j
    @뚜찌빠찌뽀찌-o6j 6 місяців тому +92

    사람이란게 딱 아는것만 보임.
    저 시설로 1톤씩 저장할때마다 나오는 탄소배출권을 글로벌대기업들이 가져간다는게 문제임.
    아마존 같은 필수보존지역들을 난개발하면서 원주민들 내쫒고 파괴한 만큼 탄소배출권 산걸로 대체해 우리는 자연을 보호한다라는 프레임을 소비자한테 퍼뜨림.
    저런걸 탄소해적이라고 하는데 과거 영국이나 스페인등이 하던 식민지 확보 전쟁하고 다를게 없음.

    • @EroKooreha
      @EroKooreha 6 місяців тому +19

      ㄹㅇ 줄인만큼 배출권 파는건 좀 말이 안되긴 함 그 1톤이라도 줄여볼려고 경제성 다 내팽겨치고 포집하는거 아니었음?
      뭐 배출권으로 경제성을 확보하자 그러니 이해는 되는데 솔직히 조삼모사라는 생각밖에 안듬

    • @가즈앙-r8b
      @가즈앙-r8b 6 місяців тому +26

      ​@@EroKooreha근데 저런 대기업이 안사가면 또 누가 저런 대규모 시설을 지을수 있겠음. 조삼모사 처럼 보이긴 해도 인류가 스스로 발전을 거부하고 원시로 돌아가지 않는 이상 계속해서 탄소배출은 증가할 수밖에 없을텐데 저런 노력이라도 해야 뭐가 되지 무작정 까기만 해봣자 되는건 아무것도 없음

    • @user-yw7qu8hq4t
      @user-yw7qu8hq4t 6 місяців тому +7

      비영리단체 주도 하에서는 기술 발전, 특히 혁신은 절대 일어날 수가 없음. 그렇게라도 이익을 볼 수 있는 구조가 활성화 돼야 투자가 이뤄지고 지속 가능한 시스템이 됨.
      단편적으로만 볼 것은 아닌듯.

    • @EroKooreha
      @EroKooreha 6 місяців тому +2

      @@가즈앙-r8b 무작정 까는게 아니라, 사실상 이미 이대로면 멸망은 확정인데 태평하게 '비영리로 하면 잘 안되니까 경제성 챙깁시다~' 이러니까 환경운동가들 입장에선 열불이 터지는거지
      경제성이고 나발이고 지금 당장 탄소량 빡빡하게 제한하고 탄소 포집 시설을 의무화해서 지구에다 뒤덮어도 모자랄 마당에... 뭐 이런 말 해봤자 사람들은 여태 누리던건 포기 못할테지만

    • @간사합니다-f9g
      @간사합니다-f9g 6 місяців тому

      어차피 우리나라는 출산률 감소로 망하는게 빠르다 이거야

  • @qwer-q3w5u
    @qwer-q3w5u 4 місяці тому

    석유를 통해 얻을 수 있는 에너지 < 탄소 포집을 위해 소모해야하는 에너지

    • @성이름-n3b6c
      @성이름-n3b6c 4 місяці тому

      그래서 아이슬란드에 지었잖아

  • @lelogis6872
    @lelogis6872 4 місяці тому +20

    환경을 위한다기보다 기업들의 탄소배출권 판매목적이 더 강한 것 같은데.

    • @이성현-z9e
      @이성현-z9e 3 місяці тому +8

      탄소배출권이 환경을 위한거고 결국 환경문제를 해결하기위해 기업의 행위를 제한하고 유도하는것이죠

    • @soosooo12-l9y
      @soosooo12-l9y 3 місяці тому +3

      앵간한 환경운동은 사실상 환경을 보호해야한다라는 사명감으로 하는건 드뭄, 기업차원에서 금전적 이득이 되서 하는 경우는 많지

    • @soosooo12-l9y
      @soosooo12-l9y 3 місяці тому

      다양성도 마찬가지고

    • @user-k6h3zifsv8
      @user-k6h3zifsv8 3 місяці тому

      @@soosooo12-l9y환경도 보호하는 숭고한 목적도 있지만 사실상 사다리 걷어차기

    • @김재준-h5x
      @김재준-h5x 2 місяці тому +1

      그래도 돈이 된다는 이미지를 심어줘야 국가든 기업이든 참여할 일이 많아지니까, 차라리 돈 때문에 하는 게 더 나은듯.

  • @ghks3155
    @ghks3155 6 місяців тому +2

    전세계가 합쳐서 어떻게든 해야지 안그러면 인류가 지구에서 살기 힘들게 생겼는데

  • @luckyseven2923
    @luckyseven2923 5 місяців тому +13

    제거를 함과 동시에 당초 예상대로 핵융합발전소가 2040년까지 가동한다면 배출량도 획기적으로 줄겠죠. 저 공장을 돌리기 위한 전기값도 싸질 테고... 또 급격한 기후변화로 급감한 식량생산을 해결할 방안도 연구 중입니다. 하나가 아니라 여러 가지 방법들을 동시에 추진해야 하고 그러고 있습니다. 문제는... 이때까지 기술개발을 지속할만한 문명을 유지한채 인류가 버틸 수 있는가 하는 거죠. 대한민국 땅보다 큰 호수가 사라지고, 천년만에 사막에 홍수가 일어났듯, 수백만년 동안 점진적으로 일어나야 할 지구변화를 인류가 단 200년만에 일으켰다는 게 구라가 아니라는 증거가, 이미 한계에 다다랐음을 암시하는 상황이 최근 몇년 사이에 현저하게 증가하고 있죠. 그렇다고 인류는 생산활동을 멈출 수가 없습니다. 금본위제가 폐지되고 화폐를 찍어내며 은행이 대출(빚)을 하게 만드는 시스템을 갖춘 이후 인류는 멈출 수 없게 되었습니다. 경제성장률 0%가 유지가 아니라 퇴보를 의미하는 이유입니다. 당장 우리만 해도 오늘 이 뉴스를 보고 걱정은 하지만 내일이 되면 차 타고 출근해 많은 플라스틱과 종이, 에너지를 소비하겠죠. 갈수록 더워지는 여름에 당장 살기 위해 오히려 에어컨을 신나게 틀 거고요. 당장 오늘만 살 것처럼... 당장 몇 십만원만 줘도 신나게 표를 찍어주는 시민들처럼... 당장이 중요하기에 파멸이 오는 그 순간까지 인류가 멈추는 일 따윈 절대 있을 수 없습니다. 향후 20~30년을 버텨야 하는, 이제 시간 싸움이며 앞으로 10년 사이에 우리 시대에 결판이 나겠죠...

  • @mintlemon9377
    @mintlemon9377 6 місяців тому +10

    효율성이 매우 낮고 포집효율을 높이려면 도심에 짓는게 낫지않나싶긴하다

    • @하재영-v6y
      @하재영-v6y 3 місяці тому

      도심에서는 저런 에너지먹는 하마를 탄소배출 없이 유지하기가 사실상 불가능합니다.
      탄소배출권 판매목적으로 세워진 것 같은데 저기는 넓은 토지와 지열발전으로 용지확보와 전기충당이 가능하지만 도시는 일단 용지확보부터 애로사항이 넘쳐나니까요.

    • @YOON_SH13
      @YOON_SH13 2 місяці тому

      도시가 아니라 주로 배출되는곳이 발전소나 공장부지가 더 많습니다. 자동차 매연으로 탄소 발생하는거 이젠 옛말이에요.
      그땐 엔진에서 연료를 불완전 연소를 시켜서 유해가스가 발생한건데 최근에 나오는 엔진들은 완전연소를 기본으로 전재를 두고 연소시킵니다
      매연들이 아이들하고 폐가 약한 노인들한테 치명적이라 베기구로 가기전 여러번 걸러서 다시 재활용하고요.
      연료 효율도 높히고 완전연소로 매연도 줄이고 저탄소 배출로 고효율적인 자동차라 도심가보다 공장이 더 문제입니다.

  • @sgp7845
    @sgp7845 3 місяці тому

    전세계가 함께하는 조별과제
    일부가 노력하지만 그래도 더 필요한 게 현실

  • @qkrwpsghkscnjsghks
    @qkrwpsghkscnjsghks 2 місяці тому

    저거 완전히 상용화되고 제대로된 효과 볼려면 핵융합이랑 상온상압 초전도체가 필요함

  • @백승호-g3v
    @백승호-g3v 6 місяців тому +2

    지금은 뭐라도 해야 함. 기후 위기라서 다양한 시도가 필요해.

  • @gr8ur866
    @gr8ur866 6 місяців тому +2

    부정은 쉽지 방안을 가져오라고.... 불평만 하지말고 당장 핸드폰 전기 쓰지말라고 하면 말은 난 한다고 하겠지 내가 한다고 해서 시행될것도 아니고 나만해서는 효과가 없다고 할 거니깐 뭔가 방법을 찾아보자고 우리

  • @가키쿠
    @가키쿠 6 місяців тому +1

    인위적인건 자연적인걸 이길수없다. 조금이라도 적은 댓가를 치르려면 지금하고있는걸 당장 내려놓을 용기가 필요하다.

    • @성이름-n3b6c
      @성이름-n3b6c 4 місяці тому

      인류 문명의 수백억 인간이 1만2천년동안 쌓아온 지혜는 니까짓게 절하할수 있는게 아니다

  • @애플파이-o7d
    @애플파이-o7d 4 місяці тому

    탄소배출권 매년 30%씩 올려라. 기업들 기를 쓰고 달려든다. 기술도 순식간에 업드레이드 되고. 친환경 에너지로 생산한거 아니면 관세 300%씩 때리고

  • @skezeltez
    @skezeltez 6 місяців тому +1

    탄소 포집 기술을 탄소 배출하는 곳에다 바로 적용해야 별도 에너지도 필요없고 더 효과적이지 않겠니?

    • @성이름-n3b6c
      @성이름-n3b6c 4 місяці тому

      포집 자체가 별도 에너지가 필요하고 보통 탄소를 배출하는 시설은 화력발전으로 돌아가기 때문에 이산화탄소 포집을 위해 화력발전기를 돌리는건 아무 의미도 없음

  • @강경호-s7v
    @강경호-s7v 4 місяці тому +1

    그래 나도 이생각 했어 탄소배출을 줄이지 못하면 탄소를 없애는건 안되나?

    • @우룡-p5b
      @우룡-p5b 4 місяці тому

      된되자나 ㅡㅡ 메머드 못봤어??

  • @6CUR6SED6
    @6CUR6SED6 6 місяців тому +2

    이산화 탄소 말고 메탄도 줄여야됨 ㅇㅇ

  • @남바리
    @남바리 3 місяці тому

    기업에서 폐수 처리 뿐만 아니라 폐기 처리 시설을 의무적으로 설치하게 하는 것도 가능하겠네

  • @한중왕유비
    @한중왕유비 2 місяці тому

    400억톤중 10억톤 포집이면, 저 업체 1개치곤 대단한 결과물임.(지금은 10억톤이 아니지만)
    gdp 1-50위권 국가들은 세계적인 회의에서 구속력이 가진 법령으로, 탄소포집 대량 공장을 의무적으로 건설해야함 (경제 규모에 맞게)
    후진국은 아직 발전도 못했는데 선진국만 그동안 탄소 퍼부어됬으니... 경제 규모되로 해야함./

  • @jwh9043
    @jwh9043 6 місяців тому +1

    이제 모든 나라들이 탄소 배출권을 매매하게 되어 그것을 통제하는 국가가 힘이 강화되겠네요. 한편, 탄소배출이 많은 사업을 스타트업으로 하기 힘들어지겠네요. 나라에 뜯기고 나라는 미국에 뜯기니까..

  • @이동연-m1h
    @이동연-m1h 6 місяців тому +1

    우리나라에서 해조류 양식하는것도 인정해줘야되는거 아님?

  • @손민우-f8o
    @손민우-f8o 6 місяців тому +5

    탄소배출권 시장은 애당초 기후 위기 대응 수단이 아님.
    그저 중간에 수수료 받는 중간층이 또 생긴것 뿐이지.
    탄소를 줄여야 의미가 있는데 탄소를 포집했다고 그만큼 탄소를 배출할수있다면 + - = 0지.....

    • @sunmaster88
      @sunmaster88 4 місяці тому

      창조경제ㅋ 돈벌이 수단밖에 안됨

  • @애니툰
    @애니툰 Місяць тому

    탄소배출권 때문에 말짱도루묵 아니냐는 분들이 있으신데 애초에 탄소배출권 목적 자체가 탄소 배출 총량을 줄이기 위해서 만든 겁니다.
    오히려 배출권을 판매한 돈으로 시설, 기술에 더 많이 투자할 수도 있고 대기업들이 더 많은 배출권 확보를 위해 친환경 기업에 더 많이 투자하게 만들어 줄 수 있어요.

  • @majorslee9603
    @majorslee9603 6 місяців тому +1

    중국,인도는 필수적으로 설치해야 할듯..미국도 돈 많으니,몇 십개 만들어라..세 나라만 줄여도 지구 공기가 확 달라지고,기후이상이 줄어들듯

  • @s_k3388
    @s_k3388 6 місяців тому +1

    지하에 묻으면? 제거한건가??? 결국에는 지하에 묻어둔 것이 문제되지 않을까?

    • @Isl33p
      @Isl33p 5 місяців тому

      탄소는 땅에 있다고 큰 문제가 되지는 않아요...
      석탄이나 다이아몬드도 탄소죠

    • @성이름-n3b6c
      @성이름-n3b6c 4 місяці тому +1

      탄소는 원래 지하에서 캐낸건데?

  • @최임금-g1b
    @최임금-g1b 3 місяці тому +1

    그 와중에 화력발전을 역대 최다로 늘려가는 대한민국 . K-역주행 행보에 매년 감탄만 합니다 🤣🤣

  • @으후루꾸꾸루후으-m3j
    @으후루꾸꾸루후으-m3j 3 місяці тому +1

    아이슬란드가 열심히 해도 한국이 후진적 누진세때매 겨울에 히트펌프 못쓰고 가스보일러 돌리느라 탄소 뿜뿜해서 말짱 도루묵일듯 ㅠㅠ

  • @fhisingstr
    @fhisingstr 6 місяців тому +6

    뭐만하면 돈돈돈 지구 살려서 더 편하게 살생각은 안하고 무조건 돈돈돈ㅋㅋㅋ
    고마 이상기후에 지구 리셋함하는게 답이다

    • @yjchoi3532
      @yjchoi3532 4 місяці тому

      혹시 경계성 지능임? 이걸 보고 어떻게 그런 생각으로 이어지냐 ㅋㅋ

    • @fhisingstr
      @fhisingstr 3 місяці тому

      @@user-k6h3zifsv8 ㅋㅋㅋㅋ 앵벌이중이라.....

  • @Yeejaha
    @Yeejaha 6 місяців тому +1

    한국은 서해에 초거대 공청기 돌리는게 우선....

  • @David_Martine2
    @David_Martine2 Місяць тому

    지금 80억 인구로는 지금 당장 공장,자동차 같은 기계를 멈추는 등 모~든 탄소배출을 0으로 만들어도 기온상승 임계치에 도달함. 인구를 일부 삭제 시키거나 탄소포집 밖에 ㄹㅇ 답이 없다...

  • @랑브-g2c
    @랑브-g2c 4 місяці тому +2

    중국에는 필수로 몇대는 설치해야 할건데

  • @chltmddn2
    @chltmddn2 6 місяців тому

    없는것보단 있는게 났지 저사람들은 그래도 노력이라도 하지 방치하지는 않는거니까 그러다고 원인제공자를 없앨수는 없는 노릇이라면 변화할수있는 시작점을 응원해줘야지 비관적이게 보는건 옳은생각이 아니라 생각함

  • @tsj4455
    @tsj4455 4 місяці тому

    산업혁명때부터, 2차대전때부터 현재의 강대국들이 망쳐온 자연에대해
    후발국들에게 같이 책임지자고 할께 아니라 자신들이 몇배는 더 책임져야하는거 아닌가싶다.

  • @remix-korea
    @remix-korea 3 місяці тому

    저걸 성층권에 설치했어야지...

  • @지구백신발명가
    @지구백신발명가 4 місяці тому

    안돼.. 그러거 해봐야 개고생만 해...
    고고도 대기 에너지 저장 장치를 만들어봐..

  • @kttped32
    @kttped32 6 місяців тому +1

    탄소 포집으로 배출권을 파는거면... 배출권을 사간 기업이 더 많은 탄소를 펑펑 쏠텐데 ㅋㅋㅋ

  • @Ulsanman3
    @Ulsanman3 6 місяців тому +11

    지금 당장 해야하는 것은 포경 금지임 고래 1마리 탄소 포집량은 연간 33톤인데 나무보다 훨씬 많은 양을 흡수함
    그러니 연구 포경까지 전부 금지해야함
    그리고 나무를 많이 보유한 나라의 경우 탄소 배출권을 늘려주고 나무가 적은 나라는 배출권을 줄여야합니다
    서방국가들은 도시 개발한다고 산림을 많이 파괴했죠
    그 대가를 치뤄야 합니다
    개발 도상국에게만 산림 파괴 하지 말라고 하면 안됨
    산림을 잘 유지했다면 그들에게 탄소배출권 늘려줘서 판매해서 소득을 올릴수 있게 해야함
    지하 자원이 없는 나라도 이것으로 먹고 살수 있게 할 필요가 있음
    그리고 북한 문제인데 이제 석탄 석유 금수는 풀어야 할듯
    이거 규제를 강화 할수록 북한은 나무를 땔깜으로 쓰는 경우가 늘어나는데 북한 산림 훼손 원인임
    우리나라도 땔감 사용을 줄이고 연탄으로 전환하면서 산림이 복구 됬죠
    북한도 이렇게 해야 민둥산이 사라짐
    비핵화는 이제 안되는것 같으니 우리도 핵무장해야함
    그럼 북한 석유 석탄 금수조치는 풀어야죠
    사치품이나 무기로 사용가능한 것들은 규제해야겠지만 석유 석탄은 풀어주는 것이 맞는듯
    난방으로 산림 홰손하지 말게 하는 조건으로 풀어주는 것임

    • @리틀
      @리틀 6 місяців тому +4

      정말 올바른 소리로 들립니다만 간단치만은 않은게 아마존이 사하라 사막 때문에 유지가 가능하단 연구가 있더라고요 아마존에 대량의 탄소배출권 줘버리면 아프리카쪽은 섭섭할듯? 그리고 고작 북한 산림을 지키기 위해 석유, 석탄 풀어준다는건 남한 국민으로서 동의 못하겠습니다
      임계점 전에 기후위기를 막을 수 없을거 같긴합니다만 당장 드는 생각은 그렇네요

    • @풉키탱키
      @풉키탱키 6 місяців тому

      북한 상대로 석탄은 풀어도 뭐라 안하겠지만 석유는 풀면 안됨
      탱크 가동하는꼴 보기 싫음

    • @doctort1899
      @doctort1899 6 місяців тому +1

      홰손이 아니로 훼손…

  • @체키의비자금
    @체키의비자금 6 місяців тому +11

    저런 프로젝트 100개 합친거보다 그냥 우리나라 처럼 인구 줄어드는게 효과 더 크다. 매년 인구 수십만명씩 줄어드는데 이건 수십만명이 평생에 걸쳐 배출하게 될 만큼의 오염물질, 탄소, 플라스틱을 줄여나가고 있는거다.
    환경에 관해서는 한국사람들 자랑스러워해도 된다.

    • @고라니k
      @고라니k 5 місяців тому +1

      근데 살아있는 인간들이 이전보다 오염물질, 탄소, 플라스틱을 훨씬 더 많이 쓰는게 문제. 아마 2020년대를 사는 인간들이 1970시대를 살았던 인간들보다 오염물질 배출이 못하도 1.5~2배는 더 많을걸.

    • @얼음맥주-k1g
      @얼음맥주-k1g 4 місяці тому +1

      인구 줄어든다고 나라 안 망함

    • @체키의비자금
      @체키의비자금 4 місяці тому

      @@고라니k 그래서 살아있는 인간의 수가 계속 줄어드는 한국이 더욱 훌륭한 것

    • @얼음맥주-k1g
      @얼음맥주-k1g 4 місяці тому

      @@체키의비자금 반박한 것 아님 의견 보탠 것임

    • @voodoo5712
      @voodoo5712 3 місяці тому

      ​@@고라니k그렇게따지면 전국토에 있는 나무란 나무는 다뽑아다가 장작으로 땐 조선 이전사람들은 친환경적인 사람임?
      아무리 현대인이 환경을 오염시킨다고 떠들어도 기술발전덕에 환경이 아주많이 보존되고있는게 사실임

  • @hyundcolor
    @hyundcolor 6 місяців тому +2

    기후위기 막는건. 이미지났고. 전세계가. 하는일들은 속도를 늦출뿐입니다

  • @늑대-u3s
    @늑대-u3s 4 місяці тому

    탄소와함께 저장되는 산소량은?
    탄소하나를 가두려면 산소 두개도
    같이 가둬야 하는데.
    그만큼 산소가 줄어드는건 상관없나?
    인공적인 광합성을 개발하던지 해서
    산소는 분리해서 다시배출 해줘야지.

    • @KK-ub6ub
      @KK-ub6ub 3 місяці тому

      CO2를 그대로 저장하는줄 아냐 ㅋㅋㅋㅋ 완전 모지리네 이거

  • @팜코코-v2t
    @팜코코-v2t 3 місяці тому +1

    어렵네요 5명이 모여 조별과제를 해도 트롤이 발생하는데 전 지구적 조별과제라니

  • @여보게저기저게보-m3x
    @여보게저기저게보-m3x 6 місяців тому

    빌게이츠가 저런거 좋아하던데
    규모가 커졌네요
    7년전에 소규모로 테스트 하던데
    본격적으로 하기 시작하네요
    결과적으로 석유에서 탈출하는게 근본적인데 인간이기에 결코 불가능하겠죠

  • @우어아어우아아오
    @우어아어우아아오 5 місяців тому +1

    미국이랑 중국에서 한 50곳 설치하면 좋겠다

  • @coismois
    @coismois 5 місяців тому +1

    다른 주제에 말이지만 종이빨대 같은 희대의 사기극이 일어나지 않았으면 하는 바램임 종이빨대도 플라스틱으로 만드는 건데 명분만 좋게 포장해서 친환경이다 ㅇㅈㄹ 하는 것도 신물이 난다

  • @dgffrghutrrgvc
    @dgffrghutrrgvc 6 місяців тому +1

    안하는것보단 좋지만 무의미한 발악 이전에 본 애플 환경 미드꼴 나려나

  • @AlphaGo27
    @AlphaGo27 6 місяців тому +1

    중국이 나서서 해야 하고, 스마트폰은 어디서 갑자기 톡 튀어나왔냐?
    기술이 하나씩 발전해서 지금 위치에 온거지.
    적더라고 매년 탄소 포집 기술은 계속 키워야 한다.

  • @썅들리에-r2r
    @썅들리에-r2r 4 місяці тому

    지금 가성비를 따질때가 아니지

  • @jwk1431
    @jwk1431 6 місяців тому +1

    중국에 탄소세 많이 받아서 설치해야됨

  • @yangmichael1521
    @yangmichael1521 6 місяців тому +3

    없는것보단 낫겠지만...

  • @페미박멸자
    @페미박멸자 Місяць тому

    날씨 복구위해 더 감축해야한다

  • @김창대-o2y
    @김창대-o2y 6 місяців тому +1

    중국에도 건설 많이해야할듯 ㅋㅋㅋ

  • @RemFelt
    @RemFelt 6 місяців тому

    아무것도 안하는거보단 낫다
    경제성은 탄소배출권 팔아서 확보하면 되는문제 못줄이는 기업들이 비싼돈을 낼것임

  • @지리산산신령-o7z
    @지리산산신령-o7z 6 місяців тому +63

    1%라도 수집하는게 어디야.
    뭐든 시작을 해야 개선하고 발전시키지 환경운동가라는 사람이 저딴말이나하고있고 에라이

    • @neo-sinla
      @neo-sinla 6 місяців тому +5

      그러니 위선이라는 거임
      우리보고 플라스틱 아끼라고 함 ㅋㅋㅋ
      그냥 도덕적 우월감에 취해서 그러는 거임

    • @Mirage-rk3sx
      @Mirage-rk3sx 6 місяців тому

      환경"운동"가잖아요.
      페미범죄, 죷권단체처럼요.
      전세계 어딜 가나 운동권애들은 즈그들 사상을 맹신하고 그것만이 진리요 옰은길이라고 무뇌충 광광우기기로 정권 지지와 돈을 뜯어내는게 목표지 정작 그들이 말하는 유토피아는 그들보다 더 인지도 없는 사람들이 이루어나가고 있다는걸 잘 보여주는 예시죠.

    • @TheZyouj22
      @TheZyouj22 6 місяців тому +2

      당연합니다. 직업이 환경운동가잖아요. 환경이 깨끗해지면 자기 직업이 없어지는걸요ㅋㅋㅋ

    • @dgffrghutrrgvc
      @dgffrghutrrgvc 6 місяців тому +1

      위선임 망할 글로벌 대기업들 탄소0퍼 달성햇다고 하는데 배출량은 늘어나는데 배출권사서 0퍼 달성

    • @user-nw6dk8nm4v
      @user-nw6dk8nm4v 6 місяців тому +1

      저걸 하는 이유가 다른 회사에서 탄소 신경안쓰고 배출할 권리를 비싸게 팔아먹는거니까 의미가 없다는거

  • @parte-one5240
    @parte-one5240 4 місяці тому +4

    저걸 탄소 포집 마일리지?? 시스템을 구축해서 국제기업들이 마일리지를 사들인 다음
    친환경세를 저 마일리지로 차감할 수 있게 하는 것도 좋은 방법일듯.
    또다른 화폐 단위기 생기는게 조금 걸리긴 한데
    물론 실용성이 있을지는 미지수

  • @leedaniel12
    @leedaniel12 4 місяці тому +1

    한국인들은 전세계 탄소저감을 위해서 김, 미역을 양식해서 먹습니다..

  • @hit-man-re5vz
    @hit-man-re5vz 6 місяців тому +12

    아이슬란드는 화산빼면 청정지역 아닌가요? 중국에 설치해야 효율성 높지요.

    • @ChunSik262
      @ChunSik262 6 місяців тому +1

      지구 어디에 짓든 똑같음

    • @user-yv4he5yv6l
      @user-yv4he5yv6l 6 місяців тому +1

      오히려 효율을 따지면 아이슬란드가 낫지

    • @유레카-b2l
      @유레카-b2l 6 місяців тому +2

      지열발전 때문에 탄소배출이 거의 없어요…

    • @seanmlee3327
      @seanmlee3327 6 місяців тому

      빙하녹아서 탄소발생이 엄청나다네요

  • @Rindelheiger
    @Rindelheiger 6 місяців тому +1

    지금 경제성이 문제야? 지구가 절단나게 생겼는데 각출을 하고 적자를 보더라도 포집을 하는게 마땅하지!

    • @Exynos_2100
      @Exynos_2100 6 місяців тому

      기후가 어떻게 변하던 무생물인 지구는 아무 문제 없고요. 기후변화를 이끌어낸 인간과 기후변화 시 적응하기 힘든 죄 없는 생명체들에게 위기죠..

  • @수갑절단마
    @수갑절단마 6 місяців тому

    저 동네는 추운데 지열은 뜨거운 게 신기한 동네임 진짜 ㅋㅋㅋ

  • @박종규-t9v
    @박종규-t9v 6 місяців тому +1

    안하는거보다는 낫지. 그리고 기술고도화는 왜 생각안하지. 10년뒤에도 포집기술이 지금과 그대로일까

  • @Sombi_UwU
    @Sombi_UwU 4 місяці тому

    저거 짓는데 들어가는 에너지로 나무를 심어라

  • @하이하이-i5m
    @하이하이-i5m 6 місяців тому +15

    잘만되면 괜찮을것같은데

  • @sseulegi
    @sseulegi 6 місяців тому +2

    전기로 공장 기동하면서 탄소 제거?? 개가 웃겠다.
    차라리 김 양식을 해라.

    • @성이름-n3b6c
      @성이름-n3b6c 4 місяці тому

      그래서 아이슬란드에 지었잖아

  • @김상열-h5j
    @김상열-h5j 6 місяців тому +1

    우리 해조류 양식장도 탄소 배출권 팔아보자

  • @castory3013
    @castory3013 4 місяці тому

    탄소 배출권이 더 비싸져서 차리리 탄소 배출을 줄이자고 할 때까지 이상 기후는 계속 됩니다. 그런데, 배출권 가격을 올릴 수 있을까요. 배째라는 나라가 나오겠지요.

  • @Pqowieuruty
    @Pqowieuruty 6 місяців тому +1

    그래도 아이슬란드여서 지열을 이용하기 좋을듯??

  • @guitarbucks
    @guitarbucks 4 місяці тому +1

    인류는 또 결국 답을찾을것이다

  • @user-bl1lz9dc3f
    @user-bl1lz9dc3f 3 місяці тому

    그냥 전세계적으로 비상 선포하고 모든 생산 중단. 석유채취 중단하고. 농업 목축으로 돌아가자...

  • @천혜향-z2e
    @천혜향-z2e 6 місяців тому

    전 국가당 공장 몇군데씩 지어야 한다고 봅니다

  • @류정석-g7j
    @류정석-g7j 4 місяці тому

    무너지는 지방. 남는 땅. 탄소포집시설. 원전. 원전폐기물. 흐음...

  • @강아지고양이-g3o
    @강아지고양이-g3o 6 місяців тому +1

    남극대륙에 저런 거 만들어서 탄소 다 가둬버렸으면 좋겠다

  • @Sylvia-cb4bd
    @Sylvia-cb4bd 5 місяців тому

    나무 한그루라도 더 심으면 조금이나마 나을려나

  • @골골이-c7i
    @골골이-c7i 6 місяців тому +8

    김 미역 다시마 양식 많이하는 우리나라에게 탄소 배출권 줘라

    • @studiov999
      @studiov999 6 місяців тому

      음식으로 소비 되는 것은 탄소 감축에 포함되지 않습니다.

    • @성이름-n3b6c
      @성이름-n3b6c 4 місяці тому

      김이 탄소 잠시저장이지 탄소 포집이냐?

  • @pgom1390
    @pgom1390 6 місяців тому

    설비를 돌리기위한 전기를 탄소발전으로 한다면 문제가되긴하지

  • @FawkesKorea
    @FawkesKorea 6 місяців тому +17

    중국 인도 개도국 우선 줄여야

    • @열무-u9i
      @열무-u9i 6 місяців тому

      그돈은 선진국들이 내놔야 할걸? 먼저 만든 놈들이 있잖아

    • @D.hotdog
      @D.hotdog 6 місяців тому +2

      왜 선진국은 탄소 평펑 배출하면서 발전한 경제를 기반으로 잘 살아도 되는데, 왜 중국 인도는 안됨?

    • @horaisankaguya5389
      @horaisankaguya5389 3 місяці тому

      한국도 주력 사업들인 철강제품이 고탄소배출사업이라 피해가기 어렵습니다

  • @하루-k9v1q
    @하루-k9v1q 6 місяців тому

    1%면 백개 설치하면 100%아님? 전세계에 하나씩 설치하면 되겠네

  • @시망-l5p
    @시망-l5p 6 місяців тому +1

    빌런들이 저기 터트리면 어케 됨

  • @LOBDO
    @LOBDO 4 місяці тому +1

    사람 수를 절반으로 줄이는게 더 현실적일듯

  • @햇님-k9f
    @햇님-k9f 4 місяці тому +1

    기술성 따지면서 아무것도 안하고 불만만하는 놈들이 제일 문제임

  • @알렉스-y8i
    @알렉스-y8i 6 місяців тому +1

    1퍼면 엄청난건데....