Актёры того времени (это касается и Голливуда) говорят на повышенных тонах и орут - из-за технических особенностей звукозаписывающего оборудования того времени - оно плохо улавливало и воспроизводило низкие тона и тихие звуки в принципе до 1950-х
Совершенно случайно наткнулся на ваш канал, и, в итоге, посмотрел за пару недель все видео на нём - это просто шикарно, конечно, очень давно не хватало подобного контента в русскоязычном сегменте ютуба. Здорово слушать такие подробные анализы совершенно разных медиа - и знакомое вспоминать, и узнавать о чём-то совершенно новом. Да и на каком ещё канале могут быть подробные разборы творчества и Рязанова, и Бориса Виана, вставки из Намедней и CRIMINAL POORUSHQUE и упоминание Эбигейл Торн? Открытие года, спасибо большое, Святослав! Отдельный суперлайк за упоминание в этом видео нежно любимого мною Коммьюнити 💙
"У нас будет свой Голливуд, с серпом и молотом" Кстати, про приключения Эйзенштейна в Мексике снял свой фильм Питер Гринуэй. Но это идеологически вредный фильм. Мы его порицаем!
@@MintolFoxy Ну стандартная аргументация современных либералов, во всём виноват один человек. Неважно Путин или Сталин, всё валим на злого старого безумного диктатора, не разбирая всех факторов и празднуем победу. Но в реальности всё куда сложнее оказывается.
Про поле цветов - неплохой пример , но - когда смотришь на поле - оно прекрасно - но это не значит, что все цветы идеальны. Когда смотришь на цветок на асфальте - рассмотришь каждый его лепесток, листок, иголку - и он будет иногда намного прекраснее того поля - в пример Антуан Сент Экзюпери про поле роз... Ну а то, что творится - сейчас в российском кино - все видят. Когда понимаешь что то (говно) простите удобрение, которое должно было удобрить цветы - более часто встречается - чем сами цветы
Спасибо! Выпало в рекомендациях видео про Летова, перешёл на канал. Очень интересно! (Никогда, если честно, не думал, что буду писать такие комментарии. Когда видел их раньше, казалось, что какие-то деды на радостях нацарапали).
Такая же фигня. Узнал об этом канале через рекомендацию ролика про Летова и теперь посматриваю этот канал. Егор продолжает влиять на людей и культуру и спустя столько лет.
То что Тарковский снял всего 7 фильмов - это, конечно, плохо. Лучше бы он вообще ничего не снимал. Снять такое говно артхаусное любой дурак может, а смог бы Тарковский снять экшн-муви с Джеки Чаном?
но акторов много. И между ними можно маневрировать, поскольку обычно они друг друга ненавидят. Как Джеймс Ганн сейчас, которого выгнали из Марвел, и он ушёл к их конкурентам в DC, которые дали ему карт-бланш. Я уж не говорю про случаи типа Кубрика или Уэса Андерсона (или, господи прости, комиксиста Габриэлянова, основателя Бабл, который сын директора LfeNews), которые из богатых семей, и их первые фильмы спонсировали банально родители. а в современных условиях есть такой вариант, как кикстартер.
@@ИльяСтарцев-у5г, отличные варианты, когда наличие денег и патронажа определяет искусство. Особенно смешно, учитывая упоминание Кубрика, учитывая, сколько невыпущенных фильмов у него было в проектах)) (могу упомянуть статью/монографию the greatest Kubrick's film never made. Ну и название говорит само за себя) А кстати, а что делать, когда акторы заканчиваются, и у тебя один Нетфликс/Голливуд, через который физически не пройдешь? Что там сейчас с кином свободной конкуренции в США? Ах да, это же повесточка, из-за которой не может быть и речи о свободе слова/совести. И это без тоталитарных совков, марксизмов и Сталиных. При социалмзме в любом случае будет больше "швободы", потому что те же деятели искусства просто не будут вставать о вопросе с деньгами. Это без учёты всяких регламентов, аля кодекс Хейся, просто ваша тема неприбыльная, а поэтому её в прокат не пустят)
Качественное кино, - это то кино, которое будут смотреть и через год, и через 50-70 лет. Советское кино 50-70-хх, тому подтверждение. Что нельзя будет сказать про наше современное отечественное( и зарубежное) кино!
"Унесённые ветром" и "Гражданина Кейна" (да блин, даже "Волшебника страны Оз") считают шедеврами кино и смотрят до сих пор. Не говоря уже про диснеевскую классику, типа "Белоснежки" (1937 год) или "Дамбо (1941) "Сколько советских фильмов 1930х имеют такой статус?
@@ИльяСтарцев-у5г , что же, загибай пальцы: " Броненосец " Потемкин"(1925), Александр Невский" (1939), " Новый Гулливер "(1936), " Иван Грозный (1944), " Двенадцатая ночь"(1955), " Летят журавли"(1963), " Гамлет"(1963), фильмы Л. Гайдая и киносказки Александра Роу и Александра Птушко, " Война и мир" и " Судьба человека" ( фильмы С. Бондарчука), фильмы Э. Рязанова и Г. Данелия и многие другие великие киношедевры советского кинематографа! Этого мало???
@@АлександрПростаков-п3й ... и сколько из них смотрят в современной России? Я всем предлагаю посмотреть киновикторину на канале "Пожарная команда", где участники стабильно заваливают вопросы по советскому кино.
Аналитика «мое почтение». Не думали, что малокартинье могло быть связано как бы…. С восстановлением после военным. На любое негативное явление наклеивай портрет Сталина, и думать меньше и в определенной повестке следовать проще. Тарковского будем сравнивать с Бергманом, а не с Кубриком. Когда Тарковский жаловался,толи, Копполе, толи Кубрику, что ему там как то мало выделяют средств на пересъемку сталкера(после утраты пленок), тот ему сказал, что в Голливуде на тебе бы после такого крест бы поставили.
@o5rz8xo6f Хуй знает, может вы скажите, с предоставленными документами, таблицами? Могу предположить так как им продавали пленку и аппаратуру США. И что значит в кино все было в порядке?!
@@ИльяСтарцев-у5гСравнивать быстро капитулировавшую Францию с Союзом по уровню ущерба это конечно уморительно. Не говоря уже о том что у неë, как и у Италии с ФРГ, было покровительство Америки, в отличии от Союза.
@@ИльяСтарцев-у5г Вам ребята сходу в общих чертах набросали. Просто мир несколько сложнее, чтобы обрисовывать его одним тезисом о конкретном гос деятеле. В этом случае очевидны объективные МАТЕРИАЛЬНЫЕ причины.
Помимо книги Белодубровской, много интересного про кинематограф 30-40х содержится в книгах М. Туровской "Зубы дракона", альманаха Хюнтера "Социалистический канон" и дилогии Е. Добренко "Поздний сталинизм"
про бдительность... ну а как, вот сегодня это твой сосед, а завтра -- он раз и релейный шкаф поджёг. а если бдительность проявить, то успеешь и предотвратить преступление. так что бдительность в тех (и этих) условиях вполне адекватное явление.
Автору столило заострить внимание на причинах возникновения такой необходимости в бдительности и как с этим связаны страны организовывавшие интервенцию в молодую Советскую страну
Жирный лайк за выбор тематики. Эту эпоху не так часто рассматривают (отдельные фильмы да, а эпоху в целом нет). Хочется вторую часть про "соцстраны", сравнить как там развивалось кино в условиях подобной цензуры и идеологического давления. Понятно, что в некоторых странах кинематографические традиции изначально были богаче (Германия), близость к Европе роляла (из чего выросло прекрасное польское кино, новая волна в Чехословакии, Венгрии и т. п. ) PS. Сейчас в КНР ужесточается цензура и как же узнаваемы её проявления в кино.
Мде, взгляд автора плоский, как щёки у камбалы. Исторические источники нам не нужны, логическая верификация - аналогично, рассмотрение социально-экономических и политических перепетий не интересны. Знай себе - заливай в головы ревнителям «кухонное-экспертное» и дело в шляпе. No bueno.
вообще-то то, что установка "снимать меньше да лучше" не сработала, мягко говоря, и что Малокартинье 1948-1953 года это потерянные годы для советского кино это общее место.
Это советсеое- то кино не получилось? Да мы были лидерами реалистического кинематографа. По сравнением с голливудом пятидесятых- шестидесятых актеры СССР были на голову выше. Тогда с нами могли сравнится только итальянцы и французы.
Так речь не про Оттепельное кино. Эпоха Малокартинья - 1948-1953. И как бы большинство (если не все) историки кино сходятся на том, что сталинский план "снимать меньше, да лучше", вызванный желанием лично отсматривать КАЖДЫЙ фильм до выхода в прокат, не выстрелил. Снимали смешное (двузначное) количество фильмов в год, а шедевров, которые не были бы сейчас плотно забыты, за пятилетку не было вовсе. После смерти Сталина от него отказались, и цензуру смягчили. И тут как раз и попёрло.
А вы простите как сравнивали уровень актеров у нас и на западе? Какими критериями оценки пользовались? Сразу скажу, что: опрос членов семьи вместе с кошкой- не подходит😏
Я понимаю, что канал "личный" (лучше сказать "именной"), но вшивать свои убеждения и мировоззрение в историю не очень этично :) Первое - почему есть утверждение, что фильм про Маркса был отменен из-за пакта Молотова-Рибентропа и нелюбви нацисткой Германии к Марксу? Из воспоминаний Трауберга "В последующие годы жанр биографического фильма всем изрядно надоел, оброс штампами, но тогда, перед войной, наш сценарий был свежим, а жанр новым. По-моему, тогда у нас мог бы получиться хороший фильм, но помешала война." А вот про "Александр Невский" всё верно! Также учитывая, что видео было создано в основном на материале Белодубровской, то есть вопросы по поводу следующих утверждений на 15:45 1. мы лучше всех - такое кино было тогда по всему миру, да и в современности такого хватает 2. кругом враги - это было более чем оправданно, учитывая экономический строй СССР, да и другие страны не гнушались обращать внимание на "обобществление всего и вся" в негативном ключе, да и своих "внутренних врагов" хватало 3. на счет жестокости - по отношению к кому именно? к угнетателям и эксплуататорам (пусть и не все с этим согласны), а не к обычным людям, чего как раз таки не хватало многим фильмам зарубежья 4. Сталин - однозначно не должен был "запрещать" и "разрешать", что он... скорее всего не делал. известный факт, что он, как и большинство руководителей, просто собирал вокруг себя нужных людей и да, утверждение, что СТАЛИН ВЫИГРАЛ ВОЙНУ или Жуков (или кто-то ещё) - как минимум неуважительно к труду тысячам тысяч людей кстати, по поводу "большой личности" - можно вспомнить и про Гувера, который приказывал ФБР искать улики против "неугодных", и Эйзенхауэра, и Трумана (который, к тому же, принял решение о сбросе ядерных бомб на Японию) я это к тому, что если немного копнуть в историю, например, США, то можно увидеть как определенные фильмы выходили "в правильный момент", от того же "Первая кровь" (goooooood morning Vietnam!), который был крайне удобен республиканцам (и Рейгану в частности!), до (из последнего) "Операция АРГО", который был очень уж удобен демократам (и Обаме в частности) то есть мне кажется достаточно честным, когда кто-то вполне конкретный запрещает одно и продвигает другое, потому что "коммунизм" или "капитализм" или "нацизм", ибо тут всё понятно но когда подковерные игры приводят к большим рекламным компаниям угодных фильмов и получению ими наград, а в то же время искусство, которое говорит о настоящих проблемах, пытаются забить в углу - это лишь угнетает Итог пласту текста выше: пропаганда была всегда и была везде - это ни хорошо, ни плохо. Пропаганда продвигает мысли, а вот какие именно ("дружба народов" или "ты тоже можешь стать богатым, только работай побольше") - совсем другое дело
Теперь по поводу следующего на 22:14. Буду впример брать главных идеологических врагов - США 1. идеология выше всего - вспоминаем про Маккартизм и одного из величайших деятелей кинематографа - Чаплина, которому запретили въезд в 1952 году и дали ограниченную визу в 1972 на оскар или обратный пример, пусть и не про кинематограф, Солженицин - которого всеми правдами и неправдами продвигали (аж до нобелевской!) - откровенно выдумывал ужасы ГУЛАГа, что разбирали даже западные советологи, а некоторые деятели вообще отмечали "банальность и простоту" его литературного языка и утверждали, что премию он получил за взгляды, а не культурный вклад (это, кстати, подтверждается спадом интереса запада к этой персоне после распада СССР) 2. КПСС и истина - а что на счет Кодекса Хейса, который отменили только в 60-х? И да, Хейс тоже был одним из тех людей, которые запрещали и разрешали фильмы) 3. Искусство выполняет задачи государства - потому что деньги выделяли из бюджета, который был образован из налогов граждан! и фильмы должны были сниматься для народа, а не на капитал частных лиц и компаний ради приумножения того самого капитала (а сейчас так и для тупого отмыва, хех) к сожалению, партия (в послевоенные годы) сохранила на бумаге идею "создания нового советского человека", но никак не собиралась её воплощать в жизнь, и за это им позор и порицание! они не обращали внимание на проблемы народа, не пропускали молодых, а когда что-то пытались - лучше бы и не делали (то же внедрение рыночной экономики в плановую, которая вылилась в дефицит в магазинах с гос ценами и появлению множества товаров и взлету цен на рынке) веду это к тому, что всего в СССР было снято множество фильмов (по некоторым подсчетам, более 7000), но сколько из них мы можем назвать? сколько стоят нашего внимания? было бы "стоящих" больше без цензуры? определенно да, но какой процент - неясно p.s. шедевры появляются не там, где конкуренция, а там, где талантам дают работать :) p.p.s. я ни в коем случае не защищаю СССР, это было государство с огромным количеством проблем, как писал выше, но каждый раз, когда слышу нечто похожее на утверждение: "в СССР всё было очень плохо" - меня начинает трясти, особенно, когда к этому добавляется сравнение с другими странами, где эти самые "другие страны" выставляются в свете хорошем. везде есть свои гении и бездарности, компетентные люди и полнейшие идиоты, при чем на самых разных должностях p.p.p.s. это точно последнее, обещаю! сейчас можно легко оценить возможности пропаганды на том же ютубе, если ты продвигаешь левые идеи - тебе сложно продвигаться, если ты продвигаешь идеи русского мира (которые я не поддерживаю) - тебя вообще могут заблокировать а ведь это свободная площадка, но некоторые свободнее других (простите, не удержался)
@@АртемийПолещук ноешь тут только ты, вешая ярлык, а разбора всех его выше сказанных слов - неее, это не про тебя, проще ярлык наклеить и всё, "я гигачад базовый, а он омежка соевая".
В мире, в котором мы живем, в той системе, которую мы создали сами для себя, а это большая индустрия, нельзя терять деньги. Смысл в том, что приходится снимать определенное кино. И я всегда говорил тем, кто еще тогда, в СССР, спрашивал меня: "Как, разве вы не рады тому, что живете в Америке?" Я отвечал, что знаю много русских режиссеров, у которых гораздо больше свободы, чем у меня. Все, что они должны делать, - осторожнее критиковать правительство. А так они могут делать все что хотят (с) Дж. Лукас
Спасибо за видео! Тема не такая популярная в истории кино Спасибо за насыщенность открывками из кино и отрывками параллелей с иностранными работами Вопрос, откуда открыток где герои спускаются по лестнице с рабочей и колхозницы и вокруг них выстроились в два ряда люди в купальниках?
У малокартинья прежде всего экономические причины. Если кто не заметил, на период малокартинья приходится индустриализация, вооружение Красной армии, Великая отечественная война и послевоенное восстановление. Если нам предлагается охать тому, что у заказчика кинокартин есть требования по тому, какое кино он спонсирует, то непонятно, в чем вообще новизна. Это неизбежно. И сегодня, в любой буржуазной демократии, будут продюсеры, которым надо картину куда-то пристраивать, прокатывать, из-за чего вырастают вполне конкретные, в том числе и политические требования (например, если кто-то хочет выпустить картину на крайне перспективный китайский рынок). А про 1930-40-50 годы вообще молчу, в тех же США действуют специальные законы, которые накладывают на картины цензурные ограничения. В 1950-е на фоне холодной войны ЗАПРЕЩАЮТСЯ снятые ранее кинокартины, где СССР показан не негативно и так далее. Я к тому, что лепить из сталинского кино что-то из ряда вон на основе "цензуры" несколько нелепо. Если кино заказывает государство, очевидно, что оно будет блюсти свой интерес и не станет само финансировать свою же критику.
@@ИльяСтарцев-у5г ещё раз: кто барышню ужинает, тот её и танцует. И если кино спонсируется из государственной казны, то давайте подумаем, кто должен устанавливать стандарты этого самого кинА.
Только почему-то сейчас при отсутствии цензуры и личного решения царя, кино хуже, чем было тогда. И это не деградация постепенная, а сразу в перестройку началось. И второе, посмотрел я несколько полочных фильмов, ничего интересного и гениального.
Так в перестройку государство отпустило вожжи, но при этом всё ещё раздавало щедро деньги всем киносъёмщикам. Отчего те снимали без оглядки на зрительский спрос. А потом государство сменили барыги и бандосы-кооператоры, которые раздавали бабло на съёмки кинофильмов под свои личные хотелки (кооперативное кино) и опять же которым было по барабану - окупится ли фильм в прокате или нет. А нынешняя киноиндустрия - это и вовсе адовый микс из всего плохого, что досталось как от советской эпохи, так и от кооперативного кино. Решают только личные хотелки и крайне херовые художественные вкусы дельцов и новых партаппаратчиков. На зрителя же болт по-прежнему забит, ибо зачем спрос-предложение, когда лавэха из бюджета осваивается и так?
Интересно знать, за что. А то при более глубоком рассмотрении порой всплывают неприглядные подробности, не вписывающиеся в механику "паранойя Сталина".
когда ты шарашишь несколько тысяч лент в год, как Голливуд, 3-4 шедевра будет из них чисто статистически. А вот сталинский метод "главное - качество", как выяснилось, не работает. Собственно, ролик-то про это.
@@ИльяСтарцев-у5г , халтура и массовое количество кинотребухи, это не искусство а коммерция, а настоящее искусство всегда проходит " через терни к звёздам". Советский кинематограф 50- 70-хх гг, тому подтверждение!
@@АлександрПростаков-п3й только ролик про эпоху Малокартинья. 1948-1953. Когда выпускали два десятка фильмов в год на всю страну. И по большей части они забыты.
@@ИльяСтарцев-у5г не всё забыты! С начала 50-х, выпускалось много фильмов которые стали шедеврами и из знают и любят многие зрители. Уж лучше меньше но качественнее, чем бесчисленное количество, но в большинстве своем не имеющих никакой культурной ценности!
Как правило на асфальте ростут только сорняки и лишь на клумбе садовника будут проростать прекрасные цветы Советский ктнематограф и был той самой клумбой, где сорняки выдергивали с корнем и давали прорости цветам
Ладно, заголовок действительно кликбейтный, но содержание - высшей степени достойно! Отличный канал, спасибо за анализ и подбор тем! А, за Колибри особенно.
@@ИльяСтарцев-у5г В этих роликах совершенно справедливо было указано, что это материал для подкастов, по старому радиоспектакли. Ну может быть. Кто это будет пересматривать через 50 лет? Одно дело признать, что это хоть что-то на фоне болота...
@@ivanivanov6429 я просто напомню, что изо всех фильмов сталинской эпохи до нас дошли, в смысле пользуются хоть какой-то популярностью, разве что "Весёлые ребята". И то это фильм не времён Малокартинья, а ещё довоенный, снятый про, по факту, НЭПовскую жизнь. Из того, что снималось в эру малокартинья, конец 40-х и до 1953 года, сохранили актуальность разве что мультфильмы, и то, если их сравнить даже с Диснеем того же времени (тоже устаревший), получится сравнение не в пользу. А насчёт "кто будет пересматривать"... Некоторые фильмы 90х, те же "Брат" Балабанова, "Вор" Чухрая или "Особенности национальной охоты" Рогожкина, до сих пор культовые. З0 лет спустя.
@@ИльяСтарцев-у5г Популярность - штука такая...Мне эти охоты вообще не зашли. Даже если мы ограничимся малокартиньем - так это всё шедевры. Их и посмотреть можно и по ним учить надо как снимать.
@@ivanivanov6429 ... поэтому Вицину стоило один раз сыграть Труса у Гайдая, как все забыли, что при Сталине он был каноничным Гоголем, снявшимся сразу в нескольких фильмах. Потому что сколько народу помнит "Белинского" и "Композитора Глинку", а сколько "Операцию Ы"?
У тебя очень классные видео, но если бы ты не стеснялся более кликбейтных заголовков и хайповых тем, может просмотры не были бы такими смешными. Написал бы в названии "Как Сталин уничтожил советское кино" - привлёк бы кучу бомбящих бумеров.
Давно такие подробные обзоры не смотрел. Тем более с профессиональной точкой зрения. Что музыкальные, что про кино. Сегодня уже несколько видео посмотрел за один присест. Жаль, нерегулярно выходят на канале. Попал сюда по рекомендациям, чисто случайно.
Именно иделогическое давление заставило режиссёров снимать глубокое кино. Использовать эзопов язык, прятать смыслы, умело маскировать истинные намеренния под маской простодушия. Поэтому советские фильмы(не все конечно) хочется пересматривать снова и снова.
Ключевое слово тут "заставило". Нет ничего хорошего в том, когда автора писать этим самым эзоповым языком заставляют-вынуждают, а зрителя заставляют в нем между строк разбираться. Культура отдельно взятой страны в целом от этого беднеет, беднеет репрезентация ее жителей. Даже если пользоваться этой дурацкой максимой про то, что от всего производимого смотреть-потреблять можно только 10%. Что больше, 10% от маленькой кучки из пятидесяти или ста проектов или 10% от десятков тысяч?
У меня есть подсказка на тему закрытия финансирования советского Голливуда в 1936 году. 1933 в Германии к власти пришли нацисты, которые собирались убить или поработить всех славян, а в 1936 случилась ремилитаризация рейнской области и началась гражданская война в Испании. У меня есть мысль, что у довоенного СССР были задачи по созданию армию и эффективной экономики, а после войны нужно было воссоздать страну. В это время американцы заработали и на первой и на второй мировой войне и восстановление им не требовалось.
расходы на кино это копейки от общего бюджета страны. Думаю, годовой бюджет Киногорода был бы меньше одной крупной "стройки социализма". и уж точно меньше бюджета послевоенного "генплана преобразования природы" (вот уж точно случай, когда миллиарды были выброшены вникуда)
@@ИльяСтарцев-у5гкопейки? Ну-ну. Километры киноплёнки, электричество, труд осветителей-сценаристов-актёров-звукарей, в конце концов. Действительно, тьфу, а не расходы.
Скачал книгу Марии Белодубровской "Не по плану", на которую ссылается Святослав, как на свой главный фактологический источник, и прочтя её могу сказать - гораздо более глубокой, обоснованной и объективной для меня выглядит позиция Белодубровской. У Святослава Иванова в данном случае позиции просто нет - до такой степени его суждения поверхностны, вторичны и притянуты за уши. Это даже не обывательская вкусовщина - нет ! Это нечто более конъюнктурное. Все его "размышлизмы" - это блогерская попса, это, что называется "мясо, которое уже кто-то жевал, и на нем даже видна слюна" - это 500 миллионов раз пережеванная пропаганда, с ее ходульно-плакатными лозунгами - "кровавый тиран", "тотальный контроль" "вот в голливуде - там свобода творчества, а у нас -- ну вы сами понимаете .." И льется в уши из любого утюга этот словесный поток еще с конца 80-х. При Горбачеве, Ельцине, Путине, Медведеве, опять Путине - не важно - одна и таже мантра, повторяемая в кино, ТВ, школьных учебниках, фильмах, передачах, радио, газетах, журналах, литературе, поэзии, музыке, на экономических форумах и поэтических тусовках, в пивных пабах и на радиостанциях, в роке и в рэпе, во сне и наяву ПОСЛЕДНИЕ 35 (ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ) ЛЕТ . Сформулировать ее можно кратко и емко "АХ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПРОКЛЯТЫЙ СОВОК !" Ну да, Святослав, Вы знаете, Ваше мнение действительно ново, свежо, умно и смело ! Незримый, но вездесущий Никита Сергеич прижимает Святослава к своей богатырской груди, и с отеческой благодарностью гладя по волосам, приговаривает:"Моё дело живет и побеждает!". Автору ролика рекомендую расширить свой профессиональный кругозор в данном вопросе хотя бы еще на двух авторов - Фёдора Раззакова и Владимира Бушина(Хотя бы "Гении и прохиндеи"). Но, боюсь, ни Раззакова, ни Бушина читать Святослав не станет - их книги, увы, не одобрены министерством культуры Российской Федерации...........
Вы можете так не переживать. Голос Святослава - это голос вопиющего в пустыне теперь. Мода на обеление Сталина и неприятие любой критики сталинских времён- это теперь линия партии в том числе. И большинство 20-летних сейчас с пеной у рта будут оправдывать любые действия Сталина.
@@Serj_Kr Вы как раз САМИ пример "совка", то есть ХУДШЕГО, что было в СССР. Вам хочется, чтоб все ОДИНАКОВО, стоя "на ура!" НЕНАВИДЕЛИ и ПРЕЗИРАЛИ. "Совок - дерьмо !" - таким по вашему мнению должен быть всеобщий лозунг. И то, что он и так тотальный - школа,ВУЗы, тысячи фильмов, гос.политика кремля, сотни совето-фобских высказываний вашего Путина, да, собственно анти-советская как внутренняя так и внешняя политика(если при Союзе, окружающие РСФСР республик назывались "братскими", то сейчас "Прибалты - предатели и дерьмо !" "Укропы - предатели и дерьмо !" "Грузины - предатели и дерьмо !" "Армяне - чемодан без ручки !" "Казахи - почти предатели и почти дерьмо!" "Таджики - вон из нашей страны ! Россия для русских !"), но вам ЭТОГО МАЛО ! Должно быть как в Украине - посадки в тюрьмы людей, которые посмели заикнуться в публичной плоскости ою СССР НЕ С УНИЧИЖИТЕЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Я приглашаю вас к нам в Харьков - приезжайте и наслаждайтесь жизнью анти-советского, анти-православного, русофобского гетто, из которого запрещен выезд. Мои друзья во Львове говорят так:"Таке лихо народу навiть совети за часiв Сталiна не робили". Ну же - приезжайте в Украину, в Харьков и насладитесь своими социопатическими мечтами, воплощенными в реальности и в промышленных масштабах. Все мечты должны сбываться. Пусть Ваши сбудутся ЛИЧНО ДЛЯ ВАС, дитя ты, тыловое, непуганое.
@@ИльяСтарцев-у5г у вас рабское мышление, вы все процессы в стране объясняете личной волей Царя... Подсознательно верите и ждёте, что барин за вас всё должен решить, лакейская натура. У Сталина проблем та больше не было, ни ядерная бомба, ни Корейская война. Интеллигентская немощь и стоны "не мы бездари, а это нам творить не дают" )))
@@railfly1547 "корейская война". Угу. Развязать кровавую мясорубку и поставить мир на грань ядерной войны ради НИЧЕГО. (что характерно, война закончилась сразу, как Сталин умер). Отдельный цимес это то, что Сталин лично запретил советскому постпреду в ООН накладывать вето на решение отправить войска в Корею, так что да, американцы там воевали под голубым флагом. И ещё момент - Сталин умудрился просрать ВСЮ внешнюю политику кроме, собственно, ВОВ. По крайней мере после 1945 были одни фейлы, вроде провалившихся блокады Берлина, Всеправославного совещания или Мехабадской республики. Чёрт, да Сталин умудрился добиться того, что Израиль заключил военный союз с ФРГ. Вот это я понимаю, талант надо иметь.. Ну а, возвращаясь к теме, "снимать меньше, да лучше" это была именно что директива Сталина, тут не отвертеться)
Низкий поклон за чудесный материал. А еще от благодарных зрителей просьба: было бы чудно указывать на каждой врезке, их какой картины она взята. Глядишь, не десятью, а полусотней фильмов к просмотру пополнился бы список.
Я думал, что в видео пойдет речь о том, как развалили советскую киноиндустрию после 90х годов. Это ведь большая травма. Как бы мы ни оценивали сам СССР, современные российские фильмы просто несравнимо хуже советских. А ведь оставались ещё в живых и актёры, и режиссёры, и сценаристы... Как всё это умудрились спустить в унитаз? Вот где была бы интересная тема.
"хорошее советское кино" это пара десятков хороших фильмов за 70 лет. Даже у Захарова в фильмографии была "Стоянка поезда две минуты", а у Гайдая "Стортлото-82", которые полный шлак. Где-то в комментариях я уже писал, но повторюсь. Если бы, скажем, "Не горюй" Данелии сняли сейчас, то от такого количества сиськожопного юмора все бы плевались. Но, поскольку это советское кино, то у нас оно считается по умолчанию хорошим.
@@ИльяСтарцев-у5г из западного кино, снятого за те же 70 лет, сегодня смотрибельно немногим больше. А современное российское шлак вообще в 99% случаев.
@@antaki93 мне в этом отношении нравятся кино-викторины на канале "Пожарная команда". Ещё ни один из гостей, кроме режиссёра Быкова (даже Кучера, которому за 40), не ответил нормально на вопросы по советскому кино. А Голливуд знают все.
@@ИльяСтарцев-у5г насколько я могу судить о реально знакомых мне людях, в сознании большинства, голливудских фильмов, вышедших раньше 90-х годов, просто не существует.
Святослав, я с вами полностью не согласен: после распада СССР была и конкуренция и свобода творчества, но что-то шедевров так никто и не снял) Может всё-таки не в этом дело?
но речь даже не об этом. А о том, что конкретно времена "малокартинья" (это конец 1940х и до 1953 года) это время, от которого до наших дней вообще ничего стоящего не дошло. Ну то есть кто сейчас будет в здравом уме смотреть "Адмирала Нахимова", "Весну", "Молодую гвардию" или "Падение Берлина"? А вот кино ранней Оттепели, фильмы, которые вышли сразу после смерти Сталина, и критикуют это время, типа "Верных друзей" (1954) или "Карнавальной ночи" (1956) - стали классикой. А Вицин одной своей ролью Труса у Гайдая вытеснил из массового сознания то, что во времена Малокартинья он был официальным лицом Гоголя в советском кино. Опять же, потому что кому нужны официозные "Белинский" и "Композитор Глинка", когда есть "Операция Ы"? То есть сталинская политика "снимать меньше, да лучше" не выстрелила от слова совсем.
"Искусство в первую очередь развлечение" И до этого ералаш был, а здесь прям уже вообще голый комеди клаб пошел. Да говори все , что угодно, топ интеллектуал контенгет твоего канала все поглотит) Позже разбор ссылок в опусе Маши проведу, в предисловии, уже 3 из 5 верхних на западных авторов, которым конечно виднее как оно было в СССР.
Слабый разбор. Без экономического анализа приходится выдумывать байки про расстрелы. Смотрю на лошадь, а слышу расстрелы. Какая у вас промышленность сапоги делала? Не порите ерунду от вольного.
@@ВячеславПрибытков-ц8д этот философ проседает и в искусстве и в истории. Роль Сталина была вынужденной. Эйзенштейна на 10 лет отлучили от работы за 1 фразу: Кино это элитарное искусство. Кино внутри не могло решить проблем. А на него смотрели, как на отрасль народного хозяйства, а не на развлечение, аттракцион или роскошь. Поэтому конфликт: "борьба с формализмом", была прекращена установкой снимать классику литературы. А "Чапаева" сняли после того, как 400 раз на сцене его сыграли. А, мне тут про расстрелы гундят.
"Ворошиловский стрелок", "Вор", "Сибирский цирюльник", "Президент и его внучка", "Ширли-Мырли", "Мама, не горюй", "Брат", "Особенности национальной охоты", "Не послать ли нам гонца"... мне продолжать? если так подумать, то за СЕМЬ лет (а 90е это 1992-1999, а не всё десятилетие) сняли достаточно дохрена хороших фильмов.
@@ИльяСтарцев-у5г что сняли - это да, наснимали не мало. Я говорил про хорошие фильмы, из тех что вы назвали - половину лишь можно оставить. И почему вы считаете 90е, с 92года?
@@Logic-d5y потому что СССР прекратил существование в декабре 1991. Законы о переходе к рынку это начало 1992. А экономический рост и потребительский бум нулевых отсчитывают от 1999
@@ИльяСтарцев-у5гда ты добавь туда ещё 23 года путинского правления и всё равно и десятой части от хороших советских не получится. А если считать по престижным международным кинопремиям, то ваще караул! Признавай отрок, просрали и кино, как космос, армию, науку, спорт, балет и всё остальное!
@@Charin-Aleksandrov по премиям? Ну ок. ТРИ Золотых льва в Венеции за период 1991-2011 vs только ОДИН в советские времена (и тот у Тарковского) на Оскаре - 4 статуэтки за советский период ("Разгром немецких войск под Москвой", "Война и Мир", "Дерсу Узала" и "Москва слезам не верит") и 2 за 90е ("Утомлённые солнцем" и "Старик и море"). Учитывая, что "Дерсу Узала" всё же фильм японца Куросавы, а "Разгром" - документалка, то получается почти партитет. А призы в Каннах получали и вовсе в основном фильмы начиная с Перестройки ("Такси-Блюз", "Покаяние", те же "Утомлённые солнцем", "Хрусталёв, машину!", "Все умрут, а я останусь"), хотя единственная золотая ветвь да - у советского "Летят журавли".
А расскажите, почему сейчас нет таких талантливых фильмов и актёров, как были в СССР? Куда делась великолепная школа, в которой воспитывали поколения? Должна ведь быть преемственность. А у нас после гениальных актёров и режиссёров сами знаете что.
@@ЕленаАлександрова-з7н все фильмы "Квартета И", бОльшая часть работ Бортко и Балабанова, "Особенности" и "Кукушка" Рогожкина, "Шапито-Шоу", "Глубже", "Всё и сразу", "Серебряные коньки"... десятки их. и это если не считать того, что современный канон советского кино это, по меткому высказыванию автора канала "три фильма Рязанова, три фильма Гайдая, два фильма Данелии и "Джентльмены удачи" Серого". 90% всего советского кинопроката не прошло проверку временем настолько, что читая расписание кинотеатров, скажем, 70х годов в старых газетах, бОльшая часть названий вызывает реакцию "чё это вообще?".
Нравятся такие диванные критики и идеалисты - дескать, массовый кинематограф оторван от идеологии. Ну вот сейчас в России 30+ лет свободный кинематограф, снимают, что хотят, где хотят, сколько хотят. И где шедевры?
специально для таких комментариев я собрал внушительный, на мой взгляд, список приличного постсовесткого кино boosty.to/sviatos/posts/a3076a27-0da5-448e-9fa5-94315a2cceba?share=post_link
@@sviatos это вкусовщина. Я взял топ-21 лидеров проката по зрителям советских фильмов и зарубежных в кинотеатрах того времени. Видим, что тогда на порядок больше ходили в кинотеатры, чем сейчас, сравнивать средние просмотры того времени с текущими не имеет смысла. Так вот, средний топовый зарубежный фильм набрал 58,18 млн просмотров, а советский 67,47 млн. Соотношение в пользу советских 1,16. Далее я взял лидеров прокатов по числу зрителей с 2004 по 2023 в наших кинотеатрах. Соотношение российских/ зарубежные по числу зрителей на фильм: 1.05. Если брать по 2022 год (без сумасшедшего успеха чебурашки и закрытия доступа зарубежного кино) соотношение будет 0,88. Т.е. на советские фильмы по сравнению с зарубежными зритель ходил гораздо охотнее, чем ходит сейчас на современные российские по сравнению с зарубежными.
@scaldbrotten4373 Ну, вы сперва говорите про вкусовщину и идёте за объективными цифрами, а потом довольно по-волюнтаристски отрезаете «Чебурашку» и уход голливудских студий из кинотеатров. Хм, давайте вспомним, что в советском прокате американское кино было представлено очень слабо - предположу, что хуже, чем сейчас. Ну и кстати киносмотрение в СССР было ещё довольно специфическим по причине низкой стоимости билетов: один билет стоил примерно 0,2% от средней зарплаты (40 копеек / 195 рублей). В современной России - 0,5%, и это если считать среднюю зарплату, которая вдвое выше медианной (300 рублей / 56 тысяч рублей). Плюс, посмотрите тогда уж соотношение советских и зарубежных фильмов в прокате - думаю, сама доля советских фильмов была выше, чем российских сейчас. Но даже если принять ваш аргумент - ну да, современное российское кино вызывает слабый энтузиазм у российского зрителя. На мой взгляд, это связано с тем, что государство и окологосударственные кинобароны (условно Эрнст и Михалков) изо всех сил стараются дать «наш ответ Голливуду», а это выходит очень слабо. Те хорошие фильмы, которые я перечисляю - в основном, не имели ни огромного бюджета, ни интенсивного продвижения. И это большая беда, что большинство соотечественников просто не в курсе их существования.
@@sviatos Ваш тезис был, что в СССР всё запрещали и поэтому не могли снять высококлассное кино или его было совсем мало. Я Вам привёл цифры - тогда более охотнее ходили на советские фильмы, чем сейчас на российские, какая была доля зарубежных тогда и сейчас я не знаю, где найти такие данные. Но я смотрю по фильмам в прокате - в 60-е-70-е-80е зарубежных было много. Далее - по логике - вот сейчас, свобода, цензуры нет, снимайте, что хотите, интернет, краудфандинг, любые спонсоры и т.д. - а того уровня кино снять не могут. А как объективно сравнить например, современный фильм Остров и, например, Служебный роман, кроме как по соотношению зрителей - я не знаю. И вот и получается, что тогда при всей цензуре и проч. снимали-то качественнее, оговорюсь, если за критерий брать соотношение зрителей в нашей стране наших фильмов к зарубежным. Если есть какие-то другие объективные критерии, конечно нужно их сравнить. И например, вот прямой вопрос Вам: Вы считаете голливудское кино свободным от идеологии ?
@@scaldbrotten4373 А, ну то есть вы моё предыдущее сообщение просто проигнорировали, и предпочитаете просто повторить свой предыдущий тезис. Извините, у меня нет желания лично вам что-либо доказывать. Впрочем, спасибо, что высказали своё мнение. Думаю, когда-нибудь сделаю ролик, в котором подробно разберу в том числе ваши тезисы. Судя по многим комментариям, такое видео назрело, но не обещаю, что оно будет скоро.
Сказать что Москва-Петушки были аполитичным произведением нельзя. Там и на грани издёвки взгляд на советские лозунги, и завязку можно вполне себе посчитать за критику тогдашней трудовой дисциплины и культуры производства.
кстати, Чаплин был, в общем, не уникален. Персонажи, подобные его Бродяжке, были в немом кино почти всех стран, даже в России до революции были "Андрюша и Аракаша" с подобным же юмором.
Актёры того времени (это касается и Голливуда) говорят на повышенных тонах и орут - из-за технических особенностей звукозаписывающего оборудования того времени - оно плохо улавливало и воспроизводило низкие тона и тихие звуки в принципе до 1950-х
скорее сильное влияние театра
Смотрел американское кино 1950-х. Не орут. А порой всё там даже весьма ASMRненько. Переигрывали гораздо реже.
Водка церковь и кинематограф - звучит как жизненное кредо михалкова
И кормушка с властью!Вот тут портрет Михалкова полний
У Никиты? У него отнюдь не водка на первом месте 😂 а модные шарфики и колечки!
Какая водка??? Как говаривал сам мэтр - гашик!
Водка это российская реальность, церковь пропаганда, а кинематограф сейчас уже тоже пропаганда
@@marinazh8335гм а где кино не пропаганда? Может в США?))))))
Совершенно случайно наткнулся на ваш канал, и, в итоге, посмотрел за пару недель все видео на нём - это просто шикарно, конечно, очень давно не хватало подобного контента в русскоязычном сегменте ютуба. Здорово слушать такие подробные анализы совершенно разных медиа - и знакомое вспоминать, и узнавать о чём-то совершенно новом. Да и на каком ещё канале могут быть подробные разборы творчества и Рязанова, и Бориса Виана, вставки из Намедней и CRIMINAL POORUSHQUE и упоминание Эбигейл Торн? Открытие года, спасибо большое, Святослав!
Отдельный суперлайк за упоминание в этом видео нежно любимого мною Коммьюнити 💙
"У нас будет свой Голливуд, с серпом и молотом"
Кстати, про приключения Эйзенштейна в Мексике снял свой фильм Питер Гринуэй. Но это идеологически вредный фильм. Мы его порицаем!
Тот случай когда имя Сталина произнесено больше, чем слово "кино" )
Интересная ситуация, неправда ли?) Может навести на некоторые мысли.
@@netofjea2931 о каких?
@@MintolFoxy Ну стандартная аргументация современных либералов, во всём виноват один человек. Неважно Путин или Сталин, всё валим на злого старого безумного диктатора, не разбирая всех факторов и празднуем победу. Но в реальности всё куда сложнее оказывается.
@@netofjea2931 на всякий переспросил, впринципе это и имел в виду
Про поле цветов - неплохой пример , но - когда смотришь на поле - оно прекрасно - но это не значит, что все цветы идеальны. Когда смотришь на цветок на асфальте - рассмотришь каждый его лепесток, листок, иголку - и он будет иногда намного прекраснее того поля - в пример Антуан Сент Экзюпери про поле роз... Ну а то, что творится - сейчас в российском кино - все видят. Когда понимаешь что то (говно) простите удобрение, которое должно было удобрить цветы - более часто встречается - чем сами цветы
Спасибо! Выпало в рекомендациях видео про Летова, перешёл на канал. Очень интересно! (Никогда, если честно, не думал, что буду писать такие комментарии. Когда видел их раньше, казалось, что какие-то деды на радостях нацарапали).
Такая же фигня. Узнал об этом канале через рекомендацию ролика про Летова и теперь посматриваю этот канал. Егор продолжает влиять на людей и культуру и спустя столько лет.
То что Тарковский снял всего 7 фильмов - это, конечно, плохо. Лучше бы он вообще ничего не снимал. Снять такое говно артхаусное любой дурак может, а смог бы Тарковский снять экшн-муви с Джеки Чаном?
А при капитализме кто заказывает (оплачивает) кино? Заказчик, продюсер, есть везде.
но акторов много. И между ними можно маневрировать, поскольку обычно они друг друга ненавидят. Как Джеймс Ганн сейчас, которого выгнали из Марвел, и он ушёл к их конкурентам в DC, которые дали ему карт-бланш.
Я уж не говорю про случаи типа Кубрика или Уэса Андерсона (или, господи прости, комиксиста Габриэлянова, основателя Бабл, который сын директора LfeNews), которые из богатых семей, и их первые фильмы спонсировали банально родители.
а в современных условиях есть такой вариант, как кикстартер.
Режиссёр. Заказчик может снимать сам, конечно. Если умеет. А если нет - будет слушаться того, кому дал деньги.
@@ИльяСтарцев-у5г, отличные варианты, когда наличие денег и патронажа определяет искусство.
Особенно смешно, учитывая упоминание Кубрика, учитывая, сколько невыпущенных фильмов у него было в проектах)) (могу упомянуть статью/монографию the greatest Kubrick's film never made. Ну и название говорит само за себя)
А кстати, а что делать, когда акторы заканчиваются, и у тебя один Нетфликс/Голливуд, через который физически не пройдешь?
Что там сейчас с кином свободной конкуренции в США?
Ах да, это же повесточка, из-за которой не может быть и речи о свободе слова/совести.
И это без тоталитарных совков, марксизмов и Сталиных.
При социалмзме в любом случае будет больше "швободы", потому что те же деятели искусства просто не будут вставать о вопросе с деньгами.
Это без учёты всяких регламентов, аля кодекс Хейся, просто ваша тема неприбыльная, а поэтому её в прокат не пустят)
Качественное кино, - это то кино, которое будут смотреть и через год, и через 50-70 лет. Советское кино 50-70-хх, тому подтверждение. Что нельзя будет сказать про наше современное отечественное( и зарубежное) кино!
"Унесённые ветром" и "Гражданина Кейна" (да блин, даже "Волшебника страны Оз") считают шедеврами кино и смотрят до сих пор. Не говоря уже про диснеевскую классику, типа "Белоснежки" (1937 год) или "Дамбо (1941) "Сколько советских фильмов 1930х имеют такой статус?
@@ИльяСтарцев-у5г , что же, загибай пальцы: " Броненосец " Потемкин"(1925), Александр Невский" (1939), " Новый Гулливер "(1936), " Иван Грозный (1944), " Двенадцатая ночь"(1955), " Летят журавли"(1963), " Гамлет"(1963), фильмы Л. Гайдая и киносказки Александра Роу и Александра Птушко, " Война и мир" и " Судьба человека" ( фильмы С. Бондарчука), фильмы Э. Рязанова и Г. Данелия и многие другие великие киношедевры советского кинематографа! Этого мало???
@@ИльяСтарцев-у5г , надо учесть что первый звуковой фильм в советской России был снят в 1931 г. ( " Путевка в жизнь").
@@АлександрПростаков-п3й ... и сколько из них смотрят в современной России? Я всем предлагаю посмотреть киновикторину на канале "Пожарная команда", где участники стабильно заваливают вопросы по советскому кино.
@@ИльяСтарцев-у5г дохрена
Кайф, как жаль что так мало просмотров
Очень понравилась подача и язык повествования. Продолжайте, пожалуйста)
Спасибо за рекомендации фильмов) уже качаю)
Крутые эссе! Здорово что нашел вас
Аналитика «мое почтение». Не думали, что малокартинье могло быть связано как бы…. С восстановлением после военным. На любое негативное явление наклеивай портрет Сталина, и думать меньше и в определенной повестке следовать проще.
Тарковского будем сравнивать с Бергманом, а не с Кубриком. Когда Тарковский жаловался,толи, Копполе, толи Кубрику, что ему там как то мало выделяют средств на пересъемку сталкера(после утраты пленок), тот ему сказал, что в Голливуде на тебе бы после такого крест бы поставили.
Окей, почему во Франции, которая ВСЯ была полем боя, а не на 1/5, как СССР, в 40е с кино было всё в порядке? В Италии? В ФРГ?
@o5rz8xo6f Хуй знает, может вы скажите, с предоставленными документами, таблицами?
Могу предположить так как им продавали пленку и аппаратуру США. И что значит в кино все было в порядке?!
@@ZOV-w7u значит, что у них не было своего "малокартинья".
@@ИльяСтарцев-у5гСравнивать быстро капитулировавшую Францию с Союзом по уровню ущерба это конечно уморительно. Не говоря уже о том что у неë, как и у Италии с ФРГ, было покровительство Америки, в отличии от Союза.
@@ИльяСтарцев-у5г Вам ребята сходу в общих чертах набросали. Просто мир несколько сложнее, чтобы обрисовывать его одним тезисом о конкретном гос деятеле. В этом случае очевидны объективные МАТЕРИАЛЬНЫЕ причины.
Помимо книги Белодубровской, много интересного про кинематограф 30-40х содержится в книгах М. Туровской "Зубы дракона", альманаха Хюнтера "Социалистический канон" и дилогии Е. Добренко "Поздний сталинизм"
Спасибо за важную работу, что Вы делаете.
Очень ждём новых видео!🙏🏻
Хорошая подача материала! Смотрю 2 день. Канал
про бдительность... ну а как, вот сегодня это твой сосед, а завтра -- он раз и релейный шкаф поджёг. а если бдительность проявить, то успеешь и предотвратить преступление. так что бдительность в тех (и этих) условиях вполне адекватное явление.
И ведь может, так что что заранее его б да не сдать
Автору столило заострить внимание на причинах возникновения такой необходимости в бдительности и как с этим связаны страны организовывавшие интервенцию в молодую Советскую страну
очень рад, что нашел ваш канал!
Спасибо за ролик ! Благодарю и алгоритмы ютюба что предложил к просмотру ваш канал!❤
Жирный лайк за выбор тематики. Эту эпоху не так часто рассматривают (отдельные фильмы да, а эпоху в целом нет).
Хочется вторую часть про "соцстраны", сравнить как там развивалось кино в условиях подобной цензуры и идеологического давления. Понятно, что в некоторых странах кинематографические традиции изначально были богаче (Германия), близость к Европе роляла (из чего выросло прекрасное польское кино, новая волна в Чехословакии, Венгрии и т. п. )
PS. Сейчас в КНР ужесточается цензура и как же узнаваемы её проявления в кино.
Мде, взгляд автора плоский, как щёки у камбалы. Исторические источники нам не нужны, логическая верификация - аналогично, рассмотрение социально-экономических и политических перепетий не интересны. Знай себе - заливай в головы ревнителям «кухонное-экспертное» и дело в шляпе. No bueno.
вообще-то то, что установка "снимать меньше да лучше" не сработала, мягко говоря, и что Малокартинье 1948-1953 года это потерянные годы для советского кино это общее место.
Это советсеое- то кино не получилось?
Да мы были лидерами реалистического кинематографа. По сравнением с голливудом пятидесятых- шестидесятых актеры СССР были на голову выше. Тогда с нами могли сравнится только итальянцы и французы.
Так речь не про Оттепельное кино.
Эпоха Малокартинья - 1948-1953. И как бы большинство (если не все) историки кино сходятся на том, что сталинский план "снимать меньше, да лучше", вызванный желанием лично отсматривать КАЖДЫЙ фильм до выхода в прокат, не выстрелил. Снимали смешное (двузначное) количество фильмов в год, а шедевров, которые не были бы сейчас плотно забыты, за пятилетку не было вовсе.
После смерти Сталина от него отказались, и цензуру смягчили. И тут как раз и попёрло.
А вы простите как сравнивали уровень актеров у нас и на западе? Какими критериями оценки пользовались? Сразу скажу, что: опрос членов семьи вместе с кошкой- не подходит😏
Я понимаю, что канал "личный" (лучше сказать "именной"), но вшивать свои убеждения и мировоззрение в историю не очень этично :)
Первое - почему есть утверждение, что фильм про Маркса был отменен из-за пакта Молотова-Рибентропа и нелюбви нацисткой Германии к Марксу?
Из воспоминаний Трауберга "В последующие годы жанр биографического фильма всем изрядно надоел, оброс штампами, но тогда, перед войной, наш сценарий был свежим, а жанр новым. По-моему, тогда у нас мог бы получиться хороший фильм, но помешала война."
А вот про "Александр Невский" всё верно!
Также учитывая, что видео было создано в основном на материале Белодубровской, то есть вопросы по поводу следующих утверждений на 15:45
1. мы лучше всех - такое кино было тогда по всему миру, да и в современности такого хватает
2. кругом враги - это было более чем оправданно, учитывая экономический строй СССР, да и другие страны не гнушались обращать внимание на "обобществление всего и вся" в негативном ключе, да и своих "внутренних врагов" хватало
3. на счет жестокости - по отношению к кому именно? к угнетателям и эксплуататорам (пусть и не все с этим согласны), а не к обычным людям, чего как раз таки не хватало многим фильмам зарубежья
4. Сталин - однозначно не должен был "запрещать" и "разрешать", что он... скорее всего не делал. известный факт, что он, как и большинство руководителей, просто собирал вокруг себя нужных людей
и да, утверждение, что СТАЛИН ВЫИГРАЛ ВОЙНУ или Жуков (или кто-то ещё) - как минимум неуважительно к труду тысячам тысяч людей
кстати, по поводу "большой личности" - можно вспомнить и про Гувера, который приказывал ФБР искать улики против "неугодных", и Эйзенхауэра, и Трумана (который, к тому же, принял решение о сбросе ядерных бомб на Японию)
я это к тому, что если немного копнуть в историю, например, США, то можно увидеть как определенные фильмы выходили "в правильный момент", от того же "Первая кровь" (goooooood morning Vietnam!), который был крайне удобен республиканцам (и Рейгану в частности!), до (из последнего) "Операция АРГО", который был очень уж удобен демократам (и Обаме в частности)
то есть мне кажется достаточно честным, когда кто-то вполне конкретный запрещает одно и продвигает другое, потому что "коммунизм" или "капитализм" или "нацизм", ибо тут всё понятно
но когда подковерные игры приводят к большим рекламным компаниям угодных фильмов и получению ими наград, а в то же время искусство, которое говорит о настоящих проблемах, пытаются забить в углу - это лишь угнетает
Итог пласту текста выше: пропаганда была всегда и была везде - это ни хорошо, ни плохо. Пропаганда продвигает мысли, а вот какие именно ("дружба народов" или "ты тоже можешь стать богатым, только работай побольше") - совсем другое дело
Теперь по поводу следующего на 22:14. Буду впример брать главных идеологических врагов - США
1. идеология выше всего - вспоминаем про Маккартизм и одного из величайших деятелей кинематографа - Чаплина, которому запретили въезд в 1952 году и дали ограниченную визу в 1972 на оскар
или обратный пример, пусть и не про кинематограф, Солженицин - которого всеми правдами и неправдами продвигали (аж до нобелевской!) - откровенно выдумывал ужасы ГУЛАГа, что разбирали даже западные советологи, а некоторые деятели вообще отмечали "банальность и простоту" его литературного языка и утверждали, что премию он получил за взгляды, а не культурный вклад (это, кстати, подтверждается спадом интереса запада к этой персоне после распада СССР)
2. КПСС и истина - а что на счет Кодекса Хейса, который отменили только в 60-х? И да, Хейс тоже был одним из тех людей, которые запрещали и разрешали фильмы)
3. Искусство выполняет задачи государства - потому что деньги выделяли из бюджета, который был образован из налогов граждан! и фильмы должны были сниматься для народа, а не на капитал частных лиц и компаний ради приумножения того самого капитала (а сейчас так и для тупого отмыва, хех)
к сожалению, партия (в послевоенные годы) сохранила на бумаге идею "создания нового советского человека", но никак не собиралась её воплощать в жизнь, и за это им позор и порицание! они не обращали внимание на проблемы народа, не пропускали молодых, а когда что-то пытались - лучше бы и не делали (то же внедрение рыночной экономики в плановую, которая вылилась в дефицит в магазинах с гос ценами и появлению множества товаров и взлету цен на рынке)
веду это к тому, что всего в СССР было снято множество фильмов (по некоторым подсчетам, более 7000), но сколько из них мы можем назвать? сколько стоят нашего внимания? было бы "стоящих" больше без цензуры? определенно да, но какой процент - неясно
p.s. шедевры появляются не там, где конкуренция, а там, где талантам дают работать :)
p.p.s. я ни в коем случае не защищаю СССР, это было государство с огромным количеством проблем, как писал выше, но каждый раз, когда слышу нечто похожее на утверждение: "в СССР всё было очень плохо" - меня начинает трясти, особенно, когда к этому добавляется сравнение с другими странами, где эти самые "другие страны" выставляются в свете хорошем.
везде есть свои гении и бездарности, компетентные люди и полнейшие идиоты, при чем на самых разных должностях
p.p.p.s. это точно последнее, обещаю!
сейчас можно легко оценить возможности пропаганды на том же ютубе, если ты продвигаешь левые идеи - тебе сложно продвигаться, если ты продвигаешь идеи русского мира (которые я не поддерживаю) - тебя вообще могут заблокировать
а ведь это свободная площадка, но некоторые свободнее других (простите, не удержался)
@@byebyeforme7011Ты закончил ныть и оправдываться, или как ?
@@АртемийПолещукчеловек всё по фактам раскидал, что тебе не нравится?
@@АртемийПолещук ноешь тут только ты, вешая ярлык, а разбора всех его выше сказанных слов - неее, это не про тебя, проще ярлык наклеить и всё, "я гигачад базовый, а он омежка соевая".
Спасибо за выпуск! Очень интересно! 🎉🎉🎉
В мире, в котором мы живем, в той системе, которую мы создали сами для себя, а это большая индустрия, нельзя терять деньги. Смысл в том, что приходится снимать определенное кино. И я всегда говорил тем, кто еще тогда, в СССР, спрашивал меня: "Как, разве вы не рады тому, что живете в Америке?" Я отвечал, что знаю много русских режиссеров, у которых гораздо больше свободы, чем у меня. Все, что они должны делать, - осторожнее критиковать правительство. А так они могут делать все что хотят (с) Дж. Лукас
Лукас говорил НЕ про эпоху Малокартинья
Спасибо за видео! Тема не такая популярная в истории кино
Спасибо за насыщенность открывками из кино и отрывками параллелей с иностранными работами
Вопрос, откуда открыток где герои спускаются по лестнице с рабочей и колхозницы и вокруг них выстроились в два ряда люди в купальниках?
Из фильма «Здравствуй, Москва»
@@sviatos спасибо
Чем моложе блогер, тем больше он пострадал от политики Сталина
По вам видно, вы ещё сталина застали, может расскажите как там всё прекрасно было...
Ой да ладно , молодых поклонников совка , сралина , репрессий и тд. тоже полно.
Чем моложе коммунист, тем лучше ему жилось при советской власти
Спасибо! Так мало рассказывают про кино в это время.
какой глубокий анализ! Во всём виноват Сталин
Ну да, Малокартинье запущено было с его приказа.
Спасибо за вашу работу. Очень интересно ❤
У малокартинья прежде всего экономические причины. Если кто не заметил, на период малокартинья приходится индустриализация, вооружение Красной армии, Великая отечественная война и послевоенное восстановление.
Если нам предлагается охать тому, что у заказчика кинокартин есть требования по тому, какое кино он спонсирует, то непонятно, в чем вообще новизна. Это неизбежно. И сегодня, в любой буржуазной демократии, будут продюсеры, которым надо картину куда-то пристраивать, прокатывать, из-за чего вырастают вполне конкретные, в том числе и политические требования (например, если кто-то хочет выпустить картину на крайне перспективный китайский рынок). А про 1930-40-50 годы вообще молчу, в тех же США действуют специальные законы, которые накладывают на картины цензурные ограничения. В 1950-е на фоне холодной войны ЗАПРЕЩАЮТСЯ снятые ранее кинокартины, где СССР показан не негативно и так далее. Я к тому, что лепить из сталинского кино что-то из ряда вон на основе "цензуры" несколько нелепо. Если кино заказывает государство, очевидно, что оно будет блюсти свой интерес и не станет само финансировать свою же критику.
предполагается охать тому, что государство вообще делает кино отраслью госиндустрии.
@@ИльяСтарцев-у5г ещё раз: кто барышню ужинает, тот её и танцует. И если кино спонсируется из государственной казны, то давайте подумаем, кто должен устанавливать стандарты этого самого кинА.
@@ИльяСтарцев-у5г а что в этом плохого?
Про заставку сериала комьюнити так жизненно 😂
Прекрасное видео! Спасибо за канал!
Молодец делаеш хорошо. Почему так мало лаеков товарищи?!
Отличный канал! Жаль нашел только сейчас)
Большое спасибо. Вы мастер. Хорошо разобрали две эпохи советского кинематографа.
Только почему-то сейчас при отсутствии цензуры и личного решения царя, кино хуже, чем было тогда. И это не деградация постепенная, а сразу в перестройку началось. И второе, посмотрел я несколько полочных фильмов, ничего интересного и гениального.
Так в перестройку государство отпустило вожжи, но при этом всё ещё раздавало щедро деньги всем киносъёмщикам. Отчего те снимали без оглядки на зрительский спрос. А потом государство сменили барыги и бандосы-кооператоры, которые раздавали бабло на съёмки кинофильмов под свои личные хотелки (кооперативное кино) и опять же которым было по барабану - окупится ли фильм в прокате или нет.
А нынешняя киноиндустрия - это и вовсе адовый микс из всего плохого, что досталось как от советской эпохи, так и от кооперативного кино. Решают только личные хотелки и крайне херовые художественные вкусы дельцов и новых партаппаратчиков. На зрителя же болт по-прежнему забит, ибо зачем спрос-предложение, когда лавэха из бюджета осваивается и так?
Вопрос в другом, что делает фильм успешным и культовым, фильм, который правдиво можно назвать ШЕДЕВРОМ кинематографа?
Актер-бурят из фильма Путевка в жизнь -тоже Расстреляли как и Шумяцкого.
Да, это очень грустная история. Только он был мариец
Интересно знать, за что. А то при более глубоком рассмотрении порой всплывают неприглядные подробности, не вписывающиеся в механику "паранойя Сталина".
В советском кино самым важным было не количество, а качество...!
когда ты шарашишь несколько тысяч лент в год, как Голливуд, 3-4 шедевра будет из них чисто статистически. А вот сталинский метод "главное - качество", как выяснилось, не работает. Собственно, ролик-то про это.
@@ИльяСтарцев-у5г , халтура и массовое количество кинотребухи, это не искусство а коммерция, а настоящее искусство всегда проходит " через терни к звёздам". Советский кинематограф 50- 70-хх гг, тому подтверждение!
@@АлександрПростаков-п3й только ролик про эпоху Малокартинья. 1948-1953. Когда выпускали два десятка фильмов в год на всю страну. И по большей части они забыты.
@@ИльяСтарцев-у5г не всё забыты! С начала 50-х, выпускалось много фильмов которые стали шедеврами и из знают и любят многие зрители. Уж лучше меньше но качественнее, чем бесчисленное количество, но в большинстве своем не имеющих никакой культурной ценности!
@@ИльяСтарцев-у5гты же обратил внимание на даты? Надо понимать, до этого в СССР ничего не происходить.
Спасибо за обзор!
Многие люди пересматривали "Чапаева" по много раз надеясь что Петька останется жив,а Чапаев не утонет,выплывет....
Здравствуйте, я Ваша тётя! Так Чапаев и выплыл - ua-cam.com/video/74tf58OuKGs/v-deo.htmlsi=O545OGpMFMRlfR1J
Как правило на асфальте ростут только сорняки и лишь на клумбе садовника будут проростать прекрасные цветы
Советский ктнематограф и был той самой клумбой, где сорняки выдергивали с корнем и давали прорости цветам
Спасибо за видео 💟
Очень содержательно, спасибо! Вкупе с роликом про цензуру у Шихман заходит на "ура")
Ладно, заголовок действительно кликбейтный, но содержание - высшей степени достойно! Отличный канал, спасибо за анализ и подбор тем! А, за Колибри особенно.
Отличный выпуск! Спасибо за огромную проделанную работу! Продолжайте в таком же духе..
Успехов Вам в будущем!!
"Искусство это прежде всего развлечение".
🤦🏿♀
Очень понравилось❤
не смешите меня. уже 30 лет без кпсс. и пары приличных фильмов не сняли.
даже на этом канале есть ролики про Балабанова и Квартет И, чья продукция не уступает советским.
@@ИльяСтарцев-у5г В этих роликах совершенно справедливо было указано, что это материал для подкастов, по старому радиоспектакли. Ну может быть. Кто это будет пересматривать через 50 лет? Одно дело признать, что это хоть что-то на фоне болота...
@@ivanivanov6429 я просто напомню, что изо всех фильмов сталинской эпохи до нас дошли, в смысле пользуются хоть какой-то популярностью, разве что "Весёлые ребята". И то это фильм не времён Малокартинья, а ещё довоенный, снятый про, по факту, НЭПовскую жизнь. Из того, что снималось в эру малокартинья, конец 40-х и до 1953 года, сохранили актуальность разве что мультфильмы, и то, если их сравнить даже с Диснеем того же времени (тоже устаревший), получится сравнение не в пользу.
А насчёт "кто будет пересматривать"... Некоторые фильмы 90х, те же "Брат" Балабанова, "Вор" Чухрая или "Особенности национальной охоты" Рогожкина, до сих пор культовые. З0 лет спустя.
@@ИльяСтарцев-у5г Популярность - штука такая...Мне эти охоты вообще не зашли. Даже если мы ограничимся малокартиньем - так это всё шедевры. Их и посмотреть можно и по ним учить надо как снимать.
@@ivanivanov6429 ... поэтому Вицину стоило один раз сыграть Труса у Гайдая, как все забыли, что при Сталине он был каноничным Гоголем, снявшимся сразу в нескольких фильмах. Потому что сколько народу помнит "Белинского" и "Композитора Глинку", а сколько "Операцию Ы"?
У тебя очень классные видео, но если бы ты не стеснялся более кликбейтных заголовков и хайповых тем, может просмотры не были бы такими смешными. Написал бы в названии "Как Сталин уничтожил советское кино" - привлёк бы кучу бомбящих бумеров.
Есть надежда, что и в таком виде привлечёт)
Дотянулся кровавый тиран и до кино...
Спасибо большое за ваш канал! Очень интересные видео, подписываюсь!
Давно такие подробные обзоры не смотрел. Тем более с профессиональной точкой зрения. Что музыкальные, что про кино. Сегодня уже несколько видео посмотрел за один присест. Жаль, нерегулярно выходят на канале. Попал сюда по рекомендациям, чисто случайно.
Супер! Спасибо что про юмор не забываете)
Именно иделогическое давление заставило режиссёров снимать глубокое кино. Использовать эзопов язык, прятать смыслы, умело маскировать истинные намеренния под маской простодушия. Поэтому советские фильмы(не все конечно) хочется пересматривать снова и снова.
фильмы эпохи малокартинья (1948-1953) НЕ хочется пересматривать. Они почти все забыты.
И ещё оно - давление - научило читать между строк .
@@ИльяСтарцев-у5г Три тополя на плющихе, Волга-Волга, Веселые ребята
Ключевое слово тут "заставило". Нет ничего хорошего в том, когда автора писать этим самым эзоповым языком заставляют-вынуждают, а зрителя заставляют в нем между строк разбираться. Культура отдельно взятой страны в целом от этого беднеет, беднеет репрезентация ее жителей. Даже если пользоваться этой дурацкой максимой про то, что от всего производимого смотреть-потреблять можно только 10%. Что больше, 10% от маленькой кучки из пятидесяти или ста проектов или 10% от десятков тысяч?
Мне очень нравится!продолжайте!
Сейчас Нет товарища сталина и фильмов хороших тоже нет
А что в них хорошего?
Плюс!
Очередной канал-находка! Лайк, подписка!❤️ Благодарю Вас, уже кучу роликов пересмотрела 🫶
У меня есть подсказка на тему закрытия финансирования советского Голливуда в 1936 году. 1933 в Германии к власти пришли нацисты, которые собирались убить или поработить всех славян, а в 1936 случилась ремилитаризация рейнской области и началась гражданская война в Испании.
У меня есть мысль, что у довоенного СССР были задачи по созданию армию и эффективной экономики, а после войны нужно было воссоздать страну.
В это время американцы заработали и на первой и на второй мировой войне и восстановление им не требовалось.
расходы на кино это копейки от общего бюджета страны. Думаю, годовой бюджет Киногорода был бы меньше одной крупной "стройки социализма".
и уж точно меньше бюджета послевоенного "генплана преобразования природы" (вот уж точно случай, когда миллиарды были выброшены вникуда)
@@ИльяСтарцев-у5гкопейки? Ну-ну. Километры киноплёнки, электричество, труд осветителей-сценаристов-актёров-звукарей, в конце концов. Действительно, тьфу, а не расходы.
Скачал книгу Марии Белодубровской "Не по плану", на которую ссылается Святослав, как на свой главный фактологический источник, и прочтя её могу сказать - гораздо более глубокой, обоснованной и объективной для меня выглядит позиция Белодубровской. У Святослава Иванова в данном случае позиции просто нет - до такой степени его суждения поверхностны, вторичны и притянуты за уши. Это даже не обывательская вкусовщина - нет ! Это нечто более конъюнктурное. Все его "размышлизмы" - это блогерская попса, это, что называется "мясо, которое уже кто-то жевал, и на нем даже видна слюна" - это 500 миллионов раз пережеванная пропаганда, с ее ходульно-плакатными лозунгами - "кровавый тиран", "тотальный контроль" "вот в голливуде - там свобода творчества, а у нас -- ну вы сами понимаете .." И льется в уши из любого утюга этот словесный поток еще с конца 80-х. При Горбачеве, Ельцине, Путине, Медведеве, опять Путине - не важно - одна и таже мантра, повторяемая в кино, ТВ, школьных учебниках, фильмах, передачах, радио, газетах, журналах, литературе, поэзии, музыке, на экономических форумах и поэтических тусовках, в пивных пабах и на радиостанциях, в роке и в рэпе, во сне и наяву ПОСЛЕДНИЕ 35 (ТРИДЦАТЬ ПЯТЬ) ЛЕТ . Сформулировать ее можно кратко и емко "АХ, ЕСЛИ БЫ НЕ ПРОКЛЯТЫЙ СОВОК !" Ну да, Святослав, Вы знаете, Ваше мнение действительно ново, свежо, умно и смело ! Незримый, но вездесущий Никита Сергеич прижимает Святослава к своей богатырской груди, и с отеческой благодарностью гладя по волосам, приговаривает:"Моё дело живет и побеждает!". Автору ролика рекомендую расширить свой профессиональный кругозор в данном вопросе хотя бы еще на двух авторов - Фёдора Раззакова и Владимира Бушина(Хотя бы "Гении и прохиндеи"). Но, боюсь, ни Раззакова, ни Бушина читать Святослав не станет - их книги, увы, не одобрены министерством культуры Российской Федерации...........
+ низкая насмотренность. Фильмы сталинской эпохи в киношколе показывают, даже несмотря на повальный антисталинизм в среде творческой интеллигенции
Вы можете так не переживать. Голос Святослава - это голос вопиющего в пустыне теперь. Мода на обеление Сталина и неприятие любой критики сталинских времён- это теперь линия партии в том числе. И большинство 20-летних сейчас с пеной у рта будут оправдывать любые действия Сталина.
@@Serj_Kr Вы как раз САМИ пример "совка", то есть ХУДШЕГО, что было в СССР. Вам хочется, чтоб все ОДИНАКОВО, стоя "на ура!" НЕНАВИДЕЛИ и ПРЕЗИРАЛИ. "Совок - дерьмо !" - таким по вашему мнению должен быть всеобщий лозунг. И то, что он и так тотальный - школа,ВУЗы, тысячи фильмов, гос.политика кремля, сотни совето-фобских высказываний вашего Путина, да, собственно анти-советская как внутренняя так и внешняя политика(если при Союзе, окружающие РСФСР республик назывались "братскими", то сейчас "Прибалты - предатели и дерьмо !" "Укропы - предатели и дерьмо !" "Грузины - предатели и дерьмо !" "Армяне - чемодан без ручки !" "Казахи - почти предатели и почти дерьмо!" "Таджики - вон из нашей страны ! Россия для русских !"), но вам ЭТОГО МАЛО ! Должно быть как в Украине - посадки в тюрьмы людей, которые посмели заикнуться в публичной плоскости ою СССР НЕ С УНИЧИЖИТЕЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Я приглашаю вас к нам в Харьков - приезжайте и наслаждайтесь жизнью анти-советского, анти-православного, русофобского гетто, из которого запрещен выезд. Мои друзья во Львове говорят так:"Таке лихо народу навiть совети за часiв Сталiна не робили". Ну же - приезжайте в Украину, в Харьков и насладитесь своими социопатическими мечтами, воплощенными в реальности и в промышленных масштабах. Все мечты должны сбываться. Пусть Ваши сбудутся ЛИЧНО ДЛЯ ВАС, дитя ты, тыловое, непуганое.
Продолжайте дальше, пожалуйста❤
Меньше тысячи лайков? За такой топовый контент на ютуб
👍🕊️😅
Бред из мифов и слухов из 90-х про Сталина😅
что, "эпохи Малокартинья" 1948-1953 не было?))
@@ИльяСтарцев-у5г у вас рабское мышление, вы все процессы в стране объясняете личной волей Царя... Подсознательно верите и ждёте, что барин за вас всё должен решить, лакейская натура. У Сталина проблем та больше не было, ни ядерная бомба, ни Корейская война. Интеллигентская немощь и стоны "не мы бездари, а это нам творить не дают" )))
@@railfly1547 "корейская война". Угу. Развязать кровавую мясорубку и поставить мир на грань ядерной войны ради НИЧЕГО. (что характерно, война закончилась сразу, как Сталин умер). Отдельный цимес это то, что Сталин лично запретил советскому постпреду в ООН накладывать вето на решение отправить войска в Корею, так что да, американцы там воевали под голубым флагом.
И ещё момент - Сталин умудрился просрать ВСЮ внешнюю политику кроме, собственно, ВОВ. По крайней мере после 1945 были одни фейлы, вроде провалившихся блокады Берлина, Всеправославного совещания или Мехабадской республики. Чёрт, да Сталин умудрился добиться того, что Израиль заключил военный союз с ФРГ. Вот это я понимаю, талант надо иметь..
Ну а, возвращаясь к теме, "снимать меньше, да лучше" это была именно что директива Сталина, тут не отвертеться)
соцреализм - это прославление началства доступными методами...
Низкий поклон за чудесный материал. А еще от благодарных зрителей просьба: было бы чудно указывать на каждой врезке, их какой картины она взята. Глядишь, не десятью, а полусотней фильмов к просмотру пополнился бы список.
Шикарный канал, прям максимально акультуривает!)
Это шедевр, особенно нарезка с портретами Сталина под песню "Я просто в тебя втюрилась"😂
Я думал, что в видео пойдет речь о том, как развалили советскую киноиндустрию после 90х годов. Это ведь большая травма. Как бы мы ни оценивали сам СССР, современные российские фильмы просто несравнимо хуже советских. А ведь оставались ещё в живых и актёры, и режиссёры, и сценаристы... Как всё это умудрились спустить в унитаз? Вот где была бы интересная тема.
"хорошее советское кино" это пара десятков хороших фильмов за 70 лет. Даже у Захарова в фильмографии была "Стоянка поезда две минуты", а у Гайдая "Стортлото-82", которые полный шлак. Где-то в комментариях я уже писал, но повторюсь. Если бы, скажем, "Не горюй" Данелии сняли сейчас, то от такого количества сиськожопного юмора все бы плевались. Но, поскольку это советское кино, то у нас оно считается по умолчанию хорошим.
@@ИльяСтарцев-у5г из западного кино, снятого за те же 70 лет, сегодня смотрибельно немногим больше. А современное российское шлак вообще в 99% случаев.
@@antaki93 мне в этом отношении нравятся кино-викторины на канале "Пожарная команда". Ещё ни один из гостей, кроме режиссёра Быкова (даже Кучера, которому за 40), не ответил нормально на вопросы по советскому кино. А Голливуд знают все.
@@ИльяСтарцев-у5г насколько я могу судить о реально знакомых мне людях, в сознании большинства, голливудских фильмов, вышедших раньше 90-х годов, просто не существует.
То , о чем Вы говорите , под силу только Жаринову . А здесь молодёжный жевательный разбор , но полезный , для начинающих любителей кино .
Спасибо!
Превью этого видео напомнило мне мем с фотографией голливудского холма, где буквы голливуд заменили на барнаул
Ну так а если развалили общественную экономическую формацию может и предубждения не пустыми были, куку
Как хорошо, что больше нет цензуры и снимаются сотни шедевров ежегодно!
Теперь самоцензура, а это ещё хуже. Плюс утечка мозгов.
Святослав, рекомендую Вам посмотреть лекции Раззакова
И кстати надо срочно чтобы кто нить из больших оставил ссылочку в описании, а то реально несправедливо по просмотрам выходит
Святослав, я с вами полностью не согласен: после распада СССР была и конкуренция и свобода творчества, но что-то шедевров так никто и не снял) Может всё-таки не в этом дело?
те же фильмы "Квартета И" или "Рассказы" Сегала не хуже Гайдая и Рязанова как минимум.
но речь даже не об этом. А о том, что конкретно времена "малокартинья" (это конец 1940х и до 1953 года) это время, от которого до наших дней вообще ничего стоящего не дошло. Ну то есть кто сейчас будет в здравом уме смотреть "Адмирала Нахимова", "Весну", "Молодую гвардию" или "Падение Берлина"? А вот кино ранней Оттепели, фильмы, которые вышли сразу после смерти Сталина, и критикуют это время, типа "Верных друзей" (1954) или "Карнавальной ночи" (1956) - стали классикой. А Вицин одной своей ролью Труса у Гайдая вытеснил из массового сознания то, что во времена Малокартинья он был официальным лицом Гоголя в советском кино. Опять же, потому что кому нужны официозные "Белинский" и "Композитор Глинка", когда есть "Операция Ы"?
То есть сталинская политика "снимать меньше, да лучше" не выстрелила от слова совсем.
@@ИльяСтарцев-у5г Фильмы Квартета И, согласен, в Рассказах только одна новелла и понравилась, сами знаете какая)
@@ИльяСтарцев-у5г Молодую гвардию смотрел с удовольствием, а Падение Берлина несколько раз пересматривал.
А как же трилогия Хейфица?@@ИльяСтарцев-у5г
Опять злобный Сталин во всём виноват! Ну сколько можно!
Всё таки хреново когда один человек решает за всю страну, ничего не меняется и нихрена не развивается
Прям вообще и ничего?)))) А, если что-то, то это просто украли у американцев.
Да Сталин всë за всех решал. ЦК, Политбюро, съезд партии это для тебя какая-то шутка
Очень политизированный, совершенно однобокий взгляд на проблему. Я не оценил.
Я кайфую, Слав, кайфуюююю.........
Святослав, спасибо вам! Смотрю ролики запоем третий день)
"Искусство в первую очередь развлечение" И до этого ералаш был, а здесь прям уже вообще голый комеди клаб пошел. Да говори все , что угодно, топ интеллектуал контенгет твоего канала все поглотит) Позже разбор ссылок в опусе Маши проведу, в предисловии, уже 3 из 5 верхних на западных авторов, которым конечно виднее как оно было в СССР.
Слабый разбор. Без экономического анализа приходится выдумывать байки про расстрелы. Смотрю на лошадь, а слышу расстрелы. Какая у вас промышленность сапоги делала? Не порите ерунду от вольного.
Автор в искусстве и философии норм, но историю явно прогуливал. Глубокое общение с Егором Яковлевым надеюсь несколько изменит вашу точку зрения
@@ВячеславПрибытков-ц8д этот философ проседает и в искусстве и в истории. Роль Сталина была вынужденной. Эйзенштейна на 10 лет отлучили от работы за 1 фразу: Кино это элитарное искусство. Кино внутри не могло решить проблем. А на него смотрели, как на отрасль народного хозяйства, а не на развлечение, аттракцион или роскошь. Поэтому конфликт: "борьба с формализмом", была прекращена установкой снимать классику литературы. А "Чапаева" сняли после того, как 400 раз на сцене его сыграли. А, мне тут про расстрелы гундят.
есть тогда литературы раскрывающие тему пошире или другие источники где можно детальней узнать про советское кино?
От души 🎉
Нельзя смотреть фильмы без знания истории.
У вас же как-то получается.
Конечно с политическим контекстом очень сильно упрощено, но смотрится хорошо.
Как на счёт успехов киноискусства в 90х, когда ни партии, ни тиранов?
"Ворошиловский стрелок", "Вор", "Сибирский цирюльник", "Президент и его внучка", "Ширли-Мырли", "Мама, не горюй", "Брат", "Особенности национальной охоты", "Не послать ли нам гонца"... мне продолжать?
если так подумать, то за СЕМЬ лет (а 90е это 1992-1999, а не всё десятилетие) сняли достаточно дохрена хороших фильмов.
@@ИльяСтарцев-у5г что сняли - это да, наснимали не мало. Я говорил про хорошие фильмы, из тех что вы назвали - половину лишь можно оставить. И почему вы считаете 90е, с 92года?
@@Logic-d5y потому что СССР прекратил существование в декабре 1991. Законы о переходе к рынку это начало 1992. А экономический рост и потребительский бум нулевых отсчитывают от 1999
@@ИльяСтарцев-у5гда ты добавь туда ещё 23 года путинского правления и всё равно и десятой части от хороших советских не получится. А если считать по престижным международным кинопремиям, то ваще караул! Признавай отрок, просрали и кино, как космос, армию, науку, спорт, балет и всё остальное!
@@Charin-Aleksandrov по премиям? Ну ок. ТРИ Золотых льва в Венеции за период 1991-2011 vs только ОДИН в советские времена (и тот у Тарковского)
на Оскаре - 4 статуэтки за советский период ("Разгром немецких войск под Москвой", "Война и Мир", "Дерсу Узала" и "Москва слезам не верит") и 2 за 90е ("Утомлённые солнцем" и "Старик и море"). Учитывая, что "Дерсу Узала" всё же фильм японца Куросавы, а "Разгром" - документалка, то получается почти партитет.
А призы в Каннах получали и вовсе в основном фильмы начиная с Перестройки ("Такси-Блюз", "Покаяние", те же "Утомлённые солнцем", "Хрусталёв, машину!", "Все умрут, а я останусь"), хотя единственная золотая ветвь да - у советского "Летят журавли".
А расскажите, почему сейчас нет таких талантливых фильмов и актёров, как были в СССР? Куда делась великолепная школа, в которой воспитывали поколения? Должна ведь быть преемственность. А у нас после гениальных актёров и режиссёров сами знаете что.
Нельзя такие вопросы задавать. Это же другое, тут понимать надо.
Современный российский кинематограф как минимум не хуже советского.
@@ИльяСтарцев-у5г я бы так не сказала. Я не знаю современных фильмов, которые хочется пересматривать.
@@ЕленаАлександрова-з7н все фильмы "Квартета И", бОльшая часть работ Бортко и Балабанова, "Особенности" и "Кукушка" Рогожкина, "Шапито-Шоу", "Глубже", "Всё и сразу", "Серебряные коньки"... десятки их.
и это если не считать того, что современный канон советского кино это, по меткому высказыванию автора канала "три фильма Рязанова, три фильма Гайдая, два фильма Данелии и "Джентльмены удачи" Серого". 90% всего советского кинопроката не прошло проверку временем настолько, что читая расписание кинотеатров, скажем, 70х годов в старых газетах, бОльшая часть названий вызывает реакцию "чё это вообще?".
@@ИльяСтарцев-у5гПосле «все фильмы Квартета И» можно не читать.
Сталин любил цитировать Гегеля, особенно про переход количества в качество. Но всякие противоречия тоже любил, поэтому давайте сразу качество.
я хз почему тут так мало просмотров.
докладываю, что пересмотрел все ваши видосы. некоторые по сто раз
очень интересный ролик. Жаль что просмотров не много
В начале 50-х гг. - начался расцвет советского кинематографа!
в середине. После 1953 года, то есть после смерти Сталина.
@@ИльяСтарцев-у5г , да, именно! Есть тому множество примеров!
Ты прямь молодец!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Отлично!!!!!!!!!!!!!!! Класс!
Бред)) Сталину видимо было заниматься больше нечем, сидел фильмы просматривал целый день))
когда их ВСЕГО В СТРАНЕ в год выходит меньше 10 (как было в эру Малокартинья) - это вполне реально.
Нравятся такие диванные критики и идеалисты - дескать, массовый кинематограф оторван от идеологии. Ну вот сейчас в России 30+ лет свободный кинематограф, снимают, что хотят, где хотят, сколько хотят. И где шедевры?
специально для таких комментариев я собрал внушительный, на мой взгляд, список приличного постсовесткого кино boosty.to/sviatos/posts/a3076a27-0da5-448e-9fa5-94315a2cceba?share=post_link
@@sviatos это вкусовщина. Я взял топ-21 лидеров проката по зрителям советских фильмов и зарубежных в кинотеатрах того времени. Видим, что тогда на порядок больше ходили в кинотеатры, чем сейчас, сравнивать средние просмотры того времени с текущими не имеет смысла. Так вот, средний топовый зарубежный фильм набрал 58,18 млн просмотров, а советский 67,47 млн. Соотношение в пользу советских 1,16. Далее я взял лидеров прокатов по числу зрителей с 2004 по 2023 в наших кинотеатрах. Соотношение российских/ зарубежные по числу зрителей на фильм: 1.05. Если брать по 2022 год (без сумасшедшего успеха чебурашки и закрытия доступа зарубежного кино) соотношение будет 0,88. Т.е. на советские фильмы по сравнению с зарубежными зритель ходил гораздо охотнее, чем ходит сейчас на современные российские по сравнению с зарубежными.
@scaldbrotten4373 Ну, вы сперва говорите про вкусовщину и идёте за объективными цифрами, а потом довольно по-волюнтаристски отрезаете «Чебурашку» и уход голливудских студий из кинотеатров. Хм, давайте вспомним, что в советском прокате американское кино было представлено очень слабо - предположу, что хуже, чем сейчас. Ну и кстати киносмотрение в СССР было ещё довольно специфическим по причине низкой стоимости билетов: один билет стоил примерно 0,2% от средней зарплаты (40 копеек / 195 рублей). В современной России - 0,5%, и это если считать среднюю зарплату, которая вдвое выше медианной (300 рублей / 56 тысяч рублей). Плюс, посмотрите тогда уж соотношение советских и зарубежных фильмов в прокате - думаю, сама доля советских фильмов была выше, чем российских сейчас. Но даже если принять ваш аргумент - ну да, современное российское кино вызывает слабый энтузиазм у российского зрителя. На мой взгляд, это связано с тем, что государство и окологосударственные кинобароны (условно Эрнст и Михалков) изо всех сил стараются дать «наш ответ Голливуду», а это выходит очень слабо. Те хорошие фильмы, которые я перечисляю - в основном, не имели ни огромного бюджета, ни интенсивного продвижения. И это большая беда, что большинство соотечественников просто не в курсе их существования.
@@sviatos Ваш тезис был, что в СССР всё запрещали и поэтому не могли снять высококлассное кино или его было совсем мало. Я Вам привёл цифры - тогда более охотнее ходили на советские фильмы, чем сейчас на российские, какая была доля зарубежных тогда и сейчас я не знаю, где найти такие данные. Но я смотрю по фильмам в прокате - в 60-е-70-е-80е зарубежных было много. Далее - по логике - вот сейчас, свобода, цензуры нет, снимайте, что хотите, интернет, краудфандинг, любые спонсоры и т.д. - а того уровня кино снять не могут. А как объективно сравнить например, современный фильм Остров и, например, Служебный роман, кроме как по соотношению зрителей - я не знаю. И вот и получается, что тогда при всей цензуре и проч. снимали-то качественнее, оговорюсь, если за критерий брать соотношение зрителей в нашей стране наших фильмов к зарубежным. Если есть какие-то другие объективные критерии, конечно нужно их сравнить. И например, вот прямой вопрос Вам: Вы считаете голливудское кино свободным от идеологии ?
@@scaldbrotten4373 А, ну то есть вы моё предыдущее сообщение просто проигнорировали, и предпочитаете просто повторить свой предыдущий тезис. Извините, у меня нет желания лично вам что-либо доказывать. Впрочем, спасибо, что высказали своё мнение. Думаю, когда-нибудь сделаю ролик, в котором подробно разберу в том числе ваши тезисы. Судя по многим комментариям, такое видео назрело, но не обещаю, что оно будет скоро.
Сказать что Москва-Петушки были аполитичным произведением нельзя. Там и на грани издёвки взгляд на советские лозунги, и завязку можно вполне себе посчитать за критику тогдашней трудовой дисциплины и культуры производства.
кстати, Чаплин был, в общем, не уникален. Персонажи, подобные его Бродяжке, были в немом кино почти всех стран, даже в России до революции были "Андрюша и Аракаша" с подобным же юмором.
Дореволюционный кинематограф был весьма разнообразен, только большевики уничтожили большую его часть=(
Наш советский Чаплин, - это Игорь Ильинский! 👏👏👏
Отлично, но мало… ещё!!!