Спасибо. Изумительны как изобретательность инженеров, так и жуткое нагромождение устройств, предназначенных для решения проблем предыдущих устройств, порождающих свои проблемы - а потом сверху ещё что-то для решения новых проблем... Это было видно в цикле про ракетные двигатели, про ядерное оружие, про радиолокацию (поменьше), про системы наведения. А потом кто-то придумывает устройство на ином принципе, лучше и дешевле решающее исходные задачи - и мы дивимся хитроумию инженеров и странным конструкциям.
Но в итоге мы упирается в технологический потолок. Даже теоретически. И мы уже к нему приблизились. Таких скачков как предыдущие 50 лет уже не будет. Всё. Плато
Кажется я понял, чем притягательны программы Марка Семёновича, и вчастности сериалы "техникума". Я снова чувствую себя студентом и молодым человеком, заново открываю давно известные вещи. Смотришь на всё с широко открытыми глазами и юношеским интересом.
Еще раз благодаоность Марку Семеновичу за прекрасное начало очень нужного техникума! Даже мне, старшему механику на морских судах, с более 40 лет опыта, проработавшему на различных типах ДВС и даже паровых энергетических установках,включая незабвенный Адмирал Нахимов,всегда интересно Вас послушать! Спасибо!
@@mikenazaruk7859 Гораздо познавательней для Вас будет найти более подробную информацию об пяти пароводяных котлах и двух машинах , если не ошибаюсь двух кратного расширения,произведенных в Германии в 1926 году, по моему на Backaw&Walf. Может, что путаю, не хочу лезть в сеть и проверять самого себя. Ну а в один из пяти котлов, в топочное пространство, конечно лазил и шарожил огневодяные трубы от нагара. Было мне тогда аж 19 -20 лет!
Дорогой Марк Семенович!Вы как луч света в темном царстве со своими интереснейшими техническими и историческими очерками.Среди гнетущей обстановки,всевозможных экспертов всех мастей,,именно ваш канал позволяет утолить жажду знаний и сохранить психическое здоровье.Спасибо Вам за ваш труд и подаренные людям часы удовольствия!
Удивительно, как можно просто и доходчиво рассказывать про довольно непростые, с первого взгляда вещи. Именно таких преподавателей не хватало в институте.
23:20 "Подозреваю, не все понимают, о чём мы говорим"... - Это да, я не очень понимаю.))) 39:45 "А в это время.." - Спустя почти 40 минут от начала..)) 59:35 "Начнём с простого"... На изображении устройство больше, чем мой холодильник у меня дома.)) 1:02:15 "Здесь вы должны задать вопрос..".. О, да, я сижу..И у меня вопросов как-то нет, но чую у меня тоже участие просыпается..))
Марк прекрасен в своих заблуждениях. "Ты не знаешь предмет, если не можешь объяснить это семилетнему ребёнку" и Марк пытается вам как малолетним что-то объяснить, но проблема в том, что он сам предмет не знает.
Марк, ваши заблуждения весьма интересны и хорошо иллюстрируют ответ на поставленный в этом ролике вопрос. Возможно, авиаторы тех времён рассуждали примерно так же как и вы, этим можно объяснить отставание развития аэродинамики от других дисциплин.
Большое спасибо, Марк! Конечно, как инженер с имперским бауманским образованием принципы работы и устройство двс хорошо себе представлял. Но вот про ухищрения мотористов в строительстве именно авиамоторов с удовольствием послушал. Спасибо ещё раз!
Дежа вю. Не в первый раз слушаю у Марка Семёновича техникум на тему, которую, в принципе, разбирал со слов других авторов и ресурсов в интернете, но это несравненно. Так объяснять, как это делает Солонин, надо уметь. Вообще питаю слабость к ДВС и всему тому, что за полтора века для них насочиняли инженеры, и восхищаюсь тем, как Марк Семёнович разбирает все эти чудеса по полочкам. Спасибо за Ваш труд!
А слышали вы про 6-ти тактный ДВС, в котором 5-м тактом в цилиндр впрыскивается вода и происходит еще один рабочий ход? Лет 40 тому я видел это в журнале Техника Молодежи
@@mikenazaruk7859 про такие чудеса, право, не слышал. Про просто впрыск воды в цилиндры доводилось, любители выжать из двигателя какого-нибудь спорткара специальное оборудование для этого крутят, чтобы лишний раз охладить. Фокус для форсированных бензиновых моторов, что происходит с ресурсом от такого - не знаю. А вот про шеститактный двигатель иду просвящаться, спасибо!
35:35 В современных двигателях решено/оптимизировано очень много различных аспектов , которые влияют на КПД : внедрены механизмы расширенного изменения фаз газораспределения с изменяемой высотой и удержанием клапана, оптимизирована камера сгорания , благодаря которой современные двигатели вышли на степень сжатия 11:1 с наддувом и 14:1 в атмосферном, радикальное снижение потерь на трение и рассеивание тепла , в современным двигателе уже три контура охлаждения с электронной помпой и термостатом , другие материалы разумеется . В итоге уже сейчас есть моторы с КПД 50% (я общался с непосредственными разработчиками) и обсуждением концепции того, что нужно для 60 % . Кстати исследователи не остановили работу по ДВС в угоду электричкам и активно работают над заменой топлива нефтяного происхождения , синтетическим . Благодаря Фишер-Тропшу , не цвет много чего в этом плане делают осознанно
дополнение 1. Планеров не было - были воздушные змеи. Начиная со сказочного Змея Горыныча, который в некоторых сказках летал на бумажных(!!!) крыльях, по причине чего дождь был для него нелетной погодой, кончая капитаном Можайским, который (по публикациям "Техники-Молодежи" 60х) экспериментировал с буксируемыми коробчатыми змеями для разведки и корректировки огня корабельной артиллерии. 2. Теория обтекания профиля и эпюра сил нужна. В ее отсутствие у самолета Можайского крыло имело только нижнюю обшивку, а Сикорский сконструировал крыло Гранда и Ильи Муромца на равномерно распределенную нагрузку по длине ходы, поэтому силовая схема не предполагала лонжеронов. Их роль играли передняя и задняя кромки. 3. Полагаю, не последнюю роль в низкооборотности авиационных поршневых моторов сыграла "ложка" кривой расхода топлива. Именно при 1800 ... 2200 оборотах удельный расход бензина минимален. 3А. Навязшая в зубах критика советских авиамоторов за низкий ресурс, опасность перегрева и высокий расход топлива - это результат форсирования исходно маломощных лицензионных моторов именно за свет повышения оборотов коленвала с установкой понижающих редукторов. 4. Только гениальная догадка братьев Райт, что самолетом надо управлять, непрерывно поддерживая его устойчивость при выполнении маневров, позволила им не только оторваться от земли, но и совершить управляемый полет. В отличие от морского офицера Можайского, который считал, что самолет в воздухе изначально устойчив и подобен кораблю: руль вверх-самолет вверх. руль вправо-самолет вправо. Впрочем, я понимаю, что тема техникума - не про это.
Можайский - чистокровный ГРАНТОЕД в нынешнем смысле. Самолёт он взялся создавать уже генералом в отставке, на досуге. Подсуетился по блату выбить госфинансирование. Своих денег ни копейки не вложил. Когда обосрался на первом запуске - попросил ещё бабла. Не дали. Он и охладел.
@@zorbapetroniy можайский сделал самолёт не с машущим крылом, как тогда все делали, а с неподвижным . А тянули этот самолёт три винта. Но двигателей тогда норма,льных не было-это не вина Можайского-он изобретатель самолёта, а не бензинового двигателя.
Да, это известно, а также то, что по причине бумажных крыльев Горыныч побаивался сильно вертеть по сторонам боковыми головами во время выброса напалма, тогда как былинные воины, напротив, старались его к этому спровоцировать, обходя его с флангов. Кстати, во время следующего цикла МС про вертолетостроение надо бы не забыть упомянуть ступолет бабы Яги и ее особую технику верчения метлы над головой в горизонтальной плоскости.
все мыслимые и известные мне слова восторга давно и многократно произнесены, повторяться не хочу, поэтому пишу слова в поддержку канала и от всей души благодарю Вас, Марк Семенович!
Марк Семенович, спасибо за занятие (в техникуме). Даже очень хорошо знакомая тема ДВС заиграла новыми красками. Но должен вставить свои пять копеек педанта. На 28:00 вы утверждаете, что 16,000 оборотов - «абсолютно немыслимо и неслыханно для поршневого двигателя». Если бы не категоричность этого утверждения (в применении к теме данного техникума сомнений в истинности этого утверждения нет!), то педант не проснулся бы. А так он радостно поднял голову: 16,000 - это вполне мыслимое число оборотов для поршневого двигателя! На рубеже тысячелетия, в эпоху трехлитровых v10, 16,000-17,000 оборотов были рабочими диапазонами для двигателей Формулы 1. В конце этой эры, в 2005 году, практически все двигатели превзошли 19,000 оборотов. А на сменивших их 2,4-литровых V10 удалось превзойти 20,000 оборотов (а Renault раскрутились аж до 20,500). Сегодня двигатели в Формуле 1 практически не крутятся больше 12,000 оборотов, но это связано с экологическими проблемами и надежностью. Один двигатель теперь бегает не одну гонку, а 6-7. А в MotoGP и сегодня V4 Ducati безопасно работают при 18,000 оборотах.
Марк вполне резонно пропустил пунктик про линейную скорость поршня и от чего она зависит,а зависит она от хода поршня,разумеется.Чем меньше ход тем меньше линейная скорость поршня,разумеется.Таким образом можем сделать поршень 100мм и ход 40мм,получив очень оборотистый двигатель.Большой поршень позволяет разместить большее количество клапанов,плоть до 7-ми на экспериментальных и 5-ти вполне серийных(ауди,ямаха-тойота),позже всё же остановились на 4-х клапаных головках из-за простоты.Интересно если проследить развитие моторостроения то изначально авиация была передовой,затем все технологии перекочевали в гонки и уже оттуда в повседневную авто и мототехнику.
Марк Семёнович, при всё уважении не могу не сделать несколько отметок непосредственно по теме выступления: 1) 28:02 "16000 об/мин - это абсолютно немыслимо и неслыханно для поршневого двигателя, он просто разорвётся в клочья" - двигатели мотоциклов категории Moto Gp развивают порядка 18500 об/мин, а вполне серийные (допущенные для использования на дорогах общего пользования) достигают 14500 об/мин; 2) 34:20 "если мы посмотрим на реально существовавшие поршневые моторы, они все квадратные, ход поршня +- равен или чуууть-чуть больше диаметра цилиндра" - для тяжелых малооборотистых дизелей нормальным является соотношение хода к площади 3:1; 3) 41:50 "12000 л.с. для поршневого двигателестроения абсолютно недостижимо" - поршневые двигатели TopFuel развивают порядка 10000 л.с., что не так далеко до заветных 12000. Безусловно, к каждому пункту есть свои НО, как то, например: 1) мотоциклетные моторы развивают сравнительно маленький крутящий момент 2) дизеля с соотношением 3:1 имеют очень низкие обороты 3) двигатели TopFuel не претендуют на работу более 10 секунд за раз Также, понимаю, что сравнивать современные достижения техники и начальные этапы развития ТРД 50х годов не является корректным, однако вышеприведённые заявления звучат "в абсолюте", без дисклеймера "на том этапе развития технологий" и тому подобного, поэтому для фактологической точности Техникума посчитал верным указать на эти моменты, которые однако не влияют на общую картину по материалы, а скорее являются исключениями и крайностями. Спасибо за ваш труд!
возражая по пункту 2, вы в ответ на соотношение хода к диаметру у Солонина приводите соотношение хода к площади. при ходе 1,0 и диаметре 0,7 примерно то же и получаем
Вот да! Тоже под долгие разговоры засыпаю... Некоторые утром потом дослушиваю. А моторы АШ-82(?) лет 10 валялись на околице села нашего. Всегда ими восхищался...красиво сделано. Самолет ИЛ-12(14?) списанный притащили , чтобы деток развлекать. Детки поразвлекались: через месяц сожгли, остались крылья с моторами, да хвост. Сейчас, разумеется, никаких следов металла там не найти...
Человек талант!! Приятно осознавать что есть такой замечательный, мудрый, толковый специалист, среди Ютюбной ежедневной грязи. Удачи, славы вам, продвижения канала и долгих лет жизни. И от глубины сердца- благодарность!!
Марку Семеновичу - полное уважение. Всё это я знал и раньше. Но! Объяснить без специальных терминов, но точно, ёмко и понятно! Просто удовольствие слушать и понимать, что просто человек из публики так рассказать не сможет. Много знать надо. Просто блеск!
По моему скромному мнению стоило упомятуть паровой самолет Airspeed 2000, братьев Бестллеров. В нем уже было организовано стабильное горение и на высоте его КПД увеличивался. Печально, что технологияя не получила дальнейшее развитие. Вот этот самолет, в принципе, мог не сильно отличаться по времени создания с паровозом.
Безжалостный фактор под названием "КПД" его оставил опытной конструкцией. Слишком много преобразований энергии из одного вида в другой, а также цикличность процессов. Этот же фактор отжал из большой авиации поршневой мотор.
всегда считал себя не глупым(мыслящим),но подружился с реально грамотным челом.Ему все давалось на раз два(а еще подруга была у меня на раз два).Я понял что я балбес по их меркам.Но при этом есть выход из создавшейся ситуации-СТАТЬ УНИВЕРСАЛОМ.Спасибо Марк за то что продолжаю мыслить позитивно.
Раньше, до этого выпуска, смотря на носовой обтекатель любого винтового самолета, я наивно думал, что же там может быть такого сложного, к оси прикрепить кривые лопасти, и всех делов, даром, что, даже на взгляд, видимое сложнейшее устройство лопастей вертолета должно было возбуждать в мозгу подозрение-не все так просто в королевстве Датском. Именно такие передачи заставляют двигаться извилины в голове, впитывая новую информацию, за что я очень благодарен автору.
На этих выходных смотались в Штаты, в городок Dearborn, в музей Генри Форда. И там рассмотрели реплики как паровоза Стефенсона (Rocket), так и самолета братьев Райт. Отчего ваша лекция, Марк Семенович, показалась особенно наглядной. Большое спасибо.
Инерция мышления во всей красе. Выход за рамки привычного - а ДВС уже стал привычным до некоторой степени - очень сложная задача. Марк Семенович, спасибо! Как обычно, замечательно и интересно.
Вы меня извините, дорогой Марк Семенович, но 2:49 не паровоз Стефенсон Ракета 1829 года, а паровоз Тревитика 1805 года (он же был первым), а вот на 3:00 действительно Ракета...
Понимаю что передача не об этом. Но птицы парят по разному Альбатрос это парильщик моря у него узкие длинные крылья. А орёл это парильщик суши крылья у него широкие. Это потому что они используют разного рода восходящие потоки воздуха для набора высоты.
Орлы степные (golden eagle - "золотой орел" на английском, т.е. орел обыкновенный, не орланы всякие) когда весною с Юга на Север летят, выбирают маршрут и траекторию полета там, где на земле УЖЕ есть проталины от снега.... Солнце нагревает землю, и от земли уже восходящие потоки воздуха, которых от снега быть не может. А если снег везде - из-за большого веса орлам физически трудно летать на большие расстояния - часто махать крыльями приходится, а вес, еще раз повторюсь - большой.... Они предпочитают парящий полет.
Самые удивительные - горные гуси. Они на высоту до 10 км подниматься могут, где не то что кислорода - минимум, а сам воздух, вкл. и азот (80 % в воздухе азота) ОЧЕНЬ разрежен.. . и температура около минус 50 по Цельсию....и ничего, их ВИДЕЛИ на таких высотах - летели косяками ! Ну вот КАК ?! Удивительно....
@@satiannova7011 С величинами у меня отличные отношения, полный порядок💪, и да здравствует китайский калькулятор. Если вам не нравится, можете начать отсчёт от веса воздуха в вакууме.
Когда Марк Семенович произносит слово «Агромадный» я вспоминаю одну знакомую, которая оценила как очень высокие, шансы начала конца света из-за того что начал работу БАК в Швейцарии. «А БАК, это если ты не знал, означает Большой Агромадный Коллайдер, вот».
Справедливости ради, нужно напомнить, что в воздухе 80 процентов азота, а для горения используется только кислород, поэтому и в двс воздух тоже по сути в основном это рабочее тело, бОльшая его часть во всяком случае.
В который уж раз восхищаюсь марком Семёнович ем. На этот раз вопросом, который не всякому придёт в голову. Я полагаю,схему двс придумали по аналогии с паровой машиной, тот же цилиндр, кривошипношатунные рычаги, только рабочее тело другое. Инерция мышления. Создать газовую турбину время, т. е. Технология ещё не позволяла, а может быть не нашлось современного леонардо да винчи.
Для большего драматизма (и более полного понимания предмета) интересно было бы, если бы получилось рассказать про такие "маргинальные" направления, как авиационные дизели (которые даже немного летали, например М-40 и АЧ-30 Чаромского) и двухтактные авиационные двигатели, которые практически не применялись (и на сегодня применяются только в очень малой авиации), но Роллс-Ройс (Rolls-Royce Crecy) и Юнкерс (Jumo 204 - двухтактный дизель) под самый конец эры поршневых авиационных двигетелей пытались что-то такое создать. В Рыбинске, кстати, еще в 1991-м сделали двухтактный дизель ДН-200, но он ни какой самолет, кажется, так и не ставился (преназначался, как пишут в Википедии. для Як-112, который так и не родился).
Спасибо за отличное видео. Только хочу добавить что ДВС может работать на больших оборотах, например двигатели формулы 1. Был момент их ограничивали регламентом на 18000 в минуту. Иначе мотористы стремились их сделать ещё выше.
Это невероятно дорогие, и при том одноразовые конструкции. А речь всё-таки про что-то, что можно выпускать серийно, и способно хотя бы 100-200 часов моторесурса выдать.
Марк, привет Вам из Самары. От выпускников Самарского Аэрокосмического университета. Спасибо что привели в качестве примера наш ВИШ, на 11.10 сек. записи. Сейчас он выпускается самарской фирмой Авиаспектр.
Благодарю Марка за прекрасную лекцию! Давно слышал о том, что Р-47 Thunderbolt был весьма "специфичным" самолётом, но только сейчас узнал насколько он необычен в действительности... Складывается впечатление, что Тандерболт это уже не истребитель, а по-сути какой-то "летающий кондиционер" :)) Оказывается, половину его внутреннего объёма занимают коробчатые воздушные каналы, воздуховоды, воздушные радиаторы и "вентиляторы"... Ещё у него масляные радиаторы были В КРЫЛЬЯХ! Удивительно, почему конструкторы не додумались ещё и в киле самолёта разместить какой-нибудь полезный охладительный агрегат... :)) Хотя, кто знает, может он там и был... :))
Я модель этого Тандерболта подарил своему другу на ДР в далеком 1994-м году. Модель так и стоит под стеклом в его квартире на Салтовке, в Харькове, который снова истязают оккупанты. Я не знал, что у Тандерболта был турбонаддув.
Солонин втёр полнейшую дичь, как по истории, так и по технической стороне вопроса. Главное сформировать для себя образ знатока и гуру, да ещё и занимающегося спекулятивным ревизионизмом и вокруг тебя вскоре сформируется сообщество фанатов
Инерционность мышления. Тех кто реально придумывает что-то, реально мало. В основном, все берут наработки и пытаются улучшить (в силу своих знаний и опыта). Это можно увидеть на примере Китая.
Виходить що швидкісні обмеження перших літаків, де був жорсткий дерев'яний гвинт, зумовлені в т.ч. незмінністю кроку цього гвинта. Ніколи не чув про винищувач із додатковим пропелером позаду ))) клас! Дякую, Марку Семеновичу.
Выходит, что Солонин втёр полнейшую дичь, как по истории, так и по технической стороне вопроса. Главное сформировать для себя образ знатока и гуру, да ещё и занимающегося спекулятивным ревизионизмом и вокруг тебя вскоре сформируется сообщество фанатов
Двигатель Формулы 1 BMW M12 сезона 1986 года объемом всего 1.4 литра и с турбонаддувом развивал 1400 л.с. при собственном весе в 116 кг. Соотношение мощности к массе даже больше от вертолетных двигателей General Electric T700 для Boeing AH-64 Apache - версия на 1536 л.с. весит 180 кг.
Спасибо.
Изумительны как изобретательность инженеров, так и жуткое нагромождение устройств, предназначенных для решения проблем предыдущих устройств, порождающих свои проблемы - а потом сверху ещё что-то для решения новых проблем...
Это было видно в цикле про ракетные двигатели, про ядерное оружие, про радиолокацию (поменьше), про системы наведения.
А потом кто-то придумывает устройство на ином принципе, лучше и дешевле решающее исходные задачи - и мы дивимся хитроумию инженеров и странным конструкциям.
Проізошла Велика Депресія,якщо коротко.
Леонардо тоже не давали летать.
Но в итоге мы упирается в технологический потолок. Даже теоретически. И мы уже к нему приблизились. Таких скачков как предыдущие 50 лет уже не будет. Всё. Плато
@@ДмитроДніпро-о7ц як паровик зробили,теж так думали і як МКС збудували і шатли по музеям відправили
Сделать просто - очень сложно... )
Кажется я понял, чем притягательны программы Марка Семёновича, и вчастности сериалы "техникума". Я снова чувствую себя студентом и молодым человеком, заново открываю давно известные вещи. Смотришь на всё с широко открытыми глазами и юношеским интересом.
Амнезия дарит много новых старых эмоций.
@@romanmendicant6864 пусть будут последствия амнезии, чем сытая и уверенная жизнь скотины.
@romanmendicant686лечиться4
@@romanmendicant6864 эмоция всего одна.
Ностальгия по "Техника молодежи" и "Наука и Жизнь" закончилась с появлением техникума Марка Семеновича.
Честь и хвала!
Статья антонова в науке и жизни формирование облика летательного аппарата
Марк Семенович, как всегда, блестяще ! Спасибо, здоровья Вам и Вашим близким
Всегда приятно послушать человека со светлым умом. Спасибо за видео.
Еще раз благодаоность Марку Семеновичу за прекрасное начало очень нужного техникума! Даже мне, старшему механику на морских судах, с более 40 лет опыта, проработавшему на различных типах ДВС и даже паровых энергетических установках,включая незабвенный Адмирал Нахимов,всегда интересно Вас послушать! Спасибо!
Было бы очень интересно узнать про судовые парознергетические установки! Может с Вы имея такой опыт расскажите?
@@mikenazaruk7859 Гораздо познавательней для Вас будет найти более подробную информацию об пяти пароводяных котлах и двух машинах , если не ошибаюсь двух кратного расширения,произведенных в Германии в 1926 году, по моему на Backaw&Walf. Может, что путаю, не хочу лезть в сеть и проверять самого себя. Ну а в один из пяти котлов, в топочное пространство, конечно лазил и шарожил огневодяные трубы от нагара. Было мне тогда аж 19 -20 лет!
Дорогой Марк Семенович!Вы как луч света в темном царстве со своими интереснейшими техническими и историческими очерками.Среди гнетущей обстановки,всевозможных экспертов всех мастей,,именно ваш канал позволяет утолить жажду знаний и сохранить психическое здоровье.Спасибо Вам за ваш труд и подаренные людям часы удовольствия!
Да, именно Марк Семенович не позволяет людям окончательно оскотинится и забыть о величайшем познавательном предназначении человечества
Удивительно, как можно просто и доходчиво рассказывать про довольно непростые, с первого взгляда вещи. Именно таких преподавателей не хватало в институте.
Прекрасно. Все на пальцах. Мне гуманитарию - самое то!
Как всегда, шикарная лекция! Спасибо Вам большое!
Марк Семёныч, вы чудо! Вы такие замечательные лекции читаете по физике! Ну никто с Вами не сравнится!
Респект каналу ! Спасибо Марку !
23:20 "Подозреваю, не все понимают, о чём мы говорим"... - Это да, я не очень понимаю.)))
39:45 "А в это время.." - Спустя почти 40 минут от начала..))
59:35 "Начнём с простого"... На изображении устройство больше, чем мой холодильник у меня дома.))
1:02:15 "Здесь вы должны задать вопрос..".. О, да, я сижу..И у меня вопросов как-то нет, но чую у меня тоже участие просыпается..))
Солонин-это лучшее, что случилось с Нами в последние 20-ть лет. Браво, Мастер!
Да ну! Такого толка 3.14дарасов хватает. Суворов, Калугин, Каспаров, Зильбельтруд...
Вы искусственно увеличиваете значимость своего мнения, когда употребляете "с нами" вместо "со мной")))
Кто эти "мы" - не понятно)
Идеальный лектор, одно удовольствие слушать! И тема такая, увлечен ею с детства, после книги "Двигатели невиданных скоростей"
Предвкушаю удовольствие от просмотра. Спасибо
Отлично, Марк Семёнович! Настоящая инженерная популяризация, без толчения воды в ступе, последовательно и технически грамотно
Марк прекрасен в своих заблуждениях. "Ты не знаешь предмет, если не можешь объяснить это семилетнему ребёнку" и Марк пытается вам как малолетним что-то объяснить, но проблема в том, что он сам предмет не знает.
Не все понял. Но как классно слушать умного человека!!!
Попробуйте задать конкретный вопрос, наверняка вам ответят.
Спросите здесь, наверняка найдутся те, кто ответит
Марк, ваши заблуждения весьма интересны и хорошо иллюстрируют ответ на поставленный в этом ролике вопрос. Возможно, авиаторы тех времён рассуждали примерно так же как и вы, этим можно объяснить отставание развития аэродинамики от других дисциплин.
Самолёты шли после паровозов из-за известной пословицы: "не беги впереди паровоза!"
Зато парусники появились вперед пароходов
@@АлександраЗахарова-л2л они ещё не знали про паровозы
Моя любимая тема, авиация,Марк супер преподаватель
Большое спасибо, Марк! Конечно, как инженер с имперским бауманским образованием принципы работы и устройство двс хорошо себе представлял. Но вот про ухищрения мотористов в строительстве именно авиамоторов с удовольствием послушал. Спасибо ещё раз!
Дежа вю. Не в первый раз слушаю у Марка Семёновича техникум на тему, которую, в принципе, разбирал со слов других авторов и ресурсов в интернете, но это несравненно. Так объяснять, как это делает Солонин, надо уметь. Вообще питаю слабость к ДВС и всему тому, что за полтора века для них насочиняли инженеры, и восхищаюсь тем, как Марк Семёнович разбирает все эти чудеса по полочкам. Спасибо за Ваш труд!
Глазные яблоки у Марка Семеновича красные,мало отдыхает
А слышали вы про 6-ти тактный ДВС, в котором 5-м тактом в цилиндр впрыскивается вода и происходит еще один рабочий ход? Лет 40 тому я видел это в журнале Техника Молодежи
@@mikenazaruk7859 про такие чудеса, право, не слышал. Про просто впрыск воды в цилиндры доводилось, любители выжать из двигателя какого-нибудь спорткара специальное оборудование для этого крутят, чтобы лишний раз охладить. Фокус для форсированных бензиновых моторов, что происходит с ресурсом от такого - не знаю.
А вот про шеститактный двигатель иду просвящаться, спасибо!
@@mikenazaruk7859а зачем там вода?
Thanks Mark.
Спасибо! А в 1920-30х всерьез проэктировали турбопаролеты, уже даже что- то испытывали, но газовая турбина оказалась явно перспективнее.
Спасибо за работу, Марк! ❤👍💪✌️
Марк, лайк вашему труду ничтожен, по сравнению с тем, что Вы делаете. Огромное Вам спасибо!
Ничего не понимаю в физике но смотрю с большим удовольствием весь ваш техникум а
Спасибо за программу... супер класс... желаю крепкого здоровья.. ждём следующей встречи
Спасибо Марк Семёнович. Очень интересно было послушать, о многих из описанных вами проблем построения мощных ДВС даже не задумывался как-то.
35:35 В современных двигателях решено/оптимизировано очень много различных аспектов , которые влияют на КПД : внедрены механизмы расширенного изменения фаз газораспределения с изменяемой высотой и удержанием клапана, оптимизирована камера сгорания , благодаря которой современные двигатели вышли на степень сжатия 11:1 с наддувом и 14:1 в атмосферном, радикальное снижение потерь на трение и рассеивание тепла , в современным двигателе уже три контура охлаждения с электронной помпой и термостатом , другие материалы разумеется . В итоге уже сейчас есть моторы с КПД 50% (я общался с непосредственными разработчиками) и обсуждением концепции того, что нужно для 60 % . Кстати исследователи не остановили работу по ДВС в угоду электричкам и активно работают над заменой топлива нефтяного происхождения , синтетическим . Благодаря Фишер-Тропшу , не цвет много чего в этом плане делают осознанно
Судовые дизеля имеют КПД около 50%.
В ущерб экономичности существуют и 2 тактные двс с мощностью в 1,7 раза больше 4 тактных!
Там ещё всякие причуды со свечами зажигания, которыми вообще рулит компьютер, чтобы обеспечить нужный профиль "управляемого взрыва".
@@satiannova7011 можу сбросить ссылки на научные статьи (DOI)
Дякую за цікавий випуск Марку Семеновичу
дополнение 1. Планеров не было - были воздушные змеи. Начиная со сказочного Змея Горыныча, который в некоторых сказках летал на бумажных(!!!) крыльях, по причине чего дождь был для него нелетной погодой, кончая капитаном Можайским, который (по публикациям "Техники-Молодежи" 60х) экспериментировал с буксируемыми коробчатыми змеями для разведки и корректировки огня корабельной артиллерии. 2. Теория обтекания профиля и эпюра сил нужна. В ее отсутствие у самолета Можайского крыло имело только нижнюю обшивку, а Сикорский сконструировал крыло Гранда и Ильи Муромца на равномерно распределенную нагрузку по длине ходы, поэтому силовая схема не предполагала лонжеронов. Их роль играли передняя и задняя кромки. 3. Полагаю, не последнюю роль в низкооборотности авиационных поршневых моторов сыграла "ложка" кривой расхода топлива. Именно при 1800 ... 2200 оборотах удельный расход бензина минимален. 3А. Навязшая в зубах критика советских авиамоторов за низкий ресурс, опасность перегрева и высокий расход топлива - это результат форсирования исходно маломощных лицензионных моторов именно за свет повышения оборотов коленвала с установкой понижающих редукторов.
4. Только гениальная догадка братьев Райт, что самолетом надо управлять, непрерывно поддерживая его устойчивость при выполнении маневров, позволила им не только оторваться от земли, но и совершить управляемый полет. В отличие от морского офицера Можайского, который считал, что самолет в воздухе изначально устойчив и подобен кораблю: руль вверх-самолет вверх. руль вправо-самолет вправо.
Впрочем, я понимаю, что тема техникума - не про это.
можайского можно считать изобретателем самолёта так же как уэллса изобретателем машины времени, а верна подводной лодки.
Можайский - чистокровный ГРАНТОЕД в нынешнем смысле.
Самолёт он взялся создавать уже генералом в отставке, на досуге. Подсуетился по блату выбить госфинансирование. Своих денег ни копейки не вложил.
Когда обосрался на первом запуске - попросил ещё бабла.
Не дали.
Он и охладел.
@@zorbapetroniy можайский сделал самолёт не с машущим крылом, как тогда все делали, а с неподвижным . А тянули этот самолёт три винта. Но двигателей тогда норма,льных не было-это не вина Можайского-он изобретатель самолёта,
а не бензинового двигателя.
Да, это известно, а также то, что по причине бумажных крыльев Горыныч побаивался сильно вертеть по сторонам боковыми головами во время выброса напалма, тогда как былинные воины, напротив, старались его к этому спровоцировать, обходя его с флангов. Кстати, во время следующего цикла МС про вертолетостроение надо бы не забыть упомянуть ступолет бабы Яги и ее особую технику верчения метлы над головой в горизонтальной плоскости.
@@ЕвгенийБочковский-ь5оа восточный ковёр-самолёт? А индийские шарлатаны- маги-факиры с их левитацией ?
спасибо большое,дорогой марк семёныч
Вот человек голова!!! Столько инфы!! И подача какая!! Просто от души благодарю!!
все мыслимые и известные мне слова восторга давно и многократно произнесены, повторяться не хочу, поэтому пишу слова в поддержку канала и от всей души благодарю Вас, Марк Семенович!
Спасибо за видео. С нетерпением жду следующую часть. Как всегда, в принципе.
Спасибо большое за прекрасный материал, Марк Семенович! С нетерпением ждем продолжения!
Марк Семёнович, спасибо Вам огромное за доходчивый ликбез. Вам бы заняться беспилотной авиацией!
Вот это реально интересно! И вопросы правильные поставлены.
Буквально с первых секунд повествование шедеврально!
На одном дыхании все проглотил ......Ну на какой то уровень знаний подтянулся ! Спасибо .
Марк Семенович, спасибо за занятие (в техникуме). Даже очень хорошо знакомая тема ДВС заиграла новыми красками. Но должен вставить свои пять копеек педанта. На 28:00 вы утверждаете, что 16,000 оборотов - «абсолютно немыслимо и неслыханно для поршневого двигателя». Если бы не категоричность этого утверждения (в применении к теме данного техникума сомнений в истинности этого утверждения нет!), то педант не проснулся бы. А так он радостно поднял голову: 16,000 - это вполне мыслимое число оборотов для поршневого двигателя! На рубеже тысячелетия, в эпоху трехлитровых v10, 16,000-17,000 оборотов были рабочими диапазонами для двигателей Формулы 1. В конце этой эры, в 2005 году, практически все двигатели превзошли 19,000 оборотов. А на сменивших их 2,4-литровых V10 удалось превзойти 20,000 оборотов (а Renault раскрутились аж до 20,500). Сегодня двигатели в Формуле 1 практически не крутятся больше 12,000 оборотов, но это связано с экологическими проблемами и надежностью. Один двигатель теперь бегает не одну гонку, а 6-7. А в MotoGP и сегодня V4 Ducati безопасно работают при 18,000 оборотах.
Марк вполне резонно пропустил пунктик про линейную скорость поршня и от чего она зависит,а зависит она от хода поршня,разумеется.Чем меньше ход тем меньше линейная скорость поршня,разумеется.Таким образом можем сделать поршень 100мм и ход 40мм,получив очень оборотистый двигатель.Большой поршень позволяет разместить большее количество клапанов,плоть до 7-ми на экспериментальных и 5-ти вполне серийных(ауди,ямаха-тойота),позже всё же остановились на 4-х клапаных головках из-за простоты.Интересно если проследить развитие моторостроения то изначально авиация была передовой,затем все технологии перекочевали в гонки и уже оттуда в повседневную авто и мототехнику.
Спасибо Вам за тяжелыый труд просвещеения !
Марк Семёнович, при всё уважении не могу не сделать несколько отметок непосредственно по теме выступления:
1) 28:02 "16000 об/мин - это абсолютно немыслимо и неслыханно для поршневого двигателя, он просто разорвётся в клочья" - двигатели мотоциклов категории Moto Gp развивают порядка 18500 об/мин, а вполне серийные (допущенные для использования на дорогах общего пользования) достигают 14500 об/мин;
2) 34:20 "если мы посмотрим на реально существовавшие поршневые моторы, они все квадратные, ход поршня +- равен или чуууть-чуть больше диаметра цилиндра" - для тяжелых малооборотистых дизелей нормальным является соотношение хода к площади 3:1;
3) 41:50 "12000 л.с. для поршневого двигателестроения абсолютно недостижимо" - поршневые двигатели TopFuel развивают порядка 10000 л.с., что не так далеко до заветных 12000.
Безусловно, к каждому пункту есть свои НО, как то, например:
1) мотоциклетные моторы развивают сравнительно маленький крутящий момент
2) дизеля с соотношением 3:1 имеют очень низкие обороты
3) двигатели TopFuel не претендуют на работу более 10 секунд за раз
Также, понимаю, что сравнивать современные достижения техники и начальные этапы развития ТРД 50х годов не является корректным, однако вышеприведённые заявления звучат "в абсолюте", без дисклеймера "на том этапе развития технологий" и тому подобного, поэтому для фактологической точности Техникума посчитал верным указать на эти моменты, которые однако не влияют на общую картину по материалы, а скорее являются исключениями и крайностями.
Спасибо за ваш труд!
возражая по пункту 2, вы в ответ на соотношение хода к диаметру у Солонина приводите соотношение хода к площади. при ходе 1,0 и диаметре 0,7 примерно то же и получаем
Спасибо Марк Семенович.
Смотрела с удовольствием хотя только недавно поняла как самолет летит.
Раньше тибетскую музыку перед сном включал, а теперь перешел на этот канал и как у дедушки на руках засыпаю.
Вот да! Тоже под долгие разговоры засыпаю... Некоторые утром потом дослушиваю. А моторы АШ-82(?) лет 10 валялись на околице села нашего. Всегда ими восхищался...красиво сделано. Самолет ИЛ-12(14?) списанный притащили , чтобы деток развлекать. Детки поразвлекались: через месяц сожгли, остались крылья с моторами, да хвост. Сейчас, разумеется, никаких следов металла там не найти...
Если я буду включать Солонина перед сном, то я не усну.
Такая же херня, могу заснуть под Солонина за пару минут
@@muratb.1369-а под Соловьева ? мастурбируешь ?на что еще способны валенки…
Думать надо, а не спать
Надзвичайно це все цікаво! Як завжди. Дякую, Марку
Огромное спасибо Марку Семёновичу за его труд!
Лучшее объяснение для чайников работы четырехтактного ДВЗ, из тех что я слышал/читал.
Спасибо, Марк Семёнович. Вы очень хороший Учитель. Всем здоровья 🍀
Как всегда супер классный техникум , спасибо большое .
Человек талант!! Приятно осознавать что есть такой замечательный, мудрый, толковый специалист, среди Ютюбной ежедневной грязи. Удачи, славы вам, продвижения канала и долгих лет жизни. И от глубины сердца- благодарность!!
Всегда плюсую Марка Семёновича!
Марку Семеновичу - полное уважение.
Всё это я знал и раньше. Но! Объяснить без специальных терминов, но точно, ёмко и понятно! Просто удовольствие слушать и понимать, что просто человек из публики так рассказать не сможет. Много знать надо.
Просто блеск!
Спасибо. Долгоиграющее удовольствие.
По моему скромному мнению стоило упомятуть паровой самолет Airspeed 2000, братьев Бестллеров. В нем уже было организовано стабильное горение и на высоте его КПД увеличивался. Печально, что технологияя не получила дальнейшее развитие. Вот этот самолет, в принципе, мог не сильно отличаться по времени создания с паровозом.
Безжалостный фактор под названием "КПД" его оставил опытной конструкцией. Слишком много преобразований энергии из одного вида в другой, а также цикличность процессов. Этот же фактор отжал из большой авиации поршневой мотор.
всегда считал себя не глупым(мыслящим),но подружился с реально грамотным челом.Ему все давалось на раз два(а еще подруга была у меня на раз два).Я понял что я балбес по их меркам.Но при этом есть выход из создавшейся ситуации-СТАТЬ УНИВЕРСАЛОМ.Спасибо Марк за то что продолжаю мыслить позитивно.
Раньше, до этого выпуска, смотря на носовой обтекатель любого винтового самолета, я наивно думал, что же там может быть такого сложного, к оси прикрепить кривые лопасти, и всех делов, даром, что, даже на взгляд, видимое сложнейшее устройство лопастей вертолета должно было возбуждать в мозгу подозрение-не все так просто в королевстве Датском. Именно такие передачи заставляют двигаться извилины в голове, впитывая новую информацию, за что я очень благодарен автору.
@@ВиталийЛогунов-р5ресли винт изменяемого шага, то там сложнейший механизм.
На этих выходных смотались в Штаты, в городок Dearborn, в музей Генри Форда. И там рассмотрели реплики как паровоза Стефенсона (Rocket), так и самолета братьев Райт. Отчего ваша лекция, Марк Семенович, показалась особенно наглядной. Большое спасибо.
Копия одного из самолетов братьев Райт (Wright) есть в авиационном музее в городе Туксон , штат Аризона (Tucson, AZ).
@@Byctap И конечно, в Вашингтоне, в National Air and Space Museum. Причем, музей бесплатный.
Добрий день. Дякую, пане Марку за цікаву розповідь...
Спасибо большое за очень интересную тему. Спасибо поддерживающей вас команде
Инерция мышления во всей красе. Выход за рамки привычного - а ДВС уже стал привычным до некоторой степени - очень сложная задача. Марк Семенович, спасибо! Как обычно, замечательно и интересно.
Жду с нетерпением следующей лекции!
Боже, простите, как рад видеть и слушать Вас!❤❤❤
Добрый день. Благодарю за Ваш труд.
Вы меня извините, дорогой Марк Семенович, но 2:49 не паровоз Стефенсон Ракета 1829 года, а паровоз Тревитика 1805 года (он же был первым), а вот на 3:00 действительно Ракета...
Звуковая дорожка наверное не совпадает с відео, . Что то сказано бьістрее чем нужно бьіло.
Спасибо Марк! Очень интересно и захватывающе!
СПАСИБО. Лайк и комент в поддержку
Большое спасибо за лекцию
Понимаю что передача не об этом.
Но птицы парят по разному
Альбатрос это парильщик моря у него узкие длинные крылья.
А орёл это парильщик суши крылья у него широкие.
Это потому что они используют разного рода восходящие потоки воздуха для набора высоты.
Ласточка Hirundo rustica куда круче. Кстати она летает и над морем и над землёй. И как летает! Просто природный истребитель.😂
Орлы степные (golden eagle - "золотой орел" на английском, т.е. орел обыкновенный, не орланы всякие) когда весною с Юга на Север летят, выбирают маршрут и траекторию полета там, где на земле УЖЕ есть проталины от снега.... Солнце нагревает землю, и от земли уже восходящие потоки воздуха, которых от снега быть не может. А если снег везде - из-за большого веса орлам физически трудно летать на большие расстояния - часто махать крыльями приходится, а вес, еще раз повторюсь - большой.... Они предпочитают парящий полет.
Самые удивительные - горные гуси. Они на высоту до 10 км подниматься могут, где не то что кислорода - минимум, а сам воздух, вкл. и азот (80 % в воздухе азота) ОЧЕНЬ разрежен.. . и температура около минус 50 по Цельсию....и ничего, их ВИДЕЛИ на таких высотах - летели косяками ! Ну вот КАК ?! Удивительно....
Спасибо за труд, успехов.
19:32 Вес куба воздуха ~1.2кг. и вес 14кг. воздуха обеспечивает всего лишь ~12кубов воздуха (20% разницы).
@@satiannova7011 С величинами у меня отличные отношения, полный порядок💪, и да здравствует китайский калькулятор. Если вам не нравится, можете начать отсчёт от веса воздуха в вакууме.
Solonin ! Спасибо.
добрый день))) Знаю три ответа на вопрос. но отвечу после второй части :)
Ok, naschet togo, chto zhdali motora - ugadal. Naschet togo, chto loshadi begayut medlenno, dazhe v golovu ne prishlo. Budu dalshe trenirovat mozgi, spasibo Marku
Когда Марк Семенович произносит слово «Агромадный» я вспоминаю одну знакомую, которая оценила как очень высокие, шансы начала конца света из-за того что начал работу БАК в Швейцарии. «А БАК, это если ты не знал, означает Большой Агромадный Коллайдер, вот».
Как она объясняет отсутствие конца света?
@@Тигр-м6ы БАК пока еще не вышел на полную мощность
Спасибо за внятное объяснение материала!
Браво! Неугомонный Вы наш, Марк Семенович! Вы спите как Тесла, три часа? 👍🤪
Лайк каналові, як завжди цікаво та корисно, дякуємо
Эгергия не дармовая. Увеличение сопротивления выпускной трассы снижает КПД двигателя. Это тот же отбор мощности только другим способом.
Каким образом? Топливо уже сгорело, газ расширился и во всю гонит себя на выхлоп. Или вы про мизерные насосные потери из-за подпора на такте выхлопа?
Корисно стисло і доходчиво!!!
Справедливости ради, нужно напомнить, что в воздухе 80 процентов азота, а для горения используется только кислород, поэтому и в двс воздух тоже по сути в основном это рабочее тело, бОльшая его часть во всяком случае.
В который уж раз восхищаюсь марком Семёнович ем. На этот раз вопросом, который не всякому придёт в голову. Я полагаю,схему двс придумали по аналогии с паровой машиной, тот же цилиндр, кривошипношатунные рычаги, только рабочее тело другое. Инерция мышления. Создать газовую турбину время, т. е. Технология ещё не позволяла, а может быть не нашлось современного леонардо да винчи.
Спасибо большое за интересную лекцию
Тиждень починається з цікавого технікуму від шановного Марка Семеновича! З задоволенням слухаю вас! Дякую. Доброго здоров'я вам і вашим рідним! ❤👍
Дякую за інформування.
Для большего драматизма (и более полного понимания предмета) интересно было бы, если бы получилось рассказать про такие "маргинальные" направления, как авиационные дизели (которые даже немного летали, например М-40 и АЧ-30 Чаромского) и двухтактные авиационные двигатели, которые практически не применялись (и на сегодня применяются только в очень малой авиации), но Роллс-Ройс (Rolls-Royce Crecy) и Юнкерс (Jumo 204 - двухтактный дизель) под самый конец эры поршневых авиационных двигетелей пытались что-то такое создать.
В Рыбинске, кстати, еще в 1991-м сделали двухтактный дизель ДН-200, но он ни какой самолет, кажется, так и не ставился (преназначался, как пишут в Википедии. для Як-112, который так и не родился).
Очень интересно и познавательно.
Благодарю.
Как всегда лайк М. Солонину 👍
Спасибо большое за новое видео! Ставлю лайк! Как всегда интересно!
Спасибо за отличное видео. Только хочу добавить что ДВС может работать на больших оборотах, например двигатели формулы 1. Был момент их ограничивали регламентом на 18000 в минуту. Иначе мотористы стремились их сделать ещё выше.
Это невероятно дорогие, и при том одноразовые конструкции. А речь всё-таки про что-то, что можно выпускать серийно, и способно хотя бы 100-200 часов моторесурса выдать.
Формула 1 все с турбонадувои
двигатель Ванкеля не имеет таких ограничений.
@@MaxGogleMogleтоже проблемы с ресурсом.
@@Тигр-м6ы Ну да, зато какова мощность при таком весе, а ? Сделает "на раз" любой поршневой того же или даже в 2-3 раза большего объема !
Огромное спасибо за Ваш труд.
Марк Семёнович, я не успеваю за вами....не успел переварить предыдущий ролик!!!!
Марк, привет Вам из Самары. От выпускников Самарского Аэрокосмического университета.
Спасибо что привели в качестве примера наш ВИШ, на 11.10 сек. записи. Сейчас он выпускается самарской фирмой Авиаспектр.
Радий вас бачити і чути Марку Семеновичу
Благодарю Марка за прекрасную лекцию! Давно слышал о том, что Р-47 Thunderbolt был весьма "специфичным" самолётом, но только сейчас узнал насколько он необычен в действительности... Складывается впечатление, что Тандерболт это уже не истребитель, а по-сути какой-то "летающий кондиционер" :))
Оказывается, половину его внутреннего объёма занимают коробчатые воздушные каналы, воздуховоды, воздушные радиаторы и "вентиляторы"... Ещё у него масляные радиаторы были В КРЫЛЬЯХ! Удивительно, почему конструкторы не додумались ещё и в киле самолёта разместить какой-нибудь полезный охладительный агрегат... :)) Хотя, кто знает, может он там и был... :))
Це перший технікум пана Солоніна, з якого я не виніс жодних нових знань... Але від цього відео стало ще приємнішим)) Дякую за цікаві фотоматеріали.
Це тільки 1 серія, далі буде нове обов'язково.
Закрепление материала 😂
Я модель этого Тандерболта подарил своему другу на ДР в далеком 1994-м году. Модель так и стоит под стеклом в его квартире на Салтовке, в Харькове, который снова истязают оккупанты. Я не знал, что у Тандерболта был турбонаддув.
@@Dynamitry У меня модель Тандерболта была на 7-8 лет раньше))
Солонин втёр полнейшую дичь, как по истории, так и по технической стороне вопроса. Главное сформировать для себя образ знатока и гуру, да ещё и занимающегося спекулятивным ревизионизмом и вокруг тебя вскоре сформируется сообщество фанатов
Инерционность мышления. Тех кто реально придумывает что-то, реально мало. В основном, все берут наработки и пытаются улучшить (в силу своих знаний и опыта). Это можно увидеть на примере Китая.
Виходить що швидкісні обмеження перших літаків, де був жорсткий дерев'яний гвинт, зумовлені в т.ч. незмінністю кроку цього гвинта.
Ніколи не чув про винищувач із додатковим пропелером позаду ))) клас! Дякую, Марку Семеновичу.
Выходит, что Солонин втёр полнейшую дичь, как по истории, так и по технической стороне вопроса. Главное сформировать для себя образ знатока и гуру, да ещё и занимающегося спекулятивным ревизионизмом и вокруг тебя вскоре сформируется сообщество фанатов
Двигатель Формулы 1 BMW M12 сезона 1986 года объемом всего 1.4 литра и с турбонаддувом развивал 1400 л.с. при собственном весе в 116 кг. Соотношение мощности к массе даже больше от вертолетных двигателей General Electric T700 для Boeing AH-64 Apache - версия на 1536 л.с. весит 180 кг.
Какие моторесурсы у двигателей БМВ и Апач?
Если сделать двигатель вертолетный на две гонки, то что мешает сделать и 15 тыщ л.с.?
Элементарно, знания аэродинамики не хватало! И еще не успели изобрести предкрылки, закрылки и другую механизацию крыла 😂😃