1:51:19 Juárez: "Que se entienda bien; la derecha liberal, en este país, y en general en Hispanoamérica, es la más antihispánica, la más antihispanoamericana, la más filoyanqui, la más filoanglosajona... hasta en sentido sociológico: que nadie se equivoque con eso". López: "Y si se quiere hablar de hispanismo, desde esa derecha liberal, solamente lo reducirán a un folclor, a cuestiones de adorno, a cuestiones accidentales...". Juárez: "la cuestión política es la que omiten, porque son filoyanquis, son filoanglosajones, antihispánicos". Por fin se dice alto y claro: ¡BRAVO!
Es una alegría ver que empezamos a pensar fuera de esa caja idiota del pensamiento anglosajón. Que no es históricamente más que metafísica al servicio de poderes de facto. Sin método no hay pensamiento coherente. Viva la hispanidad y viva Don Gustávo Bueno!! Por cierto, traten de hacer los vídeos algo mas cortos, jejeje
Muchísimas gracias por enumerar las partes del vídeo para poder acceder directamente a ellas. Es una de las cosas que enriquecen y facilitan el visionado a los seguidores del materialismo filosófico. Sería también bastante encomiable que, en caso de haberla, dejaseis también alguna bibliografía sobre el tema tratado, por aquello de que durante el debate, es común que se mencionen de manera rápida diversos libros y autores, lo cual dificulta su búsqueda en internet. Aunque veo que en el link, mencionáis tres libros. De todas formas, gracias, como siempre.
Axel impresionante y detallado análisis (como nos tiene acostumbrados) y también Fernando, magnífico análisis ("más fino que el coral"), otro peso pesado que salta al ring! Viva Méjico cabrones! ;-D
Como ya es costumbre, magníficos la seriedad y el rigor conceptuales de Axel Juárez, que cuenta con toda mi admiración. Interesante también la participación de Fernando López Considero a Axel uno de los principales exponentes de la "izquierda política buenista" (no sé de qué generación, aunque observo defiende a su tocayo Juárez y aspectos del PRI), como también (aunque de otras formas) Insua (un poco desprestigiado por su frecuentación de rudimentarios canales frikis) y Armesilla. Ya sabemos que la filosofía de Bueno, no es en sí de izquierdas ni derechas por ser materia terciogenérica, mientras que esos conceptos son segundogenéricos
El Catoblepas • número 105 • noviembre 2010 • Gustavo Bueno: Sobre la transformación de la oposición política izquierda/derecha en una oposición cultural (subcultural) en sentido antropológico Este rasguño tiene por objeto (partiendo del supuesto de la ecualización, en las democracias homologadas tras la caída de la Unión Soviética, de los términos de la oposición política izquierda/derecha) el reconocimiento de la persistencia de esta oposición izquierda/derecha, si bien transformada en una oposición extrapolítica Aportación bibliográfica al tema, que espero sea de interés.
Muy interesante, muy educativo. Me falta más conocimientos sobre el trabajo del filósofo Gustavo Bueno, pero de apoco y gracias principalmente al Profesor Jesus Maestro me voy formando. Muy buena charla. 👍
Tengo una consulta ¿ desde qué otros criterios se ha definido la distinción entre izquierda y derecha que no sea a partir de sus relaciones en torno al estado?
Me hubiera gustado que hablarais de la derecha extravagante y profundizarais un poco más de las derechas internas al estado (Fascismos/tercera posicion),respecto a la cuestión de la Hispanidad y la derecha liberal le puedo decir que Vox propone y defiende el concepto de la iberoesfera además que hay otras personas de que si se adhieren a un proyecto de unión entre países hispanos no como imperio o estado pero si como una unión de países o confederación por poner ejemplos:Fernando Fuentes Pinzon,Jhorge Ugarte,Álvaro Gomez-Chaparro etc...
La terminología dual entre conservador y progresista está funcionando en los libros de historia del bachillerato como criterio para explicar toda la historia moderna, incluso la izquierda y derecha. Es horrible.
Pues a lo mejor sí que habría que invertir en ciencia para que los sociólogos los antropólogos y los psicólogos hagan sus investigaciones sobre como de presente está la leyenda negra en nuestras sociedades actuales, qué problemas son propios de la leyenda negra misma y como solucionarlos
En el liberalismo no se propone la libertad a robar, falacia de falsa asociación. EL LIBERLISMOES, EL RESPETO IRRESTRICTO DEL PROYECTO DE VIDA DEL PROGIMO, BASADO EN EL PRINCIPIO DE NO AGRECION Y EN DEFENSA A LA VIDA, LA LIBERTAD Y LA PROPIEDAD PRIVADA.
Y el estado totalitario no puede existir porque la política (el estado) no agota la realidad de las "sociedades políticas" complejas (si fuera así ni los gobernantes ni los gobernados serían personas...) con divergencias objetivas. Ni la sociedad civil ni el estado son "absolutos"...
Si el católico es más racista que que!!! Cho lea a los in dios como deporte nacional. No se trata de eso. Los seguidores de Cristo verdaderos no discriminan, mas los que ignoran ni leen la palabra sí lo hacen. En este tema no comparto con tu análisis. El resto me pareció interesante.
1:51:19 Juárez: "Que se entienda bien; la derecha liberal, en este país, y en general en Hispanoamérica, es la más antihispánica, la más antihispanoamericana, la más filoyanqui, la más filoanglosajona... hasta en sentido sociológico: que nadie se equivoque con eso". López: "Y si se quiere hablar de hispanismo, desde esa derecha liberal, solamente lo reducirán a un folclor, a cuestiones de adorno, a cuestiones accidentales...". Juárez: "la cuestión política es la que omiten, porque son filoyanquis, son filoanglosajones, antihispánicos". Por fin se dice alto y claro: ¡BRAVO!
Es una alegría ver que empezamos a pensar fuera de esa caja idiota del pensamiento anglosajón. Que no es históricamente más que metafísica al servicio de poderes de facto. Sin método no hay pensamiento coherente. Viva la hispanidad y viva Don Gustávo Bueno!! Por cierto, traten de hacer los vídeos algo mas cortos, jejeje
El siguiente vídeo llevará tu nombre en el título, que te lo has ganado.
Muchísimas gracias por enumerar las partes del vídeo para poder acceder directamente a ellas. Es una de las cosas que enriquecen y facilitan el visionado a los seguidores del materialismo filosófico. Sería también bastante encomiable que, en caso de haberla, dejaseis también alguna bibliografía sobre el tema tratado, por aquello de que durante el debate, es común que se mencionen de manera rápida diversos libros y autores, lo cual dificulta su búsqueda en internet. Aunque veo que en el link, mencionáis tres libros. De todas formas, gracias, como siempre.
Axel impresionante y detallado análisis (como nos tiene acostumbrados) y también Fernando, magnífico análisis ("más fino que el coral"), otro peso pesado que salta al ring!
Viva Méjico cabrones! ;-D
Como ya es costumbre, magníficos la seriedad y el rigor conceptuales de Axel Juárez, que cuenta con toda mi admiración. Interesante también la participación de Fernando López
Considero a Axel uno de los principales exponentes de la "izquierda política buenista" (no sé de qué generación, aunque observo defiende a su tocayo Juárez y aspectos del PRI), como también (aunque de otras formas) Insua (un poco desprestigiado por su frecuentación de rudimentarios canales frikis) y Armesilla. Ya sabemos que la filosofía de Bueno, no es en sí de izquierdas ni derechas por ser materia terciogenérica, mientras que esos conceptos son segundogenéricos
El Catoblepas • número 105 • noviembre 2010 • Gustavo Bueno: Sobre la transformación de la oposición política izquierda/derecha en una oposición cultural (subcultural) en sentido antropológico
Este rasguño tiene por objeto (partiendo del supuesto de la ecualización, en las democracias homologadas tras la caída de la Unión Soviética, de los términos de la oposición política izquierda/derecha) el reconocimiento de la persistencia de esta oposición izquierda/derecha, si bien transformada en una oposición extrapolítica
Aportación bibliográfica al tema, que espero sea de interés.
Muy interesante, muy educativo. Me falta más conocimientos sobre el trabajo del filósofo Gustavo Bueno, pero de apoco y gracias principalmente al Profesor Jesus Maestro me voy formando. Muy buena charla. 👍
Tengo una consulta ¿ desde qué otros criterios se ha definido la distinción entre izquierda y derecha que no sea a partir de sus relaciones en torno al estado?
Me hubiera gustado que hablarais de la derecha extravagante y profundizarais un poco más de las derechas internas al estado (Fascismos/tercera posicion),respecto a la cuestión de la Hispanidad y la derecha liberal le puedo decir que Vox propone y defiende el concepto de la iberoesfera además que hay otras personas de que si se adhieren a un proyecto de unión entre países hispanos no como imperio o estado pero si como una unión de países o confederación por poner ejemplos:Fernando Fuentes Pinzon,Jhorge Ugarte,Álvaro Gomez-Chaparro etc...
Excelente charla!! Muchas gracias por este contenido !!
La terminología dual entre conservador y progresista está funcionando en los libros de historia del bachillerato como criterio para explicar toda la historia moderna, incluso la izquierda y derecha. Es horrible.
Me gustó mucho. Aprendí demasiado.
Muchas gracias.
Pues a lo mejor sí que habría que invertir en ciencia para que los sociólogos los antropólogos y los psicólogos hagan sus investigaciones sobre como de presente está la leyenda negra en nuestras sociedades actuales, qué problemas son propios de la leyenda negra misma y como solucionarlos
En el liberalismo no se propone la libertad a robar, falacia de falsa asociación.
EL LIBERLISMOES, EL RESPETO IRRESTRICTO DEL PROYECTO DE VIDA DEL PROGIMO, BASADO EN EL PRINCIPIO DE NO AGRECION Y EN DEFENSA A LA VIDA, LA LIBERTAD Y LA PROPIEDAD PRIVADA.
¡viva México!
Y el estado totalitario no puede existir porque la política (el estado) no agota la realidad de las "sociedades políticas" complejas (si fuera así ni los gobernantes ni los gobernados serían personas...) con divergencias objetivas. Ni la sociedad civil ni el estado son "absolutos"...
Si el católico es más racista que que!!! Cho lea a los in dios como deporte nacional.
No se trata de eso. Los seguidores de Cristo verdaderos no discriminan, mas los que ignoran ni leen la palabra sí lo hacen. En este tema no comparto con tu análisis. El resto me pareció interesante.
Es curioso que pone el "liberalismo" en la parte "superior" del "centro": término medio como supuesta "virtud"...
A la vez, el contrario a totalitarismo, que no es un detalle menor.
el anarquismo, no niega el estado, niega el gobierno, no es lo mismo
¿Para el anarquismo qué es el estado?
ECOSOCIALISTA , ESO ES MUY ESPAÑOL..AQUI TAMBIÉN TENEMOS ESOS 4 GRUPOS DESCEREBRADOS
¿AÑORÁIS AL PRI?