Bonjour Tom Je suis entrain de découvrir l’univers de la photographie avec toutes ses spécificités et effectivement le choix des objectifs et relativement complexe. Je trouve ton approche très intéressante et elle va m’aider lors de mes futurs achats. Merci pour cette vidéo
Merci pour nous avoir partagé ta démarche qui aboutit au choix du RF 70-200 mm f/4 IS. Mon choix va vers ce même objectif pour les raisons que tu as évoqué auxquelles je rajouterai le fait que les bagues de focale et de Focus sont mieux disposées sur la version f/4 alors qu’elles sont inversées sur le f/2,8. Il y a aussi le prix qui pour un amateur n’est pas négligeable. J’ai hâte de voir le résultat de ton test du 100-500 mm. À bientôt donc !
Merci pour ta question mais tout depends ce que tu photographie. Si tu as besoin de figer des choses en mouvement alors ta vitesse va etre elevee et donc si tu as une ouverture a 2.8 tu va pouvoir economiser 1 stop de lumière avant d'augmenter tes ISO. Certes la gestion des iso sur ton R6 est tres bonne mais les ISO montent vite donc si tu es dans cette situation le 2.8 sera surement justifie. Si tu fais du paysage la nuit, alors comme tu ne va pas photographier a 2.8 ou meme a f4 la question ne se pose pas et le f4 sera mieux (moins cher et moins lourd).
Avec plaisir. Comme tu peux l'imaginer je n'aurais pas cet objectif s'il n'était pas de tres bonne qualité. C'est un F4 et donc il faut s'avoir utiliser ton appareil pour en tirer le meilleur. Que tu es un 70-200 f4 ou un 15-35 F4, tout les deux sont des f4. Le fait que ce soit un F4 n'a rien de particulier. Ce n'est que 1stop de lumière de moins que le f2.8. de nos jours, cette perte de lumière n'est pas un probleme.
Bonjour Tom et encore merci pour cette vidéo. J'avoue que j'ai eu un peu peur à la lecture du titre de ta vidéo. En effet je suis avec un R5 et (entre autre) avec le 70-200 F4 (oui j'ai un peu cassé ma tirelire). J'utilise cette configuration depuis 3 mois et j'ai couvert quelques évènements (rappelles toi... je suis dans le body positif et à Paris, le 27/06, place du Trocadéro, il y avait le plus grand défilé au monde ou nous étions aussi partenaire en tant que marque). Les résultats obtenus avec cet objectif sont splendides. Compacité, légèreté, piqué, rapidité, rien à dire. C'est donc un peu tremblant...que j'ai regardé ta vidéo ... ouf...tu valides mon choix pour les mêmes raisons que moi. il me tarde ton test sur le 100-500 prochainement. Peut être même que je te présenterai des photos pour ta revue que je suis avec grand intérêt (même si je pense qu'il manque une catégorie "Nu" dédiée car c'est une manière très différente de faire des photos). En tout cas, si tu aime ce que tu vois... dis le sur "Photo Avenue". Salut ! :-) Stéphane
Merci Steph pour ton témoignage. Pour ce qui est de la catégorie Nu, j'adorerais pouvoir la proposer pour les concours mais je n'ai pas assez de membres qui s'exerce dans ce style pour justifier une catégorie a elle tout seule. Je ne veux pas que ce soit toujours le/la meme qui gagne une catégorie par manque de participant. Cela dit, pour ce qui est de la Revue, il n'y a pas de catégorie donc cela ne pose aucun souci. Et meme pour le concours, je mettrais le nu dans portrait ou Autre en fonction du type de nu. Hate de voir ce que tu propose dans ce domaine.
Merci pour cette vidéo super intéressante au sujet de cet objectif. Perso, ça m’a aidé en plus me décider pour prendre un rf 70-200 F4, Par contre, j’aimerais avoir ton expertise sur le choix de deux boîtiers: 1-Un boîtier canon, R5 et R6 ou 2- Deux boîtiers canon R6 ?
Merci pour ton gentil commentaire. Pour répondre a ta question, il faudrait savoir qu'elle en serait ton utilisation. Pourquoi 2 appareils? Que photographies tu? A tu tendance a devoir recadrer en post traitement?...
Bonjour, Merci pour cette vidéo. Ma question est : quel objectif pour des photos principalement de sport ? sachant qu'à chaque fois je priorise l'ouverture plutot que la vitesse. J'hésite vraiment entre F4 ET F2.8 .. Que me conseillerais tu ? Sachant que j'ai un nikon D5600 :)
Merci Mel pour ta question. Bien entendu, cette video parle des objectifs Canon mais je comprends ton doute. Il serait facile de te répondre que tous les photographes de sport pro vont utiliser un 2.8 mais dans ton cas, au vu de ton appareil, tu n'es pas pro et ton budget n'est pas limité. Ton appareil est un APS-C donc d'un point de vu PDC, ton 2.8 est en fait l'équivalent d'un F4 dans les meme conditions. Pour le sport, tout depends de ce que tu photographies et de la distance. Par definition le sport implique une vitesse rapide (a par les échecs mais ca c'est une exception) dont l'isolement du joueur est deja fait grace a cela. La diff entre f4 et 2.8 pour l'isolement est faible quand on shoot loin. Si tu es loin ta PDC sera plus profonde. Si tu es en extérieur alors tu veux un maximum de lumière donc le 2.8 pourrait t'aider. IL y a le poids ensuite, et tu peux meme te demander si ton 70-200mm est assez longue comme focal pour ce que tu veux photographier. Donc ce n'est pas une réponse simple. J'espère que cela t'aide.
Merci Fred pour ton commentaire. Je me suis un peu vite avancé en faisant mention de Bridge. Bizarrement, je n'arrive pas a faire une recherche sur l'ouverture. Je peux le faire sur l'ISO et sur la focal et su plusieurs autre critère mais pas l'ouverture. Désolé ;-(
Merci Tom pour cette vidéo très pragmatique qui me ramène quelques années en arrière. Lorsque j'hésitais entre le 70 - 200 f/2.8 oun f/4 pour mon reflex 6D. J'ai utilisé la formidable base de données de L R et je suis arrivé à la même conclusion que toi au vu de mes statistiques, j(ai acheté le f/4 . Mais pour l'amateur, il y a d'autres considérations à prendre tout aussi importantes que le nombre de prises de vues; à commencer par le budget, et le poids / encombrement (j'ai un dos fragile comme toi).
Merci pour ton temoignage et oui j’ai bien indique que la difference de prix etait un facteur important pour les amateur, contrairement au professionnels.
Bonjour, je vous découvre aujourd’hui et je trouve votre vidéo instructive. Le choix du f4 est particulièrement pertinent et la méthode pour analyser les shots selon l’ouverture utilisée est bonne. C’est la conclusion qui est erronée. En effet, 88 photos sur quelque 200 photos, cela représente environ 40% des photos prises aux ouvertures comprises entre 2.8 et 3.5. Si un amateur, même éclairé, peut renoncer à cette production , c’est moins le cas pour un pro dont les choix techniques et artistiques sont le gagne-pain. Pour moi, le vrai argument dans votre vidéo, c’est le poids, que ce soit pour des raisons de santé ou d’allégement du matériel embarqué. Cela dit, en toute cordialité.😊
Merci Serge pour ton commentaire et tu as bien entendu raison. La confusion provient du fait que j'ai oublié de preciser que sur les 40% tres peut avaient les caractéristiques visuelles ou (issue d'un besoin technique). Quand on facture cela, en fait je n'avait meme pas 5%.
Bonjour Tom, Merci pour ton explication des raisons du choix d'un objectif. Toujours intéressant dans tes conseils et ta façon d'expliquer les raisons d'un choix ou d'un autre! Pour ma part, j'ai gardé mon Sigma F/2.8 parce que j'utilise cet objectif pour des spectacles de mes petits-enfants ou pour du sport en intérieur et si je regarde mes photos, j'utilise souvent les ouvertures 2.8 et 3.5. La qualité de mon Sigma me paraît satisfaisante mais peut-être pas au niveau de la version RF mais le prix du F/2.8 est quand même élevé! Bien cordialement
Felicitation Pierre pour ta commande. J'ai fait de meme le jour de l'annonce. En fonction de ce que tu shoot, le F4 (c'est celui que j'ai choisi comme tu le sais) est un excellent choix. Il fonctionnera mieux que le EF et surtout sera moins encombrant et lourd. Plus facile a utiliser d'un point de vue ergonomie car tu n'a pas la bague d'adaptation ce qui rend le EF (deja plus long) encore plus long.
@@LaPhotoAvenue merci beaucoup pour ta réponse. J'ai remarqué que je shoot très souvent à f4 sur mon f2.8, ce RF 70-200F4 sera bientôt dans mon sac je pense
Comme tu sais Tom, j'ai acquis mon R5 presqu'en même temps que toi, et finalement au printemps j'ai vendu ma 70-200 F2,8 Sigma à un ami qui a un reflex pour ensuite faire l'achat du nouveau RF 70-200mm F2,8 Canon. Le choix d'y aller avec le 2,8 était une évidence pour moi étant donné que je fais énormément de sports en intérieur et que je suis continuellement à la recherche de luminosité. Au début, j'étais un peu inquiet de voir que cet objectif ne possèdait pas de zoom en interne comme sur ma sigma mais force est de constaté qu'il est super bien construit et pas de problème à date avec la poussière depuis que je l'utilise à l'extérieur. Ce qui me fait le plus tripper de cet objectif est d'être capable de le transporter dans mon bag comme si c'était un 24-70mm, génial ! Je trouve qu'il complète à merveille mon Tamron 24-70mm F2,8 G2 et ils ont pratiquement la même longueur, même que mon Tamron est un peu plus long avec la bague d'adaptation ! Ce qui fait que ces deux lentilles me donne pratiquement le même poids et feeling en main sur mon R5, sauf bien sûr le fait que Tamron a un sens inversé pour le zoom! J'attends avec impatience ton autre vidéo car jaimerais bien avoir une focale plus longue, je suis parfois un peu court avec le 70-200mm sur certains événements extérieurs. Heureusement, la fonction du R5 de passer en crop 1,6 me dépanne pour l'instant. Toujours unn plaisir de t'écouter Tom !
Bonjour Tom j'ai re regardé votre vidéo et je suis D'accord avec vous j'adore la le spectre du 70/200 et une fois je me suis acheté un 50 mm pour faire comme tout le monde lol et après un ou deux essais je l'ai rangé et j'ai jamais ressenti le besoin de le ressortir ! Je voulais savoir stp si avec le 70/200 tu as souvent besoin d'un 24/105 F4 ? et si tu la acheté ? et si oui quand pense tu ? Ou alors as tu préférer prendre un rf 16/35 ou autre pour complèter ton spectre pour faire du paysage par exemple ? je pose cette question car j'ai enfin commandé un Canon R5 avec un rf 100/400 de milieu de gamme car c'est la plage que je me sert le plus en promenade mais je veux acheter un objectif qui pourra me servir en vidéo et pour le paysage et je veux que celui ci soit haut de gamme avec un super piqué et j'ai vu des avis partagé sur le piqué du 24/105 L F4 donc je ne veux pas me tromper ! Cordialement Stéphane
Stephane, je vais te repondre de façon tres courte car j'ai prevue une video sur mon matos. Mais je pense que ma réponse va t'apporter tout ce que tu dois savoir. Les objectifs que je possède sont: RF 15-35mm f2.8, EF 24mm TSE f3.5, RF 24-105mm f4, RF 28-70mm f2, RF 70-200mm f4, EF 100mm f2.8 et RF100-500mm f4.5-7.1
@@LaPhotoAvenue Merci beaucoup d'avoir pris le soin de me répondre donc si j'ai bien compris le RF 24/105 f4 tu l'as gardé dans ta collection donc c'est pour toi un objectif avec un piqué et une qualité qui à fait ces preuve avec le canon R5 ! bon week end
Bonjour Tom Excellent process pour analyser sa façon de travailler. 1 point me gène. Il me semble que le piqué du RF 70-2000 2.8 est meilleur en fermant l'ouverture d'un stop ou deux. Donc il vaut mieux quand même un 2.8 que tu vas utiliser à f4 (avec un piqué de fou) plutôt qu'un 70-200 f4 que tu devras fermer pour un meilleur résultat, avec donc un manque d'ouverture. Je ne sais pas si je suis clair. Qu'en penses tu ?
Merci Fred pour ton commentaire. Je t'avoue que je n'ai pas teste le RF 2.8 mais si en règle générales les anciens objectifs qui ouvre a f1.2 sont meilleur a 1 arrêt fermer (tel que le EF 85mm f1.2) je trouve que les hauts de gammes depuis pas mal d'années sont de tres bonne qualité grand ouvert et je ne choisi jamais de les fermer pour gagner en pique. Quand on y réfléchi il y a presque toujours trop de pique pour les telephotot quand tu les utilises pour du portrait. On fini pas devoir réduire la netteté en post parce qu'on voit trop les pores. De plus la meme logique ne s'applique pas aux objectifs qui ouvre a f4. Il ne sont pas forcement mieux a f5.6. Pour les portrait je shoot avec le 28-70 a f2 quasiment tout le temps a moins qu'il y a plus d'1 personne et qu'ils sont relativement proche de moi. Je ne choisirais pas le 2.8 si c'est pour l'utiliser a f4 pour améliorer le pique. Pour finir je trouve que tres souvent les manques des piques de objectifs est le résultat d'une erreur humaine ou (pour les non hybrides), un manque de calibrage boitier-objectif.
Merci Tom pour ton échange. En complément j'aimerais avoir ton avis. J'ai un 70-200 2.8 II. Je me tâte à le vendre pour un RF 70-200 2.8. D'après toi ai je un intérêt ? (Sachant que la version EF III semblait etre meilleur que le II, plus lumineuse...) Et pour finir, as tu fait un post sur le 28-70 ? Ça m'interesse vivement. Merci pour tout. Bonne journée. Fred
Merci pour cette approche à laquelle je ne souscris pas vraiment. Avant tout, merci de me faire découvrir cet aspect de LR que je n'utilise pas. En ce qui concerne ton analyse sur le nombre de photos réalisées en fonction du diaphragme, je trouve cette approche un peu fallacieuse pour les raisons suivantes : d'abord 80 photos contre 120 je trouve l'écart pas si important car cela veut dire 80 photos effectuées sur 3 diaph contre 120 avec les autres. Ensuite, concernant l'approche : c'est un peu comme si tu comparais le nombre de tirages que tu as effectués en A2 par rapport à ceux réalisés en A3. Il y a de fortes chances que tu aies fait plus de tirages en A3 qu'en A2, pour autant, si tu devais changer d'imprimante, prendrais-tu une imprimante A3 ? Je trouve qu'un ratio de 80/200 photos réalisées avec un diaph
Merci pour ton commentaire. Tout d’abord je b’ai selectione ques les photos qui ont represente un produit final et j’avai meme ajoute le filtre du drapeau ce qui explique pourquoi ma base etait 400 et non les 5000 pbotos prises avec ces objectifs. Pour ce qui est des phitos realise avec un diaph 4 car comme j’ai dit le gain de lumière de 1 arret ne tient pas la route pour mes mariages, portrait ou paysage. Si je faisais du soprt pourquoi ps mais meme si tu prends en considération la photo animaliere, il nous faut de la lumiere et de la vitesse et pourtant aucun objectif animalier te permet d’ouvrir en dessous de f4.
Bonjour Tom Merci pour cette vidéo qui mon encore une fois ton approche pragmatique de la photo et de ces outils de travail. J’ai acheté il y a 2 mois et demis un Canon R5 (antre autre sur tes conseils) et une bague pour mes objectifs EF, (pour remplacer mon Canon 5d mark II) Mon Objectif EF 24-70mm f2.8 de la première génération ne fonctionne pas avec la bague d’adaptation et c’est quand même l’objectif que j’utilise tous les jours donc hier j’ai acheté un RF 24-105mm f4, la première raison laquelle je me suis décidé pour le f4 et non le f2.8 c’est le prix et aujourd’hui je tombe sur ta vidéo qui me réconfort quand à mon choix. A voir d’ici quelques semaines quel sera mon impression par rapport au 24-105mm f4. Sláinte
Merci Alain pour ton témoignage. Désolé d'apprendre que ton 24-70mm ne fonctionnait pas avec la bague d'adaptation. Je suis sur que tu sera pleinement satisfait du 24-105mm.
bonjour, pour bien moins cher le F4 EF avec la bague reste léger et on peut lui rajouter un 1x4, alors achat valable ? Pour beaucoup d'entre nous le principal problème des RF reste le prix !!!
Merci pour ton commentaire Bruno. Je suis d'accord avec toi que Canon a privilégié de sortir en premier les meilleurs objectif pour ca gamme RF. D'ou les prix qui sont standard (au vu de la qualité) mais tout de meme élevé pour les budgets de bcp d'amateur. Ta suggestion est bonne. D'un point de vu poids, on a 705g + 110g ce qui n'est pas si mal. Cela dit, pour toute personne qui investirait dans un R6 (et bien entendu un R5). je ne peux conseiller d'acheter un EF car c'est quasiment garanti qu'il va vouloir passer au RF dans le temps. En plus, tu as le poids mais tu as aussi l'ergonomie et la le EF f4 est long et fin donc ajouter l'adaptateur le rallonge ce qui le rend bien moins ergo que le RF. Mais comme d'hab l'achat de matos est une question de compromis. Cette video n'avait que pour vocation que de se focaliser sur les 2 options RF.
Bonjour, il y a un argument à prendre aussi en compte, c'est celui de la qualité de l'objectif à sa plus grande ouverture. Les 2 objectifs traités dans cette vidéo ont l'avantage d'être bons dans cette situation mais ce n'est pas le cas pour beaucoup d'autres et on doit fermer d'un cran pour améliorer le piqué. En tout cas, merci pour cette vidéo, c'est vrai que Lightroom, s'il a du retard (rattrapé, en partie, depuis peu) par rapport à la concurrence concernant le développement, il reste sans équivalent au niveau bibliothèque.
J'aime beaucoup le focal 70-200mm pour faire des concerts et surtout les fetes de Beltane qui, esperons, recommencent cet automne. Jai deja achete le f2.8 et je crois le garder, mais attendre le f4 pour le focal 14-35mm.
Salut Tom Bravo et merci pour tes vidéo Je viens de faire l’acquisition du R5 et du 24 105 f4 j’ai du 2,8 avec mon d850 ma question Que penses tu du 100 500 canon je serai intéressé pour en faire onaquisition pour de la chasse photographique animalière brame et hiboux et renard entre autre J’attends ta réponse d’expert Merci d’avance Cordialement
Salut Tom, Beaucoup de retard dans ma vision de tes vidéos ;) Un point de dérange dans ta démarche, c'est l'inclusion de l'objectif f/4 pour voir quelle ouverture tu as utilisé le plus souvent. A mes yeux, cela fausse complètement ton analyse puisque cet objectif ne te permettait pas de travailler en-dessous de f/4. Il serait intéressant dans ce cas d'analyser également les ISO pour voir si tu compensais souvent l'ouverture à f/4. Pour le choix de la distance focale, pas de problème, mais pour l'ouverture, il me semble avoir vu que le f/2.8 a été utilisé le plus souvent à f/2.8. La question du temps d'utilisation de l'objectif aura aussi son influence... En tous les cas, merci pour ton partage et tes analyses.
Merci pour ton commentaire. Sache que je n’ouvre jamais pour des raisons de luminosité. J’ouvre uniquement pour des raisons creative (séparation de sujet). Mes appareils sont toujours assez performant que je privilégie toujours la PDC a la montée en iso. Donc c’est pour cela que meme avec un 2.8 je shootais le plus souvent a f4 ou au dessus quand il y a plus de 1 personne ou si vraiment je suis loin.
Salut Tom, ton raisonnement n’est pas bon concernant le nombre de photos gardées en f2.8 vs f4 ou sup car même si t’as 80 photos en 2.8 et 200 photo en f4 avec le zoom 2.8 tu peux faire les 280 photos alors que l’inverse est évidemment pas possible. La vraie question est « aurais pu te passer de l’ouverture 2.8. Aurais tu garde la photo si le shoot était à f4 ?
Merci pour ton commentaire mais je pense que tu n’as pas bien compris. Dans les filtres j’ai bien fait pour montrer les cas ou l’ouverture a 2.8 s’est fait par rapport a f4. Bien sur que tu peux faire du f4 avec un 2.8 mais cela n’est pas la question car il n’y a pas de difference. Ma recherche a montré qu’avec une telle plage focale je n’ai pas fait bcp de 2.8 donc investir dans une telle option n’a pas de sens pour mon utilisation.
Bonne démarche d'analyse qui en effet peut être utile à beaucoup. Pour l'analyse d'une personne dans le même cas que toi, je trouve cependant qu'il y a une erreur dans la démarche. En effet tu regardes le nombre de prise en dessous de f/4 en ayant sélectionné l'objectif qui ne permet pas de descendre sous f/4. Cela peut donc fausser les chiffres. Les 88 photos sous f/4 devraient être analysées par rapport au 318 photos réalisées avec l'objectifs f/2.8 et pas avec le 400 global. Pas trop pour ton cas, car tu as largement plus utilisé la version f/2.8 (318 vs 82) mais attention si l'usage avait été inversé tu pourrais avoir une fausse conclusion. Il peut aussi être intéressant d'afficher les ISO car si en étant au dessus de f/4, tu as tendance à fortement les augmenter (même si cela devient avec le temps un faux problème), cela peut montrer que tu te trouve régulièrement dans des conditions limites qu'il faut peut être analyser.
Merci Steph pour ton commentaire. Quand je sélectionne les ouverture 2.8, 3.2 et 3.5 comme elles sont pas possible avec le 70-200mm F4, ceci n'a aucune importance. Mon analyse ne se fait pas par rapport a un nombre global de photo mais tout simplement sur la majorité. LEs chiffres illustre très clairement que quelque soit le nb total de photos pris avec l'un ou l'autre objectif, très rarement j'ai ouvert en dessous de F4. Pour ce qui est des ISO, il n'y a qu'1 seul arrêt entre f2.8 et f4 donc l'un ne va pas impacter tant que ca par rapport a l'autre et ceux quelque soit l'appareil que tu as (sorti après 2011).
J'ai choisis le F4 pour les mêmes raisons! Je n'utilisais que très peu l'ouverture à 2.8 sur la monture EF et au final celui ci correspond plus à mes attentes!
Salut Tom, effectivement très bonne démarche pragmatique. Mais, si on n'a jamais eu un 70-200 avant, comment faire ?😅. Et là, je trouve que tu aurais dû mentionner les avantages d'un f2.8. Outre, le gain en ISO (plus aussi discriminant avec le R5/R6, je l'accorde), il y a ce gain de bokeh (oui je lis déjà les réactions de ceux qui n'ont que le f4 te dire que la différence n'est pas significative 😉). Le poids et l'encombrement sont des avantages pour le f4 mais ceux du RF f2.8 sont déjà exceptionnels par rapport au EF f2.8. Merci de ta vidéo ! 👍
quid du fait que shooter a f4 sur le 70 200 f4 et shooter a f4 sur le 70 200 2.8. On dit toujours que a la plus grande ouverture de l objectif, on aura moins de piqué
Sauf que ce n’est pas toujours le cas et encore moins avec les objectifs de la serie L de chez Canon. C’est d’ailleurs ce qui les distingue (en autre) avec les autres objectif de chez Canon qui ne sont pas dans la serie L.
@@SEAME7 non c est sur mais du coup f4 au lieu de 2.8, je prendrais le 2.8 pour avoir le choix en fait. Alors j entends l argument prix et poids, mais pour mon usage ça ne rentre pas en compte.
@@LaPhotoAvenue je suis chez Nikon, mais avoir ton avis était intéressant, je n ai pas de focale au dessus de 105mm donc c etait l'occasion de glaner des infos. Apres en mariage, en église je me sentirai un peu embêté avec une oivertur à f4 sachant que mon d750 monte à 12k ISO et cest pas fifou a cette montée. Alors à 200mm je me.vois pas descendre à moins de 1/200s en église
@@LaPhotoAvenue Parce que Mon Roi porte une culotte ? Alors suis déçu de sa seigneurie. Mais de nos grandeurs tu peux me donner du Mr le Baron car avec mon nom j'en suis un vrai...
Je trouve la démarche un peu biaisée : si vous n'avez jamais rien fait à ces focales et ou ouvertures, c'est que vous en avez pas besoin. J'avais lu que l'un des critères entre focale fixe et zoom était la qualité. Entre le 18-55 de base et le 50mm f1.8 (premier objo acheté pour mon 100d il y a déjà quelques temps) les deux usages se recouvrent et pourtant je ne regrette pas l'achat même si la profondeur de champ/netteté est complexe à manier pour un débutant. Faut bien commencer. De plus quand on a "que" des zooms, effectivement dans le feu de l'action, on va jamais être à une focale intermédiaire standard. L'ouverture est aussi un critère capital pour de l'astrophoto mais pour un amateur, j'imagine le tarif dissuasif pour cette qualité de caillou (même pas été voir en fait). Bref un peu biaisé pour ton usage tout ça.
Attention j’ai pris plusieurs milliers de photo avec cette plage focale. J’ai decide des le depart de ne me focaliser que sur les meilleurs photos gardee. C’est pour cela que le nb est aussi bas. Tu peux voir que j’ai le Drapeau d’activé en plus du libelle. Je ne vois pas en quoi je suis biaise. Ce que tu dis au sujet de ton 18-55 et 50mm c’est exactement ce qu’ai dis pour le 24-70 et acheter un 85mm 1.4 ou 1.2. Meme logique. Ton argument “effectivement dans le feu de l’action on va jamais etre a une focale intermediaire standard” est faux. 1- la majorite de mes photos prises avec le 24-70 sont 24mm, 35mm et 70mm. 2- je connais plusieurs photographes a qui tu leur donnes un 24-70 ou un 18-135mm et il vont a chaque fois faire des pris autour de 50mm sans pour autant regarder le chiffre du l’objectif. C’est une question de style, de sujet et de context.
Moi je trouve le raisonnement sur les filtres Lr des focales stupide. Par exemple j'ai un 24-70 et oui comme tous les zooms je l'utilise plus vers 24 et vers 70mm. Mais cela ne m'empêche pas d'avoir le 50l ef et de faire d'excellentes photos avec car justement en fixe et à 50mm je fais justement des photos différentes avec qu'avec mon zoom standard. Exactement comme un 135mm qui est plus contraignant à utiliser qu'un 85mm mais qui au finale produit des images bien plus photogéniques.
Tout d’abord merci pour ton commentaire qui montre que tu n’as ni compris le raisonnement et te confortes dans des idées absurde telle que qu’un 135mm produit un portrait bien plus photogénique qu’un 85mm. Sur quoi te bases tu? Sur la compression? Cette affirmation est purement subjective. Pour ce qui est de ton 50mm la seule difference que tu vas obtenir par rapport a un zoom tel que le 24-70mm se situe qu’au niveau de l’ouverture. Avec mon 28-70mm 2.0 la difference sera tres negligeable. Cela dit, tu as melange differents critères de l’analyse pour me faire dire n’importe quoi. Le raisonnement est pourtant simple. Si tu as un zoom 24-70mm et tu ne fait jamais la moindre photo entre 45 et 55mm alors l’achat d’un 50mm n’est peut-être pas a propos. Et ce quelque soit la difference d’ouverture. C;est une question de composition.
Les photos en dessous de f4 représentent quand même 40% des photo de tes 70-200…… en prenant le f4 tu te prives de 40% de tes photos , selon ta démonstration.
Merci pour ton commentaire et tu as bien entendu raison. La confusion provient du fait que j'ai oublié de preciser que sur les 40% tres peut avaient les caractéristiques visuelles ou (issue d'un besoin technique). Quand on facture cela, en fait je n'avait meme pas 5%.
Bonjour Tom
Je suis entrain de découvrir l’univers de la photographie avec toutes ses spécificités et effectivement le choix des objectifs et relativement complexe. Je trouve ton approche très intéressante et elle va m’aider lors de mes futurs achats.
Merci pour cette vidéo
Merci Franck pour ce gentil commentaire. Ravis que la vidéo ait put t’aider.
Merci pour nous avoir partagé ta démarche qui aboutit au choix du RF 70-200 mm f/4 IS. Mon choix va vers ce même objectif pour les raisons que tu as évoqué auxquelles je rajouterai le fait que les bagues de focale et de Focus sont mieux disposées sur la version f/4 alors qu’elles sont inversées sur le f/2,8. Il y a aussi le prix qui pour un amateur n’est pas négligeable. J’ai hâte de voir le résultat de ton test du 100-500 mm. À bientôt donc !
Merci Yannick pour ton gentil commentaire. Lol je viens juste de finir d'enregistrer l'intro de la video sur le 100-500mm ;-)
Merci pour cette vidéo qui va m aider à faire des choix entrée les futurs objectifs. Bravo et merci pour tes vidéos qui sont très formatrices
Merci JC pour ton gentil commentaire.
Merci, c'est super ,je juste une question....pour la photo de nuit la quelle vous a conseillé ,j'ai une R6 markll
Merci pour ta question mais tout depends ce que tu photographie. Si tu as besoin de figer des choses en mouvement alors ta vitesse va etre elevee et donc si tu as une ouverture a 2.8 tu va pouvoir economiser 1 stop de lumière avant d'augmenter tes ISO. Certes la gestion des iso sur ton R6 est tres bonne mais les ISO montent vite donc si tu es dans cette situation le 2.8 sera surement justifie. Si tu fais du paysage la nuit, alors comme tu ne va pas photographier a 2.8 ou meme a f4 la question ne se pose pas et le f4 sera mieux (moins cher et moins lourd).
Excellente vidéo, je suis sur une C70 et je crois vraiment aller vers le 70-200mm f4 et le 24-105mm f4
Merci pour le témoignage. J’ai également c’est deux objectifs.
Merci pour tes conseils. J'hésite entre le 4 et le 2.8.
Merci pour ton commentaire. J’espère que la vidéo t’a aidée.
@@LaPhotoAvenue oui beaucoup. Je vais prendre le F4
Merci pour cette superbe vidéo. Le 70-200 en f4 est-il bon en intérieur quand ça manque de lumière?
Avec plaisir. Comme tu peux l'imaginer je n'aurais pas cet objectif s'il n'était pas de tres bonne qualité. C'est un F4 et donc il faut s'avoir utiliser ton appareil pour en tirer le meilleur. Que tu es un 70-200 f4 ou un 15-35 F4, tout les deux sont des f4. Le fait que ce soit un F4 n'a rien de particulier. Ce n'est que 1stop de lumière de moins que le f2.8. de nos jours, cette perte de lumière n'est pas un probleme.
@@LaPhotoAvenue merci pour ton retour. Je pense que je vais rester sur mon 2.8 en 24-70 et passer en f4 sur un 70-200
Bonjour Tom et encore merci pour cette vidéo. J'avoue que j'ai eu un peu peur à la lecture du titre de ta vidéo. En effet je suis avec un R5 et (entre autre) avec le 70-200 F4 (oui j'ai un peu cassé ma tirelire). J'utilise cette configuration depuis 3 mois et j'ai couvert quelques évènements (rappelles toi... je suis dans le body positif et à Paris, le 27/06, place du Trocadéro, il y avait le plus grand défilé au monde ou nous étions aussi partenaire en tant que marque).
Les résultats obtenus avec cet objectif sont splendides. Compacité, légèreté, piqué, rapidité, rien à dire.
C'est donc un peu tremblant...que j'ai regardé ta vidéo ... ouf...tu valides mon choix pour les mêmes raisons que moi.
il me tarde ton test sur le 100-500 prochainement.
Peut être même que je te présenterai des photos pour ta revue que je suis avec grand intérêt (même si je pense qu'il manque une catégorie "Nu" dédiée car c'est une manière très différente de faire des photos).
En tout cas, si tu aime ce que tu vois... dis le sur "Photo Avenue". Salut ! :-)
Stéphane
Merci Steph pour ton témoignage. Pour ce qui est de la catégorie Nu, j'adorerais pouvoir la proposer pour les concours mais je n'ai pas assez de membres qui s'exerce dans ce style pour justifier une catégorie a elle tout seule. Je ne veux pas que ce soit toujours le/la meme qui gagne une catégorie par manque de participant. Cela dit, pour ce qui est de la Revue, il n'y a pas de catégorie donc cela ne pose aucun souci. Et meme pour le concours, je mettrais le nu dans portrait ou Autre en fonction du type de nu. Hate de voir ce que tu propose dans ce domaine.
Hello,
Génial ta vidéo c'est exactement la question que je me posais !
Merci pour le commentaire. Je suis ravi que tu as aime la video.
Merci pour cette vidéo super intéressante au sujet de cet objectif. Perso, ça m’a aidé en plus me décider pour prendre un rf 70-200 F4, Par contre, j’aimerais avoir ton expertise sur le choix de deux boîtiers:
1-Un boîtier canon, R5 et R6 ou 2- Deux boîtiers canon R6 ?
Merci pour ton gentil commentaire. Pour répondre a ta question, il faudrait savoir qu'elle en serait ton utilisation. Pourquoi 2 appareils? Que photographies tu? A tu tendance a devoir recadrer en post traitement?...
Bonjour,
Merci pour cette vidéo. Ma question est : quel objectif pour des photos principalement de sport ? sachant qu'à chaque fois je priorise l'ouverture plutot que la vitesse. J'hésite vraiment entre F4 ET F2.8 .. Que me conseillerais tu ? Sachant que j'ai un nikon D5600 :)
Merci Mel pour ta question. Bien entendu, cette video parle des objectifs Canon mais je comprends ton doute. Il serait facile de te répondre que tous les photographes de sport pro vont utiliser un 2.8 mais dans ton cas, au vu de ton appareil, tu n'es pas pro et ton budget n'est pas limité. Ton appareil est un APS-C donc d'un point de vu PDC, ton 2.8 est en fait l'équivalent d'un F4 dans les meme conditions. Pour le sport, tout depends de ce que tu photographies et de la distance. Par definition le sport implique une vitesse rapide (a par les échecs mais ca c'est une exception) dont l'isolement du joueur est deja fait grace a cela. La diff entre f4 et 2.8 pour l'isolement est faible quand on shoot loin. Si tu es loin ta PDC sera plus profonde. Si tu es en extérieur alors tu veux un maximum de lumière donc le 2.8 pourrait t'aider. IL y a le poids ensuite, et tu peux meme te demander si ton 70-200mm est assez longue comme focal pour ce que tu veux photographier. Donc ce n'est pas une réponse simple. J'espère que cela t'aide.
Bonjour Tom et encore merci pour cette vidéo.
Merci pour le commentaire.
Une vidéo qui fait réfléchir sur le choix de l'objectif.
Comment fait-on pour filtrer à l'identique de lightroom dans Bridge ? Merci TOM
Merci Fred pour ton commentaire. Je me suis un peu vite avancé en faisant mention de Bridge. Bizarrement, je n'arrive pas a faire une recherche sur l'ouverture. Je peux le faire sur l'ISO et sur la focal et su plusieurs autre critère mais pas l'ouverture. Désolé ;-(
Merci Tom pour cette vidéo très pragmatique qui me ramène quelques années en arrière.
Lorsque j'hésitais entre le 70 - 200 f/2.8 oun f/4 pour mon reflex 6D. J'ai utilisé la formidable base de données de L R et je suis arrivé à la même conclusion que toi au vu de mes statistiques, j(ai acheté le f/4 .
Mais pour l'amateur, il y a d'autres considérations à prendre tout aussi importantes que le nombre de prises de vues; à commencer par le budget, et le poids / encombrement (j'ai un dos fragile comme toi).
Merci pour ton temoignage et oui j’ai bien indique que la difference de prix etait un facteur important pour les amateur, contrairement au professionnels.
Bonjour, je vous découvre aujourd’hui et je trouve votre vidéo instructive. Le choix du f4 est particulièrement pertinent et la méthode pour analyser les shots selon l’ouverture utilisée est bonne. C’est la conclusion qui est erronée. En effet, 88 photos sur quelque 200 photos, cela représente environ 40% des photos prises aux ouvertures comprises entre 2.8 et 3.5. Si un amateur, même éclairé, peut renoncer à cette production , c’est moins le cas pour un pro dont les choix techniques et artistiques sont le gagne-pain.
Pour moi, le vrai argument dans votre vidéo, c’est le poids, que ce soit pour des raisons de santé ou d’allégement du matériel embarqué.
Cela dit, en toute cordialité.😊
Merci Serge pour ton commentaire et tu as bien entendu raison. La confusion provient du fait que j'ai oublié de preciser que sur les 40% tres peut avaient les caractéristiques visuelles ou (issue d'un besoin technique). Quand on facture cela, en fait je n'avait meme pas 5%.
Bonjour Tom,
Merci pour ton explication des raisons du choix d'un objectif. Toujours intéressant dans tes conseils et ta façon d'expliquer les raisons d'un choix ou d'un autre! Pour ma part, j'ai gardé mon Sigma F/2.8 parce que j'utilise cet objectif pour des spectacles de mes petits-enfants ou pour du sport en intérieur et si je regarde mes photos, j'utilise souvent les ouvertures 2.8 et 3.5. La qualité de mon Sigma me paraît satisfaisante mais peut-être pas au niveau de la version RF mais le prix du F/2.8 est quand même élevé!
Bien cordialement
Merci Alfred pour ton témoignage.
Je viens de commander le R7, j'hésite à remplacer mon ef 70-200 II f 2.8 par ce RF 70-200 f4, une bonne idée penses-tu ?
Felicitation Pierre pour ta commande. J'ai fait de meme le jour de l'annonce. En fonction de ce que tu shoot, le F4 (c'est celui que j'ai choisi comme tu le sais) est un excellent choix. Il fonctionnera mieux que le EF et surtout sera moins encombrant et lourd. Plus facile a utiliser d'un point de vue ergonomie car tu n'a pas la bague d'adaptation ce qui rend le EF (deja plus long) encore plus long.
@@LaPhotoAvenue merci beaucoup pour ta réponse. J'ai remarqué que je shoot très souvent à f4 sur mon f2.8, ce RF 70-200F4 sera bientôt dans mon sac je pense
Comme tu sais Tom, j'ai acquis mon R5 presqu'en même temps que toi, et finalement au printemps j'ai vendu ma 70-200 F2,8 Sigma à un ami qui a un reflex pour ensuite faire l'achat du nouveau RF 70-200mm F2,8 Canon. Le choix d'y aller avec le 2,8 était une évidence pour moi étant donné que je fais énormément de sports en intérieur et que je suis continuellement à la recherche de luminosité. Au début, j'étais un peu inquiet de voir que cet objectif ne possèdait pas de zoom en interne comme sur ma sigma mais force est de constaté qu'il est super bien construit et pas de problème à date avec la poussière depuis que je l'utilise à l'extérieur. Ce qui me fait le plus tripper de cet objectif est d'être capable de le transporter dans mon bag comme si c'était un 24-70mm, génial ! Je trouve qu'il complète à merveille mon Tamron 24-70mm F2,8 G2 et ils ont pratiquement la même longueur, même que mon Tamron est un peu plus long avec la bague d'adaptation ! Ce qui fait que ces deux lentilles me donne pratiquement le même poids et feeling en main sur mon R5, sauf bien sûr le fait que Tamron a un sens inversé pour le zoom! J'attends avec impatience ton autre vidéo car jaimerais bien avoir une focale plus longue, je suis parfois un peu court avec le 70-200mm sur certains événements extérieurs. Heureusement, la fonction du R5 de passer en crop 1,6 me dépanne pour l'instant. Toujours unn plaisir de t'écouter Tom !
Merci Denis pour ton témoignage. Ravis que tu sois satisfait de ton choix.
Bonjour Tom j'ai re regardé votre vidéo et je suis D'accord avec vous j'adore la le spectre du 70/200 et une fois je me suis acheté un 50 mm pour faire comme tout le monde lol et après un ou deux essais je l'ai rangé et j'ai jamais ressenti le besoin de le ressortir !
Je voulais savoir stp si avec le 70/200 tu as souvent besoin d'un 24/105 F4 ? et si tu la acheté ? et si oui quand pense tu ?
Ou alors as tu préférer prendre un rf 16/35 ou autre pour complèter ton spectre pour faire du paysage par exemple ? je pose cette question car j'ai enfin commandé un Canon R5 avec un rf 100/400 de milieu de gamme car c'est la plage que je me sert le plus en promenade mais je veux acheter un objectif qui pourra me servir en vidéo et pour le paysage et je veux que celui ci soit haut de gamme avec un super piqué et j'ai vu des avis partagé sur le piqué du 24/105 L F4 donc je ne veux pas me tromper !
Cordialement Stéphane
Stephane, je vais te repondre de façon tres courte car j'ai prevue une video sur mon matos. Mais je pense que ma réponse va t'apporter tout ce que tu dois savoir. Les objectifs que je possède sont: RF 15-35mm f2.8, EF 24mm TSE f3.5, RF 24-105mm f4, RF 28-70mm f2, RF 70-200mm f4, EF 100mm f2.8 et RF100-500mm f4.5-7.1
@@LaPhotoAvenue Merci beaucoup d'avoir pris le soin de me répondre donc si j'ai bien compris le RF 24/105 f4 tu l'as gardé dans ta collection donc c'est pour toi un objectif avec un piqué et une qualité qui à fait ces preuve avec le canon R5 ! bon week end
Bonjour Tom
Excellent process pour analyser sa façon de travailler. 1 point me gène. Il me semble que le piqué du RF 70-2000 2.8 est meilleur en fermant l'ouverture d'un stop ou deux. Donc il vaut mieux quand même un 2.8 que tu vas utiliser à f4 (avec un piqué de fou) plutôt qu'un 70-200 f4 que tu devras fermer pour un meilleur résultat, avec donc un manque d'ouverture. Je ne sais pas si je suis clair. Qu'en penses tu ?
Merci Fred pour ton commentaire. Je t'avoue que je n'ai pas teste le RF 2.8 mais si en règle générales les anciens objectifs qui ouvre a f1.2 sont meilleur a 1 arrêt fermer (tel que le EF 85mm f1.2) je trouve que les hauts de gammes depuis pas mal d'années sont de tres bonne qualité grand ouvert et je ne choisi jamais de les fermer pour gagner en pique. Quand on y réfléchi il y a presque toujours trop de pique pour les telephotot quand tu les utilises pour du portrait. On fini pas devoir réduire la netteté en post parce qu'on voit trop les pores. De plus la meme logique ne s'applique pas aux objectifs qui ouvre a f4. Il ne sont pas forcement mieux a f5.6. Pour les portrait je shoot avec le 28-70 a f2 quasiment tout le temps a moins qu'il y a plus d'1 personne et qu'ils sont relativement proche de moi. Je ne choisirais pas le 2.8 si c'est pour l'utiliser a f4 pour améliorer le pique. Pour finir je trouve que tres souvent les manques des piques de objectifs est le résultat d'une erreur humaine ou (pour les non hybrides), un manque de calibrage boitier-objectif.
Merci Tom pour ton échange. En complément j'aimerais avoir ton avis.
J'ai un 70-200 2.8 II. Je me tâte à le vendre pour un RF 70-200 2.8.
D'après toi ai je un intérêt ? (Sachant que la version EF III semblait etre meilleur que le II, plus lumineuse...)
Et pour finir, as tu fait un post sur le 28-70 ? Ça m'interesse vivement.
Merci pour tout. Bonne journée. Fred
Merci pour cette approche à laquelle je ne souscris pas vraiment. Avant tout, merci de me faire découvrir cet aspect de LR que je n'utilise pas. En ce qui concerne ton analyse sur le nombre de photos réalisées en fonction du diaphragme, je trouve cette approche un peu fallacieuse pour les raisons suivantes : d'abord 80 photos contre 120 je trouve l'écart pas si important car cela veut dire 80 photos effectuées sur 3 diaph contre 120 avec les autres. Ensuite, concernant l'approche : c'est un peu comme si tu comparais le nombre de tirages que tu as effectués en A2 par rapport à ceux réalisés en A3. Il y a de fortes chances que tu aies fait plus de tirages en A3 qu'en A2, pour autant, si tu devais changer d'imprimante, prendrais-tu une imprimante A3 ? Je trouve qu'un ratio de 80/200 photos réalisées avec un diaph
Merci pour ton commentaire. Tout d’abord je b’ai selectione ques les photos qui ont represente un produit final et j’avai meme ajoute le filtre du drapeau ce qui explique pourquoi ma base etait 400 et non les 5000 pbotos prises avec ces objectifs. Pour ce qui est des phitos realise avec un diaph 4 car comme j’ai dit le gain de lumière de 1 arret ne tient pas la route pour mes mariages, portrait ou paysage. Si je faisais du soprt pourquoi ps mais meme si tu prends en considération la photo animaliere, il nous faut de la lumiere et de la vitesse et pourtant aucun objectif animalier te permet d’ouvrir en dessous de f4.
Bonjour Tom
Merci pour cette vidéo qui mon encore une fois ton approche pragmatique de la photo et de ces outils de travail.
J’ai acheté il y a 2 mois et demis un Canon R5 (antre autre sur tes conseils) et une bague pour mes objectifs EF, (pour remplacer mon Canon 5d mark II)
Mon Objectif EF 24-70mm f2.8 de la première génération ne fonctionne pas avec la bague d’adaptation et c’est quand même l’objectif que j’utilise tous les jours donc hier j’ai acheté un RF 24-105mm f4, la première raison laquelle je me suis décidé pour le f4 et non le f2.8 c’est le prix et aujourd’hui je tombe sur ta vidéo qui me réconfort quand à mon choix.
A voir d’ici quelques semaines quel sera mon impression par rapport au 24-105mm f4.
Sláinte
Merci Alain pour ton témoignage. Désolé d'apprendre que ton 24-70mm ne fonctionnait pas avec la bague d'adaptation. Je suis sur que tu sera pleinement satisfait du 24-105mm.
bonjour, pour bien moins cher le F4 EF avec la bague reste léger et on peut lui rajouter un 1x4, alors achat valable ? Pour beaucoup d'entre nous le principal problème des RF reste le prix !!!
Merci pour ton commentaire Bruno. Je suis d'accord avec toi que Canon a privilégié de sortir en premier les meilleurs objectif pour ca gamme RF. D'ou les prix qui sont standard (au vu de la qualité) mais tout de meme élevé pour les budgets de bcp d'amateur. Ta suggestion est bonne. D'un point de vu poids, on a 705g + 110g ce qui n'est pas si mal. Cela dit, pour toute personne qui investirait dans un R6 (et bien entendu un R5). je ne peux conseiller d'acheter un EF car c'est quasiment garanti qu'il va vouloir passer au RF dans le temps. En plus, tu as le poids mais tu as aussi l'ergonomie et la le EF f4 est long et fin donc ajouter l'adaptateur le rallonge ce qui le rend bien moins ergo que le RF. Mais comme d'hab l'achat de matos est une question de compromis. Cette video n'avait que pour vocation que de se focaliser sur les 2 options RF.
Bonjour, il y a un argument à prendre aussi en compte, c'est celui de la qualité de l'objectif à sa plus grande ouverture. Les 2 objectifs traités dans cette vidéo ont l'avantage d'être bons dans cette situation mais ce n'est pas le cas pour beaucoup d'autres et on doit fermer d'un cran pour améliorer le piqué. En tout cas, merci pour cette vidéo, c'est vrai que Lightroom, s'il a du retard (rattrapé, en partie, depuis peu) par rapport à la concurrence concernant le développement, il reste sans équivalent au niveau bibliothèque.
Merci pour ton commentaire et tu as raisons que la qualité des photos produites par les objectifs compares est un critère important.
J'aime beaucoup le focal 70-200mm pour faire des concerts et surtout les fetes de Beltane qui, esperons, recommencent cet automne. Jai deja achete le f2.8 et je crois le garder, mais attendre le f4 pour le focal 14-35mm.
Merci pour ton témoignage.
Salut Tom
Bravo et merci pour tes vidéo
Je viens de faire l’acquisition du R5 et du 24 105 f4 j’ai du 2,8 avec mon d850 ma question
Que penses tu du 100 500 canon je serai intéressé pour en faire onaquisition pour de la chasse photographique animalière brame et hiboux et renard entre autre
J’attends ta réponse d’expert
Merci d’avance
Cordialement
Merci pour le gentil commentaire. Tu auras mon opinion sur le 100-500mm dans une semaine quand j’aurai fini mes tests.
Merci super interessant
Merci JP pour le gentil commentaire.
Merci pour ce partage.
Avec plaisir JL. J’espere que tu vas bien et qu’on va voir de tes photos bientot.
Salut Tom,
Beaucoup de retard dans ma vision de tes vidéos ;)
Un point de dérange dans ta démarche, c'est l'inclusion de l'objectif f/4 pour voir quelle ouverture tu as utilisé le plus souvent. A mes yeux, cela fausse complètement ton analyse puisque cet objectif ne te permettait pas de travailler en-dessous de f/4. Il serait intéressant dans ce cas d'analyser également les ISO pour voir si tu compensais souvent l'ouverture à f/4.
Pour le choix de la distance focale, pas de problème, mais pour l'ouverture, il me semble avoir vu que le f/2.8 a été utilisé le plus souvent à f/2.8.
La question du temps d'utilisation de l'objectif aura aussi son influence...
En tous les cas, merci pour ton partage et tes analyses.
Merci pour ton commentaire. Sache que je n’ouvre jamais pour des raisons de luminosité. J’ouvre uniquement pour des raisons creative (séparation de sujet). Mes appareils sont toujours assez performant que je privilégie toujours la PDC a la montée en iso. Donc c’est pour cela que meme avec un 2.8 je shootais le plus souvent a f4 ou au dessus quand il y a plus de 1 personne ou si vraiment je suis loin.
Salut Tom, ton raisonnement n’est pas bon concernant le nombre de photos gardées en f2.8 vs f4 ou sup car même si t’as 80 photos en 2.8 et 200 photo en f4 avec le zoom 2.8 tu peux faire les 280 photos alors que l’inverse est évidemment pas possible. La vraie question est « aurais pu te passer de l’ouverture 2.8. Aurais tu garde la photo si le shoot était à f4 ?
Merci pour ton commentaire mais je pense que tu n’as pas bien compris. Dans les filtres j’ai bien fait pour montrer les cas ou l’ouverture a 2.8 s’est fait par rapport a f4. Bien sur que tu peux faire du f4 avec un 2.8 mais cela n’est pas la question car il n’y a pas de difference. Ma recherche a montré qu’avec une telle plage focale je n’ai pas fait bcp de 2.8 donc investir dans une telle option n’a pas de sens pour mon utilisation.
Bonne démarche d'analyse qui en effet peut être utile à beaucoup.
Pour l'analyse d'une personne dans le même cas que toi, je trouve cependant qu'il y a une erreur dans la démarche. En effet tu regardes le nombre de prise en dessous de f/4 en ayant sélectionné l'objectif qui ne permet pas de descendre sous f/4. Cela peut donc fausser les chiffres.
Les 88 photos sous f/4 devraient être analysées par rapport au 318 photos réalisées avec l'objectifs f/2.8 et pas avec le 400 global.
Pas trop pour ton cas, car tu as largement plus utilisé la version f/2.8 (318 vs 82) mais attention si l'usage avait été inversé tu pourrais avoir une fausse conclusion.
Il peut aussi être intéressant d'afficher les ISO car si en étant au dessus de f/4, tu as tendance à fortement les augmenter (même si cela devient avec le temps un faux problème), cela peut montrer que tu te trouve régulièrement dans des conditions limites qu'il faut peut être analyser.
Merci Steph pour ton commentaire. Quand je sélectionne les ouverture 2.8, 3.2 et 3.5 comme elles sont pas possible avec le 70-200mm F4, ceci n'a aucune importance. Mon analyse ne se fait pas par rapport a un nombre global de photo mais tout simplement sur la majorité. LEs chiffres illustre très clairement que quelque soit le nb total de photos pris avec l'un ou l'autre objectif, très rarement j'ai ouvert en dessous de F4. Pour ce qui est des ISO, il n'y a qu'1 seul arrêt entre f2.8 et f4 donc l'un ne va pas impacter tant que ca par rapport a l'autre et ceux quelque soit l'appareil que tu as (sorti après 2011).
Bonjour Tom
Démarche pragmatique et efficace
Merci Yann.
J'ai choisis le F4 pour les mêmes raisons! Je n'utilisais que très peu l'ouverture à 2.8 sur la monture EF et au final celui ci correspond plus à mes attentes!
Merci pour ton témoignage. Amuse toi bien avec ta lentille.
@@LaPhotoAvenue Merci pour ta vidéo! Et puis si j'ai besoin de bokeh je sors le 50 1.2 hihi 😊
Salut Tom, effectivement très bonne démarche pragmatique. Mais, si on n'a jamais eu un 70-200 avant, comment faire ?😅. Et là, je trouve que tu aurais dû mentionner les avantages d'un f2.8. Outre, le gain en ISO (plus aussi discriminant avec le R5/R6, je l'accorde), il y a ce gain de bokeh (oui je lis déjà les réactions de ceux qui n'ont que le f4 te dire que la différence n'est pas significative 😉). Le poids et l'encombrement sont des avantages pour le f4 mais ceux du RF f2.8 sont déjà exceptionnels par rapport au EF f2.8. Merci de ta vidéo ! 👍
quid du fait que shooter a f4 sur le 70 200 f4 et shooter a f4 sur le 70 200 2.8. On dit toujours que a la plus grande ouverture de l objectif, on aura moins de piqué
@@Eachotherklad tout n'est pas histoire de piqué...😉
Sauf que ce n’est pas toujours le cas et encore moins avec les objectifs de la serie L de chez Canon. C’est d’ailleurs ce qui les distingue (en autre) avec les autres objectif de chez Canon qui ne sont pas dans la serie L.
@@SEAME7 non c est sur mais du coup f4 au lieu de 2.8, je prendrais le 2.8 pour avoir le choix en fait. Alors j entends l argument prix et poids, mais pour mon usage ça ne rentre pas en compte.
@@LaPhotoAvenue je suis chez Nikon, mais avoir ton avis était intéressant, je n ai pas de focale au dessus de 105mm donc c etait l'occasion de glaner des infos.
Apres en mariage, en église je me sentirai un peu embêté avec une oivertur à f4 sachant que mon d750 monte à 12k ISO et cest pas fifou a cette montée.
Alors à 200mm je me.vois pas descendre à moins de 1/200s en église
En Écosse, on surnomme Tom... le Roi Dagobert car... il me semble bien qu'il met son T-shirt à l'envers 😂
Ha oui Mister mais ma culotte elle est a l’endroit ;-) Que ceci ne t’empeche pas de m’appeler “Mon roi” quand tu t’adresse a moi ;-)
@@LaPhotoAvenue Parce que Mon Roi porte une culotte ? Alors suis déçu de sa seigneurie. Mais de nos grandeurs tu peux me donner du Mr le Baron car avec mon nom j'en suis un vrai...
Coucou tu as oublié un 0 a 200 dans le titre
Merci Pierre, je viens de corriger grace a toi!
Je trouve la démarche un peu biaisée : si vous n'avez jamais rien fait à ces focales et ou ouvertures, c'est que vous en avez pas besoin.
J'avais lu que l'un des critères entre focale fixe et zoom était la qualité. Entre le 18-55 de base et le 50mm f1.8 (premier objo acheté pour mon 100d il y a déjà quelques temps) les deux usages se recouvrent et pourtant je ne regrette pas l'achat même si la profondeur de champ/netteté est complexe à manier pour un débutant. Faut bien commencer.
De plus quand on a "que" des zooms, effectivement dans le feu de l'action, on va jamais être à une focale intermédiaire standard.
L'ouverture est aussi un critère capital pour de l'astrophoto mais pour un amateur, j'imagine le tarif dissuasif pour cette qualité de caillou (même pas été voir en fait).
Bref un peu biaisé pour ton usage tout ça.
Attention j’ai pris plusieurs milliers de photo avec cette plage focale. J’ai decide des le depart de ne me focaliser que sur les meilleurs photos gardee. C’est pour cela que le nb est aussi bas. Tu peux voir que j’ai le Drapeau d’activé en plus du libelle. Je ne vois pas en quoi je suis biaise. Ce que tu dis au sujet de ton 18-55 et 50mm c’est exactement ce qu’ai dis pour le 24-70 et acheter un 85mm 1.4 ou 1.2. Meme logique. Ton argument “effectivement dans le feu de l’action on va jamais etre a une focale intermediaire standard” est faux. 1- la majorite de mes photos prises avec le 24-70 sont 24mm, 35mm et 70mm. 2- je connais plusieurs photographes a qui tu leur donnes un 24-70 ou un 18-135mm et il vont a chaque fois faire des pris autour de 50mm sans pour autant regarder le chiffre du l’objectif. C’est une question de style, de sujet et de context.
Plus d'argent pour s'habiller ? 😅
lol
Moi je trouve le raisonnement sur les filtres Lr des focales stupide. Par exemple j'ai un 24-70 et oui comme tous les zooms je l'utilise plus vers 24 et vers 70mm. Mais cela ne m'empêche pas d'avoir le 50l ef et de faire d'excellentes photos avec car justement en fixe et à 50mm je fais justement des photos différentes avec qu'avec mon zoom standard. Exactement comme un 135mm qui est plus contraignant à utiliser qu'un 85mm mais qui au finale produit des images bien plus photogéniques.
Tout d’abord merci pour ton commentaire qui montre que tu n’as ni compris le raisonnement et te confortes dans des idées absurde telle que qu’un 135mm produit un portrait bien plus photogénique qu’un 85mm. Sur quoi te bases tu? Sur la compression? Cette affirmation est purement subjective. Pour ce qui est de ton 50mm la seule difference que tu vas obtenir par rapport a un zoom tel que le 24-70mm se situe qu’au niveau de l’ouverture. Avec mon 28-70mm 2.0 la difference sera tres negligeable. Cela dit, tu as melange differents critères de l’analyse pour me faire dire n’importe quoi. Le raisonnement est pourtant simple. Si tu as un zoom 24-70mm et tu ne fait jamais la moindre photo entre 45 et 55mm alors l’achat d’un 50mm n’est peut-être pas a propos. Et ce quelque soit la difference d’ouverture. C;est une question de composition.
Les photos en dessous de f4 représentent quand même 40% des photo de tes 70-200…… en prenant le f4 tu te prives de 40% de tes photos , selon ta démonstration.
Merci pour ton commentaire et tu as bien entendu raison. La confusion provient du fait que j'ai oublié de preciser que sur les 40% tres peut avaient les caractéristiques visuelles ou (issue d'un besoin technique). Quand on facture cela, en fait je n'avait meme pas 5%.