Pronto terminaré un video desmintiendo mas allá de toda duda el mito de la perdida de la Patagonia en manos de Argentina, porque siento que no lo detallé del todo en este video. Aprovecho de anunciarlo por acá ya que el algoritmo de youtube empezó a recomendar este video después de dos años jaja. Suscribete y activa la campana de notificaciones así no te lo pierdess. Saludos y nos vemos! Edit: Aquí les dejo el video terminado, pasen a echarle un vistazo!!! ua-cam.com/video/8dVdenKBazA/v-deo.html
Que injusto lo que le pasó a Chile con su Patagonia esos argentinos siempre aprovechándose de sus vecinos cuando están en los peores momentos lo mismo le hicieron a Paraguay
Lo que nunca se menciona en la historia de Perú y Bolivia es que Chile tenia una gran población de Chilenos que era mayor que la población Boliviana . Esta población de Chilenos ayudaron a construir una zona que prácticamente no tenia nada en sus inicios...ejemplos infraestructura...Hospitales...Escuelas...Ferrocarril. Dicho eso el asunto de aumentar los impuestos pactados entre Chile y Bolivia solo fue una excusa para intentar rematar dichos bienes Chilenos y apoderarse en forma legal y a un precio ridículo de los bienes Chilenos. ¿ Que empresarios Bolivianos o extranjeros estaban detrás de esa maniobra ?
...así es Miguel, en la práctica lo que demuestra el conflicto respecto a Antofagasta, que el interés de Bolivia por el litoral era inexistente, tanto así que nunca tuvieron una escuadra naval, porque para ser sinceros, los BOLIVIANOS SON ALTIPLÁNICOS y de alguna forma Bolivar (un weón intruso jajaja) que no tenía nada que hacer por acá, intervino otorgando lo que no es suyo. Basta darse cuenta que para participar de la guerra, ni siquiera en Calama había personal militar adecuado para cubrir la extensa zona de Atacama y el borde costero, por eso solo tuvo que salir del altiplano para, con ayuda del Perú, hacer frente a Chile. Hoy sigue siendo lo mismo, de hecho basta mirar el desarrollo urbano de Bolivia y darse cuenta que casi no hay ciudades cercanas con Chile, porque todas están en las alturas.
HAY UNA INVESTIGACION Q LOS MARINOS TANTO CHILE COMO PERÚ POSEIAN MARINES INGLESES NO SOLO ERA DEL PERÚ SI NO TAMBIEN DE CHILE Y EL HUASCAR ES UNA EMBARCACION ANTIGUA CONSIDERADA MODERNA EN SU EPOCA CREO Q FUE EL SEGUNDO EMBARQUE BLINDADO DEL MUNDO LOS PLANOS DE SUS CONSTRUCCION ERAN PERUANOS SOLO SE MANDO A CONSTRUIR EN EL PERÚ HABIAN INFILTRADOS Y ESOS INFILTRADOS ERAN INGLESES INFORMANDO DE LA SITUACION MILITAR EN LA Q SE ENCONTRABA PERÚ COMO DICE PARA CONOCER A TUS ENEMIGOS SIEMPRE ES BUENO ESPIAS Y EN ESO CORROBORABAN LO INGLESES LA DICHA ALIANZA EN CONTRA DE CHILE SOLO FUE UN RUMOR EXPARCIDO POR PERIODICOS MANIPULANDO A UN PAIS HASTA EL DIA DE HOY HAY CREENCIAS Q PERÚ LE TRAICIONO A CHILE FORMANDO UNA ALIANZA DEFENSIVA POR 10 CENTAVOS NO SE VA INICIAR UNA GUERRA Y ESO LO DICEN HISTORIADORES CHILENOS !!
Todos los artilleros eran de otras nacionalidades, no tan solo inglesas, también ingenieros y gente a cargo de las calderas. Se vio en el combate de punta gruesa, los tiradores de la covadonga mataron a los tres extranjeros que guiaban la recarga de los grandes cañones de 260 y 150 libras y a Moore no le quedo de otra que usar el espolon, y asi encalló.
habían de todas nacionalidades, algunas decenas de ingleses, lo que demuestra, en desmedro de los argumentos peruanos, que esta guerra no fue contra Inglaterra, y que por el contrario tuvo una observación multilateral todo el tiempo, incluyendo a los ingleses, que si hubieran participado habrían obligado a los otros païses a intervenir...
Condell es apellido galeico y de la haza es apellido catalan de hecho el padre de carlos era escocés y la madre peruana, antes de aclarar mejor tener mejor conocimiento, y en el video él explica bien claro que hubo mucha migración europea ahí indica que la gran mayoría de los altos mandos de las fuerzas armadas tenían apellidos no españoles con ciertas excepciones
@@danielaraya6570 hombre, con respeto... aprenda a escribir el apellido de Arturo PRAT. Pratt efectivamente es apellido de origen británico, pero no así Prat. Y este error no es solo tuyo, se repite bastante en Chile, lo he visto en algunos locales comerciales, incluso uno de múltiples sucursales en todo Chile... gente que pasó por la escuela, a todos nos tocó hacer un trabajo/tarea del 21 de Mayo y siguen escribiendo Pratt......
Nos ganaron así de simple no estábamos preparados para una guerra que la historia nos enseñe a los peruanos a no volver a confiar nunca más en Bolivia.
Aparte Perú solo apollo a bolivia para ayudar osea Perú no tenía nada que ver y los bolivianos simplemente decidieron (como se dice en chile) dejarles el cacho a Perú y huir.
Muy pero muy buena narración de unas partes de la historia de la guerra del pacifico ,sobre todo en la última parte de canchas blancas que ni siquiera no tenían prisioneros ,heridos ,trofeos de guerra como : piezas de artillería , fusiles las banderas de las unidades o estandartes y especialmente la bandera chilena 🇨🇱 o bitácoras o rumanas o bainillas etc.etc.etc.....espero que continúes con estos mitos o realidades de esa epopeya bélica.saludos .
Pucha excelente trabajo, y lo que te destaca por sobre los chantas que se las dan de historiadores es que publicas las fuentes. Eso es muy importante. Subscrito.
@@comentariocertero3737 Amigo Baradit es un chanta, un diseñador grafico que se las dio de escritor e historiador. Su libro es ficción, puro cuento. Y el tipo relata los hechos como si hubiese estado ahí. Patético.
Buen video sobre los mitos . Soy Peruano y en la escuela nos enseñan la guerra como una lección de aprendizaje. Nos enseñan que la inestabilidad política es la perdición de un País.
...así es Ángel, muchas veces en los colegios no mencionan que en Perú (así como también sucedía en Bolivia) el nivel de corrupción (que continúa hasta el día de hoy en todos lo países latinos, incluido Chile), para esas fechas Perú estaba en bancarrota fiscal, es decir, en una situación muy complicada y que la estabilidad social y política era paupérrima, lo que por supuesto, trajo como consecuencias el nefasto resultado que de una u otra forma hizo perder la guerra y que no se superó ni siquiera después de ella. Saludos
El countryball de Chile tiene un casco prusiano, pero Chile no tubo influencia prusiana hasta despues de la guerra del pacifico, ya que en ese entonces seguia doctrinas francesas
Amigo te falto agregar que los mismo peruanos hicieron rico a los ingleses con la venta de certificados, dentro de ellos Thomas north. Es falso de que los chilenos hicieron rico a los ingleses, fueron los mismos peruanos y prueba de ello es la fundación de la aristocrata ciudad de humberstone, fundada mucho antes de la guerra del Pacífico
Hola, muy entretenido el video que solo hoy veo, pero debo hacer un pequeño gran alcance. Ocurre que Chile toma posesión del Estrecho de Magallanes en 1843, fecha en que se instaló Fuerte Bulnes y el 18 de diciembre de 1848 se fundó la ciudad de Punta Arenas. Además se debe señalar que Chile controlaba hasta 1878 hasta Río Negro por el Atlántico, donde por última vez en la Cañonera Magallanes, es decir, La cañonera Magallanes fue un buque de guerra de la Armada de Chile que teniendo su base en Punta Arenas, ejerció, tareas de interdicción marítima en el Estrecho de Magallanes, y en el océano atlántico sur hasta 1878. Primero al sur del Río Negro, y después al sur del Río Santa Cruz. ...debido a las "pretensiones" de Argentina, fue la razón por a cual Chile compró los blindados Blanco Encalada y Cochrane, para un eventual conflicto bélico con los trasandinos y que debido a lo ocurrido en el norte, hizo que se privilegiara el conflicto con Perú y Bolivia. Es importante señalar que Argentina siempre presionó a Chile durante el conflicto de la Guerra del Pacífico y fue la razón de la firma del Tratado de 1881, perdiendo con ello la Patagonia. Bueno, ahora me despido, me suscribí recién al canal y por supuesto le daré un ME GUSTA a éste y los siguientes videos que veré, porque hoy será una maratón de Thistory (creo) jejejeje Saludos desde Punta Arenas
Esos 10 centavos si eran para una guerra . Los tratado de limites entre chile y bolivia de 1866 y 74 , era tan solo esperar 25 años manteniendo el impuesto acordado y bolivia tendria mar . Pero quien los firmo no pretendia cumplirlos , puesto que se habia asegurado el apoyo de la potencia mundial peru .
El renunciar a esos territorios , fue perderlos . Pero ya dimos vuelta la página , porque , justo o no , se firmó un tratado , y debemos respetar lo que firmamos . Debemos respetar , si queremos que nos respeten a nosotros .
Díganle a ese "historiador" de pacotilla QUE LAS GUERRAS NO SE EMPATAN... las pierdes o las ganas... o sales favorecido o perjudicado con los tratados que las finalizan... pero lo más seguro es que AMBOS BANDOS salen perjudicados y debilitados... sino, pregúntenle a los británicos por cuánto tiempo después de "ganar" la SGM estuvieron CON RACIONAMIENTO ALIMENTARIO y de combustible... nunca faltan los imbéciles queriendo simplificar todo, pero que a la larga sólo buscan enturbiarlo todo para hacerlo irreconocible...
@@darthamn algo común de las personas que no tienen estudios suficientes en historia ni capacidad de anàlisis correcto es polarizar la historia, "el bueno y el malo", "solo se gana o se pierde".
Me gustó el video, felicitaciones, me encanta leer los comentarios y como chovinistas de todos los lados discuten, es difícil saber por qué se dan las cosas, los conflictos y guerras, lo único importante aquí, es quien sea el responsable de esto nos tiene divididos como países, seriamos el continente más rico, con más recursos, tan poderosos económicamente, y aquí estamos peleando por algo que pasó hace más de 100 años, ahora los Chinos nos tienen endeudados a todo el continente y nadie se da cuenta de eso y lo que implica.
paulita la guerra del pacifico segun la historia mundial fue en la segunda guerra mundial . la guerra de chile con peru y bolivia se llama " guerra del salitre "
@@milagroscortez690 pero si en todos los paises tenemos mentiras hasta a los mismos soldados les mienten porque el peruano discrimina al chileno, el boliviano discrimina al chileno o el chileno discrimina al peruano y al boliviano será por las mentiras de la guerra del pacifico? Es por algo que se armó esa guerra y hay más informaciones que debemos exigir no? Yo creo que si Chile hubiera arrasado con Perú quizás ustedes peruanos hubieran tenido más seguridad para los pasos peatonales en las calles ya que me he fijado que los vehículos no respetan al peatón o me equivoco? Y el tema económico habría mejorado aún más para ambos países pero como eran los tiempos de los años70 y 80 siempre tenía que haber muertes 😒 violación o torturas
No es tan así tampoco, básicamente gringos, ingleses y franceses presionaban a Chile con lo mismo...sólo que la expresión del general francés y sus amenazas más directas quedaron en la historia....el nombre del francés en cuestión??...una calle de Lima lleva su nombre, a buscarlo, tarea para la casa...
a los peruanos se les olvida algo: entre Chile y los territorios que los peruanos dicen que Chile perdió hay un pequeño detalle llamado Cordillera de Los Andes....hasta Uruguay le hubiera "quitado" la Patagonia a Chile....ya que era un territorio inexplorado, sin riquezas descubiertas, sin chilenos viviendo allí por razones obvias, era prácticamente otro continente en su dimensión y mentalidad de la época....y por sobre todo Chile no tenía el interés porque no tenía los recursos necesarios de la época....por eso desde 1833 Chile y Argentina ya venían discutiendo el principio de las altas cumbres como frontera, o sea, la Cordillera....lo más lógico y natural......si los mapas de la Colonia decían que eso era de Chile, de qué nos servía si no estaba ni siquiera en nuestro imaginario???....pero estos peruanos en su imaginación hablan de la patagonia oriental como algo tan fácl de recorrer desde Chile, me imagino que ellos lo ven como cruzar el corredor de Atacama...debe ser por eso que no entienden que Chile se quedó con su patagonia occidental, y Argentina con la oriental, y que sostienen que Chile se sintió presionado a perderla...
Sobre la preparación del ejército chileno eso sí es verdad no necesariamente ser superior es tener más aviones o barcos (en eso sí eran superiores con más unidades navieras y mejores) venían de ser una capitanía que es una región militarizada o como se dice hoy en día una base militar española en chile por eso fue clave la independencia de chile para poder usar los navíos y atacar al.vireynato del Perú por eso la tradición miliatar quedó marcada en chile y es por eso que es más eficiente militarmente por esa tradición y eso sucede en la.guerra del Pacífico pero para que armarse y para que prepararse? Acaso iban a invadir la Antártida si fueron buenos vecinos y para que quitar territorios de los países vecinos y para que llegar a invadir lima cosa que no hicieron a la paz
todo lo contrario, la mentalidad de la época llevó a la dirigencia peruana , Cáceres sobre todo, a utilizar a gente inexperta contra soldados profesionales como si fueran carne de cañón una y otra vez...logrando un resultado absolutamente previsible
Chile perdió la Patagonia por presiones de Argentina...Solo le quedo a Chile liberarlas dado que acababa de terminar la Guerra con Perú y Bolivia. Queda claro entonces que el único ganador sin disparar un tiro...fueron los agazapados Argentinos. Dicho lo anterior es impensable entregar territorio conquistado dado que Chile también perdió un enorme territorio.
Chile no perdió la Patagonia Oriental ya que nunca le perteneció, te invito a nombrarme alguna ciudad o pueblo que fuera fundado y habitado por chilenos en ese territorio, no vas a poder porque nunca hubieron, Chile jamás tuvo soberanía en la patagonia oriental por ende Chile jamás perdió territorio, no puede perder territorio que jamás le perteneció, ¿cierto?, Chile conquisto la Patagonia Occidental y Argentina la oriental, tal cual geográficamente les corresponde, y por último que los peruanos dejen de consolarse por la pérdida de territorio con el tema de la patagonia, ridículos.
Todo país cuando va una guerra emite deuda estas son bonos de guerra y se transan en la bolsa, además Chile reconocía todas las acciones de los dueños de las salitreras , fue ahí donde apareció un Norton, que pidió un préstamo en el banco de Valparaíso y compro acciones produciendo una corrida bursátil.
Y que sucedió con el tratado de Ancón.? No se suponía que a parte de quedarse permanentemente con Tarapacá, y que Arica y Tacna quedara de manera provisoria por 10 años bajo su custodia, debería decidirse por medio de un plebiscito? Como que no me llega a cuadrar del todo lo que dices en el video. Tanto Bolivia, Perú y Chile tiene una versión de los hechos documentados para no ser juzgados a futuro. Pero no niego que tanto las oligarquias entre Perú, Chile , bolivia y others tuvieron mucha influencia por sus políticos incompetentes. Merecieron lo que tuvieron y quedaron en la historia.
no te preocupes amigo chileno En los colegios de Bolivia no nos enseñan este capitulo historico con justificaciones bolivianas o mentiras del gobierno boliviano Lo que nos enseñan a mos otros es tomar en cuenta el pensamiento historico de Peru y sobre todo de Chile.
Los chilenos siendo como somos nosotros no tenemos que responder a esta gente peruana que lo unico que creen que son superiores a chile Se sabe que peru no tiene ni para comer menos para ser potencia Potencia son pero en corrupcion y pobresa
"Según historiadores bolivianos" "investigador peruano" Uff y ¿qué hacemos con esto? hay un diaro boliviano que lo muestra en febrero es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_chilena_de_Antofagasta
6:24 Quizás si more no la hubiera cagado quedaba en status quo creo yo. Antes del 21 de mayo la guerra no estaba aún decidida y el huascar había logrado pequeñas victorias como cuando cortó el cable que comunicaba dos regiones chilenas( no me acuerdo cuales) además de luego atacar puertos y capturar el rimac. Ya que la guerra se decidió en el mar, quizás sin resultados concluyentes( sin el hundimiento de la independencia, el Perú estaba en mejor posición que la de chile , aunque no mucho) la paz se hubiera firmado. Por cierto me parece bueno que pongas las fuentes bibliográficas, que veo que es poco común en youtube
El hundimiento de la Independencia fue definitivamente un punto de inflexión a favor de Chile. Ahora, nunca sabemos quien habría ganado si la Independencia no la hubieran hundido, eso ya entra en el terreno de la historia ficción. Eso si, Moore debió de haber pensado mejor lo que estaba haciendo, ya que si hundía la Independencia prácticamente le cedía el control del mar a Chile, ahí se equivocó él, pero Grau también se equivocó al demorarse tanto en un combate tan desigual contra un barco de madera como lo era la Esmeralda, si no se hubiera empecinado tanto en espolonearla para hundirla, para luego quedarse rescatando a los naufragos, la Independencia nunca habría quedado expuesta a esa situación. Así que tampoco la culpa es 100% de Moore.
@@Thistory Basta con ver lo que le hizo el Cochrane al Huascar, para saber lo que le hubiese pasado, combatiendo contra algún blindado chileno, el Huascar tuvo cero posibilidades de vencer en Angamos, lo mismo le hubiese ocurrido tarde o temprano a la independencia. Saludos
@@Thistory la culpa si fue de moore al negarse a usar las cartas nauticas porque estaban confeccionadas por aurelio garcia y garcia, enemigo politico de Moore y su mentor Prado. graciosamente el amigo de Garcia y garcia, el capitan Condell (y por añadidura Prat) si las uso. hace un par de años hice una investigacion a este respecto e incluso es sospechosa la muerte del hermano de aurelio garcia y garcia, rodrigo, la unica victima fatal post varamiento, muerto de un disparo en la cabeza que suena bastante a haber sido percutado por moore mismo o alguien de su bando, quizas para poder rendir la nave.
No te preocupes en el puesto 1. Todos sabemos que la Guerra del Pacifico , se desarrollo en las zonas salitreras y en territorio peruano, y no en territorio boliviano esceptuando el litoral boliviano que en ese entonces le pertenecia a Bolivia(Bolivia descuido y perdio ese territorio que no tomaba en cuenta) Y eso es lo que nos enseñan muy bien en la escuela . Grasias por tu video de mitos de la Guerra del Pacifico. Te cuento que en mi pais tenemos una historia muy bien estructurada, fundamentada , investigada e incluso una historia muy completa. Con esto quiero decirte que no tomamos mitos ni ordenes de nuestros gobernantes para contar nuestra historia. Claro que la historia siempre sera de sentimiento nacionalista en cada pais.
SI, lamentablemente lo que llega por estos lados es lo que mas llama la atención, y lo que llama la atención no es la historia seria contada por historiadores serios, sino la propaganda nacionalista. Saludos!
tripulación inglesa del Huascar cuando fue peruano: Primer Condestable Charles Mc Carthy. Herrero: Williams Michel. Cocinero de Equipaje: Eduard 3:19 Ford Artilleros: James Anderson, George Mathison, Robert Rundle, Francis M. Maze, Alfredo Strund, Manuel Georgiades, Williams Burns, John Grand, Eduard Price, George Harris, Albert Avenell, Eduard Perry, Michel Murphy, Henri Otto, John Baker, Daniel Mc Carthy, John Devine, George Smith, James Dobins, Federico Meiggs, Charles Bex, John Dunnet, Samuel Varnisch, Frank Spiel, John Henry Hill, John Price, John Lumby, James Ward, Henry Smith. Marineros: Williams Mc Carthy. Grumete: WilliamNorris Cabos de Fogoneros: James Mc Carthy, John Johnson, Adolfo Mayer, Charles Stevenson, John Richardson. Fogoneros: Alexandre Monroe, Eduard Graham, Tomás Furton, Andrés Mc Call, Joseph Chambers, John Donovan, John Caley, George Williamson, John Boom. Carbonero: Alexandre Flenton
Exelente trabajo estimado..... moderado....solido..con argumentos totalmente validos y muy respaldados.....soy de Chile y te mando mis respetos y saludos.....gracias
Este narrador es chileno seguro, que va a decir que chile fue apoyado con la economia de inglaterra por que chile le iba a cobrar precios muy bajos por extraer el salitre y por eso hasta los barcos le facilito, chile vió que el perú era la potencia de america del momento y su codicia hizo que a traves de la guerra se hiciera de los terrenos y del mar de bolivia antes chilenos venian hasta peru y antofagasta a trabajar.
@N. J. M. R DICE EL VIDEO QUE TENEMOS LA IDEA QUE POR TENER APELLIDOS EXTRANJEROS ALGUNOS CIUDADANOS ENTONCES SUPONEMOS QUE FUERON AYUDADOS POR FORANEOS ENTONCES LES DIGO QUE LINCH ESTUVO EN EL EJERCITO INGLES NO FUE SOLO POR APELLIDO
@N. J. M. R mira no tiene nada que ver el apellido mi posicon es que chile recibio ayuda de inglaterra y para eso hago mencion a james blaine y que linch peleo con los ingleses
FUEN EN MAS DE UNA OCASION QUE JAMES BLAINE DIJO QUE LA GUERRA ERA ENTRE INGLATERRA Y PERU INCLUSIVE HAY UNA PELICULA QUE ASI LO HACE VER DE ORIGEN CHILENO
Las declaraciones del sr Blaine, como las de cualquier personaje histórico, sin pruebas que las sustenten, son solo opiniones sin fundamento, en el caso de la supuesta película, son obras de ficción cualesquiera sea su país de origen. En Chile existen personas dispuestas a regalar mar a Bolivia, muy pocas, pero existen, lo que no hace de eso una opinión mayoritaria , sinó solo una opinión, de algunos poquísimos.
@@henrybravo1302 quienes? Somos casi 20 millones, y siempre habrá algún Gil, lo de Blaine no es tema en Chile, sabemos que ganamos y las declaraciones de un gringo corrupto, no tienen importancia. Aquí al revés que Perú, no existe ni temor ni mala leche respecto al Perú, uds siempre están sospechando de planes Chilenos para invadirlos y la verdad, aquí no es tema tu País ni Bolivia, ni siquiera en los 70. Aquí viven 300.000 Peruanos sin ningún problema, con hijos Chilenos y a veces maridos o esposas de acá, si bien tenemos un ejército importante, no hay miedo ni odio contra nadie.
Peru: Chileno devuelve Arica y Tarapaca Bolivia: Chileno devuelve Antofagasta Chile: te devuelvo esas tierras si Argentina me devuelve la Patagonia Perú y Bolivia: Carajo eso nunca va suceder... mejor nos quedamos calladitos 🤐
@@gatokanihuaquero6039 jajajajaja, si chile les ganó cuando tenían a Perú de su lado imaginate solo, están a mucha distancia de chile tanto en economía como en poder militar.
Sr. Thistory Ud. que se siente muy objetivo, por que no investiga el incumplimiento del plebicito entre el Perú y Chile acerca del destino de Arica. Tambien la chilenización de Tacna con la finalidad de doblegar el animo de la poblacion peruana. Investigue y sobre todo cite la fuente bibliografica, hablar es muy facil.
Me cago en todos esos comentarios que dicen si eso les enseñará a los peruanos a no vivir de mentiras!' en primer lugar enserio creía que en Chile les cuentan la verdad absoluta? Aparte Chile no se salva de tener videos el propio thistory lo menciono lo de la patagonia
@@alvarogallardo1169 nada de ficticio hubieron expediciones y a eso le agrego algo más contundente, la liberación de Chile, Perú y del Río de la plata fue con dinero y soldados chilenos en este caso concentremos en mar del plata donde soldados chilenos dejaron tambaleando a los españoles ( de mar del plata),solo que después llega el maldito oportunista de San Martín y se queda con el crédito, pero lo cierto es que el sol no se puede tapar con un dedo, dinero y soldados chilenos acabaron con los españoles de mar del plata, y el que pone el dinero es el dueño. Esto está grabado en la historia cualquiera que tome un libro de historia puede comprobarlo dinero y soldados chilenos vencieron a los españoles que estaban en Chile, en Perú y lo que nos convoca los españoles de mar del plata, dicho esto puedo asegurar 100% que la Antártida completa, islas Malvinas y todo eso que llaman Argentina es territorio chileno, incluyendo esa porquería de Uruguay , Chile pago con dinero y soldados propios, fin de la historia.
@@angelosotoponce6589 Argentina también tenía asentamiento en la parte ahora chilena a si que ...... Y el libertador de todo no eran chileno en todo caso Chile es argentino siguiendo tu logíca
@@alvarogallardo1169 no entendiste la parte de soldados y dinero chileno, el pulgoso de San Martín no tenía ni para comer y menos para financiar un ejército.
Interesante, gracias! Eso demuestra que Chile nunca pretendió la patagonia oriental, y que si pretendía todo el territorio al oeste de la cordillera de los Andes.
@@Thistory no solo eso, también que Argentina le dio la espalda a Bolivia y Peru, en la guerra del pacifico y solidarizo con Chile, al firmar el tratado de 1880 que consolida las fronteras expresadas en la constitución de 1833
@@Thistory ademas exigió la renuncia a salida al pacifico ...seria interesante se informara sobre el plan de eeuu de anexar a peru...eso esta muy bien explicado en la carta del embajador en peru enviada al gobierno de eeuu
@@Thistory ...Chile Pretendió? que interesante palabra....la politica chilena era "pretender". Que se obtenia con eso? estar en conflicto de limites ...y q se conseguia con eso? afirmar que el otro no las tenia seguras y que ...se podia "conquistar" ....asi lo hizo con Bolivia..(paralelo tras paralelo, despacito iban sembrano "disputas", cuando lo que le tocaba era lo que habia heredado de la Capitania .."uti possidetis" y no mas ....)....y asi lo hizo con Argentina ...aqui hablan de situaciones "de facto" y efectivamente Chile pretendia "de facto" todo ese territorio que 'por escrito' dejo a Argentina pero que segun ahora 'no les pertenecia'...y como no tenia riquezas....dejaron ir ....o sea que territorio soberano era sinonimo de territorio con algo de riqueza, la gente q pudiera vivir ahi, aunque sea uno solo ..no valia...ni vale ....Ahi tenemos el abandono de Arica ....pero ese es otro tema....
Sí, originalmente el ejército chileno tenía influencias del ejército francés. Como la mayoría de los ejércitos de América Latina, influenciados por las ideas de la revolución francesa.
Como les gusta inventar lo de la Patagonia. Tanto Chile como Argentina tenían control de facto de la Araucanía y la Patagonia respectivamente. Si bien ambos intentaron levantar asentamientos en territorios del otro, para evitar conflictos se dejaban sin efecto. Chile inicia la campana de pacificación de la Araucanía, después Argentina inicia la campaña del desierto. Ambas campañas de realizan para hacerse con el control efectivo de los territorios mencionados. La guerra del Pacífico se produce después que estás campañas fueron iniciadas. Al finalizar la guerra del Pacífico Argentina obtiene 3/4 partes de la puna de Atacama, territorio que tenía en disputa y no fue cedido por Chile sino que fue resuelto por arbitraje internacional de los EEUU.
Hay que agregar también que la Puna de Atacama era parte integral de la Audiencia de Charcas, que estaba en disputa entre Argentina y Bolivia ,y considerar también que nosotros nunca tuvimos soberanía heredada en esas tierras. Igual nos quedamos con San Pedro de Atacama y su altiplano colindante. Bonus track.🇨🇱😀😀😄🇨🇱
El gran imperio ingles no dejaria la oportunidad de quedarse con la materia prima para hacer polvora ni dejaria que otra potencia europea la tuviera, chile de donde saco dinero para financiar lacompra de armas, chile se oponia a la confederacion peruano boliviana y el presidente ramon castilla decia si chile compra un barco el peru debe comprar dos chile no pudo mantener la guerra ejemplo la expedicion linch ya que no tenian el respaldo ingles pues ya tenian lo que querian y los chilenos estaban locos por que sefirme un tratado de lo contrario tendrian una victoria pirrica.
@@renatolinares9337 amigo primero vea quien le declaro la guerra a quien empiese por eso chile no hablaba de guerra con nadie chile un pais pacifico ordenado cuando le buscan guerra saca todo lo bueno que tiene !!!
..verguenza...es la que sintieron cuando un barquito provoco la renuncia de todo un gabinete de gobierno....eso es lo q sintieron por no poder acorralarlo (obviamente entre varios) y todavia se atreven a exponerlo ...jajaja...porque no conservaron el Cochrane o Blanco Encalada ? saben por que? porque ahi se darian cuenta del doble de tamaño, de blindaje, de helices y un largo etc....y claro no seria tan 'epopeya' ese triunfo ....acaso te has preguntado porq no conservaron los 'triunfantes' acorazados chilenos ? verdad q no ...
Cuando Evo se pone a fumar de la buena ... se pone muy creativo .
Pronto terminaré un video desmintiendo mas allá de toda duda el mito de la perdida de la Patagonia en manos de Argentina, porque siento que no lo detallé del todo en este video. Aprovecho de anunciarlo por acá ya que el algoritmo de youtube empezó a recomendar este video después de dos años jaja. Suscribete y activa la campana de notificaciones así no te lo pierdess. Saludos y nos vemos!
Edit: Aquí les dejo el video terminado, pasen a echarle un vistazo!!!
ua-cam.com/video/8dVdenKBazA/v-deo.html
Diga lo que digan nada cambiara la historia la verdad nunca se puede tapar
Espero que lo hagas. El mito creado por Miguel Luis Amunategui hizo y sigue haciendo mucho daño a las relaciones de los dos pueblos hermanos.
@@robc1996 Exacto
Si la perdió por que renunció a ella .
@@carlosborquez9428 jamas renuncio jama se pregunto al pueblo sobre la soberanía del territorio nacional
Que injusto lo que le pasó a Chile con su Patagonia esos argentinos siempre aprovechándose de sus vecinos cuando están en los peores momentos lo mismo le hicieron a Paraguay
Bolivia le sacó tarija a Argentina xD
jajaajajaj, eso ya fue recontra refutado, sigan con el mito de la aristocracia de santiago
Pero Chile no perdió la Patagonia(aunque si pudo conquistar más)
@@carloslanni6427 Chile reclamo la Patagonia primero fin de la historia, es nuestra.
@@yeyozn8092 A los Tarijeños les preguntaron si querian ser argentinos o bolivianos y pues decidieron ser bolivianos
Lo que nunca se menciona en la historia de Perú y Bolivia es que Chile tenia una gran población de Chilenos que era mayor que la población Boliviana . Esta población de Chilenos ayudaron a construir una zona que prácticamente no tenia nada en sus inicios...ejemplos infraestructura...Hospitales...Escuelas...Ferrocarril. Dicho eso el asunto de aumentar los impuestos pactados entre Chile y Bolivia solo fue una excusa para intentar rematar dichos bienes Chilenos y apoderarse en forma legal y a un precio ridículo de los bienes Chilenos. ¿ Que empresarios Bolivianos o extranjeros estaban detrás de esa maniobra ?
...así es Miguel, en la práctica lo que demuestra el conflicto respecto a Antofagasta, que el interés de Bolivia por el litoral era inexistente, tanto así que nunca tuvieron una escuadra naval, porque para ser sinceros, los BOLIVIANOS SON ALTIPLÁNICOS y de alguna forma Bolivar (un weón intruso jajaja) que no tenía nada que hacer por acá, intervino otorgando lo que no es suyo. Basta darse cuenta que para participar de la guerra, ni siquiera en Calama había personal militar adecuado para cubrir la extensa zona de Atacama y el borde costero, por eso solo tuvo que salir del altiplano para, con ayuda del Perú, hacer frente a Chile. Hoy sigue siendo lo mismo, de hecho basta mirar el desarrollo urbano de Bolivia y darse cuenta que casi no hay ciudades cercanas con Chile, porque todas están en las alturas.
La tripulación del Huascar era en gran parte inglesa.
Eso no es cierto, habia gente de distintas nacionalidades pero no eran ingleses en su mayoria
HAY UNA INVESTIGACION Q LOS MARINOS TANTO CHILE COMO PERÚ POSEIAN MARINES INGLESES NO SOLO ERA DEL PERÚ SI NO TAMBIEN DE CHILE Y EL HUASCAR ES UNA EMBARCACION ANTIGUA CONSIDERADA MODERNA EN SU EPOCA CREO Q FUE EL SEGUNDO EMBARQUE BLINDADO DEL MUNDO LOS PLANOS DE SUS CONSTRUCCION ERAN PERUANOS SOLO SE MANDO A CONSTRUIR EN EL PERÚ HABIAN INFILTRADOS Y ESOS INFILTRADOS ERAN INGLESES INFORMANDO DE LA SITUACION MILITAR EN LA Q SE ENCONTRABA PERÚ COMO DICE PARA CONOCER A TUS ENEMIGOS SIEMPRE ES BUENO ESPIAS Y EN ESO CORROBORABAN LO INGLESES LA DICHA ALIANZA EN CONTRA DE CHILE SOLO FUE UN RUMOR EXPARCIDO POR PERIODICOS MANIPULANDO A UN PAIS HASTA EL DIA DE HOY HAY CREENCIAS Q PERÚ LE TRAICIONO A CHILE FORMANDO UNA ALIANZA DEFENSIVA POR 10 CENTAVOS NO SE VA INICIAR UNA GUERRA Y ESO LO DICEN HISTORIADORES CHILENOS !!
Todos los artilleros eran de otras nacionalidades, no tan solo inglesas, también ingenieros y gente a cargo de las calderas. Se vio en el combate de punta gruesa, los tiradores de la covadonga mataron a los tres extranjeros que guiaban la recarga de los grandes cañones de 260 y 150 libras y a Moore no le quedo de otra que usar el espolon, y asi encalló.
habían de todas nacionalidades, algunas decenas de ingleses, lo que demuestra, en desmedro de los argumentos peruanos, que esta guerra no fue contra Inglaterra, y que por el contrario tuvo una observación multilateral todo el tiempo, incluyendo a los ingleses, que si hubieran participado habrían obligado a los otros païses a intervenir...
Porque en su mayoría eran criollos, pero no, tanto en Perú y Chile habían ingleses
Excelente trabajo muy claro todo ,si alguien desconoce todo lo explicado argumente y documente .👏👏
Tanto Prat y Grau sus apellidos son de origen catalán
Muy buen trabajo, pero te aclaro que los apellidos Prat y Condell no son británicos, sino catalanes.
Condell es apellido galeico y de la haza es apellido catalan de hecho el padre de carlos era escocés y la madre peruana, antes de aclarar mejor tener mejor conocimiento, y en el video él explica bien claro que hubo mucha migración europea ahí indica que la gran mayoría de los altos mandos de las fuerzas armadas tenían apellidos no españoles con ciertas excepciones
Pratt era chileno ok
No inventen las decendencias
@@danielaraya6570 Todos tenemos ascendencias y muchos nos sentimos orgullosos de ellas.
Condell es escocés y Prat catalán
@@danielaraya6570 hombre, con respeto... aprenda a escribir el apellido de Arturo PRAT. Pratt efectivamente es apellido de origen británico, pero no así Prat. Y este error no es solo tuyo, se repite bastante en Chile, lo he visto en algunos locales comerciales, incluso uno de múltiples sucursales en todo Chile... gente que pasó por la escuela, a todos nos tocó hacer un trabajo/tarea del 21 de Mayo y siguen escribiendo Pratt......
Nos ganaron así de simple no estábamos preparados para una guerra que la historia nos enseñe a los peruanos a no volver a confiar nunca más en Bolivia.
Aparte Perú solo apollo a bolivia para ayudar osea Perú no tenía nada que ver y los bolivianos simplemente decidieron (como se dice en chile) dejarles el cacho a Perú y huir.
Muy pero muy buena narración de unas partes de la historia de la guerra del pacifico ,sobre todo en la última parte de canchas blancas que ni siquiera no tenían prisioneros ,heridos ,trofeos de guerra como : piezas de artillería , fusiles las banderas de las unidades o estandartes y especialmente la bandera chilena 🇨🇱 o bitácoras o rumanas o bainillas etc.etc.etc.....espero que continúes con estos mitos o realidades de esa epopeya bélica.saludos .
Siguen rompiendo las pelotas con asuntos sucedidos hace mas de cien años
Pucha excelente trabajo, y lo que te destaca por sobre los chantas que se las dan de historiadores es que publicas las fuentes. Eso es muy importante. Subscrito.
ua-cam.com/video/LEJLVwE168Q/v-deo.html
@@comentariocertero3737 Amigo Baradit es un chanta, un diseñador grafico que se las dio de escritor e historiador. Su libro es ficción, puro cuento. Y el tipo relata los hechos como si hubiese estado ahí. Patético.
@@CarloGoiff666 típico cuando te dicen lo que no agrada, tu paisano en un canal chileno dice una gran verdad y no salió nadie a negarlo.
@@comentariocertero3737 No sale nadie a negarlo porque el tipo tiene contrato con el canal po ignorante, si hasta tiene un programa.
@@CarloGoiff666me refiero a alguien del gobierno o del ministerio de educación o algún historiador que tenga pruebas de lo contrario.
Me daría vergüenza 2 países contra Chile
Amigo...cuidado con la música de fondo...se escucha más fuerte que el relato.
Muy buen trabajo, fuentes confiables:
Se agradece!
¡MUY BUEN VIDEO! Muchas gracias por compartirlo
Buenísimo!!!
Buen video sobre los mitos . Soy Peruano y en la escuela nos enseñan la guerra como una lección de aprendizaje. Nos enseñan que la inestabilidad política es la perdición de un País.
...así es Ángel, muchas veces en los colegios no mencionan que en Perú (así como también sucedía en Bolivia) el nivel de corrupción (que continúa hasta el día de hoy en todos lo países latinos, incluido Chile), para esas fechas Perú estaba en bancarrota fiscal, es decir, en una situación muy complicada y que la estabilidad social y política era paupérrima, lo que por supuesto, trajo como consecuencias el nefasto resultado que de una u otra forma hizo perder la guerra y que no se superó ni siquiera después de ella.
Saludos
PIENSO QUE EL TALENTO DE ALGUNOS HISTORIADORES BOLIVIANOS SEA EL DE ESCRIBIR RELATOS DE FICCION.TRIUNFARIAN SIN DUDA.
SALUDOS DESDE LIMA CHILE!
XD
😐
Bruh
Por fin alguien escribe algo de forma objetiva y decente.
Excelente video, clarito como el agua. Si por favor, otro video, saludos.
Como las aguas del Silala...jajajajaja
9
CHILE LE DECLARO LA GUERRA AL PERU FUE UN 5 DE ABRIL Y PUEDES VER EN LA PUBLICACION DE EL PERIODICO EL COMERCIO TAL DECLARACION
Buena tu presentación y expuesto!! Felicitaciones!!
Se agradece!
Da lo mismo, se les pateó el trasero a los bolis y pes 💪🏻
ajaja el leonidas boliviano me mato de risa saludos buen video
El countryball de Chile tiene un casco prusiano, pero Chile no tubo influencia prusiana hasta despues de la guerra del pacifico, ya que en ese entonces seguia doctrinas francesas
Tuvo, tubo con B es un ducto, cachay??
Te felicito,me suscribi porque fuiste claro,imparcial e informado...asi se escribe la Historia ,no con Mitos!!!
Ya estamos hartos de los mitos que solo llevan al odio de pueblos hermanos. Hay que salir de ese círculo de odio de una vez.
Muy interesante, amigo
Buen vídeo, Cómo Peruano el video me pareció muy objetivo e informativo.
EXCELENTE TRABAJO...!!! MIS FELICITACIONES...!!!
ua-cam.com/video/LEJLVwE168Q/v-deo.html
Amigo te falto agregar que los mismo peruanos hicieron rico a los ingleses con la venta de certificados, dentro de ellos Thomas north.
Es falso de que los chilenos hicieron rico a los ingleses, fueron los mismos peruanos y prueba de ello es la fundación de la aristocrata ciudad de humberstone, fundada mucho antes de la guerra del Pacífico
Ok pero que tiene que ver con la guerra del Pacífico??
Hola, muy entretenido el video que solo hoy veo, pero debo hacer un pequeño gran alcance.
Ocurre que Chile toma posesión del Estrecho de Magallanes en 1843, fecha en que se instaló Fuerte Bulnes y el 18 de diciembre de 1848 se fundó la ciudad de Punta Arenas.
Además se debe señalar que Chile controlaba hasta 1878 hasta Río Negro por el Atlántico, donde por última vez en la Cañonera Magallanes, es decir, La cañonera Magallanes fue un buque de guerra de la Armada de Chile que teniendo su base en Punta Arenas, ejerció, tareas de interdicción marítima en el Estrecho de Magallanes, y en el océano atlántico sur hasta 1878. Primero al sur del Río Negro, y después al sur del Río Santa Cruz.
...debido a las "pretensiones" de Argentina, fue la razón por a cual Chile compró los blindados Blanco Encalada y Cochrane, para un eventual conflicto bélico con los trasandinos y que debido a lo ocurrido en el norte, hizo que se privilegiara el conflicto con Perú y Bolivia. Es importante señalar que Argentina siempre presionó a Chile durante el conflicto de la Guerra del Pacífico y fue la razón de la firma del Tratado de 1881, perdiendo con ello la Patagonia.
Bueno, ahora me despido, me suscribí recién al canal y por supuesto le daré un ME GUSTA a éste y los siguientes videos que veré, porque hoy será una maratón de Thistory (creo) jejejeje
Saludos desde Punta Arenas
Que buen texto patriota , uno nunca deja de aprender... Saludos desde limache
Excelente video.
Genial siempre la verdad por delante.
Esos 10 centavos si eran para una guerra . Los tratado de limites entre chile y bolivia de 1866 y 74 , era tan solo esperar 25 años manteniendo el impuesto acordado y bolivia tendria mar . Pero quien los firmo no pretendia cumplirlos , puesto que se habia asegurado el apoyo de la potencia mundial peru .
Potencia mundial.ja.ja.ja.ja.de cual fumas loco.....mucha coca.......
@@manu-zg1bb RECUERDA. CHILITO. Q LA CAPITANIA. ERA. NUESTRA. PROVINCIAA.
Peru no es mmas potencia que chileno todavia tienen xxxdoldados con arcos y flechas
El renunciar a esos territorios ,
fue perderlos . Pero ya dimos vuelta la página , porque , justo o no , se firmó un tratado , y debemos respetar lo que firmamos . Debemos respetar , si queremos que nos respeten a nosotros .
@@theclash6478 Era capitanía de España de la cual Uds. eran siervos .
Perdimos la guerra porque tuvimos un presidente golpista chilenolovers y eso no es un mito
Interesante tu vídeo saludos de Peru 🇵🇪🇵🇪
Grasias por tu video
Gracias por el vídeo... Buenísimo y muy bien documentado.. Like
Me gustó el video, felicitaciones.
Gracias!
Por favor , que este vídeo lo vea el "Historiador' abasto floro, que dice que bolivia gano ocho(8) guerras y " Empato" dos(2)....
Di la verdad Rosa.
Díganle a ese "historiador" de pacotilla QUE LAS GUERRAS NO SE EMPATAN... las pierdes o las ganas... o sales favorecido o perjudicado con los tratados que las finalizan... pero lo más seguro es que AMBOS BANDOS salen perjudicados y debilitados... sino, pregúntenle a los británicos por cuánto tiempo después de "ganar" la SGM estuvieron CON RACIONAMIENTO ALIMENTARIO y de combustible... nunca faltan los imbéciles queriendo simplificar todo, pero que a la larga sólo buscan enturbiarlo todo para hacerlo irreconocible...
@@darthamn algo común de las personas que no tienen estudios suficientes en historia ni capacidad de anàlisis correcto es polarizar la historia, "el bueno y el malo", "solo se gana o se pierde".
Me gustó el video, felicitaciones, me encanta leer los comentarios y como chovinistas de todos los lados discuten, es difícil saber por qué se dan las cosas, los conflictos y guerras, lo único importante aquí, es quien sea el responsable de esto nos tiene divididos como países, seriamos el continente más rico, con más recursos, tan poderosos económicamente, y aquí estamos peleando por algo que pasó hace más de 100 años, ahora los Chinos nos tienen endeudados a todo el continente y nadie se da cuenta de eso y lo que implica.
SALUDOS DESDE ARICA,TACNA,LIMA ETC.TERRITORIO CHILENO!
Me gusta mucho la Guerra del Pacífico y este video me gusta mucho :D
Genial, a ver si saco otro video sobre este tema pronto. Saludos!
paulita la guerra del pacifico segun la historia mundial fue en la segunda guerra mundial . la guerra de chile con peru y bolivia se llama " guerra del salitre "
Estimado su puedes o quieres as un video exclusivo tratando el tema de las fronteras y sus tratados
Excelente relato muy bueno
Muy bien argumentando amigo. Ojalá los peruanos aprendan a no vivir de mentiras
i tú te crees lo que dice Chile! doble do moral
@@milagroscortez690 pero si en todos los paises tenemos mentiras hasta a los mismos soldados les mienten porque el peruano discrimina al chileno, el boliviano discrimina al chileno o el chileno discrimina al peruano y al boliviano será por las mentiras de la guerra del pacifico? Es por algo que se armó esa guerra y hay más informaciones que debemos exigir no? Yo creo que si Chile hubiera arrasado con Perú quizás ustedes peruanos hubieran tenido más seguridad para los pasos peatonales en las calles ya que me he fijado que los vehículos no respetan al peatón o me equivoco? Y el tema económico habría mejorado aún más para ambos países pero como eran los tiempos de los años70 y 80 siempre tenía que haber muertes 😒 violación o torturas
@@milagroscortez690 creo que hubieran sido una potencia en lo económico más por las exportaciones mineras
Excelente video
Exelente trabajo...!
Mi respectivo like y suscripción
Bien dicen "cada quién cuenta la historia como le parece"
Buen video pero exceso de volumen de la musica de fondo, es muy .molesto.
No fue la arada inglesa la que evito la destrucción de Lima, sino la armada francesa. Cuidado con ese dato...
No es tan así tampoco, básicamente gringos, ingleses y franceses presionaban a Chile con lo mismo...sólo que la expresión del general francés y sus amenazas más directas quedaron en la historia....el nombre del francés en cuestión??...una calle de Lima lleva su nombre, a buscarlo, tarea para la casa...
Gran e informativo vídeo 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱👍👍👍💪💪💪
Por qué pones la cadera de Chile acaso no hosites lo de la Patagonia?
si es peruano no es objetivo ya que perdieron la guerra y fueron gobernados por chile en Lima 3 años
ojala alguiien entendido en historia de Bolovia vea este video y haga un analisis ...
solo te equevocastes en un pequeño detalle que Chile no perdió territorio lla que más bien lo disputaba con arguentina
a los peruanos se les olvida algo: entre Chile y los territorios que los peruanos dicen que Chile perdió hay un pequeño detalle llamado Cordillera de Los Andes....hasta Uruguay le hubiera "quitado" la Patagonia a Chile....ya que era un territorio inexplorado, sin riquezas descubiertas, sin chilenos viviendo allí por razones obvias, era prácticamente otro continente en su dimensión y mentalidad de la época....y por sobre todo Chile no tenía el interés porque no tenía los recursos necesarios de la época....por eso desde 1833 Chile y Argentina ya venían discutiendo el principio de las altas cumbres como frontera, o sea, la Cordillera....lo más lógico y natural......si los mapas de la Colonia decían que eso era de Chile, de qué nos servía si no estaba ni siquiera en nuestro imaginario???....pero estos peruanos en su imaginación hablan de la patagonia oriental como algo tan fácl de recorrer desde Chile, me imagino que ellos lo ven como cruzar el corredor de Atacama...debe ser por eso que no entienden que Chile se quedó con su patagonia occidental, y Argentina con la oriental, y que sostienen que Chile se sintió presionado a perderla...
Muy bién👍🇨🇱💖
La batalla de canchas blancas es mas falso que un boliviano blanco
Sobre la preparación del ejército chileno eso sí es verdad no necesariamente ser superior es tener más aviones o barcos (en eso sí eran superiores con más unidades navieras y mejores) venían de ser una capitanía que es una región militarizada o como se dice hoy en día una base militar española en chile por eso fue clave la independencia de chile para poder usar los navíos y atacar al.vireynato del Perú por eso la tradición miliatar quedó marcada en chile y es por eso que es más eficiente militarmente por esa tradición y eso sucede en la.guerra del Pacífico pero para que armarse y para que prepararse? Acaso iban a invadir la Antártida si fueron buenos vecinos y para que quitar territorios de los países vecinos y para que llegar a invadir lima cosa que no hicieron a la paz
todo lo contrario, la mentalidad de la época llevó a la dirigencia peruana , Cáceres sobre todo, a utilizar a gente inexperta contra soldados profesionales como si fueran carne de cañón una y otra vez...logrando un resultado absolutamente previsible
Información interesante para aprender a crear un análisis mas detallado sobre este tema.
Chile perdió la Patagonia por presiones de Argentina...Solo le quedo a Chile liberarlas dado que acababa de terminar la Guerra con Perú y Bolivia. Queda claro entonces que el único ganador sin disparar un tiro...fueron los agazapados Argentinos.
Dicho lo anterior es impensable entregar territorio conquistado dado que Chile también perdió un enorme territorio.
Chile no perdió la Patagonia Oriental ya que nunca le perteneció, te invito a nombrarme alguna ciudad o pueblo que fuera fundado y habitado por chilenos en ese territorio, no vas a poder porque nunca hubieron, Chile jamás tuvo soberanía en la patagonia oriental por ende Chile jamás perdió territorio, no puede perder territorio que jamás le perteneció, ¿cierto?, Chile conquisto la Patagonia Occidental y Argentina la oriental, tal cual geográficamente les corresponde, y por último que los peruanos dejen de consolarse por la pérdida de territorio con el tema de la patagonia, ridículos.
@@DeathBalrog uno de los anestésicos antihemorroidal peruano, primero la ayuda inglesa y segundo la patagonia
excelente trabajo. Like y suscrito.
Gran video felicitaciones, 🇨🇱 y 🇵🇪 no son enemigos, los enemigos son los 🇧🇴 que se pasen de listo nomas de nuevo que ahora les tomamos La Paz
dividamoslo en 2 norte para Perú sur para Chile
@@rosanm5899 apoyo🇨🇱🤝🏻🇵🇪
Todo país cuando va una guerra emite deuda estas son bonos de guerra y se transan en la bolsa, además Chile reconocía todas las acciones de los dueños de las salitreras , fue ahí donde apareció un Norton, que pidió un préstamo en el banco de Valparaíso y compro acciones produciendo una corrida bursátil.
Grande Inglaterra, no te abandona en medio de la guerra xdddddd
Este video es de hace dos años y todos los comentarios son de la última semana. lol
Buen video.
La historia está escrita y nada más . Peruanos no cuenten wevadas ni mentiras la derrota fue y la verdad es hasta hoy nuestra es lo único verdadero.
Y que sucedió con el tratado de Ancón.? No se suponía que a parte de quedarse permanentemente con Tarapacá, y que Arica y Tacna quedara de manera provisoria por 10 años bajo su custodia, debería decidirse por medio de un plebiscito? Como que no me llega a cuadrar del todo lo que dices en el video. Tanto Bolivia, Perú y Chile tiene una versión de los hechos documentados para no ser juzgados a futuro. Pero no niego que tanto las oligarquias entre Perú, Chile , bolivia y others tuvieron mucha influencia por sus políticos incompetentes. Merecieron lo que tuvieron y quedaron en la historia.
no te preocupes amigo chileno
En los colegios de Bolivia no nos enseñan este capitulo historico con justificaciones bolivianas o mentiras del gobierno boliviano
Lo que nos enseñan a mos otros es tomar en cuenta el pensamiento historico de Peru y sobre todo de Chile.
Excelente video, muy claro, preciso y conciso.
Chile fue compasivo y les devolvió Tacna y Lima.
No sabía que Peru le pidió a
EEUU que entrará en la guerra
junto a Peru , a cambio de convertirse en protectorado de
EEUU . ¡ Increíble !
Tuvieron que salir en quema
Perú era el gran productor y el más poderoso en armas de A.del Sur.
Y no produce oxígeno medicinal. Además, por la boca muere el pez.
Así?? y cómo perdió la guerra???
Productor de flechas.
Los chilenos siendo como somos nosotros no tenemos que responder a esta gente peruana que lo unico que creen que son superiores a chile
Se sabe que peru no tiene ni para comer menos para ser potencia
Potencia son pero en corrupcion y pobresa
Miguel huerta ¡ que bueno el chiste !
Según historiadores bolivianos Chile ocupa territorio boliviano a principio de Enero de 1.879
Aqui lo explica un investigador peruano de historia : ua-cam.com/video/TEgAdlvm7hw/v-deo.html
ua-cam.com/video/BW7ncRzxnw8/v-deo.html
"Según historiadores bolivianos" "investigador peruano" Uff y ¿qué hacemos con esto? hay un diaro boliviano que lo muestra en febrero es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_chilena_de_Antofagasta
@@CarloGoiff666
La mayoría concuerda con que fue el 14 de Febrero de 1879
6:24 Quizás si more no la hubiera cagado quedaba en status quo creo yo. Antes del 21 de mayo la guerra no estaba aún decidida y el huascar había logrado pequeñas victorias como cuando cortó el cable que comunicaba dos regiones chilenas( no me acuerdo cuales) además de luego atacar puertos y capturar el rimac. Ya que la guerra se decidió en el mar, quizás sin resultados concluyentes( sin el hundimiento de la independencia, el Perú estaba en mejor posición que la de chile , aunque no mucho) la paz se hubiera firmado. Por cierto me parece bueno que pongas las fuentes bibliográficas, que veo que es poco común en youtube
El hundimiento de la Independencia fue definitivamente un punto de inflexión a favor de Chile. Ahora, nunca sabemos quien habría ganado si la Independencia no la hubieran hundido, eso ya entra en el terreno de la historia ficción. Eso si, Moore debió de haber pensado mejor lo que estaba haciendo, ya que si hundía la Independencia prácticamente le cedía el control del mar a Chile, ahí se equivocó él, pero Grau también se equivocó al demorarse tanto en un combate tan desigual contra un barco de madera como lo era la Esmeralda, si no se hubiera empecinado tanto en espolonearla para hundirla, para luego quedarse rescatando a los naufragos, la Independencia nunca habría quedado expuesta a esa situación. Así que tampoco la culpa es 100% de Moore.
@@Thistory Basta con ver lo que le hizo el Cochrane al Huascar, para saber lo que le hubiese pasado, combatiendo contra algún blindado chileno, el Huascar tuvo cero posibilidades de vencer en Angamos, lo mismo le hubiese ocurrido tarde o temprano a la independencia. Saludos
@@Thistory la culpa si fue de moore al negarse a usar las cartas nauticas porque estaban confeccionadas por aurelio garcia y garcia, enemigo politico de Moore y su mentor Prado. graciosamente el amigo de Garcia y garcia, el capitan Condell (y por añadidura Prat) si las uso. hace un par de años hice una investigacion a este respecto e incluso es sospechosa la muerte del hermano de aurelio garcia y garcia, rodrigo, la unica victima fatal post varamiento, muerto de un disparo en la cabeza que suena bastante a haber sido percutado por moore mismo o alguien de su bando, quizas para poder rendir la nave.
@@morganstraussg Interesante, no sabía eso. Saludos!
Con esa tripulación mediocre que la Independencia desapareciera era cuestión de tiempo.
No te preocupes en el puesto 1.
Todos sabemos que la Guerra del Pacifico , se desarrollo en las zonas salitreras y en territorio peruano, y no en territorio boliviano esceptuando el litoral boliviano que en ese entonces le pertenecia a Bolivia(Bolivia descuido y perdio ese territorio que no tomaba en cuenta)
Y eso es lo que nos enseñan muy bien en la escuela .
Grasias por tu video de mitos de la Guerra del Pacifico.
Te cuento que en mi pais tenemos una historia muy bien estructurada, fundamentada , investigada e incluso una historia muy completa.
Con esto quiero decirte que no tomamos mitos ni ordenes de nuestros gobernantes para contar nuestra historia.
Claro que la historia siempre sera de sentimiento nacionalista en cada pais.
SI, lamentablemente lo que llega por estos lados es lo que mas llama la atención, y lo que llama la atención no es la historia seria contada por historiadores serios, sino la propaganda nacionalista. Saludos!
Revisar listado (apellidos) de la tripulación del Huascar ( datos públicos) ...y no eran precisamente peruanos. ( sólo como dato histórico)
tripulación inglesa del Huascar cuando fue peruano:
Primer Condestable Charles Mc Carthy.
Herrero: Williams Michel.
Cocinero de Equipaje: Eduard 3:19 Ford
Artilleros: James Anderson, George Mathison, Robert Rundle, Francis M. Maze, Alfredo Strund, Manuel Georgiades, Williams Burns, John Grand, Eduard Price, George Harris, Albert Avenell, Eduard Perry, Michel Murphy, Henri Otto, John Baker, Daniel Mc Carthy, John Devine, George Smith, James Dobins, Federico Meiggs, Charles Bex, John Dunnet, Samuel Varnisch, Frank Spiel, John Henry Hill, John Price, John Lumby, James Ward, Henry Smith.
Marineros: Williams Mc Carthy.
Grumete: WilliamNorris
Cabos de Fogoneros: James Mc Carthy, John Johnson, Adolfo Mayer, Charles Stevenson, John Richardson.
Fogoneros: Alexandre Monroe, Eduard Graham, Tomás Furton, Andrés Mc Call, Joseph Chambers, John Donovan, John Caley, George Williamson, John Boom.
Carbonero: Alexandre Flenton
Exelente trabajo estimado..... moderado....solido..con argumentos totalmente validos y muy respaldados.....soy de Chile y te mando mis respetos y saludos.....gracias
Este narrador es chileno seguro, que va a decir que chile fue apoyado con la economia de inglaterra por que chile le iba a cobrar precios muy bajos por extraer el salitre y por eso hasta los barcos le facilito, chile vió que el perú era la potencia de america del momento y su codicia hizo que a traves de la guerra se hiciera de los terrenos y del mar de bolivia antes chilenos venian hasta peru y antofagasta a trabajar.
PATRICIO LYNCH PELEO PARA LOS INGLESES SI MAS NO RECUERDO EN ASIA PARA SUS COLONIAS
En la guerra de la China .
@@carlosborquez9428 ESTUVO PELEANDO PARA LOS INGLESES MAS CLARO NI EL AGUA
@N. J. M. R DICE EL VIDEO QUE TENEMOS LA IDEA QUE POR TENER APELLIDOS EXTRANJEROS ALGUNOS CIUDADANOS ENTONCES SUPONEMOS QUE FUERON AYUDADOS POR FORANEOS ENTONCES LES DIGO QUE LINCH ESTUVO EN EL EJERCITO INGLES NO FUE SOLO POR APELLIDO
@N. J. M. R ESO ES LO QUE DICE ESTE VIDEO POR ESO YO LO DESMIENTO
@N. J. M. R mira no tiene nada que ver el apellido mi posicon es que chile recibio ayuda de inglaterra y para eso hago mencion a james blaine y que linch peleo con los ingleses
Si perro ustedes jamás lo vieron,,,
Ni bien vi el punto 5 revise el canal y era chileno de razón
Hola
Buen trabajo. Prat y Grau eran catalanes, no ingleses.
uno jugaba de xavi y el otro de iniesta
@@chinito4130 jajaja, pero Iniesta es manchego.
@@chinito4130 lucharon juntos contra Espana en 1866.
Ojo que Prat y Grau son descendientes de vascos, Españoles!
FUEN EN MAS DE UNA OCASION QUE JAMES BLAINE DIJO QUE LA GUERRA ERA ENTRE INGLATERRA Y PERU INCLUSIVE HAY UNA PELICULA QUE ASI LO HACE VER DE ORIGEN CHILENO
Las declaraciones del sr Blaine, como las de cualquier personaje histórico, sin pruebas que las sustenten, son solo opiniones sin fundamento, en el caso de la supuesta película, son obras de ficción cualesquiera sea su país de origen. En Chile existen personas dispuestas a regalar mar a Bolivia, muy pocas, pero existen, lo que no hace de eso una opinión mayoritaria , sinó solo una opinión, de algunos poquísimos.
@@conectamayor8264 nadie las rebatio y tu pelicula no la hicimos nosotros fueron ustedes
@@henrybravo1302 quienes? Somos casi 20 millones, y siempre habrá algún Gil, lo de Blaine no es tema en Chile, sabemos que ganamos y las declaraciones de un gringo corrupto, no tienen importancia.
Aquí al revés que Perú, no existe ni temor ni mala leche respecto al Perú, uds siempre están sospechando de planes Chilenos para invadirlos y la verdad, aquí no es tema tu País ni Bolivia, ni siquiera en los 70.
Aquí viven 300.000 Peruanos sin ningún problema, con hijos Chilenos y a veces maridos o esposas de acá, si bien tenemos un ejército importante, no hay miedo ni odio contra nadie.
La actitud argentina durante la guerra es otro mito chileno
ua-cam.com/video/5qclo75HM_0/v-deo.html
Peru: Chileno devuelve Arica y Tarapaca
Bolivia: Chileno devuelve Antofagasta
Chile: te devuelvo esas tierras si Argentina me devuelve la Patagonia
Perú y Bolivia: Carajo eso nunca va suceder... mejor nos quedamos calladitos 🤐
Te faltó
Argentina: "pirata devuelve Malvinas" 😂
Bolivia y Chile ya deben aser los pases por que eso puede afectar en el futuro a Bolivia y chile tanvien saludos de Perú
No son Mitos,don verdades que no se pueden tapar con un dedo.
Deja de llorar, Chile ganó sólo.
@@troleadorpapa8536 viva BOLIVIA Carajo,nos estamos preparando,recuperaremos lo nuestro,no lo dudes imbécil.
@@gatokanihuaquero6039 jajajajaja, si chile les ganó cuando tenían a Perú de su lado imaginate solo, están a mucha distancia de chile tanto en economía como en poder militar.
@@troleadorpapa8536 tranquilo déjalo vivir en su burbuja
Sr. Thistory Ud. que se siente muy objetivo, por que no investiga el incumplimiento del plebicito entre el Perú y Chile acerca del destino de Arica. Tambien la chilenización de Tacna con la finalidad de doblegar el animo de la poblacion peruana. Investigue y sobre todo cite la fuente bibliografica, hablar es muy facil.
callate café
¿Y que tiene que ver con el video exactamente?
Excelente video!!
Me cago en todos esos comentarios que dicen si eso les enseñará a los peruanos a no vivir de mentiras!' en primer lugar enserio creía que en Chile les cuentan la verdad absoluta? Aparte Chile no se salva de tener videos el propio thistory lo menciono lo de la patagonia
Chile reclamo primero la Patagonia fin de la historia, es nuestra.
@@angelosotoponce6589 reclamo si pero nunca el hacer y nunca el título osea es de ustedes de manera ficticia
@@alvarogallardo1169 nada de ficticio hubieron expediciones y a eso le agrego algo más contundente, la liberación de Chile, Perú y del Río de la plata fue con dinero y soldados chilenos en este caso concentremos en mar del plata donde soldados chilenos dejaron tambaleando a los españoles ( de mar del plata),solo que después llega el maldito oportunista de San Martín y se queda con el crédito, pero lo cierto es que el sol no se puede tapar con un dedo, dinero y soldados chilenos acabaron con los españoles de mar del plata, y el que pone el dinero es el dueño. Esto está grabado en la historia cualquiera que tome un libro de historia puede comprobarlo dinero y soldados chilenos vencieron a los españoles que estaban en Chile, en Perú y lo que nos convoca los españoles de mar del plata, dicho esto puedo asegurar 100% que la Antártida completa, islas Malvinas y todo eso que llaman Argentina es territorio chileno, incluyendo esa porquería de Uruguay , Chile pago con dinero y soldados propios, fin de la historia.
@@angelosotoponce6589 Argentina también tenía asentamiento en la parte ahora chilena a si que ...... Y el libertador de todo no eran chileno en todo caso Chile es argentino siguiendo tu logíca
@@alvarogallardo1169 no entendiste la parte de soldados y dinero chileno, el pulgoso de San Martín no tenía ni para comer y menos para financiar un ejército.
Edita de nuevo el video porque la musica no deja escuchar lo que dices !!!!!
Muy bueno felicitaciones
de la patagonia, lean la constitución Chilena de 1833
www.bcn.cl/Books/Constitucion_Politica_1833/index.html#p=6
Interesante, gracias! Eso demuestra que Chile nunca pretendió la patagonia oriental, y que si pretendía todo el territorio al oeste de la cordillera de los Andes.
@@Thistory no solo eso, también que Argentina le dio la espalda a Bolivia y Peru, en la guerra del pacifico y solidarizo con Chile, al firmar el tratado de 1880 que consolida las fronteras expresadas en la constitución de 1833
@@Thistory ademas exigió la renuncia a salida al pacifico ...seria interesante se informara sobre el plan de eeuu de anexar a peru...eso esta muy bien explicado en la carta del embajador en peru enviada al gobierno de eeuu
@@Thistory ...Chile Pretendió? que interesante palabra....la politica chilena era "pretender". Que se obtenia con eso? estar en conflicto de limites ...y q se conseguia con eso? afirmar que el otro no las tenia seguras y que ...se podia "conquistar" ....asi lo hizo con Bolivia..(paralelo tras paralelo, despacito iban sembrano "disputas", cuando lo que le tocaba era lo que habia heredado de la Capitania .."uti possidetis" y no mas ....)....y asi lo hizo con Argentina ...aqui hablan de situaciones "de facto" y efectivamente Chile pretendia "de facto" todo ese territorio que 'por escrito' dejo a Argentina pero que segun ahora 'no les pertenecia'...y como no tenia riquezas....dejaron ir ....o sea que territorio soberano era sinonimo de territorio con algo de riqueza, la gente q pudiera vivir ahi, aunque sea uno solo ..no valia...ni vale ....Ahi tenemos el abandono de Arica ....pero ese es otro tema....
La música muy fuerte.
Muy bueno .. pero muy rápido
DIOS TODO EL UNIFORME ARMAMENTOS SON FRANCESES😊
Sí, originalmente el ejército chileno tenía influencias del ejército francés. Como la mayoría de los ejércitos de América Latina, influenciados por las ideas de la revolución francesa.
Como les gusta inventar lo de la Patagonia. Tanto Chile como Argentina tenían control de facto de la Araucanía y la Patagonia respectivamente. Si bien ambos intentaron levantar asentamientos en territorios del otro, para evitar conflictos se dejaban sin efecto. Chile inicia la campana de pacificación de la Araucanía, después Argentina inicia la campaña del desierto. Ambas campañas de realizan para hacerse con el control efectivo de los territorios mencionados. La guerra del Pacífico se produce después que estás campañas fueron iniciadas. Al finalizar la guerra del Pacífico Argentina obtiene 3/4 partes de la puna de Atacama, territorio que tenía en disputa y no fue cedido por Chile sino que fue resuelto por arbitraje internacional de los EEUU.
Hay que agregar también que la Puna de Atacama era parte integral de la Audiencia de Charcas, que estaba en disputa entre Argentina y Bolivia ,y considerar también que nosotros nunca tuvimos soberanía heredada en esas tierras. Igual nos quedamos con San Pedro de Atacama y su altiplano colindante. Bonus track.🇨🇱😀😀😄🇨🇱
WENA GANCHO
Los tres contendientes fueton financiados por la casa inglesa Guibbs.
Y tu fuente?
5 mentiras peruanas para tapar la derrota y verguenza del peru a manos de chile !!!!
El gran imperio ingles no dejaria la oportunidad de quedarse con la materia prima para hacer polvora ni dejaria que otra potencia europea la tuviera, chile de donde saco dinero para financiar lacompra de armas, chile se oponia a la confederacion peruano boliviana y el presidente ramon castilla decia si chile compra un barco el peru debe comprar dos chile no pudo mantener la guerra ejemplo la expedicion linch ya que no tenian el respaldo ingles pues ya tenian lo que querian y los chilenos estaban locos por que sefirme un tratado de lo contrario tendrian una victoria pirrica.
El mariscal Andres A. Caceres vencio a lo mejor de las oligarquias de chile en Pucara, Marcavalle y Concepcion.
@@renatolinares9337 amigo primero vea quien le declaro la guerra a quien empiese por eso chile no hablaba de guerra con nadie chile un pais pacifico ordenado cuando le buscan guerra saca todo lo bueno que tiene !!!
Chile invadio en dos opotunidades Peru por que no le convenia la confederacion Peruboliviana,
..verguenza...es la que sintieron cuando un barquito provoco la renuncia de todo un gabinete de gobierno....eso es lo q sintieron por no poder acorralarlo (obviamente entre varios) y todavia se atreven a exponerlo ...jajaja...porque no conservaron el Cochrane o Blanco Encalada ? saben por que? porque ahi se darian cuenta del doble de tamaño, de blindaje, de helices y un largo etc....y claro no seria tan 'epopeya' ese triunfo ....acaso te has preguntado porq no conservaron los 'triunfantes' acorazados chilenos ? verdad q no ...