PROFE. Aquí en Chile no es tema. Nadie en Chile odia a ningún país limitrofe aquí hay miles de Peruanos son bien tratados y respetados incluso admirados por muchas virtudes que tienen. Es una lástima que Perú y Bolivia enseñen odio en sus aulas a contra Chile eso les nubla la visión y los rebajan en su ideosincracia.
@@mariaroblesmamani4402 además esta el hecho que el antiperuanismo en Chile si existió pero en todo el siglo XIX ademas de que usaron la batalla de Yungay como hito fundacional de la republica chilena
Tengo aquí en Chile muchos amigos del Perú que tienen unos Restaurantes la mejor comida lo otro no es tema la palabra es integración así como hay de Colombia,Bolivia , Venezuela , Argentina cero problema son los políticos y militares de sus países que siembran el odio
Luis Siempre esa es la tesis ,no nos enseñan odiarlos, cuando en el colegio te enseñan Historia del Perú, es que te enseñan lo que Paso en esa epoca,todo lo vivio la gente de tacna, arica,y tarapaca, los excesos,y asesinatosde ciudadanos de esa zona en El supesto plebiscito, los mismo en la ocupacion de Lima, los abusos de lynch Eso no es odiar,es parte de la historia lo Que paso en esa epoca,no se puede tapar El sol con un dedo Estos tipos de acontecimientos es lo uds no Quieren que se sepan ,entonces ahi la tesis Del odio ,del resentido y el problema Continua ayer fue el limite maritimo Ahora es el limite terrestre,que según el tratado de Lima de 1929 ,que dice que el Limite terrestre Empieza a orillas del mar En un punto llamado concordia Eso los politicos chilenos no lo quieren reconocer, y eso lo que dice en dicho tratado 2° clausula Chile se jacta de decir es cumplidor de los Tratados internacionales En tercer lugar el problema del agua en la parte norte,el Perú tiene recursos hidricos que los utiliza de a su conveniencia porque Está en su territorio, nosotros no tenemos La culpa que uds le falte el agua,la energia Me alegró por por uds que ahora están obteniendo energia limpia, como en tacna Con los paneles solares Todo este problema ha sido encapsulado que tarde o temprano va reventar
@@miguelangelchavezhuaman5389 Mire amigo, Uds siempre se llenan la boca con los abusos cometidos por tropas chilenas en la guerra del Pacífico, pero francamente no se que esperaban. Que si, fueron verdaderos, no los voy a negar, pero pasa que esas situaciones eran normales en las guerras del siglo 19. Sucedieron en la guerra civil americana, en la guerra Franco-prusiana e incluso en la 1ra guerra mundial: los alemanes fueron muy crueles con los belgas y los franceces de las poblaciones ocupadas (algunos episodios ocurridos en pleno 1914 hacen parecer la quema de Chorrillos como un chiste). Para que vamos a hablar del holocausto de la 2da Guerra Mundial. Si esas atrocidades fueron cometidas por soldados de países "desarrollados", varias décadas después de la guerra del pacífico, que esperabas que hicieran un montón de campesinos tercermundiatas, en gran parte alcohólicos y mayormente analfabetos? Que te hace pensar que si Perú ganaba la guerra, las tropas peruanas no abrían hecho lo mismo en Chile? Incluso es más, los peruanos también recurrieron al repase, tropas peruanas desbandadas cometieron varios saqueos y tropelías en LIMA una vez que cayó la línea de Miraflores. Hablamos de la situación laboral (que en verdad era esclavitud) de los chinos culíes en el Perú durante la guerra del pacífico? Pq crees que estos se plegaron al ejército chileno? Se habla de los actos de barbarie contra soldados chilenos capturados en la campaña de la Sierra (decapitaciones y desmembramientos incluidos)? Y aunque inguno de esos crímenes fueron juastificables (mucho menos los chilenos), eso no convierte al Perú en un país que debamos odiar ni estigmatizar (como no hay que hacerlo con Chile, Alemania o Japón), pq hay que entenderlos dentro del contexto histórico correspondiente: no puedes tratar de medir con una escala valórica y ética moderna el actuar de personas que operaron hace 100 años atrás. Lo que ahora nos parece imperdonable, hace un siglo la verdad es que nadie lo controlaba (y si se controlaba, se hacía vista gorda), pq el derecho internacional estaba en pañales, la declaración de los DDHH no existía, La convención de Ginebra aún no se firmaba, la ONU aún no exista y la liga de las naciones tenía menos peso que un peo dentro de una canasta. La situación de Arica es más de lo mismo: el mundo estaba sumido en una carrera armamentística que llevo a que medio planeta se peleara en 1914, donde Chile estaba metido en una carrera propia con Argentina, que llevó a que ambos países se gastarán un dineral para construir a fines del siglo 19 dos de las 10 armadas más poderosas a nivel mundial (no es broma: un compatriota tuyo tiene un canal donde sube vídeos de las fuerzas navales en la época, creo que se llama Paulchd. Busca el video del rearme naval chileno entre 1880 y 1930). En ese contexto de pugna por la supremacía geopolitica de la región, resolver el problema de Perú (un país que habíamos derrotado y que no tenía el poder ni económico, ni político ni menos militar para ser una amenaza) era hasta contraproducente para el status que perseguía Chile... Y pues si, nos limpiamos el poto con el plesbicito. Estubo mal? Si, pero les devolvimos Tacna (de poder quedarnosla, podíamos) y les compramos Arica (pq por ese territorio se pagó dinero). Ahora, lo del límite marítimo y terrestre, ojo con el triunfalismo por el fallo de la Haya, te recuerdo que les concedieron la bicetriz a partir de la milla 80 solo pq el estado chileno no presentó documentos que acreditarán ejercicio de soberanía a esa altura (básicamente no resivieron territorial marítimo o terrestre chileno, recibieron una parte de la zona económica exclusiva, que no es lo mismo) Y lo del agua potable y la energía, pues si, estamos en sequía en la zona central producto del cambio climático (igual que el resto del planeta), pero que no se te olvide que Chile es largo, muuuuy largo... Y que en el sur de Chile se concentra una de las mayores reservas globales de agua potable (en forma de glaciares). Ahora nos estamos metiendo con el hidrógeno verde, la energía eólica y la solar (a niveles ya industriales), pero seguramente va a terminar todo en manos de un puñado de privados (la historia de Latinoamerica). En fin, que la guerra pasó hace 150 años, traten de entender el contexto que la rodeo y ya superenlo. En esa misma guerra Argentina nos amenazó con unirse a a su bando si no renunciabamos a la Patagonia y por acá no los odiamos por eso (lo cual nos podría llevar a la Guerra de Las Malvinas, pero esa también hay que ponerla en contexto y la verdad es que este post ya parece una enciclica). Saludos
Chile en síntesis estaba mejor preparado en educación ,salud, comercio, negocios, finanzas, con un ordenamiento político excepcional , con elecciones de presidentes por diez años… Gobiernos de Bulnes, de Prieto , de Perez de Pinto y con poderes definidos y respetados entre ellos( Ejecutivo, Legislativo, y Judicial )..Por lo cual era reconocido en Europa como la única y verdadera Republica de LA,. Mientras Peru se debatía entre asonadas, golpes de estado,derrocamientos , caudillismos y una corrupcion generalizada..
En educación y salud en 1879 ambos países eran un desastre. En educación poquísimos peruanos y chilenos sabían leer, el gran salto en educación lo dió Chile en la década de 1950, bajo el gobierno de Pedro Aguirre Cerda y su eslogan GOBERNAR ES EDUCAR, presidente que entre paréntesis era zurdo. En 1879 más de la mitad de los niños en Chile no llegaban a los 12 años, la desnutrición infantil fué superada sólo entre las décadas de 1972 - 1985 durante los gobiernos de Allende y Pinochet.
@@carlosaraya1272 yo estaba seguro que la ley de enseñanza básica obligatoria la había promulgado Pedro Aguirre Cerda, pero fue promulgada en 1920, bajo la presidencia de Juan Luis Sanfuentes.
Es cierto lo de la identidad, los chilenos, con lo extenso que es el territorio el sentimiento nacionalista es muy fuerte. Fui emigrante y , desde esa plataforma, pude darme cuenta de que ese solido sentimiento, no está en otros lugares de la región. Si tu le preguntas a cualquier latinoamericano de donde es, la respuesta será de algún lugar de su país....un chileno siempre te responderá...soy chileno... Hay un hito, de no hace mucho tiempo, para el mundial de fútbol en Brasil, y es el como los chilenos cantaron el himno nacional....ese sentimiento aquí, es demasiado poderoso...salvo en algunos tristes grupos políticos.
Extraordinaria explicación profesor, muchas gracias por su labor. Como Chileno le agradezco la información para tener la versión del otro país en cuestión, para poder tener una visión objetiva y no solo quedarnos con la versión de los historiadores Chilenos. Saludos
Soy profesor de Historia jubilado, agradezco las opiniones tan imparciales de un historiador vecino, las que no había escuchado de otro peruano. Saludos.
Aquí en Chile 🇨🇱 siempre hay un especial reconocimiento al capitán Grau , por lejos un gran militar !! El gesto que tuvo con la esposa de Prat, es digno de todos los honores de cualquier lado !!!
Yo soy Peruano y vivo en Chile, hay gente como aqui y aya que tiene rencores incluso jovenes, mi abuela de chico me respondio esta pregunta que le conto su abuela y que muchos dicen, que en su camino a Lima los soldados chilenos abusaron de muchas mujeres y niñas aprovechandose de la vulnerabildad y que eso quedo marcado en las memorias de esa gente y esos relatos se extendieron y son la causa del odio y rencor, no tanto lo de la bandera ,la gente en el campo no saben eso pero si saben los relatos que les transmiten sus abuelos.
Grau con el monitor Huascar hundió a la goleta de madera Esmeralda en Iquique. Después se dedicó a bombardear puertos y caletas y a hundir y tomar barcos de transporte indefensos. Cuando se encontró finalmente con blindados chilenos, murió alcanzado por una granada que explotó dentro de la cabina blindada del buque donde se encontraba. Prat por su parte murió con una espada en la mano abordando el monitor.
@@mijhailromero6776 pues esta documentado y en lima las mujeres abusadas se suicidaban, jamás parieron a esos hijos, en cambio en Chile más de 27000 soldados nunca regresaron, sus hijos niños niñas crecieron huérfanos son padres y abusados por sus vecinos, crecieron con es idea de que "mi papá murió luchando por mi pais contra un Perú malvaso y fuerte" y eso se transmitio de generación en genaracion, aprovechado por los políticos chilenos que no saben otra cosa que mentir junto a su TV. Sus veteranos olvídados y ultimados junto a Balmaceda que intento nacionalizar el salitre quitado al Perú y Bolivia, los cuales estaban en manos de los acreedores británicos desde 1879 curiosamente
@@vvp1302 no mitomano, no te engañes ni caigas en el error de escribir con el hígado, escribe con el conocimiento, Grau☀️🇵🇪🦁 nunca huyó del combate como si lo hacía la Torre☀️🇨🇱 o condell☀️🇨🇱, Grau☀️🦁🇵🇪 aún sabiendo que no sobreviria en Angamos lucho si dudarlo para además permitir que la unión tenga la oportunidad y llegue a Lima☀️🇵🇪 llevando trofeos y mensajes urgentes del sur (teatro de operaciones), Grau☀️🇵🇪 lucho solo como un león contra 6 buques☀️🇨🇱, en total desventaja, y así le sucedieron, palacios☀️🇵🇪🦁, Aguirre☀️🦁🇵🇪, ferré☀️🦁🇵🇪, etc etc hasta que no hubo más marinos sanos en la cubierta, todos heridos, la bandera PERUANA☀️🦁🇵🇪 nunca se arrio en el buque Peruano☀️🇵🇪, así que grabatelo, en cambio Pratt☀️🇨🇱 estaba huyendo como condell☀️🇨🇱 y tuvo la mala suerte que su navío artillado esmeralda☀️🇨🇱 estaba rodeado cuando al ser atacada por Grau☀️🇵🇪 con el espolón y se hundía, Pratt☀️🇨🇱 intentó huir primero como buen chileno☀️🇨🇱 junto a otro marino el sargento aldea☀️🇨🇱, ambos fueron eliminados en cubierta al intentar HUIR, lo que siguió es que GRAU☀️🇵🇪 TUVO LA GENEROSIDAD de salvar a centenares de chilenos indefensos☀️🇨🇱 que estaban náufragos flotando en el mar en vez de ametrallarlos!!!!!!!!!! Muy diferente en punta gruesa donde condell☀️🇨🇱 huía pegado a la costa desesperado y el independencia☀️🇵🇪 al no poder espolonearlo y tener malos artilleros, se pego a la costa a intentar espolonear y ametrallarlo al covadonga☀️🇨🇱 y ahí encallo y se empezó a hundir de costado, todos los marinos peruanos☀️🇵🇪 quedaron en el agua y que hizo condell☀️🇨🇱 el correcaminos? Regresó a ametrallar a los peruanos indefensos en el mar y cuando vio al Huascar☀️🇵🇪 acercarse junto a los marinos chilenos salvados a bordo, huyooo al sur☀️🇨🇱, Grau☀️🇵🇪 lo pudo cazar y pudo en represalia acabar con los marinos chilenos🇨🇱 que habia salvado, pero prefirió no perseguir al covadonga☀️🇨🇱 y ayudar a los marinos náufragos del independencia☀️🇵🇪 y no dejó de tratar bien a los náufragos chilenos☀️🇨🇱. Vez la gran diferencia y tu vienes a opinar sobre un gran marino del siglo 19☀️🇵🇪?. Mitomano, te informo que esto está relatado además por los descendientes de los marinos chilenos☀️🇨🇱 rescatados por Grau☀️🇵🇪. Salam Aleykum from kranji Singapore☀️🇸🇬 de un joven peruano que extraña su amada Patria☀️🇵🇪🦁
Tu violencia no es necesaria... Hay mucha gente que trata de aportar... Unos más imparciales que otros, pero no creo que haya mala voluntad en su información!!!
@frank nitson alberca estela tienes razón... Pero también debes tener en cuenta que la gente es inteligente y sabrá identificar quien es chanta o no... A menos que de verdad exista una estupidez masiva!!
Me encantó tu análisis. Soy chileno y, créeme, en Chile no se odia a los peruanos. En lo personal, me encanta tu país. He podido estar en Tacna en dos oportunidades y me sentí muy bien acogido. Tenemos diferencias de idiosincrasia, costumbres, cultura y valores, pero, lejos de pensar en rechazarnos, debiésemos complementarnos. Juntos, los países sudamericanos podríamos ser potencia, contra los poderes ejemónicos de los gringos, chinos y europeos, que siempre pretenden mantenernos bajo el yugo de su poderío económico y militar, sin permitirnos desarrollarnos. Me encantaría que los peruanos no vieran a Chile como un rival o con odiosidad, mas bien como un vecino con el cual poder contar para que haya mutuo apoyo y poder convivir armónicamente.
@@cesaraugustocasalinoquiroz6782 Vengan a buscarlo , está en Talcahuano y uno de los blindados a flote más antiguos del mundo , y pertenece al museo naval de CHILE ... Siempre serán bienvenidos a visitarlos y a sacarle fotos jajajajajja resentido
otro pendejo que cree que por 10 cvts fue la guerra......la guerra la planifico inglaterra,,10 años antes para quedarse con el salitre necesario para su poder millitar,,,por eso cuando balmaceda quiso nacionalizar las salitreras armo junto a mercenarios europeos a salitreros muchisimos de ellos peruanos de tarapaca iquique y arica que junto a salitreros chilenos formaron el ejercito congresista armado por inglaterra ,,,masacraron a todo el ejercito chileno en concon y placilla,,,los repasaron y los quemaron para luego a sangre y fuego tomar valparaiso y santiago fusilando y violando a su gusto... asi que lo demas es patrioterismo barato...al final ingleses eran dueños del 88 % de las salitreras...
@@paucarpatamatarotos2694 otro que cree que Inglaterra dependía del salitre peruano para sobrevivir, solo delirios de grandeza, el primer productor de salitre durante el siglo XIX era la India, que estaba bajo dominio de Inglaterra, así que el mito de conspiración inglesa no tiene ningún fundamento real. El porcentaje de dueños de salitreras en Chile nunca llegó al 80% de extranjeros, la mayor parte pertenecía a familias como los Edwards que se hicieron millonarias con el mineral, Chile está lleno de palacios construidos con el dinero de esa época, y sus dueños no eran ingleses. Ese es otro mito que no tiene ningún fundamento.
Su libro debe ser una joya de historia, pero dudo que lo compren en Perú si saben que su libro saca ha flote la verdad y no los mitos a los que están acostumbrados.
Chile era pequeño en población pero cabe destacar que los que pelearon por Chile eran los mismos mineros que trabajaban en esa región, tenían a sus familias e hijos viviendo en Atacama, donde ellos trabajaban. Asi que aunque los territorios políticamente pertenecieran a Bolivia, ellos luchann por su hogar. Después en Tarapacá, lucharon contra quienes mataron a Arturo Prat. Por eso ganaron.
Es correcto, pero también fueron regimientos de la zona central, quillota, Valparaíso, Rancagua y varios más, así que fueron muchos más, el Maipo de Valparaíso, destacamento de artillería, así que fue un tema país y no solo del norte y los regimientos de línea eran de la zona central.
En lo personal y mientras estaba en el colegio jamás me enseñaron ni a mis compañeros de curso odio a los peruanos o bolivianos. Solamente nos enseñaron lo que fue la Guerra del Pacífico 1879-1884, las batallas, los combates navales y cosas así, nunca se menciono algúna cosa de odio a los del Perú o Bolivia.
Soy un peruano, bien nacido mi padre es del Callao y mi santa madre es de Huancabamba( Piura) Aqui en el Perú, nos enseñan historia,,y el Capitulo de la guerra del salitre , y sus origines,y consecuencias de este capitulo Negro de nuestra historia Eso no significa que nos enseñan a odiarlos Ni nadas por el estilo ahi nos narran lo que Paso con la población de tacna,arica,y tarapaca,porque es parte de la historia de Un pueblo que sufrio los estragos de la guerra asesinatos,violaciones ,deportaciones y muchos abusos, también en la entrada a Lima ahi destacó patricio Lynch Eso no odiarlos,eso no es de resentimiento Hacia uds porque son parte del pueblo chileno y las decisiones que se tomaron en Ese entonces fue le los empresarios ingleses y chilenos que ya estaban explotando el salitre en el paralelo 24 Chile estaba pasando por mal momento Es por esola explatacion de salitre en un Área en disputa el resto ya lo saben El tiempo ha pasado,uds tienen problemas Muy serios con argentina y con el Perú El triángulo terrestre, que lo sacó piñera Su as debajo de la manga diciendo el Triángulo terrestre es de chile y si uno De detiene y lee bien el tratado de Lima Capitulo 2° dice claramente que el limite Terrestre Empieza a orillas del mar en un punto llamado concordia y punto no donde El Sr piñera quiere que sea Eso es lo que dice el tratado y la comision demarcadora mixta de 1930 donde explican El porque no se pudo poner el hito N°1 no Pudo ser colocado a orillas del mar Contar todo esto no es odiar a nadie , ni ser Resentido Los invito a que lean en gogle el tratado De 1929 y vean quien miente Es estos momentos estoy leyendo un libro De un autor boliviano y docente de la UNSA Don Liborio Uño Acebo el titulo del libro Es LA VERDERA DEMANDA MARITIMA DE BOLIVIA A CHILE En este libro narra todas las negociaciones De bajo de la mesa entre chilenos y bolivianos, el primero le ofrece a bolivia Los territorios de tacna y arica a cambio Del litoral boliviano Tambien señala los intereses que tenian ahi Los politicos y militares bolivianos también Da nombres y apellidos entre politicos y militares que traicionaron al Perú Es por que en la batalla del alto de la alianza Antes,durante y despues de la batalla en destino ya estaba echado , y quien dirigio Las fuerzas aliadas para que perdieran fue Nada menos que el traidor el Gral boliviano Narciso campero Esperamos que lo del triangulo de arregle como debe ser entre las dos parte y despues nos no respondan que con no hay Nada que conversar Bueno adiós y gracia
Creo que los tres puntos fundamentales son eso … FUNDAMENTALES .. Y NO HAY MAS , en Chile no odiamos a nadie y en los libros de historia esto fue un Guerra que se ganó y punto.
Conclusión: Perú no debe meterse en peleas ajenas. Si la guerra era solo entre Chile y Bolivia. Perú, por ser generoso y ayudar a su aliado Bolivia, se metió en una guerra que no provocaron ellos y que la tuvieron que terminar (porque Bolivia se retiró antes de tiempo). PD: Creditos al gran "Caballero de los mares" Miguel Grau, que literalmente (y usando un poco vocabulario gamer) fue el "carry" de la batalla naval por parte de Perú y aguantó lo que mas pudo (hasta su inevitable desenlace). Saludos de Coquimbo, Chile
@@MsSANJORGE Sip, pero eso de mediar el conflicto, aca se entendio (obvio, en esos años) como que Peru solo estaba consiguiendo algo de tiempo para poder rearmarse. De echo Chile tenia algunas sospechas de que existia un pacto entre Peru y Bolivia y por eso exigia que si habia alguna mediacion para resolver el conflicto de forma pacifica, el mediador tenia que ser otro pais y no Peru. Y cuando Chile se entero del pacto de manera oficial no le quedo mas opcion que declararle al Peru (ya se la habia declarado a Bolivia).
Para nosotros los chilenos nunca ha sido tema la guerra con los peruanos eso fue hace más de cien años y es necesario mirar al futuro. Dios bendiga al Perú con la misma bendición que quiero para mi amado Chile.
Ojala no fuera tema pero la mayoria de chilenos como fue su unica guerra directa que tuvieron con otro pais a ún lo recuerdan y se mofan y se rien de eso aunque quieran negarlo
eso es falso, en nuestras escuelas, en historia, casi no se toca la Guerra del Pacifico, acá se trata bien a los miles de Peruanos que viven y aportan con su cultura, a nuestro querido Chile@@JuliocesarMonodeNeutroYT
@@JuliocesarMonodeNeutroYT , chile da la independencia al peru con sus ffaa , si esa que comandaba san martin en 1820 . Chile recupera la republica peruana en 1839 y destruye a la confederacion . Chile junto al peru en la guerra contra españa , la guerra del pacifico contra dos paises . En el siglo 20 tanto peru como argentina intentaron s invdir chile , pero tuvieron miedo dehacerlo solo . Eracomo cruzar el rio mule para los incas
@@JuliocesarMonodeNeutroYT obvio nunca tuvieron nada de valor más que lo robado, es facil hablar de paz cuando eres el país ganador, escribes la historia y nadie se entera de los civiles inocentes que mataste, las ciudades que quemaste, el patrimonio que destruiste o robaste. El peruano ignorante es el que Olvida su historia porque está condenado a repetirla" esa frase no es mía es una frase sabia e histórica.
Tiene mucha razón profesor, que tanto la guerra Chile Perú, como todas las otras del mundo, las generan los políticos. Los que, en definitiva, constituyen las élites gobernantes de los países y que llevan a morir al pueblo en pro de sus intereses partidistas, económicos, etc. El ciudadano común no quiere la guerra, pero es empujado, obligado a pelear y defender una causa que no es la suya. Yo soy chileno. Y en la oportunidad que tuve de trabajar en Calama pude observar que chilenos peruanos y bolivianos conviven fraternalmente, se interrelacionan y se vinculan en casamientos y forman familias... Y, por cierto, está demás decir que, en especial, en todas las fronteras de los países se repite esta situación. Los límites, y las guerras por la ambición de poseer los resursos naturales del país vecino, ayer y hoy, los originan las clases políticas partidistas. Acá en Temuco, donde yo vivo, hay muchos peruanos, Y la mayoría trabaja silenciosa y pacientemente vendiendo sus artículos y con gran respeto a la gente. Saludos cordiales, Tco. 16/05/2024.-
En el colegio solo te enseñan batallas el peru gano esta y luego perdio esta, pero los peruanos que en realidad conoxemos nuestra hiatoria no sentimos ningun tipo de revancha contra Chile ni con ninguna otra nacion ya que la historia belica del Peru es mucho mas amplia llena de glorias y victorias desde su inicio.
Gracia profe sobre ruedas por ud. aprendi que el patrioterismo es un constructo social y que emociona a las personas asi como los chilenos y al estar muy emotivos diciendo lo que quieren escuchar te dan aportes economicos y compran contenidos como los videos de you tube entre otro gracias a los emocionales chilenos ya tengo para pagar mi universidad , gracias, gracias , gracias desde Lima-Peru .
Te respeto mucho.... Pero discrepo contigo en cuanto a que Chile era un país pobre y pequeño....das como a entender casi insignificante ... Me preguntó ? Porque entonces Chile tenía más acorazados, más busques de guerra, mejores, cañones como los Krupp alemanes, mejores rifles, como cresta Chile pudo mover todo un ejército, para ir a pelear a más de 2.000 km de su capital Santiago, toda una logística que implica un enorme desgaste no solo humano y de material, si no que por sobretodo económico,..... Y por último está el capital humano....a partir de 1830 y 1840 en adelante Chile había recibido grandes migraciones alemanas croatas e inglesas y muchos de los descendientes de aquellos integraron aquél ejército de la campaña al norte en 1879.... Por eso creo que Chile en esos tiempos no era un país Ni tan pequeño, Ni tan pobre, de hecho era una república más antigua y consolidada que el Perú..... Saludos
Más pequeño... en poblacion y territorio. Más pobre... solo habia sido una capitana y no tenía los recursos naturales que el Perú. Estas imaginando el chile de ahora con el chile de ese entonces.
es una expresión... en comparación a Perú, al tener menos recursos naturales somos vistos como más pobres. Tbn es cierto que eramos la República más estable de todo el continente, con políticos serios y pensando siempre, en como ser un mejor país, todo gracias a Diego Portales y a quienes continuaron esa política hasta la llegada de los libertarios.
@@osvvivanco el hecho estaba que Portales funda el antiperuanismo en Chile y de evitar como sea la unión de Perú y Bolivia como un gran estado unificado y eso sumale el hecho de usaron la batalla de Yungay como hito fundacional de su republica cuando en Perú la confederacion se vivio como una serie de guerras civiles, Gamarra y Salaverry contra Orbegoso y Santa Cruz, y por ende paso inadvertido mientras en Chile el antiperuanismo y la guerra contra la confederación lo cohesionaba como país, ya en el siglo XX ese antiperuanismo es obsoleto.
en ningún momento dice que Chile era un país casi insignificante. Dice que era un país más pobre y es verdad. Perú era y es un país rico en recursos naturales. Perú tenía más población y más territorio que Chile. La diferencia es que mientras aquí no teniamos estabilidad política ni económica. En cambio en chile tenían mejor gestión y manejaban sus recursos de mejor manera. Es así como un país más pobre y pequeño termina ganando la guerra. Recuerda que los ingresos provenientes del cobre que recibe chile son muy importantes en su presupuesto. Y esos recursos no los tenía ya que son territorios que pertenecían a Bolivia y a Peru.
Hace una comparación histórica, Perú fue Virreinato y Chile capitania; Perú tenia gran extensión territorial y chile poca, en gran parte de su historia carecían de recursos (antes del cobre, guano y salitre). Los chilenos tenian a favor que no tenían tanta diferencia racial y social( en Perú la gran mayoría eran indigenas) , estabilidad política y sobretodo invertir sus ganancias del guano y salitre para armarse 10 años antes. Los peruanos pagaron con creces sus mezquindades y pecaron de ingenuos al creer que Chile era un país hermano ( pelearon juntos contra España en 1865) XD
Estimado profe: Soy un chileno que sigue con mucho interés sus diversos capítulos sobre la Guerra del Pacífico, considero muy acertados, racionales y empíricamente justificados, los argumentos con que explicita sus opiniones al respecto, lo que naturalmente le origina muchas críticas desde sus connacionales. Comparto en gran medida su opinión y solo mantengo una diferencia de fondo respecto a las razones de por que Chile obtuvo el triunfo. En su opinión ello se produjo a causa de los malos políticos peruanos, que endeudaban al estado mediante malas políticas publicas, ambiciones de poder, falta de concepto nacionalista de la sociedad y aspectos economicos ,etc. etc. y por ello se perdió ante un país más pequeño, de menor población y de menor potencialidad, que era perfectamente ganable, debido al evidente desnivel respecto a los respectivos Poderes Nacionales de los países de uno y otro bando. A mi juicio a su análisis le faltó integrar un importante antecedente histórico que potencia la realidad geopolítica y geoestratégica de Chile. Recién independizado Chile en 1819,con los escasos recursos económicos que poseía, creó una armada nacional la que puso al mando de Lord Cochrane, la que además de dominar en el Pacifico Sur , en ella se transportó a la Expedición Libertadora del Perú para lograr su independencia, designando a San Martín como el General en Jefe Bajo la bandera chilena , pues esta empresa la financió y organizó Chile . Si bien es cierto el diseñador de esta estrategia fue el gran San Martín, las Provincias Unidas ( Argentina )no cumplió con su compromiso de financiar la mitad del costo, debido a que enfrentaba un caos político y económico ,obligando con ello asumir la total responsabilidad de esta colosal empresa a Chile. Primera llegada del ejército chileno a Lima. Con posterioridad en 1839 en la batalla de Yungay , tropas chilenas al mando del general Bulnes, que también integraba fuerzas peruanas, (Ejército restaurador) derrotó al mariscal boliviano Santa Cruz facilitando una nueva independencia a Perú. Segunda llegada a Lima del Ejército chileno. Estos dos antecedentes sintéticamente expresados, a mi juicio permiten deducir que la principal falla de los líderes peruanos de entonces, además de las expresadas por Ud. fue no considerar los antecedentes históricos y militares de nuestro país, habida cuenta además la interminable Guerra de Arauco , que estaba vigente en el periodo de la Guerra del Pacifico y a través de la cual la estructura social y militar chilena, ha ido conformando una concepción de Seguridad Nacional que nos ha permitido desde muy antiguo y hasta la actualidad, enfrentar exitosamente momentos de gran tensión internacional. A partir de estos antecedentes,no parece tan extemporánea,la tercera llegada del ejército chileno a Lima. Lo saluda con especial atención Joaquin Penroz de la Barra
En Chile los peruanos son trabajadores y son mejor catalogados que el resto de inmigrantes, Chile ganó simplemente por la valentía de sus soldados y por la profesionalidad de su ejercito!!!!!
@@elvisorearanda2631 No es tan así, tenía un ejército y armamento decente, pero sus estrategias eran muy mediocres, un punto a recalcar era que los Chilenos atacaban de frente a cuerpo descubierto y los peruanos parapetados atrás de trincheras
Todos sabemos que los chilenos eran mujeres de los ingleses los armaron hasta los dientes y Perú no tenía quien lo apoye todo el armamento de Chile era que los ingleses los apoyaron en toda la guerra .si hubiera sido uno a uno Chile no tendría ni para comenzar con Perú
Soy una persona de 67 años, de la sureña ciudad de Temuco, o zona de la Araucanía, y siempre me ha gustado mucho la historía y geografía, de mi país y sin desmerecer su relato, yo conforme a lo que cuentan nuestros historiadores, creo que fue más por estrategia militar chilena, ya que les recuerdo que, para el desembarco en Pisagua, se construyeron por primera vez, embarcaciones con piso plano que llevaban a 100 soldados c/u, para tal efecto, y que posteriormente fue copiado en el desembarco de NORMANDIA, por eso se habla de ""PRIMER DESEMBARCO DE PISAGUA DE LA ERA MODERNA EN EL MUNDO" . También recuerdo haber leído la falta de coordinación entre los mandos y abandono del campo de batalla de soldados peruanos y bolivianos por falta de viveres, ropa y armamento, cosa que no paso con los soldados y combatientes civiles como los presos de las cárceles chilenas, a quienes se les ofreció la LIBERTAD si combatían por Chile. Igual me alegra mucho su narrativa, ya que la hace más objetiva, sin tanto recor y odio, a diferencia de sus compatriotas, lo que se agradece.
Mi buen amigo, Me agrado de sobremanera leer su comentario ,. agradezco profundamente por el respeto que este denota e ilustrarme con detalles que yo desconocía hasta hoy , fraternalmente permítame decirle que personas íntegras y cultas como usted reconfortan el alma herida de los vencidos y apaciguan los ánimos de odio ocasionadas por historias subjetivas ,con el mayor gusto y mis consideraciones reciba usted un afectuoso saludo desde Cochabamba Boliva
Distinguida señora mil disculpas por mi torpeza no me di cuenta que se trataba de una dama , espero no haberla incomodado, gracias por comprender ,le reitero mis saludos y mis mejores parabienes
@@aureliojaneiro aunque te moleste , Pisagua fue la primera vez que se usaban embarcaciones de piso plano , hechas para esa sola funcion , un desembarco
Interesante perspectiva. Le comento: 1° parcialmente de acuerdo, todas las guerras las inician los políticos y cuando las inician los militares, es que están asumiendo funciones políticas. Cuando Piérola se arrancó, ya el Perú tenía perdida la guerra. La diferencia con Chile es que Chile tuvo mejores políticos y especialmente porque tenía una institucionalidad funcionando con muy poca corrupción. 2° de acuerdo. 3° parcialmente de acuerdo, al comenzar la guerra Chile tenía una economía precaria al igual que el Perú, después cambiaron las cosas. Otra forma de verlo es plantearse la pregunta ¿porqué Chile ganó la guerra? Sin caer en chauvinismos debo decir que yo he leído bastante sobre la guerra y lo que me llamó fuertemente la atención fue la figura del ministro de guerra Rafael Sotomayor (falleció en la víspera de la batalla de Tacna): él organizó las fuerzas y planificó las campañas hasta el más mínimo detalle y creo que Chile le debe la victoria en importante medida al ministro Sotomayor y al legado que él dejó. Le dejo tarea profesor. Saludos de un hermano chileno.
Diga fuimos derrotados por chile , que verguenza profe dos paises contra chile, reconocer la derrota cuesta y más encima con bolivia , chile los venció profe no le eche la culpa a los politicos peruanos, como dos paises no pudieron con chile reconozcan alguna vez y tienen la desfachatez de decir que somos cobardes que queda para ustedes que fueron los que iniciaron la guerra y fueron derrotados y por esto nos odian , profe en su pais que es peru les enseñan desde niños a odiarnos cuenten la verdad porque chile fue vencedor de la guerra del 79 contra su país peru y contra bolivia
@@juanmirandasoto9116 no amiga mitomano y Acomplejado, , no te engañes ni caigas en el error de escribir con el hígado, Bolivia no tenía ni un bote ni soldados, fue más una carga, escribe con el conocimiento, Grau☀️🇵🇪🦁 nunca huyó del combate como si lo hacía la Torre☀️🇨🇱 o condell☀️🇨🇱, Grau☀️🦁🇵🇪 aún sabiendo que no sobreviria en Angamos lucho si dudarlo para además permitir que la unión tenga la oportunidad y llegue a Lima☀️🇵🇪 llevando trofeos y mensajes urgentes del sur (teatro de operaciones), Grau☀️🇵🇪 lucho solo como un león contra 6 buques☀️🇨🇱, en total desventaja, y así le sucedieron, palacios☀️🇵🇪🦁, Aguirre☀️🦁🇵🇪, ferré☀️🦁🇵🇪, etc etc hasta que no hubo más marinos sanos en la cubierta, todos heridos, la bandera PERUANA☀️🦁🇵🇪 nunca se arrio en el buque Peruano☀️🇵🇪, así que grabatelo, en cambio Pratt☀️🇨🇱 estaba huyendo como condell☀️🇨🇱 y tuvo la mala suerte que su navío artillado esmeralda☀️🇨🇱 estaba rodeado cuando al ser atacada por Grau☀️🇵🇪 con el espolón y se hundía, Pratt☀️🇨🇱 intentó huir primero como buen chileno☀️🇨🇱 junto a otro marino el sargento aldea☀️🇨🇱, ambos fueron eliminados en cubierta al intentar HUIR, lo que siguió es que GRAU☀️🇵🇪 TUVO LA GENEROSIDAD de salvar a centenares de chilenos indefensos☀️🇨🇱 que estaban náufragos flotando en el mar en vez de ametrallarlos!!!!!!!!!! Muy diferente en punta gruesa donde condell☀️🇨🇱 huía pegado a la costa desesperado y el independencia☀️🇵🇪 al no poder espolonearlo y tener malos artilleros, se pego a la costa a intentar espolonear y ametrallarlo al covadonga☀️🇨🇱 y ahí encallo y se empezó a hundir de costado, todos los marinos peruanos☀️🇵🇪 quedaron en el agua y que hizo condell☀️🇨🇱 el correcaminos? Regresó a ametrallar a los peruanos indefensos en el mar y cuando vio al Huascar☀️🇵🇪 acercarse junto a los marinos chilenos salvados a bordo, huyooo al sur☀️🇨🇱, Grau☀️🇵🇪 lo pudo cazar y pudo en represalia acabar con los marinos chilenos🇨🇱 que habia salvado, pero prefirió no perseguir al covadonga☀️🇨🇱 y ayudar a los marinos náufragos del independencia☀️🇵🇪 y no dejó de tratar bien a los náufragos chilenos☀️🇨🇱. Vez la gran diferencia y tu vienes a opinar sobre un gran marino del siglo 19☀️🇵🇪?. Mitomano, te informo que esto está relatado además por los descendientes de los marinos chilenos☀️🇨🇱 rescatados por Grau☀️🇵🇪. Salam Aleykum from kranji Singapore☀️🇸🇬 de un joven peruano que extraña su amada Patria☀️🇵🇪🦁⛰️🏔️⛰️ Que fácil decir, le ganamos a 2 países ams fuertes, y eso es falso, MITOMANO, Acomplejado .
@@juanmirandasoto9116 no amiga mitomano y Acomplejado, , no te engañes ni caigas en el error de escribir con el hígado, Bolivia no tenía ni un bote ni soldados, fue más una carga, escribe con el conocimiento, Grau☀️🇵🇪🦁 nunca huyó del combate como si lo hacía la Torre☀️🇨🇱 o condell☀️🇨🇱, Grau☀️🦁🇵🇪 aún sabiendo que no sobreviria en Angamos lucho si dudarlo para además permitir que la unión tenga la oportunidad y llegue a Lima☀️🇵🇪 llevando trofeos y mensajes urgentes del sur (teatro de operaciones), Grau☀️🇵🇪 lucho solo como un león contra 6 buques☀️🇨🇱, en total desventaja, y así le sucedieron, palacios☀️🇵🇪🦁, Aguirre☀️🦁🇵🇪, ferré☀️🦁🇵🇪, etc etc hasta que no hubo más marinos sanos en la cubierta, todos heridos, la bandera PERUANA☀️🦁🇵🇪 nunca se arrio en el buque Peruano☀️🇵🇪, así que grabatelo, en cambio Pratt☀️🇨🇱 estaba huyendo como condell☀️🇨🇱 y tuvo la mala suerte que su navío artillado esmeralda☀️🇨🇱 estaba rodeado cuando al ser atacada por Grau☀️🇵🇪 con el espolón y se hundía, Pratt☀️🇨🇱 intentó huir primero como buen chileno☀️🇨🇱 junto a otro marino el sargento aldea☀️🇨🇱, ambos fueron eliminados en cubierta al intentar HUIR, lo que siguió es que GRAU☀️🇵🇪 TUVO LA GENEROSIDAD de salvar a centenares de chilenos indefensos☀️🇨🇱 que estaban náufragos flotando en el mar en vez de ametrallarlos!!!!!!!!!! Muy diferente en punta gruesa donde condell☀️🇨🇱 huía pegado a la costa desesperado y el independencia☀️🇵🇪 al no poder espolonearlo y tener malos artilleros, se pego a la costa a intentar espolonear y ametrallarlo al covadonga☀️🇨🇱 y ahí encallo y se empezó a hundir de costado, todos los marinos peruanos☀️🇵🇪 quedaron en el agua y que hizo condell☀️🇨🇱 el correcaminos? Regresó a ametrallar a los peruanos indefensos en el mar y cuando vio al Huascar☀️🇵🇪 acercarse junto a los marinos chilenos salvados a bordo, huyooo al sur☀️🇨🇱, Grau☀️🇵🇪 lo pudo cazar y pudo en represalia acabar con los marinos chilenos🇨🇱 que habia salvado, pero prefirió no perseguir al covadonga☀️🇨🇱 y ayudar a los marinos náufragos del independencia☀️🇵🇪 y no dejó de tratar bien a los náufragos chilenos☀️🇨🇱. Vez la gran diferencia y tu vienes a opinar sobre un gran marino del siglo 19☀️🇵🇪?. Mitomano, te informo que esto está relatado además por los descendientes de los marinos chilenos☀️🇨🇱 rescatados por Grau☀️🇵🇪. Salam Aleykum from kranji Singapore☀️🇸🇬 de un joven peruano que extraña su amada Patria☀️🇵🇪🦁⛰️🏔️⛰️ Que fácil decir, le ganamos a 2 países ams fuertes, y eso es falso, MITOMANO, Acomplejado .
Hay otra teoria que dice que Peru viendo que estaba casi quebrado, comenzo a fijarse en la guerra de la triple alianza (Paraguay v/s Argentina, Brasil, Uruguay) como referente para salir rapidamente de sus problemas, es por eso que se alisto a buscar a Bolivia y a Argentina como aliados militares, planes que tardo casi 10 años en armar de forma secreta. Fueron los espias brasileños (preocupados de que 3 paises que compartian frontera estuvieran haciendo planes militares de forma secreta) los que descubrieron que el pais a ser invadido no era Brasil sino Chile.
eso no es teoria, esta todo comprobado, hay escritos, documentos, etc. Peru le pidio al congreso argentino que se unieran y asi entre 3 destruir a Chile. El congreso argentino acepto y solo debido a la intervencion de Brasil, argentina se retroacto.
NI PEQUEÑO!! NI POBRE!!!! POR, SER MÁS ORDENADO Y PATRIOTA, CHILE ES EL PAÍS MÁS RICO DE AMÉRICA !!!!! PORQUE? PORQUE TENEMOS MA EXTENSIÓN CORDILLERA NA!! DONDE ESTÁN TODOS LOS METALES Y RIQUEZA QUE EL MUNDO NECESITA, RECORDAR QUE HACE POCO SE ENCONTRARON LOS YACIMIENTOS DE GAS MÁS IMPORTANTES DEL MUNDO, TE DEJO ESA INQUIETUD .
@@MauricioCastel007 pobres y miserables en los tiempos de la colonia, después de la independencia Chile no dejó de progresar mientras Perú se hundió en la anarquía política, la corrupción y la ineficacia.
@@jorgegrv9792más de 140 años, Chile existió durante toda la colonia gracias a Perú, pero la independencia tuvo diferente efecto en ambos países, Chile progresó y se consolidó como país ordenado políticamente, pobre pero austero, mientras Perú se hundió en la corrupción, la inoperancia y la anarquía política, terminando de tocar fondo en 1872, con la bancarrota, el cese de pago de su deuda externa y el embargo de sus guaneras por la cia Francesa Dreyfus, explotadra del guano peruano
Da gusto escuchar relatos, contraargumentos y hechos, con antecedentes, escritos, o libros de historia realizados por conocedores del tema, las suposiciones dan cabida a todo y en youtube hay variedad nada concreta, pero este video esta realizado con una horizontalidad e imparcialidad, lejos de la emocionalidad destacable. saludos
Es por eso que urge tener una política como Malasia y Singapur, ahí no hay cárceles, los ladrones, corruptos, narcos, etc, mueren, verán como el Perú cambia para bien.
Pierola 6 meses antes de la batalla de San Juan y Miraflores dio diversos decretos a fin de reorganizar e instruir al ejército de línea, si pudiera llamarse así, y era conformado por reclutas sin experiencia, muchos llevados a la fuerza, compuesto por unos 17,000 hombres, fueron ubicados en la línea defensiva de San Juan y Chorrillos, al sur de Lima, siendo la primera zona de combate que recibiría al ejército chileno. A la derecha de esa línea, desde el Morro Solar al borde de la costa, estaba el I Cuerpo de Ejército al mando del coronel Miguel Iglesias; en el centro el IV Cuerpo de Ejército del coronel Andrés A. Cáceres; y a la izquierda el III Cuerpo de Ejército del coronel Justo Pastor Dávila. Para servir de reserva, detrás de la primera línea y en el sector llamado San Juan, fue posicionado el II Cuerpo de Ejército del coronel Belisario Suárez. El ejército de reserva, otros 6000 individuos, ocupó la segunda línea defensiva en Miraflores, un poco más al norte de Chorrillos, y a lo largo de 10 reductos o fortines distribuidos en una extensa trinchera que comenzaba en la orilla de la costa hacia el interior. Ese contingente de civiles movilizados estaba al mando del coronel Juan Martín Echeñique. Todo el ejército peruano -de línea y de reserva- permanecía bajo la exclusiva dirección del dictador Nicolás de Piérola en su calidad de Jefe Supremo de la Nación y de la Guerra y del general Pedro Silva, Jefe del Estado Mayor, que como puede reflejarse, basaba la potencia de su dispositivo en la natural geografía de la cadena de cerros que circundaban la cuidad y capacidad de concentración de fuego de la defensa, es decir una virtual muralla de cañones, ametralladoras, fusiles y campos minados. En total los peruanos eran 23,000 hombres, pero para el 13 de Enero de 1881 cuando el Ejército Expedicionario de Chile dirigida por el General en Jefe general Manuel Baquedano inicio la ofensiva sobre Lima (aprox. 26,000 hombres) solo 11,000 peruanos permanecian en las líneas de resistencias.,,,, ¡¡SE HABIAN DESERTADO 12,000 HOMBRES!!
esos eran los hijitos de "ingleses", "italianos", "franceses", etc.que fueron a sus casas a hondear su bandera para que el ejercito chileno no saqueara sus viviendas
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879 PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU. PRIMERA PRUEBA: Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908 Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes. Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada. Origen del telegrama material comprado Tomo VII 1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5 2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7 3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8 4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8 5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9 6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10 7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11 8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12 9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13 10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14 11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15 12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16 13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17 14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18 15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19 16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21 17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21 18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22 19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23 20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24 21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25 22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26 23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27 24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27 25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28 26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64 El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra. FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA: Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile. 1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879). FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico. 2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879). FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico. TERCER PRUEBA: Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre. Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870. Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile. 1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879 Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
PROFE. Lo felicito desde Chile por dar a conocer tan bien la verdadera historia. Pero ya esta bueno PROFE de tanto darle con Chile. Peru perdió muchas guerras con: Brazil Ecuador y Bolivia y perdieron mas territorio con esos países que con Chile. Por que tanto odio con Chile y no con los otros??? Acaso porque fuimos los únicos que plantaron la bandera en Lima???? Eso ya ocurrió hacen mas de 140 años. Ahora deberíamos pensar en Unión y Fortalecimiento entre las 2 naciones. Un gran saludo a usted desde Chile.
Luis, yo me pregunto porqué hay tantó rencor hacia Chile, por parte de Argentina, Perú y Bolivia. Es porque algo malo hicieron vuestros ancestros, y ustedes no lo admiten, más al contrario lo aplauden. Entonces el día que ustedes los bisnietos, tataranietos, admitan ése error, y pidan una simple disculpa, ese día será el principio de zanjar todo rencor.
Deberian antes de hablar averiguar un poco, nunca hubo una guerra entre PErú y Brasil, habría sido una estupidez enfrentar al gigante sudamericano, y si aluden al territorio que supuestamente el Perú perdió a favor de Brasil, pues se trata de territorio que nunca había sido ocupado por el Perú y que solo era una entelequia de mapas coloniales. En cuanto a Ecuador, el PErú resolvió ese conflicto de manera definitiva en 1942, luego de una victoriosa campaña militar, las escaramuzas posteriores de 1981 y 1998 no cambiaron el resultado, el Perú reafirmó su dominio histórico sobre Tumbes, Jaen y Maynas que era lo que reclamaba Ecuador. La última guerra con Bolivia fue en 1842 durante la cual las milicias peruanas del sur vencieron y expulsaron a los invasores bolivianos.
@@alvaroarditi invasores dices????...si sabes de historia sabrás que Gamarra invadió Bolivia. Sólo se defendió Bolivia, tras derrotar a los invasores peruanos y matar a Gamarra que por cierto erá su presidente, Bolivia si ocupó tierras peruanas pero fue por el efecto de la réplica
@@leonardoayaviri4702 Mi amigo, no sacamos nada con pedir disculpas. Uds NUNCA VAN RECONOCER QUE TARAPACÀ ES CHILENO Y LOS BOLIS, HASTA CELEBRAN DÌA DEL mMAR. para que su pueblo siga pidiendo Antofagasta.No es com o Europa, donde tienen dos y tres guerras por siglo y no pasa nada.Y en cuanto a Argentina, es un paìs expansionista que delira por salir al Pacìfico por Atacama. Promesa que Perù les hace cada Navidad.Hasta les presta los exocet. ( ¡+¿o no?)El pueblo peruano seguiirà con rencor. Mi abuelo llegò a Miraflores y aunque yo le ofrezca disculpas, el viejo ya hizo de las suyas y nadie le perdonarà. saludos amigo. Tenemos aquì 500000 peruanos trabajando y no pasa nada. Acabo de comprar pan en uno de esos negocios y somos amigos de años.
Hasta en la actualidad podemos ver que los gobiernos en Perú y Bolivia cada vez que están con problemas de popularidad o para ganar sus elecciones recurren a Chile para unir al país fomentando y creando odios. En Chile se nos enseña la guerra del pacifico y conmemoramos a nuestros héroes, pero sin odio a Perú. Es más en Chile se le tiene un tremendo respeto a Miguel Grau y aunque no tan conocido Francisco Bolognesi, que son dignos de admiración y que si Perú hubiera tenido a hombres como ellos a cargo de gobernar el Perú y mejores estrategas, la historia pudo ser diferente. Perú cometió el gran herror de confiar en Bolivia, quien lo metió en una guerra y en que poco y nada participó y luego los dejó solo luchando a un pueblo valiente como fue Perú.
Hola, Profe. Es un verdadero placer encontrar a un analista serio en este polémico y tan mal manoseado tema histórico. Gracias. Me encantaría tener su libro. Suscribo el comentario de Luis Aravena (abajo) y refuerzo lo que mi experiencia de más de 30 años pasando por el Perú y Bolivia me ha dejado en la retina: en Perú, en general, los chilenos son detestados por la población común. En Bolivia, no. O, por lo menos, no lo hacen tan evidente. Incluso, uno puede encontrar no pocos ciudadanos que lamentan que (de nuevo) sus políticos no hayan sido capaces de manejar los asuntos salitreros - y otros relativos a una mayor integración - de mejor manera, a partir de 1860, con Chile. Excelente, su análisis. Claro y Objetivo. Felicitaciones.
Muy entretenido escuchar esta versión. Pero realmente para Chile y la gran mayoría de los chilenos no es un tema, concuerdo con algunos comentarios de algunos compatriotas que nosotros no le tenemos odio a nuestros vecinos, solo miramos para adelante mirando los errores de nuestro pasado cómo nación ..
@@ronaldalvarez5142 si piensas así es porque eres un acomplejado. Han pasado más de 130 años de esa guerra. Mira hacia adelante weón! Los pueblos no tenemos por qué ser enemigos por errores de políticos de hace más de un siglo!!!!
Tampoco es tema para muchos de nosotros los bolivianos que hemos estudiado y no nos hemos dejado contagiar con la política y el antichilenismo que se nos da en la escuela...sin embargo considero que si Bolivia habría invadido otro país en tiempos imperiales del siglo 19 y habría usurpado territorios, en absoluto sería tema.
yo creo que el mayor problema de perú en la guerra del pacífico fue: que al ver que los números les daban la ventaja, doble de soldados y acorazados, se confiaron y no se prepararon debidamente para la guerra. lean los diarios peruanos de la época, ellos decían que en un mes ganaban la guerra, recuerden peru celebro el inicio de la guerra y los diarios peruanos ocultaron los malos resultados por mucho tiempo.
El Perú estaba en crisis económica, no podia darse el gusto de hacer tal derroche. Y peor estaba Bolivia que ni barcos tenia ni podia comprar. Recordemos que Chile tenia mas años de existencia Perú con menos años, aun no se consolidaba y peor Bolivia que fue el ultimo pais de sudamerica en independizarse.
Profe. Soy Chile. Tengo. 62.años y jamás. En nuestras escuelas. Ni hogares. Nos. Inculcaron. Odio. Contra Perú. Y Bolivia. Siempre nos ensenaron historia. Pero. Sin odio. Siempre seremos. Un país. Sin odio. A nuestros. Vecinos. Y con ningún otro país. Somos bendesidos todos. Por nuestros. Países. Cada uno. Tiene. Su belleza. De sus naturaleza. Hermosas que Dios nos a da dado. A todos.
Viví muchos años en mi juventud en chuquicamata y estaba plagado de Peruanos, Bolivianos, Chinos y se compartía en el comercio, escuela, convivencia sociales, deporte, sin ningún problema , nosotros como familia y siendo Chilenos ningún problema. Lo que hace ud. es lo correcto explicar la historia tal como es. Es más estuve en San Pedro de Atacama y me tope con Bolivianos y Peruanos sin ningún problema. Lo que pasa que son los políticos los que les conviene que este odio se mantenga para sus sucios intereses.
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879 PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU. PRIMERA PRUEBA: Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908 Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes. Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada. Origen del telegrama material comprado Tomo VII 1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5 2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7 3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8 4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8 5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9 6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10 7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11 8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12 9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13 10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14 11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15 12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16 13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17 14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18 15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19 16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21 17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21 18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22 19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23 20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24 21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25 22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26 23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27 24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27 25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28 26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64 El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra. FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA: Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile. 1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879). FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico. 2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879). FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico. TERCER PRUEBA: Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre. Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870. Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile. 1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879 Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
Sr.Ugarte Usted Es Una Gran Persona. Imagino El Resentimiento Social Hacia Su Persona Que Existe En Su Nación . Un País Traumado Por Un Conflicto De Hace 140 Años Y Es Lamentable La Coalición Existente Entre Los Historiadores A Los Cuales Considero De Muy Baja Categoría. Siempre Criticando A Un País El Cual Siempre Lo Ayudado Hasta En Su Independencia. Gracias Por Decir La Verdad. Un Fuerte Abrazo Y Un Saludo De Un Chileno Que Siempre Le Ha Tendido La Mano A Sus Coterráneos .Que Son Aproximadamente Unos Doscientos Mil En Nuestra Nación. Y Recuerde Siempre Cuídese.
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879 PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU. PRIMERA PRUEBA: Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908 Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes. Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada. Origen del telegrama material comprado Tomo VII 1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5 2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7 3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8 4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8 5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9 6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10 7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11 8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12 9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13 10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14 11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15 12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16 13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17 14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18 15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19 16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21 17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21 18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22 19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23 20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24 21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25 22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26 23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27 24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27 25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28 26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64 El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra. FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA: Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile. 1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879). FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico. 2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879). FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico. TERCER PRUEBA: Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre. Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870. Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile. 1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879 Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
La división en lo político trae como consecuencia inestabilidad, lo cual genera pobreza y desorden en la economía, pero que se explica por la enorme división social que existía en el Perú, la cual se debió a la forma como fue constituido este país; esto es, a la fuerza, por intervención extranjera y no como una aspiración de "la voluntad general de los pueblos...". Si se considera cómo fue recibido San Martín en Chile y cómo en Perú, y entre quiénes realmente fueron las batallas por le "independencia", se concluye que aquí tanto el mundo andino como el costeño se sentía más o menos bien con el orden virreinal y sólo una minoría quería formar una república. Pero esa minoría ganó con la ayuda de las ex colonias e impuso su ley y orden al resto del país.
Profe te felicitó por tan Magna educación ojalá y me mandaras un libro que has publicado soy de Santiago de Chile tengo muy buenos amigos Peruanos, con el cual comparto todos los días.
Igual entiendo que sientan rencor por haber perdido una guerra,,,,es un sentimiento obvio,,, para nosotros los chilenos, no es tema ni siquiera se habla de eso en tv,,, y tampoco en reuniones sociales o familiares.
Yo soy de Arica. Y al menos el Arica y desde niño nos hablaban bastante de la guerra del Pacífico y eso hizo, creo yo, que lo ariqueños en general seamos bastante patriotas de Chile, pese a que el gobierno siempre ha dejado relegado a Arica a tercer o cuarto plano.
Me pregunto si en Arica les enseñan que Chile incumplio el plebiscito pactado? Y por que Chile creo la region de Arica y Parinacota y la tiene rezagada y olvidada? Mejor que perder una region entera es perder una parte.
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879 PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU. PRIMERA PRUEBA: Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908 Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes. Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada. Origen del telegrama material comprado Tomo VII 1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5 2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7 3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8 4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8 5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9 6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10 7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11 8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12 9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13 10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14 11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15 12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16 13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17 14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18 15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19 16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21 17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21 18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22 19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23 20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24 21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25 22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26 23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27 24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27 25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28 26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64 El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra. FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA: Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile. 1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879). FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico. 2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879). FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico. TERCER PRUEBA: Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre. Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870. Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile. 1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879 Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
profesor con mucho respeto les ganamos la guerra por q los chilenos tenemos asi unos huevos o se olvida de la batalla de yungay y tantas otras veces q chile ayudo militarmente a peru
Yungay : Bulnes☀️🇨🇱 había perdido y estaba huyendo en retirada perseguido por las Fuerzas de Domingo Nieto☀️🇵🇪 (Héroe de la guerra colombo Peruana), pero Las fuerzas de castilla☀️🇵🇪 entraron con todo su odio contra las fuerzas de la confederación☀️🇵🇪🇧🇴, lo mismo En paucarpata, Blanco encalada☀️🇨🇱 se rindió ante los confederados☀️🇵🇪🇧🇴, el error de Santa Cruz☀️🇧🇴 fue dejarlos vivir, ese fue su error, así que se agradecido y no mientas☀️🤡 saludos desde krangi Singapur☀️🇸🇬
El manejo de la pandemia de Vizcarra y Sagasti demuestran que los problemas de Perú siguen siendo los mismos que los de 150 años atrás: la ineficiencia y la desorganización. Se podría cambiar a Prado y Piérola por Vizcarra y Sagasti y no hubiera habido diferencia.
@@mariomartinezsolis1873 La desorganización ha sido una constante a lo largo de la historia del Perú, y lo que ha pasado estos últimos años es sólo un reflejo de ello. Mira lo que ocurrió con el tsunami de Tonga, gracias a Dios no fue un evento enorme, sino en lugar de ocurrir dos muertes (que no debieron ocurrir), estarían lamentando miles de muertos. Todo por culpa de la desorganización e ineficiencia de los sistemas de alerta de la Marina. De hecho, un grupo de oficiales de la Marina peruana vinieron hace unos días a interiorizarse de las capacidades de alerta de tsunamis que ha implementado la marina de Chile.
8:04 Además en Chile hubo dos presidentes porque en 1881 correspondía hacer elecciones y obtuvo la presidencia en señor Domingo Santa María. No fue por un golpe de estado u otro motivo oscuro. Creo que en el análisis faltó el factor militar que obviamente se relaciona directamente con lo económico y social pero que bien habría valido la pena mencionar por cuanto hubo situaciones importantes que se tradujeron en errores que fueron minando la capacidad militar del Perú. Además que la alianza con Bolivia les resultó más bien un peso militar que un beneficio al momento de enfrentar las acciones bélicas. A lo anterior creo importante mencionar que Chile tuvo la ventaja inicial (desde junio de 1879) de contar con un ejército conformado principalmente de voluntarios debido a la gesta de Prat y a la ventaja que significó para Chile la pérdida de la Independencia por parte de Perú que obviamente auguraba altas probabilidades de éxito al comenzar la campaña de Tarapacá. Ir a una guerra sabiendo que se tiene alguna ventaja terminó siendo clave al momento de reclutar voluntarios. Este último factor pudo ser importante pero no determinante pues Chile ya se habría involucrado en 1836 en una guerra (contra la confederación) que significó grandes sacrificios sin contar con esa ventaja de soldados voluntarios.
Después de leer a Tomás Caivano, grande profe, reciba la administración de un Chileno que siendo bisnieto de un veterano de las campaña de Miraflores y Lima, tiene mucha admiración por Perú su gente y sus culturas
Perú estaba en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa, con sus guaneras embargadas por la cia Francesa Dreyfus explotadora del guano peruano. Carecía de academia militar, osea sus generales y oficiales eran casi amateurs. Desde la independencia Perú se hundió en la corrupción y ananarquía política, malgastaron por millones el dinero del guano y tenían golpes militares cada 4años. Emcararon la guerra con su cultura de hacer todo al lote y mal hecho, improvisando y no planificando todo. En suma, no le habrían ganado una guerra ni a los boy scout.
@@jimmyavendano6677 El Perú ya tenía el pacto secreto con su aliado Bolivia Dos contra uno Y quieres que Chile se hubiese quedado de brazos cruzados???? Andaaaa a hacerte ver aweonao
JAJJAJAAJJA RELATO POLITICO....LA VERDAD ES QUE LOS UNICOS BENEFICIADOS FUERON LOS PIRATAS, Y AHORA CHILE SIEMPRE ESTARA EN PELIGRO, POR LOS 3 LADOS XDD
y como pago Chile esa valentía ya arrojo a sus ciudadanos que fueron a dar su vida por cientos de kilómetros de desiertos y sierras extranjeras?.. dejándolos en el total desamparo mientras los políticos y empresarios que promovieron esta guerra se llenaron los bolsillos
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879 PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU. PRIMERA PRUEBA: Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908 Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes. Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada. Origen del telegrama material comprado Tomo VII 1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5 2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7 3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8 4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8 5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9 6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10 7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11 8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12 9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13 10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14 11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15 12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16 13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17 14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18 15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19 16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21 17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21 18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22 19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23 20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24 21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25 22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26 23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27 24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27 25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28 26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64 El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra. FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA: Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile. 1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879). FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico. 2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879). FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico. TERCER PRUEBA: Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre. Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870. Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile. 1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879 3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879 Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
Profe supongo que tu lo sabes, el primer comandante del Huascar fue un chileno, bonito sería cuentes esa historia donde incluso se da la primera vez que estuvieron juntos en un acto Prat y Grau.
Soy chileno, tengo 50 años. Me tocó ser escolar en la época de la dictadura de Pinochet y afirmo que jamás se nos inculcó un odio hacia Perú. La Guerra del Pacífico me la enseñaron en la escuela como si fuese cualquier otra materia, sin ningún énfasis en especial. Tengo tíos de 65 o 70 y amigos de 30 que tampoco recibieron un adoctrinamiento así. Digo esto para dejar muy en claro que en Chile jamás ha existido odio ni resentimiento hacia Perú o Bolivia. Creo que el triunfo de Chile se debió a que en esa época, como país, éramos más ordenados y organizados que Perú. Antes de la guerra tuvimos varios gobiernos civiles, y en plena guerra tuvimos elecciones, salió un civil y entró otro civil. No imagino ningún otro país latinoamericano que en plena guerra tenga elecciones con candidatos civiles. Ese fue un claro ejemplo del grado de orden que habíamos alcanzado como país. En Chile hay más de 300.000 inmigrantes peruanos conviviendo en paz con nosotros. Nos trajeron la comida peruana que es una maravilla. Los pueblos no tenemos por qué odiarnos por errores de los políticos de hace más de 100 años. Un trabajador peruano y un trabajador chileno no somos enemigos.
chile fue el pais invasor entonces es logico que traten de tocar lo menos posible a sus generacions los robos de territorios y crimenes a sus vecinos, maquillan la historia a la medida
@@andy12lima Aún así, los chilenos de ahora no somos culpables de lo que pasó hace 140 años. Ni mis bisabuelos habían nacido aún en esa época. Insisto, los pueblos no tenemos por qué odiarnos.
@@leocousino pero pueden reparar lo que hicieron, devolviéndole una salida soberana al mar a bolivia, mientras eso no suceda, chile no tendrá paz. Ese gesto será bien visto por peru y obviamente por bolivia, porque demostrara que chile quiere dar vuelta a la pagina y vivir en paz con sus vecinos, pero nunca ha hecho eso, al contrario se apodero de arica después de retenerla 50 años y bolivia ni que decir. Ademas apoyaron a reino unido en la guerra de las malvinas, se han ganado a pulso el odio de los vecinos y sin duda los 3 se uniran o quizas solo peru y argentina en una proxima guerra contra chile
@@andy12lima estás mezclando peras con manzanas. En primer lugar, lo que tú mencionas son decisiones de los gobiernos, no de los pueblos. El trabajador peruano con el trabajador chileno no tienen por qué odiarse. En segundo lugar, el gobierno chileno no puede ceder territorio a Bolivia sin el consentimiento del gobierno peruano, ¿sabías eso? Chile cumple sus Tratados, y el Tratado dice que Chile no puede ceder un territorio a un tercer país sin el consentimiento de Perú. En tercer lugar, en 1978 Argentina quiso invadir a Chile, en 1982 volvió a amenazarnos, el dictador argentino Galtieri indicó que después de Inglaterra venía Chile. Después de ver esa amenaza, querías que Chile ayudara a Argentina? Si haces algo en contra del que te está amenazando no es traición, es defensa propia. Soy un amante de la lectura desde niño y la historia me apasiona. Tengo bastantes conocimientos debido a ello. Por eso insisto, los que somos del pueblo no tenemos por qué odiarnos.
Las consecuencias territoriales de la derrota en la guerra con Chile, no solo incluyen la pérdida de Tarapacá, sino también la pérdida de territorios peruanos ambicionados por nuestros vecinos limítrofes (Ecuador, Bolivia, Colombia y Brasil), que se aprovecharon de la destrucción del ejército peruano y la debacle económica del Perú en la post-guerra. Ecuador se apropió de las provincias amazónicas de Quijos y Canelos de Maynas peruano (las actuales provincias amazónicas de Ecuador), Bolivia se apropió de una parte del Acre peruano (actualmente el todo el territorio amazónico boliviano desde la rivera del río Madidi hasta la actual frontera boliviano-brasileña), Colombia extendió su presencia en el Caqueta peruano, Brasil siguió apropiándose territorios inmensos del Acre peruano.
Chile no era pobre... en cantidad de efectivos estaba en desmedro ( dos tercios de la población del Peru).. pero en la cantidad de efectivos activos (soldados profesionales) estaba a la par del Peru al comenzar la guerra.. unos 2000 soldados .e parece.. la razón por la que Chile gano fu que se organizo mejor... logro motivar a su población para unirse al esfuerzo de guerra y logro homogeneizar sus recursos y pertrechos militares.. por ejemplo Chile tenia 2 tipos de fusil de infantería de un solo calibre.. en cambio el Peru tenia como 10 de distinta procedencia y calibres.. eso es algo que se sigue repitiendo hasta el dia de hoy.. mientras Chile tiene todas sus armas apegadas al estándar OTAN... Peru tiene una mezcla de armamento yanqui, ruso, frances, etc..
Lo malo en ese momento perdimos más terreno con los argentinos hay se aprovecharon de quedaron con nuestra salida al Atlántico por no poder pelear 2 frentes por eso ayudamos a ingleses perdieran la guerra Malvinas
Estas equivocado Perú perdió por sus malos políticos traidores ya que el ejército del Perú no contaba con armamento de superioridad como la de Chile por eso perdimos la guerra por que estábamos desunidos.
Lo felicito por la objetividad para tratar el tema, soy chileno y creo que en nuestros países aún existe mucha corrupción de parte de los políticos y son ellos quienes alimentan toda esta odiosidad absurda, en circunstancias que Chile y Perú debiesen trabajar unidos para un progreso común.
Que bueno que se pueda escuchar a una perdona que estudió y reconoce los errores de su país ..que perdieron una guerra muy dura y que dejó mucho dolor en nuestros recuerdos..es tiempo de informarme y cerrar este capítulo para nunca más volver por ese camino .soy Chilena y creó que el odio y el rencor nos daña y nos limita para ser mejores y ayudarnos para crecer y ser mejores y sobre todo vivir en Paz con todo el mundo
Estimado, los políticos peruanos no vienen de marte. No hay sociedad donde los políticos no sean impopulares, de ahí no sigue que se deban dejar de lado, porque los que vienen a reemplazarlos siempre han sido peores. Es responsabilidad de cada pueblo gobernarse a sí mismo, ojalá haciendo de la política una actividad prestigiosa que reclute a los mejores
Y al Profe Le digo que es un resentido más, vi un video anterior dónde dice que Bolivia inmuscuyo a Perú en la guerra...y ahora dice que Perú entró a la guerra por voluntad propia y a causa de su clase política. Déjate de tanto rencor profe hacia Bolivia y antes de hablar lávate la boca.
Aquí los chilenos, no tenemos odio a los peruanos, es más, disfrutamos de su gastronomía. En cualquier ciudad de Chile hay restaurantes peruanos y disfrutamos su comida. No es tema, para nosotros, vincular una guerra con nuestra identidad. Tengo 63 años y jamás en el colegio se nos inculcó el odio a los peruanos. Mi consulta es, porqué se unieron a los bolivianos, siendo que con ellos era el real conflicto.
Te vuelvo a repetir son dos países q se unieron para pelear con chile pero se equivocaron ni con diez países harán doblegar a chile x la razón o la fuerza
Hola buenos días.... Interesante es ver como este capitulo de nuestras historias tiene temas para exponer con alturas de mira... Muestras un Chile ignorante y pobre.... Quizas somos ignorantes... Pero dentro de la ignorancia, estaba la unidad un solo gobierno y al final de la contienda, se elije otro demodraticamente.... Deberias nombrar el pacto secreto que Perú y Bolivia firmaron para luchar contra un pais pequeño como el nuestro.... Debes nombrar que la contienda era con Bolivia... Pregunta:... Que tenia que hacer Perú ahí?.... El tema no deberia ser con nosotros, si no mas bien con vuestro aliado que los dejo solos.... Ya que se retiro al año del inicio del conflicto.... Todas las guerras son impopulares... Pero Chile supo a pesar de la ignorancia como expresas... Crear unidad y tener organización.... Para enfrentar a dos paises en desigualdad de condiciones.... No es orgullo ni vanidad de nuestra parte... Solo que les falto a las personas de aquella época leer un poco de historia.... Con por ejemplo la conquista española.... España siendo potencia llego por estas tierras desolando imperios como los Mayas, Aztecas y mas cercano el Inca... Pero no lograron dominar un simple pueblo de indigenas ignorantes comos los Araucanos .... Ubicados al sur de esta hermosa tierra.... Te darás cuenta estimado maestro que no eramos tan ignorantes porque la lucha duro 300 años.... Y no han logrado someter a ese magno pueblo.... Asi podemos hablar y hablar.... Pero con visión de futuro.... Y no de division...... Saludos de un " ignorante chileno"..... Gracias!!!!!
Perú no existia como pais, quienes iniciaron la guerra fueron los descendientes españoles (mestizos) quienes seguian sometiendo al pais; el pacto con Bolivia fue secreto para el pais ¿El poblador o la sociedad de esos años tuvieron la culpa de ser asesinados, violados, quemados, descuartizado de niños entre otras masacres? Los chilenos se sienten orgullosos de ellos y encima con el apoyo de los ingleses gracias a Patricio Lynns más los chinos Culies que fueron instigados por el ejercito chileno a hacer sufrir a la población indefensa, devolviendo una venganza que les dieron los hacendados españoles en el norte del Perú
Considero que la verdadera guerra es cuando dos sociedades nacionalista se enfrentan por un interes y no con un pais que no sabe si es español, peruano o simplemente no sabe donde esta ... asi que donde estuvo la gloria de los Chilenos e ingleses de apoyo para invadir un territorio y no un pais?
Petu siempre ha perdido con Chile por la superioridad de una historia y de una raza, como dijo Gonzalo Bulnes, gran historiador chileno. Si no ver donde esta Chile hoy y Perú siempre detrás y a la sombra. Por último los chilenos somos descendientes del pueblo mapuche. Jamás sometidos y menos vencidos. Los demás argumentos solo son mierda para llorones.
Chile en su vida a vivido del terrorismo como el Peru (mas de 96.000 mil muertos) esa situacion ocasiono el atraso, a pesar de ello, Peru esta creciendo a niveles altos y acuerdate, los vamos a superar en 20 años.
chile recién conquisto las regiones de chiloe (mayoría mapuche) recien antes de la guerra del pacifico. Y del componente racial tienes razon; en esa época los criollos blancos de Perú discriminaban a los indígenas peruanos, siendo estos para sorpresa los que prolongaron la guerra de 1880 a 1883 XD
Si los mapuches son asi entonces x q corrieron con los incas ?? Tienes q leer mas si deseas entender algi de los mapuches!! Sabes algo de la guerra de tres dias? Quien se fue corriendo al rio bio bio ? Quienes se quedaron codtruyebdo algo digno debajo de santiago ? Porq hay muros incas en la isla de pascua ??? Jamas vencido ???? Q paso en em 74 !! X q pinochet pidio ayuda a kisinger ????
@@cesardelgadoquintanilla5393 haha eso es teoría de los incas y mapuches; como es teoría que llego tupac yupanqui a las pascuas. Al final los incas son solo originarios del cusco; en el Perú había otras etnias como huancas, chancas, chimus, chachapoyas, huaylas.... en el perú hay pocos que se consideran incas XD
En Chile también sucedió lo mismo, los sureños no tenían ninguna gana de ir a la guerra, ya que era una cuestión de los mineros del norte, y no querían morir por gente que no conocían. Nadie se inscribía en los batallones, así que el ejército envió a buscar hombres jóvenes a las haciendas y llevarles a los trenes que les llevaban hacia Valparaíso y viaje sin retorno a la guerra del salitre.
Los diarios limeños de la época ,un país tan pequeño de escasos habitantes,pobre de muy pocos recursos,no podrá con una gran potencia como lo es el gran y poderoso Perú ,Perú como siempre y en la actualidad uno de los más corrupto del mundo ,el estado tenía al Perú quebrado y querían administrar las riquezas bolivianas ,de ahí el tratado secreto y confiados en su gran superioridad militar que tenían ,solo un invento por para ocultar la derrota ,gran cantidad de marinos ignorantes que tratan de colocarlos como ejemplo ,tienen que partir diciendo la verdad ,y lo más grande que no tenían identidad ,si no hubiese sido por Chile ,por su población ,difícilmente los países se podrían ,haber independizado ,dado al alto número de habitantes indígenas ,que no era el caso de Chile .
@@jbkarlos viejo ejército aliado 10.000 ejército chileno 2400 y destacado en la Araucanía ,diario El comercio de la época en su portada decía que un país tan pobre como Chile de escasos recursos y de muy pocos habitantes ,no le harían mella a una gran potencia como lo era el gran y poderoso Perú ,todo el mundo apostaba por Perú y Bolivia ,militares y marinos peruanos no se ganaban los grados ,por mérito.sino.por favores políticos .
Hay un gran contenido de verdad històrica en su comentario. Hay que agregar que en Chile no estàbamos tan " guerreros" contra nadie, pero fue la muerte de Prat lo que envalentonò al pueblo . Se pidiò venganza y actividad. por los medios de la època. Por otra parte resultò un buen mètodo el nombrar ministros en campaña y a Baquedano como comandante en Jefe. Fue mejor que Buendìa de todas formas. Otrosì, la guerra terminò con casi 30mil chilenos ocupando Lima. por si fuera poco Patricio Lynch le conbrò los cupos a los terrateniente a balazo limpio y mejorò la administraciòn del Perù. por supuedsto lo por todos sabido: terminamos ambos bandos endeudados con los inglesas.Y que robamos, robamos,en la guerra se da de todo. slds.
mejorò la administraciòn?? es sarcasmo verdad? es tipo a lo q se dedico fue a saquear todo cuanto pudo, y la impocision de cupos de guerra fue para todos, el q no pagaba lo asesinaban o le saqueaban e incendiaban su propiedad, y lo q perpetraron fue genocidio contra civiles, claro q de estas cosas no se hablan en chile.
Hay un hecho muy importante, diría yo incluso capital en este conflicto armado. Y es que el alto mando chileno, contaba con un equipo de excelentes estrategas militares. No mal interpretar, no es que los peruanos no tuvieran buenos estrategas. Pero a más cabezas pensantes, mejores estrategias.
El chileno provenia de una capitania militar , eran mas de rigor , exigencia , guerras y armas . Su instruccion muy superior , por ello chile barrio al peru y pudo haber sido peor . El peruano provenia de un virreynato rico y se creia mejor sin serlo , su militarismo siempre ha sido menos que el de chile . Los incas no pudieron pasar del rio maule donde estaban los araucanos , la diferencia racial para pelear de los llamados peruanos siempre fueron menos .
Diferencia Racial? Si los incas no tomaron el sur de chile fue por el clima, no porque los araucanos fueran mas fuertes. Jamas hubo enfrentamientos entre ambos pueblos mas alla de lo que los mitos chilenos quieren hacer creer. Y la guerra del pacífico la perdio Peru porque era un país desmilitarizado y en banca rota. Y su aliado Bolivia esta aun más desmilitarizado y en dictadura. Chile tuvo amplia ventaja ene se aspect y también al tener apoyo de los Salitreros britanicos. Ya que si la guerra del pacífico hubiese sido en el siglo 20 por ejemplo. Chile ya seria destruido
@@VidelaArg , garcilazo de la vega el inca , habla de una batalla del maule y los registros al sur de ese rio dicen que : los incas nunca pasaron , pues no pudieron . Garcilazo inca dice que hubo empate . O sea desde tiempos ancestrales han inventado fabulas para no sentirse perdedores . Ni los incas , ni los españoles pudieron con el pueblo mapuche . Tampoco en 1879 , ni velasco alvarado en 1974 -75 no se atrevio acruzar la frontera . Es genetico y de cuna .
hola profe .. mis saludos desde chile .. se hagradece su conocimiento y su punto de vista . realmente aprendi hoy . muchas diferencias que habian en la época.. ne encanto su video
Pequeños pobre, pero chile con Bernardo Ohiggins empeño hasta los huesos para crear la.cuadra libertadora y enviar un ejercito al Peru claramente la historia peruana le agradece a la argentina y ellos como estado jamas apoyaron dicha empresa ...oajala un dia los peruanos reconozcan que su independencia se la deben a Chile y no a los argentinos
Para la independencia de provincias unidas ( despues seran argentina ) chile mando una flota de guerra . Argentina siempre oculta , datos donde pla hagan verse debil , pues el don de aparentar grandeza y mentir es identidad argenta
Chile 🇨🇱 estimado señor exelente investigasion en la historia de la gran guerra del Pacífico, decir que aka se dice siempre y confirmo su gran analisis y dice asi los politicos proyectan y forman las guerras, pero los soldados las defienden y pelean ⚓🇨🇱
Ninguno de los 3 motivos que mencionas en el video solos o agurpados explica la derrota peruana en la guerra del pacífico. Hasta el combate naval de Iquique el 21 de Mayo, el ejercito Chileno no contaba con más de 2500 hombres, y en ese entonces el futuro de la guerra era incierto, el pueblo chileno veía distante el conflicto. Posteriormente al acto heroico de Pratt el 21 de Mayo, las filas del ejercito chileno se multiplicaron por 5, siendo el pueblo chileno, el roto chileno (producto del mestizaje español-indigena) el que ingresa a la guerra. Del ahí el panorama de la guerra cambia para Chile ya que su pueblo ahora los apoyaba. Lo otro que no mencionas es la idiosincracia bélica del pueblo de Chile, desde sus inicios como reyno (territorio) y capitanía general (titulo estratégico militar). Sin mencionar a los reches de la zona central de Chile que fueron el unico pueblo que los españoles no pudieron doblegar. A los incas los derrotaron en una tarde en Cajamarca cuando Pizarro captura y toma prisionero a Atahualpa, así de fácil pusieron al poderoso imperio incaico de rodillas. Acá en Chile 300 años de lucha constante contra el invasor español, nunca sometidos. En resumen la sangre mestiza Chilena que conforma el ejercito chileno tiene esa idiosincracia bélica heredada tanto por españoles como indigenas. Lo otro que no mencionas es el pacto secreto firmado por Perú y Bolivia el 6 de Febrero de 1873 en lima, 6 años antes de la guerra. Y después dicen que no estaban preparados para la guerra. Todo el mundo sabe que estos acuerdos no se firman de un día para otro por lo tanto se venía negociando con mucha anticipación este acuerdo para una guerra con Chile, así que eso que no estaban preparados nonse las cree nadie. Lo único que faltaba era el motivo y la alianza Perú-boliviana lo obtuvo con el terremoto y utilizarlo como excusa para romper un tratado bilateral y subir los impuestos a Chile. Otra cosa que no mencionas es que luego de la guerra franco-prusiana se desecha la doctrina militar ejemonica francesa del ejercito de Napoleón y se adopta la doctrina militar prusiana hasta nuestros días. Obvío el ejercito chileno no iba a seguir la dictrina de un ejercito derrotado. El cambio de doctrina militar fue determinante para el desarrollo de la guerra. Orden, disiplina, respeto irrectricto a la jerarquía, verticalidad de mando. Adicionalmente a las tácticas y estragias de guerra, así como la instrucción estandarización del armamento, sumado a la voluntad de lucha y bravura de los soldados chilenos fueron los verdaderos determinantes en el resultado del conflicto.
Excelente tu narrativa, objetiva , bien explicads y argumentada, cero complejos contra Perú. Destacar también que hablas de unidad del ejerciyo chileno, los soldados del Ejercito chileno peleban por Chile , mientras en Perú ni querian pelear o lo hacian en nombre de algún general de su simpatia, en ese aspecto ustedes tenian la unidad necesaria. Saludos de un peruano en Portugal.
Los q gobernaron y ocuparon puestos claves con poder económico fue la clase criolla, los demás vivían en un país como dijo un historiador "la madrastra", un país fragmentado, Albujar narra cuando en el ande se discutía y decían por que vamos apoyar a los mistis, de los otros mistis, si ellos igual nos quitaron tierra de nuestros ancestros. M. Rugendas decía: Lima esta mas lejos de Perú que de Londres. Hasta los coolies chinos y libertos negros lucharon en contra de los señores feudales del Perú. El único q pudo coger la fibra del hombre andino fue Cáceres, y empezó la campaña de la Breña dos años mas de lucha con un ejercito irregular de desarrapados se pudo tener una rendición sin concesión territorial. Pero otra vez los intereses económicos de las haciendas del norte q habían sufrido las incursiones de Linch, decidieron dar el manifiesto de Montan, q el Perú se rindiera con concesión territorial. (Lopez Albujar, narra acerca de este desencuentro en el ande por el tayta Cáceres), Esto similarmente paso en Bolivia, pero cuando los Bolivianos tuvieron cierta conciencia los resultados fueron otros como en la guerra del Chaco. El Perú, sigue con sus taras sociales, dicen vete serrano de m., el no es de aquí q se vaya a su tierra, en vez de fundamentar sus aseveraciones, hay mas prejuicios, escuche decir: hay porque habla así? Refiriéndose al dejo: pero eso es intrascendente, además un lingüista puede explicar mejor al acomplejado, no tiene nada de malo pues el castellano no es su lengua materna, es como cuando aprendes ingles, siempre la pronunciación no va a ser lo mismo, se debe señalar los errores no los prejuicios y por ultimo el q critica debe tener calidad moral y no como muchos políticos q responden a intereses de grupo y no piensan en una visión de nación.
Te faltó el motivo más importante: más allá de las razones políticas, que son claramente las razones estratégicas, no tocaste las razones tácticas. Finalmente, por más revuelo político que haya, las guerras las pelean los soldados, no los políticos. Y es un hecho empíricamente probado que el soldado chileno es mucho mejor soldados que el peruano, y ni hablar del boliviano. Lo digo con orgullo de ser chileno? Sí. Pero tampoco lo digo de manera petulante. Simplemente somos pueblos distintos, y la cultura indígena peruana y boliviana siempre fue asidua a la tranquilidad comparada con otras culturas como la nuestra, o la europea.
Exacto, es cosa de ver los resultados de cada batalla..los chilenos peleaban hasta morir y los peruanos se rendian casi siempre rapidamente. El Morro de Arica es una burla y una mentira que digan fue algo heroico ya que se rindieron en apeanas 55 minutos. El Huascar lo unico que hacia era atacar barcos de madera comerciales y hasta cuando latorre le salio en la canonera magallanes, que era de madera, el Huascar salio arrancando. Si se peleaba en territorio peruano y peru teniendo casi el doble de poblacion, cada batalla Peru debio tener 5 veces mas de soldados que los chilenos pero no fue asi. No querian enlistarse a combatir por temor a la ferocidad y valentia de los chilenos
¿Empiricamente? Pamplinas, la única batalla donde se enfrentaron en parecido número y calidad de tropa y terreno más menos parejo fue Tacna, y la batalla fue más bien reñida, y de resultado incierto. Para un análisis no se puede tomar solo el desenlace final de las batallas, sinó también calidad de armamento, número de combatientes, y terreno. Ugarte solo critica a los políticos, porque su análisis está muy ideologizado, pero fue un fallo de políticos, militares, empresarios, gobernantes, etc etc, toda una sociedad haciendo de la improvisacion el método usual de enfrentar las crisis, una cultura de hacer todo al lote. También pesó que Perú estaba en bancarrota y cese de su deuda externa desde 1872, por lo que nadie le prestó un centavo para armamento. Bolivia estaba igual o peor. Chile contó con fusiles Comblain y Grass, con un alcance máximo de 1300 mts. Los peruanos y Bolivia usaron algunos modelos de similar calidad a los chilenos, pero mayormente eran inferiores, como el Chassepot de semejante alcance pero cartucho de papel, que lo hacía fallar por restos de pólvora en la recámara del arma. Aunque se ganó por paliza, se derrotó a 2 países casi en ruinas, anarquía política y quebrados.
Te equivocas en lo respectivo a los bolivianos, resultaron mejor combatientes que sus aliados, siempre que estaban ambos presentes, se procuraba neutralizar primero a los bolivianos, por considerarlos más duros y estoicos, en Tacna fueron los últimos en abandonar el campo de batalla, y murieron casi todos.
Está bien, tienes tu orgullo. Probablemente eres boliviano y necesitas aferrarte a la idea de que lo que piensas es cierto. No se puede criticar eso, pero para mí, las pruebas están a la vista. Es cosa de comparar la población, las culturas, hasta la genética. En todo, el boliviano no es buen soldado, ni el peruano tampoco. Y como digo siempre, eso no tiene por qué ser malo, son buenos en otras cosas.
@@albertovergara7721 dan risa con sus historias sin ningún tipo de lógica ni menos documentación. Al comenzar la guerra la alianza de cobardes tenía el triple de soldados que Chile. Sólo hace Google y revisa. Perú + Bolivia tenían 2.5 veces la población de Chile y la guerra fue en su territorio. Porque entonces en casi todas las batallas había más soldados chilenos? Simple : los chilenos eran mucho más valientes y aguerridos y por eso todo el mundo se quería enlistar. Totalmente diferente en Perú donde tenían miedo de enlistarse. Resultado: fueron aplastados en su propio territorio
PROFE. Aquí en Chile no es tema. Nadie en Chile odia a ningún país limitrofe aquí hay miles de Peruanos son bien tratados y respetados incluso admirados por muchas virtudes que tienen. Es una lástima que Perú y Bolivia enseñen odio en sus aulas a contra Chile eso les nubla la visión y los rebajan en su ideosincracia.
No es enseñar odio, es enseñar historia.
@@mariaroblesmamani4402 además esta el hecho que el antiperuanismo en Chile si existió pero en todo el siglo XIX ademas de que usaron la batalla de Yungay como hito fundacional de la republica chilena
Tengo aquí en Chile muchos amigos del Perú que tienen unos Restaurantes la mejor comida lo otro no es tema la palabra es integración así como hay de Colombia,Bolivia , Venezuela , Argentina cero problema son los políticos y militares de sus países que siembran el odio
Luis
Siempre esa es la tesis ,no nos enseñan odiarlos, cuando en el colegio te enseñan
Historia del Perú, es que te enseñan lo que
Paso en esa epoca,todo lo vivio la gente de tacna, arica,y tarapaca, los excesos,y asesinatosde ciudadanos de esa zona en
El supesto plebiscito, los mismo en la ocupacion de Lima, los abusos de lynch
Eso no es odiar,es parte de la historia lo
Que paso en esa epoca,no se puede tapar
El sol con un dedo
Estos tipos de acontecimientos es lo uds no
Quieren que se sepan ,entonces ahi la tesis
Del odio ,del resentido y el problema
Continua ayer fue el limite maritimo
Ahora es el limite terrestre,que según el tratado de Lima de 1929 ,que dice que el
Limite terrestre Empieza a orillas del mar
En un punto llamado concordia
Eso los politicos chilenos no lo quieren reconocer, y eso lo que dice en dicho tratado
2° clausula
Chile se jacta de decir es cumplidor de los
Tratados internacionales
En tercer lugar el problema del agua en la parte norte,el Perú tiene recursos hidricos que los utiliza de a su conveniencia porque
Está en su territorio, nosotros no tenemos
La culpa que uds le falte el agua,la energia
Me alegró por por uds que ahora están obteniendo energia limpia, como en tacna
Con los paneles solares
Todo este problema ha sido encapsulado que tarde o temprano va reventar
@@miguelangelchavezhuaman5389 Mire amigo, Uds siempre se llenan la boca con los abusos cometidos por tropas chilenas en la guerra del Pacífico, pero francamente no se que esperaban. Que si, fueron verdaderos, no los voy a negar, pero pasa que esas situaciones eran normales en las guerras del siglo 19. Sucedieron en la guerra civil americana, en la guerra Franco-prusiana e incluso en la 1ra guerra mundial: los alemanes fueron muy crueles con los belgas y los franceces de las poblaciones ocupadas (algunos episodios ocurridos en pleno 1914 hacen parecer la quema de Chorrillos como un chiste). Para que vamos a hablar del holocausto de la 2da Guerra Mundial. Si esas atrocidades fueron cometidas por soldados de países "desarrollados", varias décadas después de la guerra del pacífico, que esperabas que hicieran un montón de campesinos tercermundiatas, en gran parte alcohólicos y mayormente analfabetos? Que te hace pensar que si Perú ganaba la guerra, las tropas peruanas no abrían hecho lo mismo en Chile? Incluso es más, los peruanos también recurrieron al repase, tropas peruanas desbandadas cometieron varios saqueos y tropelías en LIMA una vez que cayó la línea de Miraflores. Hablamos de la situación laboral (que en verdad era esclavitud) de los chinos culíes en el Perú durante la guerra del pacífico? Pq crees que estos se plegaron al ejército chileno? Se habla de los actos de barbarie contra soldados chilenos capturados en la campaña de la Sierra (decapitaciones y desmembramientos incluidos)? Y aunque inguno de esos crímenes fueron juastificables (mucho menos los chilenos), eso no convierte al Perú en un país que debamos odiar ni estigmatizar (como no hay que hacerlo con Chile, Alemania o Japón), pq hay que entenderlos dentro del contexto histórico correspondiente: no puedes tratar de medir con una escala valórica y ética moderna el actuar de personas que operaron hace 100 años atrás. Lo que ahora nos parece imperdonable, hace un siglo la verdad es que nadie lo controlaba (y si se controlaba, se hacía vista gorda), pq el derecho internacional estaba en pañales, la declaración de los DDHH no existía, La convención de Ginebra aún no se firmaba, la ONU aún no exista y la liga de las naciones tenía menos peso que un peo dentro de una canasta. La situación de Arica es más de lo mismo: el mundo estaba sumido en una carrera armamentística que llevo a que medio planeta se peleara en 1914, donde Chile estaba metido en una carrera propia con Argentina, que llevó a que ambos países se gastarán un dineral para construir a fines del siglo 19 dos de las 10 armadas más poderosas a nivel mundial (no es broma: un compatriota tuyo tiene un canal donde sube vídeos de las fuerzas navales en la época, creo que se llama Paulchd. Busca el video del rearme naval chileno entre 1880 y 1930). En ese contexto de pugna por la supremacía geopolitica de la región, resolver el problema de Perú (un país que habíamos derrotado y que no tenía el poder ni económico, ni político ni menos militar para ser una amenaza) era hasta contraproducente para el status que perseguía Chile... Y pues si, nos limpiamos el poto con el plesbicito. Estubo mal? Si, pero les devolvimos Tacna (de poder quedarnosla, podíamos) y les compramos Arica (pq por ese territorio se pagó dinero). Ahora, lo del límite marítimo y terrestre, ojo con el triunfalismo por el fallo de la Haya, te recuerdo que les concedieron la bicetriz a partir de la milla 80 solo pq el estado chileno no presentó documentos que acreditarán ejercicio de soberanía a esa altura (básicamente no resivieron territorial marítimo o terrestre chileno, recibieron una parte de la zona económica exclusiva, que no es lo mismo) Y lo del agua potable y la energía, pues si, estamos en sequía en la zona central producto del cambio climático (igual que el resto del planeta), pero que no se te olvide que Chile es largo, muuuuy largo... Y que en el sur de Chile se concentra una de las mayores reservas globales de agua potable (en forma de glaciares). Ahora nos estamos metiendo con el hidrógeno verde, la energía eólica y la solar (a niveles ya industriales), pero seguramente va a terminar todo en manos de un puñado de privados (la historia de Latinoamerica). En fin, que la guerra pasó hace 150 años, traten de entender el contexto que la rodeo y ya superenlo. En esa misma guerra Argentina nos amenazó con unirse a a su bando si no renunciabamos a la Patagonia y por acá no los odiamos por eso (lo cual nos podría llevar a la Guerra de Las Malvinas, pero esa también hay que ponerla en contexto y la verdad es que este post ya parece una enciclica). Saludos
Chile en síntesis estaba mejor preparado en educación ,salud, comercio, negocios, finanzas, con un ordenamiento político excepcional , con elecciones de presidentes por diez años… Gobiernos de Bulnes, de Prieto , de Perez de Pinto y con poderes definidos y respetados entre ellos( Ejecutivo, Legislativo, y Judicial )..Por lo cual era reconocido en Europa como la única y verdadera Republica de LA,. Mientras Peru se debatía entre asonadas, golpes de estado,derrocamientos , caudillismos y una corrupcion generalizada..
En educación y salud en 1879 ambos países eran un desastre. En educación poquísimos peruanos y chilenos sabían leer, el gran salto en educación lo dió Chile en la década de 1950, bajo el gobierno de Pedro Aguirre Cerda y su eslogan GOBERNAR ES EDUCAR, presidente que entre paréntesis era zurdo.
En 1879 más de la mitad de los niños en Chile no llegaban a los 12 años, la desnutrición infantil fué superada sólo entre las décadas de 1972 - 1985 durante los gobiernos de Allende y Pinochet.
@@conectamayor8264 Pedro Aguirre Cerda no gobernó en "la década de 1950", sino entre 1938 y 1941, cuando fallece.
@@arielplaza2375 tienes razón, me equivoqué de década.
@@conectamayor8264 el gran salto en educación se dio en 1925 !!!!!!!
@@carlosaraya1272 yo estaba seguro que la ley de enseñanza básica obligatoria la había promulgado Pedro Aguirre Cerda, pero fue promulgada en 1920, bajo la presidencia de Juan Luis Sanfuentes.
Es cierto lo de la identidad, los chilenos, con lo extenso que es el territorio el sentimiento nacionalista es muy fuerte.
Fui emigrante y , desde esa plataforma, pude darme cuenta de que ese solido sentimiento, no está en otros lugares de la región.
Si tu le preguntas a cualquier latinoamericano de donde es, la respuesta será de algún lugar de su país....un chileno siempre te responderá...soy chileno...
Hay un hito, de no hace mucho tiempo, para el mundial de fútbol en Brasil, y es el como los chilenos cantaron el himno nacional....ese sentimiento aquí, es demasiado poderoso...salvo en algunos tristes grupos políticos.
“O mueres como un héroe o vives lo suficiente para verte convertido en un villano” - Harvey Dent.
Sucedió con el brujo de los Andes
Extraordinaria explicación profesor, muchas gracias por su labor.
Como Chileno le agradezco la información para tener la versión del otro país en cuestión, para poder tener una visión objetiva y no solo quedarnos con la versión de los historiadores Chilenos. Saludos
Se agradece cuentes la historia sin alterarla con fanatismos profesor. Saludos desde Stgo.
Soy profesor de Historia jubilado, agradezco las opiniones tan imparciales de un historiador vecino, las que no había escuchado de otro peruano. Saludos.
Hace falta este tipo de análisis. Con cabeza fría, sin patrioterismo ciego, objetivos, fundamentados y con argumentos serios
Aquí en Chile 🇨🇱 siempre hay un especial reconocimiento al capitán Grau , por lejos un gran militar !! El gesto que tuvo con la esposa de Prat, es digno de todos los honores de cualquier lado !!!
Yo soy Peruano y vivo en Chile, hay gente como aqui y aya que tiene rencores incluso jovenes, mi abuela de chico me respondio esta pregunta que le conto su abuela y que muchos dicen, que en su camino a Lima los soldados chilenos abusaron de muchas mujeres y niñas aprovechandose de la vulnerabildad y que eso quedo marcado en las memorias de esa gente y esos relatos se extendieron y son la causa del odio y rencor, no tanto lo de la bandera ,la gente en el campo no saben eso pero si saben los relatos que les transmiten sus abuelos.
Grau con el monitor Huascar hundió a la goleta de madera Esmeralda en Iquique. Después se dedicó a bombardear puertos y caletas y a hundir y tomar barcos de transporte indefensos. Cuando se encontró finalmente con blindados chilenos, murió alcanzado por una granada que explotó dentro de la cabina blindada del buque donde se encontraba.
Prat por su parte murió con una espada en la mano abordando el monitor.
@@mijhailromero6776 pues esta documentado y en lima las mujeres abusadas se suicidaban, jamás parieron a esos hijos, en cambio en Chile más de 27000 soldados nunca regresaron, sus hijos niños niñas crecieron huérfanos son padres y abusados por sus vecinos, crecieron con es idea de que "mi papá murió luchando por mi pais contra un Perú malvaso y fuerte" y eso se transmitio de generación en genaracion, aprovechado por los políticos chilenos que no saben otra cosa que mentir junto a su TV.
Sus veteranos olvídados y ultimados junto a Balmaceda que intento nacionalizar el salitre quitado al Perú y Bolivia, los cuales estaban en manos de los acreedores británicos desde 1879 curiosamente
@@vvp1302 no mitomano, no te engañes ni caigas en el error de escribir con el hígado, escribe con el conocimiento, Grau☀️🇵🇪🦁 nunca huyó del combate como si lo hacía la Torre☀️🇨🇱 o condell☀️🇨🇱, Grau☀️🦁🇵🇪 aún sabiendo que no sobreviria en Angamos lucho si dudarlo para además permitir que la unión tenga la oportunidad y llegue a Lima☀️🇵🇪 llevando trofeos y mensajes urgentes del sur (teatro de operaciones), Grau☀️🇵🇪 lucho solo como un león contra 6 buques☀️🇨🇱, en total desventaja, y así le sucedieron, palacios☀️🇵🇪🦁, Aguirre☀️🦁🇵🇪, ferré☀️🦁🇵🇪, etc etc hasta que no hubo más marinos sanos en la cubierta, todos heridos, la bandera PERUANA☀️🦁🇵🇪 nunca se arrio en el buque Peruano☀️🇵🇪, así que grabatelo, en cambio Pratt☀️🇨🇱 estaba huyendo como condell☀️🇨🇱 y tuvo la mala suerte que su navío artillado esmeralda☀️🇨🇱 estaba rodeado cuando al ser atacada por Grau☀️🇵🇪 con el espolón y se hundía, Pratt☀️🇨🇱 intentó huir primero como buen chileno☀️🇨🇱 junto a otro marino el sargento aldea☀️🇨🇱, ambos fueron eliminados en cubierta al intentar HUIR, lo que siguió es que GRAU☀️🇵🇪 TUVO LA GENEROSIDAD de salvar a centenares de chilenos indefensos☀️🇨🇱 que estaban náufragos flotando en el mar en vez de ametrallarlos!!!!!!!!!! Muy diferente en punta gruesa donde condell☀️🇨🇱 huía pegado a la costa desesperado y el independencia☀️🇵🇪 al no poder espolonearlo y tener malos artilleros, se pego a la costa a intentar espolonear y ametrallarlo al covadonga☀️🇨🇱 y ahí encallo y se empezó a hundir de costado, todos los marinos peruanos☀️🇵🇪 quedaron en el agua y que hizo condell☀️🇨🇱 el correcaminos? Regresó a ametrallar a los peruanos indefensos en el mar y cuando vio al Huascar☀️🇵🇪 acercarse junto a los marinos chilenos salvados a bordo, huyooo al sur☀️🇨🇱, Grau☀️🇵🇪 lo pudo cazar y pudo en represalia acabar con los marinos chilenos🇨🇱 que habia salvado, pero prefirió no perseguir al covadonga☀️🇨🇱 y ayudar a los marinos náufragos del independencia☀️🇵🇪 y no dejó de tratar bien a los náufragos chilenos☀️🇨🇱. Vez la gran diferencia y tu vienes a opinar sobre un gran marino del siglo 19☀️🇵🇪?.
Mitomano, te informo que esto está relatado además por los descendientes de los marinos chilenos☀️🇨🇱 rescatados por Grau☀️🇵🇪.
Salam Aleykum from kranji Singapore☀️🇸🇬 de un joven peruano que extraña su amada Patria☀️🇵🇪🦁
Adonde no estamos ni ay con Grau🤣 Aguante Arturo Prat
Que bien profesor esta muy explicado la guerra Perú y Chile. Siga adelante
Mil veces mejor que el zarrapastroso de Hugox Chugox
Tu violencia no es necesaria... Hay mucha gente que trata de aportar... Unos más imparciales que otros, pero no creo que haya mala voluntad en su información!!!
@frank nitson alberca estela tienes razón... Pero también debes tener en cuenta que la gente es inteligente y sabrá identificar quien es chanta o no... A menos que de verdad exista una estupidez masiva!!
Que linda palabra, zarrapastroso 😄😄
Creo que la palabra sarrapastroso le cae muy bien a los bolivianos que tanto odian al Perú y muchos peruanos aún no lo saben
Me encantó tu análisis. Soy chileno y, créeme, en Chile no se odia a los peruanos. En lo personal, me encanta tu país. He podido estar en Tacna en dos oportunidades y me sentí muy bien acogido. Tenemos diferencias de idiosincrasia, costumbres, cultura y valores, pero, lejos de pensar en rechazarnos, debiésemos complementarnos. Juntos, los países sudamericanos podríamos ser potencia, contra los poderes ejemónicos de los gringos, chinos y europeos, que siempre pretenden mantenernos bajo el yugo de su poderío económico y militar, sin permitirnos desarrollarnos. Me encantaría que los peruanos no vieran a Chile como un rival o con odiosidad, mas bien como un vecino con el cual poder contar para que haya mutuo apoyo y poder convivir armónicamente.
Devuelve el huascar...después hablamos....
NOTE PREOCUPES ANTAURO TE AMARA LANZA
@@cesaraugustocasalinoquiroz6782 Vengan a buscarlo , está en Talcahuano y uno de los blindados a flote más antiguos del mundo , y pertenece al museo naval de CHILE ... Siempre serán bienvenidos a visitarlos y a sacarle fotos jajajajajja resentido
@@cesaraugustocasalinoquiroz6782César, en ningún país del mundo los botines de guerra se devuelven!
Chile tenia problemas con Bolivia, no con Perú..pero ese acuerdo secreto lo involucro al baile .....
otro pendejo que cree que por 10 cvts fue la guerra......la guerra la planifico inglaterra,,10 años antes para quedarse con el salitre necesario para su poder millitar,,,por eso cuando balmaceda quiso nacionalizar las salitreras armo junto a mercenarios europeos a salitreros muchisimos de ellos peruanos de tarapaca iquique y arica que junto a salitreros chilenos formaron el ejercito congresista armado por inglaterra ,,,masacraron a todo el ejercito chileno en concon y placilla,,,los repasaron y los quemaron para luego a sangre y fuego tomar valparaiso y santiago fusilando y violando a su gusto... asi que lo demas es patrioterismo barato...al final ingleses eran dueños del 88 % de las salitreras...
@@paucarpatamatarotos2694 otro que cree que Inglaterra dependía del salitre peruano para sobrevivir, solo delirios de grandeza, el primer productor de salitre durante el siglo XIX era la India, que estaba bajo dominio de Inglaterra,
así que el mito de conspiración inglesa no tiene ningún fundamento real.
El porcentaje de dueños de salitreras en Chile nunca llegó al 80% de extranjeros, la mayor parte pertenecía a familias como los Edwards que se hicieron millonarias con el mineral, Chile está lleno de palacios construidos con el dinero de esa época, y sus dueños no eran ingleses. Ese es otro mito que no tiene ningún fundamento.
tienes razón, si Perú no hubiese accedido a ese tratado la historia sería otra
Su libro debe ser una joya de historia, pero dudo que lo compren en Perú si saben que su libro saca ha flote la verdad y no los mitos a los que están acostumbrados.
Lo dice un chileno q cree q un tal O'Higgins lo libero jaja xfavor
@@Sanlorenzofederal hijo O, Higgins para los Chilenos fue un precursor no un libertador , pero dudo que entiendas la diferencia.
@@eduardocastellana3305 no existio, es un invento,lea a gabriel salazar un historiador chileno
@@eduardocastellana3305 jajajajajjaa por eso lo exiliaron en el Peru no? andaaaaaaaaaá
Chile era pequeño en población pero cabe destacar que los que pelearon por Chile eran los mismos mineros que trabajaban en esa región, tenían a sus familias e hijos viviendo en Atacama, donde ellos trabajaban. Asi que aunque los territorios políticamente pertenecieran a Bolivia, ellos luchann por su hogar. Después en Tarapacá, lucharon contra quienes mataron a Arturo Prat. Por eso ganaron.
Es correcto, pero también fueron regimientos de la zona central, quillota, Valparaíso, Rancagua y varios más, así que fueron muchos más, el Maipo de Valparaíso, destacamento de artillería, así que fue un tema país y no solo del norte y los regimientos de línea eran de la zona central.
En lo personal y mientras estaba en el colegio jamás me enseñaron ni a mis compañeros de curso odio a los peruanos o bolivianos. Solamente nos enseñaron lo que fue la Guerra del Pacífico 1879-1884, las batallas, los combates navales y cosas así, nunca se menciono algúna cosa de odio a los del Perú o Bolivia.
La inemistad entre Chile y Perú, la cultivan los peruanos aquí en Chile, el Perú no es tema y la guerra es tema de libros de historia.
Soy un peruano, bien nacido mi padre es del
Callao y mi santa madre es de Huancabamba( Piura)
Aqui en el Perú, nos enseñan historia,,y el
Capitulo de la guerra del salitre , y sus origines,y consecuencias de este capitulo
Negro de nuestra historia
Eso no significa que nos enseñan a odiarlos
Ni nadas por el estilo ahi nos narran lo que
Paso con la población de tacna,arica,y tarapaca,porque es parte de la historia de
Un pueblo que sufrio los estragos de la guerra asesinatos,violaciones ,deportaciones y muchos abusos, también en la entrada a Lima ahi destacó patricio Lynch
Eso no odiarlos,eso no es de resentimiento
Hacia uds porque son parte del pueblo chileno y las decisiones que se tomaron en
Ese entonces fue le los empresarios ingleses y chilenos que ya estaban explotando el salitre en el paralelo 24
Chile estaba pasando por mal momento
Es por esola explatacion de salitre en un
Área en disputa el resto ya lo saben
El tiempo ha pasado,uds tienen problemas
Muy serios con argentina y con el Perú
El triángulo terrestre, que lo sacó piñera
Su as debajo de la manga diciendo el
Triángulo terrestre es de chile y si uno
De detiene y lee bien el tratado de Lima
Capitulo 2° dice claramente que el limite
Terrestre Empieza a orillas del mar en un punto llamado concordia y punto no donde
El Sr piñera quiere que sea
Eso es lo que dice el tratado y la comision demarcadora mixta de 1930 donde explican
El porque no se pudo poner el hito N°1 no
Pudo ser colocado a orillas del mar
Contar todo esto no es odiar a nadie , ni ser
Resentido
Los invito a que lean en gogle el tratado
De 1929 y vean quien miente
Es estos momentos estoy leyendo un libro
De un autor boliviano y docente de la UNSA
Don Liborio Uño Acebo el titulo del libro
Es LA VERDERA DEMANDA MARITIMA DE BOLIVIA A CHILE
En este libro narra todas las negociaciones
De bajo de la mesa entre chilenos y bolivianos, el primero le ofrece a bolivia
Los territorios de tacna y arica a cambio
Del litoral boliviano
Tambien señala los intereses que tenian ahi
Los politicos y militares bolivianos también
Da nombres y apellidos entre politicos y militares que traicionaron al Perú
Es por que en la batalla del alto de la alianza
Antes,durante y despues de la batalla en destino ya estaba echado , y quien dirigio
Las fuerzas aliadas para que perdieran fue
Nada menos que el traidor el Gral boliviano
Narciso campero
Esperamos que lo del triangulo de arregle como debe ser entre las dos parte y despues nos no respondan que con no hay
Nada que conversar
Bueno adiós y gracia
Algunos !! No se puede generalizar tampoco
Como les van a contar que por la fuerza robaron cosas ajenas.
@@juanjominasekun5333 Fueron por lana y salieron trasquilados, LLAMA!!! XD
@@LucioFercho muchos chilenos murieron porque Pratt los arrastro a una guerra sin sentido....habré los ojos
Creo que los tres puntos fundamentales son eso … FUNDAMENTALES .. Y NO HAY MAS , en Chile no odiamos a nadie y en los libros de historia esto fue un Guerra que se ganó y punto.
Conclusión: Perú no debe meterse en peleas ajenas. Si la guerra era solo entre Chile y Bolivia. Perú, por ser generoso y ayudar a su aliado Bolivia, se metió en una guerra que no provocaron ellos y que la tuvieron que terminar (porque Bolivia se retiró antes de tiempo).
PD: Creditos al gran "Caballero de los mares" Miguel Grau, que literalmente (y usando un poco vocabulario gamer) fue el "carry" de la batalla naval por parte de Perú y aguantó lo que mas pudo (hasta su inevitable desenlace). Saludos de Coquimbo, Chile
No fue generosidad, el Perú trató de ser juez y parte en el conflicto al tratar de mediar en la guerra siendo aliado de Bolivia.
@@MsSANJORGE Sip, pero eso de mediar el conflicto, aca se entendio (obvio, en esos años) como que Peru solo estaba consiguiendo algo de tiempo para poder rearmarse. De echo Chile tenia algunas sospechas de que existia un pacto entre Peru y Bolivia y por eso exigia que si habia alguna mediacion para resolver el conflicto de forma pacifica, el mediador tenia que ser otro pais y no Peru. Y cuando Chile se entero del pacto de manera oficial no le quedo mas opcion que declararle al Peru (ya se la habia declarado a Bolivia).
No fue generoso, penso que Chile no le declararía la guerra y se quedaría con las salitreras Bolivianas. eso quería, solo que no tenia ejercito
Para nosotros los chilenos nunca ha sido tema la guerra con los peruanos eso fue hace más de cien años y es necesario mirar al futuro. Dios bendiga al Perú con la misma bendición que quiero para mi amado Chile.
Ojala no fuera tema pero la mayoria de chilenos como fue su unica guerra directa que tuvieron con otro pais a ún lo recuerdan y se mofan y se rien de eso aunque quieran negarlo
eso es falso, en nuestras escuelas, en historia, casi no se toca la Guerra del Pacifico, acá se trata bien a los miles de Peruanos que viven y aportan con su cultura, a nuestro querido Chile@@JuliocesarMonodeNeutroYT
@@JuliocesarMonodeNeutroYT , chile da la independencia al peru con sus ffaa , si esa que comandaba san martin en 1820 . Chile recupera la republica peruana en 1839 y destruye a la confederacion . Chile junto al peru en la guerra contra españa , la guerra del pacifico contra dos paises .
En el siglo 20 tanto peru como argentina intentaron s invdir chile , pero tuvieron miedo dehacerlo solo . Eracomo cruzar el rio mule para los incas
@@JuliocesarMonodeNeutroYT obvio nunca tuvieron nada de valor más que lo robado, es facil hablar de paz cuando eres el país ganador, escribes la historia y nadie se entera de los civiles inocentes que mataste, las ciudades que quemaste, el patrimonio que destruiste o robaste. El peruano ignorante es el que Olvida su historia porque está condenado a repetirla" esa frase no es mía es una frase sabia e histórica.
Los Peruanos no pueden razonar! Viven el presente mirando su ombligo !!!
Un futuro grande para Chile !!!
Tiene mucha razón profesor, que tanto la guerra Chile Perú, como todas las otras del mundo, las generan los políticos. Los que, en definitiva, constituyen las élites gobernantes de los países y que llevan a morir al pueblo en pro de sus intereses partidistas, económicos, etc. El ciudadano común no quiere la guerra, pero es empujado, obligado a pelear y defender una causa que no es la suya. Yo soy chileno. Y en la oportunidad que tuve de trabajar en Calama pude observar que chilenos peruanos y bolivianos conviven fraternalmente, se interrelacionan y se vinculan en casamientos y forman familias... Y, por cierto, está demás decir que, en especial, en todas las fronteras de los países se repite esta situación. Los límites, y las guerras por la ambición de poseer los resursos naturales del país vecino, ayer y hoy, los originan las clases políticas partidistas. Acá en Temuco, donde yo vivo, hay muchos peruanos, Y la mayoría trabaja silenciosa y pacientemente vendiendo sus artículos y con gran respeto a la gente. Saludos cordiales, Tco. 16/05/2024.-
En el colegio solo te enseñan batallas el peru gano esta y luego perdio esta, pero los peruanos que en realidad conoxemos nuestra hiatoria no sentimos ningun tipo de revancha contra Chile ni con ninguna otra nacion ya que la historia belica del Peru es mucho mas amplia llena de glorias y victorias desde su inicio.
Gracia profe sobre ruedas por ud. aprendi que el patrioterismo es un constructo social y que emociona a las personas asi como los chilenos y al estar muy emotivos diciendo lo que quieren escuchar te dan aportes economicos y compran contenidos como los videos de you tube entre otro gracias a los emocionales chilenos ya tengo para pagar mi universidad , gracias, gracias , gracias desde Lima-Peru .
Te respeto mucho....
Pero discrepo contigo en cuanto a que Chile era un país pobre y pequeño....das como a entender casi insignificante ...
Me preguntó ?
Porque entonces Chile tenía más acorazados, más busques de guerra, mejores, cañones como los Krupp alemanes, mejores rifles, como cresta Chile pudo mover todo un ejército, para ir a pelear a más de 2.000 km de su capital Santiago, toda una logística que implica un enorme desgaste no solo humano y de material, si no que por sobretodo económico,.....
Y por último está el capital humano....a partir de 1830 y 1840 en adelante Chile había recibido grandes migraciones alemanas croatas e inglesas y muchos de los descendientes de aquellos integraron aquél ejército de la campaña al norte en 1879....
Por eso creo que Chile en esos tiempos no era un país Ni tan pequeño, Ni tan pobre, de hecho era una república más antigua y consolidada que el Perú.....
Saludos
Más pequeño... en poblacion y territorio.
Más pobre... solo habia sido una capitana y no tenía los recursos naturales que el Perú.
Estas imaginando el chile de ahora con el chile de ese entonces.
es una expresión... en comparación a Perú, al tener menos recursos naturales somos vistos como más pobres. Tbn es cierto que eramos la República más estable de todo el continente, con políticos serios y pensando siempre, en como ser un mejor país, todo gracias a Diego Portales y a quienes continuaron esa política hasta la llegada de los libertarios.
@@osvvivanco el hecho estaba que Portales funda el antiperuanismo en Chile y de evitar como sea la unión de Perú y Bolivia como un gran estado unificado y eso sumale el hecho de usaron la batalla de Yungay como hito fundacional de su republica cuando en Perú la confederacion se vivio como una serie de guerras civiles, Gamarra y Salaverry contra Orbegoso y Santa Cruz, y por ende paso inadvertido mientras en Chile el antiperuanismo y la guerra contra la confederación lo cohesionaba como país, ya en el siglo XX ese antiperuanismo es obsoleto.
en ningún momento dice que Chile era un país casi insignificante. Dice que era un país más pobre y es verdad. Perú era y es un país rico en recursos naturales. Perú tenía más población y más territorio que Chile. La diferencia es que mientras aquí no teniamos estabilidad política ni económica. En cambio en chile tenían mejor gestión y manejaban sus recursos de mejor manera. Es así como un país más pobre y pequeño termina ganando la guerra. Recuerda que los ingresos provenientes del cobre que recibe chile son muy importantes en su presupuesto. Y esos recursos no los tenía ya que son territorios que pertenecían a Bolivia y a Peru.
Hace una comparación histórica, Perú fue Virreinato y Chile capitania; Perú tenia gran extensión territorial y chile poca, en gran parte de su historia carecían de recursos (antes del cobre, guano y salitre). Los chilenos tenian a favor que no tenían tanta diferencia racial y social( en Perú la gran mayoría eran indigenas) , estabilidad política y sobretodo invertir sus ganancias del guano y salitre para armarse 10 años antes. Los peruanos pagaron con creces sus mezquindades y pecaron de ingenuos al creer que Chile era un país hermano ( pelearon juntos contra España en 1865) XD
Perú perdió una guerra que nunca tuvo que dar. Perú perdió una guerra por ambicioso. Eso es todo.
Estimado profe:
Soy un chileno que sigue con mucho interés sus diversos capítulos sobre la Guerra del Pacífico, considero muy acertados, racionales y empíricamente justificados, los argumentos con que explicita sus opiniones al respecto, lo que naturalmente le origina muchas críticas desde sus connacionales. Comparto en gran medida su opinión y solo mantengo una diferencia de fondo respecto a las razones de por que Chile obtuvo el triunfo.
En su opinión ello se produjo a causa de los malos políticos peruanos, que endeudaban al estado mediante malas políticas publicas, ambiciones de poder, falta de concepto nacionalista de la sociedad y aspectos economicos ,etc. etc. y por ello se perdió ante un país más pequeño, de menor población y de menor potencialidad, que era perfectamente ganable, debido al evidente desnivel respecto a los respectivos Poderes Nacionales de los países de uno y otro bando.
A mi juicio a su análisis le faltó integrar un importante antecedente histórico que potencia la realidad geopolítica y geoestratégica de Chile.
Recién independizado Chile en 1819,con los escasos recursos económicos que poseía, creó una armada nacional la que puso al mando de Lord Cochrane, la que además de dominar en el Pacifico Sur , en ella se transportó a la Expedición Libertadora del Perú para lograr su independencia, designando a San Martín como el General en Jefe Bajo la bandera chilena , pues esta empresa la financió y organizó Chile . Si bien es cierto el diseñador de esta estrategia fue el gran San Martín, las Provincias Unidas ( Argentina )no cumplió con su compromiso de financiar la mitad del costo, debido a que enfrentaba un caos político y económico ,obligando con ello asumir la total responsabilidad de esta colosal empresa a Chile. Primera llegada del ejército chileno a Lima.
Con posterioridad en 1839 en la batalla de Yungay , tropas chilenas al mando del general Bulnes, que también integraba fuerzas peruanas, (Ejército restaurador) derrotó al mariscal boliviano Santa Cruz facilitando una nueva independencia a Perú. Segunda llegada a Lima del Ejército chileno.
Estos dos antecedentes sintéticamente expresados, a mi juicio permiten deducir que la principal falla de los líderes peruanos de entonces, además de las expresadas por Ud. fue no considerar los antecedentes históricos y militares de nuestro país, habida cuenta además la interminable Guerra de Arauco , que estaba vigente en el periodo de la Guerra del Pacifico y a través de la cual la estructura social y militar chilena, ha ido conformando una concepción de Seguridad Nacional que nos ha permitido desde muy antiguo y hasta la actualidad, enfrentar exitosamente momentos de gran tensión internacional.
A partir de estos antecedentes,no parece tan extemporánea,la tercera llegada del ejército chileno a Lima.
Lo saluda con especial atención
Joaquin Penroz de la Barra
Bien video. Saludos
En Chile los peruanos son trabajadores y son mejor catalogados que el resto de inmigrantes, Chile ganó simplemente por la valentía de sus soldados y por la profesionalidad de su ejercito!!!!!
Mentira , Perú estaba totalmente desarmado , pobre armamentisticamente .
@@elvisorearanda2631 No es tan así, tenía un ejército y armamento decente, pero sus estrategias eran muy mediocres, un punto a recalcar era que los Chilenos atacaban de frente a cuerpo descubierto y los peruanos parapetados atrás de trincheras
@@nicolastorres6941 tu eres historiador o que , está comprobado que estábamos desarmados desorganizados , y traicionados por políticos corruptos
Todos sabemos que los chilenos eran mujeres de los ingleses los armaron hasta los dientes y Perú no tenía quien lo apoye todo el armamento de Chile era que los ingleses los apoyaron en toda la guerra .si hubiera sido uno a uno Chile no tendría ni para comenzar con Perú
Porque dicen que san Martín Porres libertó a Perú si el que libertó a Perú fue Simón bolivar 🤐
Soy una persona de 67 años, de la sureña ciudad de Temuco, o zona de la Araucanía, y siempre me ha gustado mucho la historía y geografía, de mi país y sin desmerecer su relato, yo conforme a lo que cuentan nuestros historiadores, creo que fue más por estrategia militar chilena, ya que les recuerdo que, para el desembarco en Pisagua, se construyeron por primera vez, embarcaciones con piso plano que llevaban a 100 soldados c/u, para tal efecto, y que posteriormente fue copiado en el desembarco de NORMANDIA, por eso se habla de ""PRIMER DESEMBARCO DE PISAGUA DE LA ERA MODERNA EN EL MUNDO" . También recuerdo haber leído la falta de coordinación entre los mandos y abandono del campo de batalla de soldados peruanos y bolivianos por falta de viveres, ropa y armamento, cosa que no paso con los soldados y combatientes civiles como los presos de las cárceles chilenas, a quienes se les ofreció la LIBERTAD si combatían por Chile. Igual me alegra mucho su narrativa, ya que la hace más objetiva, sin tanto recor y odio, a diferencia de sus compatriotas, lo que se agradece.
gracias por compartir saludos desde lima
Mi buen amigo, Me agrado de sobremanera leer su comentario ,. agradezco profundamente por el respeto que este denota e ilustrarme con detalles que yo desconocía hasta hoy , fraternalmente permítame decirle que personas íntegras y cultas como usted reconfortan el alma herida de los vencidos y apaciguan los ánimos de odio ocasionadas por historias subjetivas ,con el mayor gusto y mis consideraciones reciba usted un afectuoso saludo desde Cochabamba Boliva
Distinguida señora mil disculpas por mi torpeza no me di cuenta que se trataba de una dama , espero no haberla incomodado, gracias por comprender ,le reitero mis saludos y mis mejores parabienes
¿Copiaron a los chilenos en Normandía? ¡Venga señora!
@@aureliojaneiro aunque te moleste , Pisagua fue la primera vez que se usaban embarcaciones de piso plano , hechas para esa sola funcion , un desembarco
Interesante perspectiva. Le comento: 1° parcialmente de acuerdo, todas las guerras las inician los políticos y cuando las inician los militares, es que están asumiendo funciones políticas. Cuando Piérola se arrancó, ya el Perú tenía perdida la guerra. La diferencia con Chile es que Chile tuvo mejores políticos y especialmente porque tenía una institucionalidad funcionando con muy poca corrupción. 2° de acuerdo. 3° parcialmente de acuerdo, al comenzar la guerra Chile tenía una economía precaria al igual que el Perú, después cambiaron las cosas. Otra forma de verlo es plantearse la pregunta ¿porqué Chile ganó la guerra? Sin caer en chauvinismos debo decir que yo he leído bastante sobre la guerra y lo que me llamó fuertemente la atención fue la figura del ministro de guerra Rafael Sotomayor (falleció en la víspera de la batalla de Tacna): él organizó las fuerzas y planificó las campañas hasta el más mínimo detalle y creo que Chile le debe la victoria en importante medida al ministro Sotomayor y al legado que él dejó. Le dejo tarea profesor. Saludos de un hermano chileno.
Muy cierto. Rafael Sotomayor fue CRUCIAL para el éxito del esfuerzo bélico chileno. Muy pobremente reconocido por la Historia.
Diga fuimos derrotados por chile , que verguenza profe dos paises contra chile, reconocer la derrota cuesta y más encima con bolivia , chile los venció profe no le eche la culpa a los politicos peruanos, como dos paises no pudieron con chile reconozcan alguna vez y tienen la desfachatez de decir que somos cobardes que queda para ustedes que fueron los que iniciaron la guerra y fueron derrotados y por esto nos odian , profe en su pais que es peru les enseñan desde niños a odiarnos cuenten la verdad porque chile fue vencedor de la guerra del 79 contra su país peru y contra bolivia
@@juanmirandasoto9116 no amiga mitomano y Acomplejado, , no te engañes ni caigas en el error de escribir con el hígado, Bolivia no tenía ni un bote ni soldados, fue más una carga, escribe con el conocimiento, Grau☀️🇵🇪🦁 nunca huyó del combate como si lo hacía la Torre☀️🇨🇱 o condell☀️🇨🇱, Grau☀️🦁🇵🇪 aún sabiendo que no sobreviria en Angamos lucho si dudarlo para además permitir que la unión tenga la oportunidad y llegue a Lima☀️🇵🇪 llevando trofeos y mensajes urgentes del sur (teatro de operaciones), Grau☀️🇵🇪 lucho solo como un león contra 6 buques☀️🇨🇱, en total desventaja, y así le sucedieron, palacios☀️🇵🇪🦁, Aguirre☀️🦁🇵🇪, ferré☀️🦁🇵🇪, etc etc hasta que no hubo más marinos sanos en la cubierta, todos heridos, la bandera PERUANA☀️🦁🇵🇪 nunca se arrio en el buque Peruano☀️🇵🇪, así que grabatelo, en cambio Pratt☀️🇨🇱 estaba huyendo como condell☀️🇨🇱 y tuvo la mala suerte que su navío artillado esmeralda☀️🇨🇱 estaba rodeado cuando al ser atacada por Grau☀️🇵🇪 con el espolón y se hundía, Pratt☀️🇨🇱 intentó huir primero como buen chileno☀️🇨🇱 junto a otro marino el sargento aldea☀️🇨🇱, ambos fueron eliminados en cubierta al intentar HUIR, lo que siguió es que GRAU☀️🇵🇪 TUVO LA GENEROSIDAD de salvar a centenares de chilenos indefensos☀️🇨🇱 que estaban náufragos flotando en el mar en vez de ametrallarlos!!!!!!!!!! Muy diferente en punta gruesa donde condell☀️🇨🇱 huía pegado a la costa desesperado y el independencia☀️🇵🇪 al no poder espolonearlo y tener malos artilleros, se pego a la costa a intentar espolonear y ametrallarlo al covadonga☀️🇨🇱 y ahí encallo y se empezó a hundir de costado, todos los marinos peruanos☀️🇵🇪 quedaron en el agua y que hizo condell☀️🇨🇱 el correcaminos? Regresó a ametrallar a los peruanos indefensos en el mar y cuando vio al Huascar☀️🇵🇪 acercarse junto a los marinos chilenos salvados a bordo, huyooo al sur☀️🇨🇱, Grau☀️🇵🇪 lo pudo cazar y pudo en represalia acabar con los marinos chilenos🇨🇱 que habia salvado, pero prefirió no perseguir al covadonga☀️🇨🇱 y ayudar a los marinos náufragos del independencia☀️🇵🇪 y no dejó de tratar bien a los náufragos chilenos☀️🇨🇱. Vez la gran diferencia y tu vienes a opinar sobre un gran marino del siglo 19☀️🇵🇪?.
Mitomano, te informo que esto está relatado además por los descendientes de los marinos chilenos☀️🇨🇱 rescatados por Grau☀️🇵🇪.
Salam Aleykum from kranji Singapore☀️🇸🇬 de un joven peruano que extraña su amada Patria☀️🇵🇪🦁⛰️🏔️⛰️
Que fácil decir, le ganamos a 2 países ams fuertes, y eso es falso, MITOMANO, Acomplejado
.
@@juanmirandasoto9116 no amiga mitomano y Acomplejado, , no te engañes ni caigas en el error de escribir con el hígado, Bolivia no tenía ni un bote ni soldados, fue más una carga, escribe con el conocimiento, Grau☀️🇵🇪🦁 nunca huyó del combate como si lo hacía la Torre☀️🇨🇱 o condell☀️🇨🇱, Grau☀️🦁🇵🇪 aún sabiendo que no sobreviria en Angamos lucho si dudarlo para además permitir que la unión tenga la oportunidad y llegue a Lima☀️🇵🇪 llevando trofeos y mensajes urgentes del sur (teatro de operaciones), Grau☀️🇵🇪 lucho solo como un león contra 6 buques☀️🇨🇱, en total desventaja, y así le sucedieron, palacios☀️🇵🇪🦁, Aguirre☀️🦁🇵🇪, ferré☀️🦁🇵🇪, etc etc hasta que no hubo más marinos sanos en la cubierta, todos heridos, la bandera PERUANA☀️🦁🇵🇪 nunca se arrio en el buque Peruano☀️🇵🇪, así que grabatelo, en cambio Pratt☀️🇨🇱 estaba huyendo como condell☀️🇨🇱 y tuvo la mala suerte que su navío artillado esmeralda☀️🇨🇱 estaba rodeado cuando al ser atacada por Grau☀️🇵🇪 con el espolón y se hundía, Pratt☀️🇨🇱 intentó huir primero como buen chileno☀️🇨🇱 junto a otro marino el sargento aldea☀️🇨🇱, ambos fueron eliminados en cubierta al intentar HUIR, lo que siguió es que GRAU☀️🇵🇪 TUVO LA GENEROSIDAD de salvar a centenares de chilenos indefensos☀️🇨🇱 que estaban náufragos flotando en el mar en vez de ametrallarlos!!!!!!!!!! Muy diferente en punta gruesa donde condell☀️🇨🇱 huía pegado a la costa desesperado y el independencia☀️🇵🇪 al no poder espolonearlo y tener malos artilleros, se pego a la costa a intentar espolonear y ametrallarlo al covadonga☀️🇨🇱 y ahí encallo y se empezó a hundir de costado, todos los marinos peruanos☀️🇵🇪 quedaron en el agua y que hizo condell☀️🇨🇱 el correcaminos? Regresó a ametrallar a los peruanos indefensos en el mar y cuando vio al Huascar☀️🇵🇪 acercarse junto a los marinos chilenos salvados a bordo, huyooo al sur☀️🇨🇱, Grau☀️🇵🇪 lo pudo cazar y pudo en represalia acabar con los marinos chilenos🇨🇱 que habia salvado, pero prefirió no perseguir al covadonga☀️🇨🇱 y ayudar a los marinos náufragos del independencia☀️🇵🇪 y no dejó de tratar bien a los náufragos chilenos☀️🇨🇱. Vez la gran diferencia y tu vienes a opinar sobre un gran marino del siglo 19☀️🇵🇪?.
Mitomano, te informo que esto está relatado además por los descendientes de los marinos chilenos☀️🇨🇱 rescatados por Grau☀️🇵🇪.
Salam Aleykum from kranji Singapore☀️🇸🇬 de un joven peruano que extraña su amada Patria☀️🇵🇪🦁⛰️🏔️⛰️
Que fácil decir, le ganamos a 2 países ams fuertes, y eso es falso, MITOMANO, Acomplejado
.
Hay otra teoria que dice que Peru viendo que estaba casi quebrado, comenzo a fijarse en la guerra de la triple alianza (Paraguay v/s Argentina, Brasil, Uruguay) como referente para salir rapidamente de sus problemas, es por eso que se alisto a buscar a Bolivia y a Argentina como aliados militares, planes que tardo casi 10 años en armar de forma secreta. Fueron los espias brasileños (preocupados de que 3 paises que compartian frontera estuvieran haciendo planes militares de forma secreta) los que descubrieron que el pais a ser invadido no era Brasil sino Chile.
eso no es teoria, esta todo comprobado, hay escritos, documentos, etc. Peru le pidio al congreso argentino que se unieran y asi entre 3 destruir a Chile. El congreso argentino acepto y solo debido a la intervencion de Brasil, argentina se retroacto.
aliarse con bolivia fue la desgracia
@@eileenneali9341 el deseo de aliarse es, porque realmente son inferiores , eso le ha ocurrido y les ocurre al peru , bolivia y la argentina
Cómo puedo conseguir tu libro, soy Chileno????
NI PEQUEÑO!! NI POBRE!!!! POR, SER MÁS ORDENADO Y PATRIOTA, CHILE ES EL PAÍS MÁS RICO DE AMÉRICA !!!!! PORQUE? PORQUE TENEMOS MA EXTENSIÓN CORDILLERA NA!! DONDE ESTÁN TODOS LOS METALES Y RIQUEZA QUE EL MUNDO NECESITA, RECORDAR QUE HACE POCO SE ENCONTRARON LOS YACIMIENTOS DE GAS MÁS IMPORTANTES DEL MUNDO, TE DEJO ESA INQUIETUD .
Aprenda a leer, en ese tiempo era pequeño y pobre, EN ESE TIEMPOOOOO 🤦
Vicuña Maquena y Villalobos los embrutecio ; lea y trate de comprender ... comen 140 años gracias a Perú y Bolivia !
@@MauricioCastel007 pobres y miserables en los tiempos de la colonia, después de la independencia Chile no dejó de progresar mientras Perú se hundió en la anarquía política, la corrupción y la ineficacia.
@@jorgegrv9792más de 140 años, Chile existió durante toda la colonia gracias a Perú, pero la independencia tuvo diferente efecto en ambos países, Chile progresó y se consolidó como país ordenado políticamente, pobre pero austero, mientras Perú se hundió en la corrupción, la inoperancia y la anarquía política, terminando de tocar fondo en 1872, con la bancarrota, el cese de pago de su deuda externa y el embargo de sus guaneras por la cia Francesa Dreyfus, explotadra del guano peruano
Justo plomo.
Da gusto escuchar relatos, contraargumentos y hechos, con antecedentes, escritos, o libros de historia realizados por conocedores del tema, las suposiciones dan cabida a todo y en youtube hay variedad nada concreta, pero este video esta realizado con una horizontalidad e imparcialidad, lejos de la emocionalidad destacable. saludos
Es por eso que urge tener una política como Malasia y Singapur, ahí no hay cárceles, los ladrones, corruptos, narcos, etc, mueren, verán como el Perú cambia para bien.
Eso es cierto
Amén hermano
Primero tenemos que salirnos de la corte interamericana de DDHH por que estos organismo ong's se ponen a defender a los delicuentes terrucos
Cierto pero muy dificil, aca les conviene hacer negocios con el mal para hacer mas dinero.
Quiero comprar su libro y otros acerca del tema pero como lo conseguimos aquí en chile
Pierola 6 meses antes de la batalla de San Juan y Miraflores dio diversos decretos a fin de reorganizar e instruir al ejército de línea, si pudiera llamarse así, y era conformado por reclutas sin experiencia, muchos llevados a la fuerza, compuesto por unos 17,000 hombres, fueron ubicados en la línea defensiva de San Juan y Chorrillos, al sur de Lima, siendo la primera zona de combate que recibiría al ejército chileno. A la derecha de esa línea, desde el Morro Solar al borde de la costa, estaba el I Cuerpo de Ejército al mando del coronel Miguel Iglesias; en el centro el IV Cuerpo de Ejército del coronel Andrés A. Cáceres; y a la izquierda el III Cuerpo de Ejército del coronel Justo Pastor Dávila. Para servir de reserva, detrás de la primera línea y en el sector llamado San Juan, fue posicionado el II Cuerpo de Ejército del coronel Belisario Suárez. El ejército de reserva, otros 6000 individuos, ocupó la segunda línea defensiva en Miraflores, un poco más al norte de Chorrillos, y a lo largo de 10 reductos o fortines distribuidos en una extensa trinchera que comenzaba en la orilla de la costa hacia el interior. Ese contingente de civiles movilizados estaba al mando del coronel Juan Martín Echeñique. Todo el ejército peruano -de línea y de reserva- permanecía bajo la exclusiva dirección del dictador Nicolás de Piérola en su calidad de Jefe Supremo de la Nación y de la Guerra y del general Pedro Silva, Jefe del Estado Mayor, que como puede reflejarse, basaba la potencia de su dispositivo en la natural geografía de la cadena de cerros que circundaban la cuidad y capacidad de concentración de fuego de la defensa, es decir una virtual muralla de cañones, ametralladoras, fusiles y campos minados. En total los peruanos eran 23,000 hombres, pero para el 13 de Enero de 1881 cuando el Ejército Expedicionario de Chile dirigida por el General en Jefe general Manuel Baquedano inicio la ofensiva sobre Lima (aprox. 26,000 hombres) solo 11,000 peruanos permanecian en las líneas de resistencias.,,,, ¡¡SE HABIAN DESERTADO 12,000 HOMBRES!!
esos eran los hijitos de "ingleses", "italianos", "franceses", etc.que fueron a sus casas a hondear su bandera para que el ejercito chileno no saqueara sus viviendas
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879
PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU.
PRIMERA PRUEBA:
Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908
Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes.
Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada.
Origen del telegrama material comprado Tomo VII
1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5
2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7
3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8
4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8
5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9
6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10
7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11
8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12
9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13
10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14
11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15
12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16
13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17
14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18
15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19
16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21
17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21
18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22
19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23
20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24
21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25
22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26
23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27
24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27
25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28
26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64
El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra.
FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA:
Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile.
1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879).
FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico.
2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879).
FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico.
TERCER PRUEBA:
Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre.
Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870.
Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile.
1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879
Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
Quien te dijo que Chile era pobre, acaso Perú lo era?.
PROFE. Lo felicito desde Chile por dar a conocer tan bien la verdadera historia. Pero ya esta bueno PROFE de tanto darle con Chile. Peru perdió muchas guerras con: Brazil Ecuador y Bolivia y perdieron mas territorio con esos países que con Chile. Por que tanto odio con Chile y no con los otros??? Acaso porque fuimos los únicos que plantaron la bandera en Lima???? Eso ya ocurrió hacen mas de 140 años. Ahora deberíamos pensar en Unión y Fortalecimiento entre las 2 naciones. Un gran saludo a usted desde Chile.
Luis, yo me pregunto porqué hay tantó rencor hacia Chile, por parte de Argentina, Perú y Bolivia. Es porque algo malo hicieron vuestros ancestros, y ustedes no lo admiten, más al contrario lo aplauden. Entonces el día que ustedes los bisnietos, tataranietos, admitan ése error, y pidan una simple disculpa, ese día será el principio de zanjar todo rencor.
@@aaronromanlopezsuarez9910 me dices que no perdió TARAPACA y ARICA
Deberian antes de hablar averiguar un poco, nunca hubo una guerra entre PErú y Brasil, habría sido una estupidez enfrentar al gigante sudamericano, y si aluden al territorio que supuestamente el Perú perdió a favor de Brasil, pues se trata de territorio que nunca había sido ocupado por el Perú y que solo era una entelequia de mapas coloniales. En cuanto a Ecuador, el PErú resolvió ese conflicto de manera definitiva en 1942, luego de una victoriosa campaña militar, las escaramuzas posteriores de 1981 y 1998 no cambiaron el resultado, el Perú reafirmó su dominio histórico sobre Tumbes, Jaen y Maynas que era lo que reclamaba Ecuador. La última guerra con Bolivia fue en 1842 durante la cual las milicias peruanas del sur vencieron y expulsaron a los invasores bolivianos.
@@alvaroarditi invasores dices????...si sabes de historia sabrás que Gamarra invadió Bolivia. Sólo se defendió Bolivia, tras derrotar a los invasores peruanos y matar a Gamarra que por cierto erá su presidente, Bolivia si ocupó tierras peruanas pero fue por el efecto de la réplica
@@leonardoayaviri4702 Mi amigo, no sacamos nada con pedir disculpas. Uds NUNCA VAN RECONOCER QUE TARAPACÀ ES CHILENO Y LOS BOLIS, HASTA CELEBRAN DÌA DEL mMAR. para que su pueblo siga pidiendo Antofagasta.No es com o Europa, donde tienen dos y tres guerras por siglo y no pasa nada.Y en cuanto a Argentina, es un paìs expansionista que delira por salir al Pacìfico por Atacama. Promesa que Perù les hace cada Navidad.Hasta les presta los exocet. ( ¡+¿o no?)El pueblo peruano seguiirà con rencor. Mi abuelo llegò a Miraflores y aunque yo le ofrezca disculpas, el viejo ya hizo de las suyas y nadie le perdonarà. saludos amigo. Tenemos aquì 500000 peruanos trabajando y no pasa nada. Acabo de comprar pan en uno de esos negocios y somos amigos de años.
Hasta en la actualidad podemos ver que los gobiernos en Perú y Bolivia cada vez que están con problemas de popularidad o para ganar sus elecciones recurren a Chile para unir al país fomentando y creando odios.
En Chile se nos enseña la guerra del pacifico y conmemoramos a nuestros héroes, pero sin odio a Perú. Es más en Chile se le tiene un tremendo respeto a Miguel Grau y aunque no tan conocido Francisco Bolognesi, que son dignos de admiración y que si Perú hubiera tenido a hombres como ellos a cargo de gobernar el Perú y mejores estrategas, la historia pudo ser diferente.
Perú cometió el gran herror de confiar en Bolivia, quien lo metió en una guerra y en que poco y nada participó y luego los dejó solo luchando a un pueblo valiente como fue Perú.
Gracias por enseñar cosas, que no te enseñan en los libros, ni colegios. Es bueno tener una mirada crítica y analítica objetiva.
Hola, Profe. Es un verdadero placer encontrar a un analista serio en este polémico y tan mal manoseado tema histórico. Gracias. Me encantaría tener su libro. Suscribo el comentario de Luis Aravena (abajo) y refuerzo lo que mi experiencia de más de 30 años pasando por el Perú y Bolivia me ha dejado en la retina: en Perú, en general, los chilenos son detestados por la población común. En Bolivia, no. O, por lo menos, no lo hacen tan evidente. Incluso, uno puede encontrar no pocos ciudadanos que lamentan que (de nuevo) sus políticos no hayan sido capaces de manejar los asuntos salitreros - y otros relativos a una mayor integración - de mejor manera, a partir de 1860, con Chile. Excelente, su análisis. Claro y Objetivo. Felicitaciones.
Muy entretenido escuchar esta versión. Pero realmente para Chile y la gran mayoría de los chilenos no es un tema, concuerdo con algunos comentarios de algunos compatriotas que nosotros no le tenemos odio a nuestros vecinos, solo miramos para adelante mirando los errores de nuestro pasado cómo nación ..
Pues deberia ser tema, ya que con los accionares chilenas del pasado, chile tiene 3 enemigos jurados...
@@ronaldalvarez5142 si piensas así es porque eres un acomplejado. Han pasado más de 130 años de esa guerra. Mira hacia adelante weón! Los pueblos no tenemos por qué ser enemigos por errores de políticos de hace más de un siglo!!!!
Claro como si fuera Chile de primer mundo no? Jajajaaa
@@leocousino si pero hablan cosas que no son, uds no son las educadas tienen una lengua filoza
Tampoco es tema para muchos de nosotros los bolivianos que hemos estudiado y no nos hemos dejado contagiar con la política y el antichilenismo que se nos da en la escuela...sin embargo considero que si Bolivia habría invadido otro país en tiempos imperiales del siglo 19 y habría usurpado territorios, en absoluto sería tema.
Te felicito por tu objetividad.......serias un politico honesto para tu pais ..aportando con buenas ideas... .... Saludos desde Chile.
yo creo que el mayor problema de perú en la guerra del pacífico fue:
que al ver que los números les daban la ventaja, doble de soldados y acorazados, se confiaron y no se prepararon debidamente para la guerra. lean los diarios peruanos de la época, ellos decían que en un mes ganaban la guerra, recuerden peru celebro el inicio de la guerra y los diarios peruanos ocultaron los malos resultados por mucho tiempo.
OJO, Chile tenia mejor economia que Perú antes de la guerra
PD2: cada pueblo tiene el gobierno que merece. ustedes eligen obedecer a sus gobernates
El Perú estaba en crisis económica, no podia darse el gusto de hacer tal derroche. Y peor estaba Bolivia que ni barcos tenia ni podia comprar. Recordemos que Chile tenia mas años de existencia Perú con menos años, aun no se consolidaba y peor Bolivia que fue el ultimo pais de sudamerica en independizarse.
Profe. Soy Chile. Tengo. 62.años y jamás. En nuestras escuelas. Ni hogares. Nos. Inculcaron. Odio. Contra Perú. Y Bolivia. Siempre nos ensenaron historia. Pero. Sin odio. Siempre seremos. Un país. Sin odio. A nuestros. Vecinos. Y con ningún otro país. Somos bendesidos todos. Por nuestros. Países. Cada uno. Tiene. Su belleza. De sus naturaleza. Hermosas que Dios nos a da dado. A todos.
esta equivocado el profe. Solo en Peru desde nin̈os les ensen̈an a odiar a los chilenos
Viví muchos años en mi juventud en chuquicamata y estaba plagado de Peruanos, Bolivianos, Chinos y se compartía en el comercio, escuela, convivencia sociales, deporte, sin ningún problema , nosotros como familia y siendo Chilenos ningún problema. Lo que hace ud. es lo correcto explicar la historia tal como es. Es más estuve en San Pedro de Atacama y me tope con Bolivianos y Peruanos sin ningún problema. Lo que pasa que son los políticos los que les conviene que este odio se mantenga para sus sucios intereses.
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879
PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU.
PRIMERA PRUEBA:
Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908
Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes.
Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada.
Origen del telegrama material comprado Tomo VII
1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5
2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7
3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8
4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8
5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9
6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10
7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11
8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12
9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13
10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14
11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15
12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16
13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17
14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18
15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19
16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21
17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21
18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22
19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23
20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24
21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25
22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26
23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27
24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27
25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28
26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64
El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra.
FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA:
Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile.
1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879).
FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico.
2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879).
FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico.
TERCER PRUEBA:
Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre.
Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870.
Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile.
1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879
Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
Una excelente exposición libre de falsos nacionalismos y patriotismo muy objetiva y con mucho balance
Sr.Ugarte Usted Es Una Gran Persona. Imagino El Resentimiento Social Hacia Su Persona Que Existe En Su Nación . Un País Traumado Por Un Conflicto De Hace 140 Años Y Es Lamentable La Coalición Existente Entre Los Historiadores A Los Cuales Considero De Muy Baja Categoría. Siempre Criticando A Un País El Cual Siempre Lo Ayudado Hasta En Su Independencia. Gracias Por Decir La Verdad. Un Fuerte Abrazo Y Un Saludo De Un Chileno Que Siempre Le Ha Tendido La Mano A Sus Coterráneos .Que Son Aproximadamente Unos Doscientos Mil En Nuestra Nación. Y Recuerde Siempre Cuídese.
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879
PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU.
PRIMERA PRUEBA:
Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908
Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes.
Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada.
Origen del telegrama material comprado Tomo VII
1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5
2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7
3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8
4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8
5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9
6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10
7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11
8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12
9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13
10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14
11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15
12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16
13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17
14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18
15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19
16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21
17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21
18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22
19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23
20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24
21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25
22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26
23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27
24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27
25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28
26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64
El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra.
FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA:
Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile.
1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879).
FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico.
2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879).
FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico.
TERCER PRUEBA:
Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre.
Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870.
Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile.
1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879
Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
Genial ¡! muy ilustrado e interesante 👍
Como comprar sus publicaciones desde Chile.
La división en lo político trae como consecuencia inestabilidad, lo cual genera pobreza y desorden en la economía, pero que se explica por la enorme división social que existía en el Perú, la cual se debió a la forma como fue constituido este país; esto es, a la fuerza, por intervención extranjera y no como una aspiración de "la voluntad general de los pueblos...". Si se considera cómo fue recibido San Martín en Chile y cómo en Perú, y entre quiénes realmente fueron las batallas por le "independencia", se concluye que aquí tanto el mundo andino como el costeño se sentía más o menos bien con el orden virreinal y sólo una minoría quería formar una república. Pero esa minoría ganó con la ayuda de las ex colonias e impuso su ley y orden al resto del país.
Profe te felicitó por tan Magna educación ojalá y me mandaras un libro que has publicado soy de Santiago de Chile tengo muy buenos amigos Peruanos, con el cual comparto todos los días.
Igual entiendo que sientan rencor por haber perdido una guerra,,,,es un sentimiento obvio,,, para nosotros los chilenos, no es tema ni siquiera se habla de eso en tv,,, y tampoco en reuniones sociales o familiares.
Yo soy de Arica. Y al menos el Arica y desde niño nos hablaban bastante de la guerra del Pacífico y eso hizo, creo yo, que lo ariqueños en general seamos bastante patriotas de Chile, pese a que el gobierno siempre ha dejado relegado a Arica a tercer o cuarto plano.
Y que crees que en peru o bolivia si?
Me pregunto si en Arica les enseñan que Chile incumplio el plebiscito pactado? Y por que Chile creo la region de Arica y Parinacota y la tiene rezagada y olvidada? Mejor que perder una region entera es perder una parte.
Eso demuestra que un chileno vale por 10 peruanos y punto.
tal vez por 20 peruanos , 100 argentinos y 1000 bolivianos
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879
PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU.
PRIMERA PRUEBA:
Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908
Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes.
Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada.
Origen del telegrama material comprado Tomo VII
1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5
2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7
3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8
4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8
5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9
6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10
7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11
8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12
9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13
10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14
11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15
12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16
13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17
14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18
15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19
16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21
17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21
18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22
19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23
20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24
21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25
22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26
23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27
24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27
25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28
26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64
El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra.
FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA:
Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile.
1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879).
FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico.
2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879).
FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico.
TERCER PRUEBA:
Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre.
Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870.
Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile.
1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879
Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
profesor con mucho respeto les ganamos la guerra por q los chilenos tenemos asi unos huevos o se olvida de la batalla de yungay y tantas otras veces q chile ayudo militarmente a peru
Acomplejado..jjjj
Agrandado .....
Yungay : Bulnes☀️🇨🇱 había perdido y estaba huyendo en retirada perseguido por las Fuerzas de Domingo Nieto☀️🇵🇪 (Héroe de la guerra colombo Peruana), pero Las fuerzas de castilla☀️🇵🇪 entraron con todo su odio contra las fuerzas de la confederación☀️🇵🇪🇧🇴, lo mismo En paucarpata, Blanco encalada☀️🇨🇱 se rindió ante los confederados☀️🇵🇪🇧🇴, el error de Santa Cruz☀️🇧🇴 fue dejarlos vivir, ese fue su error, así que se agradecido y no mientas☀️🤡
saludos desde krangi Singapur☀️🇸🇬
@@SimmiFred no es agrandado (no tiene de que), es un "ignorante" (☀️🇨🇱🤡)
si aunque no crea tacna es chilena es provincia de arica la rejion de Tarapacá
El manejo de la pandemia de Vizcarra y Sagasti demuestran que los problemas de Perú siguen siendo los mismos que los de 150 años atrás: la ineficiencia y la desorganización.
Se podría cambiar a Prado y Piérola por Vizcarra y Sagasti y no hubiera habido diferencia.
confundes papas con camotes
@@mariomartinezsolis1873 La desorganización ha sido una constante a lo largo de la historia del Perú, y lo que ha pasado estos últimos años es sólo un reflejo de ello.
Mira lo que ocurrió con el tsunami de Tonga, gracias a Dios no fue un evento enorme, sino en lugar de ocurrir dos muertes (que no debieron ocurrir), estarían lamentando miles de muertos.
Todo por culpa de la desorganización e ineficiencia de los sistemas de alerta de la Marina.
De hecho, un grupo de oficiales de la Marina peruana vinieron hace unos días a interiorizarse de las capacidades de alerta de tsunamis que ha implementado la marina de Chile.
8:04 Además en Chile hubo dos presidentes porque en 1881 correspondía hacer elecciones y obtuvo la presidencia en señor Domingo Santa María. No fue por un golpe de estado u otro motivo oscuro.
Creo que en el análisis faltó el factor militar que obviamente se relaciona directamente con lo económico y social pero que bien habría valido la pena mencionar por cuanto hubo situaciones importantes que se tradujeron en errores que fueron minando la capacidad militar del Perú. Además que la alianza con Bolivia les resultó más bien un peso militar que un beneficio al momento de enfrentar las acciones bélicas. A lo anterior creo importante mencionar que Chile tuvo la ventaja inicial (desde junio de 1879) de contar con un ejército conformado principalmente de voluntarios debido a la gesta de Prat y a la ventaja que significó para Chile la pérdida de la Independencia por parte de Perú que obviamente auguraba altas probabilidades de éxito al comenzar la campaña de Tarapacá. Ir a una guerra sabiendo que se tiene alguna ventaja terminó siendo clave al momento de reclutar voluntarios. Este último factor pudo ser importante pero no determinante pues Chile ya se habría involucrado en 1836 en una guerra (contra la confederación) que significó grandes sacrificios sin contar con esa ventaja de soldados voluntarios.
Hola profe, buen análisis
Yo creo que el catalogar e Chile como un país pobre y pequeño más denosta el orgullo peruano.
Un abrazo desde Chile !!
Hola profe, un saludo desde Curanilahue, provincia de Arauco, lo felicito por decir la verdad, excelente reflexión...
Profe, soy de Chile, como puedo hacer para obtener su libro??. Saludos.
Después de leer a Tomás Caivano, grande profe, reciba la administración de un Chileno que siendo bisnieto de un veterano de las campaña de Miraflores y Lima, tiene mucha admiración por Perú su gente y sus culturas
Pobre y pequeño pero disciplinado
Profesor ; Magnífica su exposición, sin resentimientos ni odiosidades .
Donde ó como compro su libro?
Saludos desde Chile 🇨🇱
NADA CHILENO SIN AYUDA SON NADA ESO TOD9S LO SABEN AHIRA MIRENCE SUS PUERTOS ANTIGUOS DE PERU EL MEJOR DE SUDAMÉRICA
Grande Profe , saludos desde Chile , creo que David venció a Goliat Profe , Y David es el pueblo pobre y pequeño como usted dice Profe .
El Perú perdió porque se metió con CHILE nada más !!!
El Perú se metio? es chile quien declara la guerra e invade Tarapaca.
@@jimmyavendano6677 kien tenía una alianza secreta ?
Perú estaba en bancarrota y cese de pagos de su deuda externa, con sus guaneras embargadas por la cia Francesa Dreyfus explotadora del guano peruano.
Carecía de academia militar, osea sus generales y oficiales eran casi amateurs.
Desde la independencia Perú se hundió en la corrupción y ananarquía política, malgastaron por millones el dinero del guano y tenían golpes militares cada 4años.
Emcararon la guerra con su cultura de hacer todo al lote y mal hecho, improvisando y no planificando todo.
En suma, no le habrían ganado una guerra ni a los boy scout.
jajjajaa
@@jimmyavendano6677 El Perú ya tenía el pacto secreto con su aliado Bolivia
Dos contra uno
Y quieres que Chile se hubiese quedado de brazos cruzados????
Andaaaa a hacerte ver aweonao
Gran video, saludos desde chile.
Te faltó el otro motivo,la valentía para luchar del chileno.
JAJJAJAAJJA RELATO POLITICO....LA VERDAD ES QUE LOS UNICOS BENEFICIADOS FUERON LOS PIRATAS, Y AHORA CHILE SIEMPRE ESTARA EN PELIGRO, POR LOS 3 LADOS XDD
y como pago Chile esa valentía ya arrojo a sus ciudadanos que fueron a dar su vida por cientos de kilómetros de desiertos y sierras extranjeras?.. dejándolos en el total desamparo mientras los políticos y empresarios que promovieron esta guerra se llenaron los bolsillos
@@ronaldalvarez5142 por eso en defensas los supera con creces
EL APOYO DE INGLATERRA A CHILE EN LA GUERRA CON EL PERU EN 1879
PARTE I.- ESTAS SON LAS ARMAS ENTREGADAS A CHILE POR LAS GRANDES POTENCIAS PARA HACERLE LA GUERRA AL PERU.
PRIMERA PRUEBA:
Pascual Ahumada Moreno fue un historiador chileno que nació en 1845 y murió en 1908
Su obra, consta de 4381 páginas de doble columna, en 8 tomos. Ahumada Moreno recurrió a fuentes periodísticas estadounidenses y europeas, además de las propias de las naciones beligerantes.
Estas son las compras realizadas por Chile a través de su negociador chileno A. Blest Gana en Europa según la publicación de Pascual Ahumada.
Origen del telegrama material comprado Tomo VII
1.- marzo 6 de 1879 3’000,000 de balas página 5
2.- marzo 21 de 1879 2’000,000 de cartuchos página 7
3.- abril 4 de 1879 8 cañones página 8
4.- abril 18 de 1879 8 cañones de campaña página 8
5.- mayo 15 de 1879 5,000 fusiles Comblain a Inglaterra página 9
6.- mayo 17 de 1879 10,000 fusiles Comblain a Bélgica página 10
7.- mayo 29 de 1879 6,000 fusiles a Francia página 11
8.- junio 12 de 1879 4,000 fusiles, 8 cañones a Inglaterra página 12
9.- junio 13 de 1879 8 cañones, ametralladoras página 13
10.- junio 25 de 1879 8’000,000 de balas página 14
11.- junio 27 de 1879 Vestuario para el ejército página 15
12.- julio 11 de 1879 6’000,000 de cartuchos y fusiles página 16
13.- agosto 8 de 1879 2,412 fusiles Beaumont a Francia página 17
14.- sept. 5 de 1879 1,284 fusiles Comblain y otros. página 18
15.- octubre 3 de 1879 1,272 fusiles Comblain y 2 cañones página 19
16.- diciembre 29 de 1879 4 cañones Krupp página 21
17.- enero 28 de 1880 20,000 rifles y 30 cañones a Francia página 21
18.- enero 28 de 1880 1 bote torpedo, 8 cañones a Inglaterra página 22
19.- febrero 26 de 1880 5,000 fusiles en nave inglesa página 23
20.- marzo 26 de 1880 4 ametralladores y 9,140 fusiles página 24
21.- abril 12 de 1880 3,640 rifles y 4 ametralladoras página 25
22.- mayo 30 de 1880 4,980 cajones pólvora en barco inglés página 26
23.- junio 18 de 1880 10 cañones y 10,000 fusiles a Alemania página 27
24.- julio 16 de 1880 11,033 fusiles Comblain. página 27
25.- octubre 21 de 1880 7,753 fusiles Gras-Comblain página 28
26.- noviembre 22 de 1880 4 cajas de cartucho con barco inglés página 64
El Primer Ministro de Inglaterra, el marqués de Salisbury, nunca impidió la salida de armamento para Chile. El gobierno inglés y el de bélgica a través de sus ministros manifestaron que la neutralidad no la ejercen ellos en el sentido de impedir el envío de toda clase de elementos de guerra.
FUENTE: página 75 y 76 de la guerra del pacifico tomo VII por Pascual Ahumada Moreno.
SEGUNDA PRUEBA:
Wilhelm Ekdahl Anglin (nació en 1853 y murió en 1924) fue un militar sueco que llegó a Chile con la misión de instructores alemanes de Emilio Körner en 1895 para implementar la modernización del ejército chileno. Ekdahl ocupó importantes cargos en el ejército y escribió varias obras de importancia sobre la historia de Chile.
1.- Las municiones y armas, etc, que el Gobierno chileno había mandado comprar en Francia por telegramas al ministro Blest Gana: 3 millones de cartuchos, 5 mil fusiles comblain, 8 cañones Krupp, 3 mil fusiles, 1 mil carabinas y su dotación de municiones (abril de 1879).
FUENTE: Página 143 Historia militar de la guerra del pacífico.
2.- El gobierno chileno compró a Francia un veloz vapor, compró el Abtao y arrendó el Copiapó, el Lamar y el Huanai en plena guerra con el Perú (abril de 1879).
FUENTE: Página 144 Historia militar de la guerra del pacífico.
TERCER PRUEBA:
Tres cartas que revelan el rostro de Inglaterra en la guerra del salitre.
Las tres cartas que aquí transcribimos proceden del «Foreign Office» y están resguardadas en el «Public Record Office» de Londres. Están escritas, una vez estallada la guerra que Chile preparó contra el Perú y Bolivia, por el cónsul británico en Valparaíso James de Vismes Drummond Hay, funcionario de carrera, nombrado en ese puesto desde el 28 de octubre de 1870.
Estas cartas están dirigidas» al muy honorable marqués de Salisbury» secretario de relaciones exteriores inglés hasta abril de 1880. Inglaterra tuvo conocimiento de todas entregas a Chile.
1ra carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
2da carta. - Santiago, 21 de agosto de 1879
3ra carta. - Santiago, 23 de septiembre de 1879
Fuente: Informes inéditos de diplomáticos extranjeros durante la Guerra del Pacífico: Alemania, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Gran Bretaña - Santiago, Andrés Bello, 1980.
Profe supongo que tu lo sabes, el primer comandante del Huascar fue un chileno, bonito sería cuentes esa historia donde incluso se da la primera vez que estuvieron juntos en un acto Prat y Grau.
Cuenta eso, no me la sé
@@Sneider2mil4___ Un Chileno les llevo el Huáscar de Inglaterra a Perú, los peruanos siempre han tenido peores oficiales que Chile
Y fue parte de la marina Peruana muchos años @@nicolascruz7392
Soy chileno, tengo 50 años. Me tocó ser escolar en la época de la dictadura de Pinochet y afirmo que jamás se nos inculcó un odio hacia Perú. La Guerra del Pacífico me la enseñaron en la escuela como si fuese cualquier otra materia, sin ningún énfasis en especial.
Tengo tíos de 65 o 70 y amigos de 30 que tampoco recibieron un adoctrinamiento así. Digo esto para dejar muy en claro que en Chile jamás ha existido odio ni resentimiento hacia Perú o Bolivia.
Creo que el triunfo de Chile se debió a que en esa época, como país, éramos más ordenados y organizados que Perú. Antes de la guerra tuvimos varios gobiernos civiles, y en plena guerra tuvimos elecciones, salió un civil y entró otro civil. No imagino ningún otro país latinoamericano que en plena guerra tenga elecciones con candidatos civiles. Ese fue un claro ejemplo del grado de orden que habíamos alcanzado como país.
En Chile hay más de 300.000 inmigrantes peruanos conviviendo en paz con nosotros. Nos trajeron la comida peruana que es una maravilla.
Los pueblos no tenemos por qué odiarnos por errores de los políticos de hace más de 100 años. Un trabajador peruano y un trabajador chileno no somos enemigos.
chile fue el pais invasor entonces es logico que traten de tocar lo menos posible a sus generacions los robos de territorios y crimenes a sus vecinos, maquillan la historia a la medida
@@andy12lima Aún así, los chilenos de ahora no somos culpables de lo que pasó hace 140 años. Ni mis bisabuelos habían nacido aún en esa época.
Insisto, los pueblos no tenemos por qué odiarnos.
@@leocousino pero pueden reparar lo que hicieron, devolviéndole una salida soberana al mar a bolivia, mientras eso no suceda, chile no tendrá paz. Ese gesto será bien visto por peru y obviamente por bolivia, porque demostrara que chile quiere dar vuelta a la pagina y vivir en paz con sus vecinos, pero nunca ha hecho eso, al contrario se apodero de arica después de retenerla 50 años y bolivia ni que decir. Ademas apoyaron a reino unido en la guerra de las malvinas, se han ganado a pulso el odio de los vecinos y sin duda los 3 se uniran o quizas solo peru y argentina en una proxima guerra contra chile
@@andy12lima estás mezclando peras con manzanas. En primer lugar, lo que tú mencionas son decisiones de los gobiernos, no de los pueblos. El trabajador peruano con el trabajador chileno no tienen por qué odiarse.
En segundo lugar, el gobierno chileno no puede ceder territorio a Bolivia sin el consentimiento del gobierno peruano, ¿sabías eso? Chile cumple sus Tratados, y el Tratado dice que Chile no puede ceder un territorio a un tercer país sin el consentimiento de Perú.
En tercer lugar, en 1978 Argentina quiso invadir a Chile, en 1982 volvió a amenazarnos, el dictador argentino Galtieri indicó que después de Inglaterra venía Chile. Después de ver esa amenaza, querías que Chile ayudara a Argentina? Si haces algo en contra del que te está amenazando no es traición, es defensa propia.
Soy un amante de la lectura desde niño y la historia me apasiona. Tengo bastantes conocimientos debido a ello. Por eso insisto, los que somos del pueblo no tenemos por qué odiarnos.
Las consecuencias territoriales de la derrota en la guerra con Chile, no solo incluyen la pérdida de Tarapacá, sino también la pérdida de territorios peruanos ambicionados por nuestros vecinos limítrofes (Ecuador, Bolivia, Colombia y Brasil), que se aprovecharon de la destrucción del ejército peruano y la debacle económica del Perú en la post-guerra. Ecuador se apropió de las provincias amazónicas de Quijos y Canelos de Maynas peruano (las actuales provincias amazónicas de Ecuador), Bolivia se apropió de una parte del Acre peruano (actualmente el todo el territorio amazónico boliviano desde la rivera del río Madidi hasta la actual frontera boliviano-brasileña), Colombia extendió su presencia en el Caqueta peruano, Brasil siguió apropiándose territorios inmensos del Acre peruano.
@José Eduardo Quispe Huisñay
Siempre he oído decir a peruanos que Ecuador nunca les quito tierras.
SALUDOS PROFESOR, COMO PUEDO ADQUIRIR EL LIBRO EN BOLIVIA.
Eres boliviano?
Chile no era pobre... en cantidad de efectivos estaba en desmedro ( dos tercios de la población del Peru).. pero en la cantidad de efectivos activos (soldados profesionales) estaba a la par del Peru al comenzar la guerra.. unos 2000 soldados .e parece.. la razón por la que Chile gano fu que se organizo mejor... logro motivar a su población para unirse al esfuerzo de guerra y logro homogeneizar sus recursos y pertrechos militares.. por ejemplo Chile tenia 2 tipos de fusil de infantería de un solo calibre.. en cambio el Peru tenia como 10 de distinta procedencia y calibres.. eso es algo que se sigue repitiendo hasta el dia de hoy.. mientras Chile tiene todas sus armas apegadas al estándar OTAN... Peru tiene una mezcla de armamento yanqui, ruso, frances, etc..
Lo malo en ese momento perdimos más terreno con los argentinos hay se aprovecharon de quedaron con nuestra salida al Atlántico por no poder pelear 2 frentes por eso ayudamos a ingleses perdieran la guerra Malvinas
Estas equivocado Perú perdió por sus malos políticos traidores ya que el ejército del Perú no contaba con armamento de superioridad como la de Chile por eso perdimos la guerra por que estábamos desunidos.
@@cesarbrandariz5364 el ejército chilenl ja estado 3 veces en lima
@@lilmosey5963 y yo he estado en santiago 5 veces
Gracias Profe por su aporte a la cultura … saludos desde Chile
Lo felicito por la objetividad para tratar el tema, soy chileno y creo que en nuestros países aún existe mucha corrupción de parte de los políticos y son ellos quienes alimentan toda esta odiosidad absurda, en circunstancias que Chile y Perú debiesen trabajar unidos para un progreso común.
Franzani me parece conocido ese gil pusilamine.......
Que bueno que se pueda escuchar a una perdona que estudió y reconoce los errores de su país ..que perdieron una guerra muy dura y que dejó mucho dolor en nuestros recuerdos..es tiempo de informarme y cerrar este capítulo para nunca más volver por ese camino .soy Chilena y creó que el odio y el rencor nos daña y nos limita para ser mejores y ayudarnos para crecer y ser mejores y sobre todo vivir en Paz con todo el mundo
Estimado, los políticos peruanos no vienen de marte.
No hay sociedad donde los políticos no sean impopulares, de ahí no sigue que se deban dejar de lado, porque los que vienen a reemplazarlos siempre han sido peores. Es responsabilidad de cada pueblo gobernarse a sí mismo, ojalá haciendo de la política una actividad prestigiosa que reclute a los mejores
Buena 👊😎
Arica y Tarapaca volveran algún dia a la patria dalo por hecho Chile.
es menos complicado que el peru tome el conrrol de bolivia a que cruce por la frontera chilena
Y al Profe Le digo que es un resentido más, vi un video anterior dónde dice que Bolivia inmuscuyo a Perú en la guerra...y ahora dice que Perú entró a la guerra por voluntad propia y a causa de su clase política.
Déjate de tanto rencor profe hacia Bolivia y antes de hablar lávate la boca.
Aquí los chilenos, no tenemos odio a los peruanos, es más, disfrutamos de su gastronomía. En cualquier ciudad de Chile hay restaurantes peruanos y disfrutamos su comida. No es tema, para nosotros, vincular una guerra con nuestra identidad. Tengo 63 años y jamás en el colegio se nos inculcó el odio a los peruanos. Mi consulta es, porqué se unieron a los bolivianos, siendo que con ellos era el real conflicto.
Profe necesitamos que seas así siempre.
Jaja no pidas mucho, pero al menos para eso está este canal
Buen video!
Te vuelvo a repetir son dos países q se unieron para pelear con chile pero se equivocaron ni con diez países harán doblegar a chile x la razón o la fuerza
Hola buenos días.... Interesante es ver como este capitulo de nuestras historias tiene temas para exponer con alturas de mira...
Muestras un Chile ignorante y pobre.... Quizas somos ignorantes... Pero dentro de la ignorancia, estaba la unidad un solo gobierno y al final de la contienda, se elije otro demodraticamente....
Deberias nombrar el pacto secreto que Perú y Bolivia firmaron para luchar contra un pais pequeño como el nuestro.... Debes nombrar que la contienda era con Bolivia... Pregunta:... Que tenia que hacer Perú ahí?.... El tema no deberia ser con nosotros, si no mas bien con vuestro aliado que los dejo solos.... Ya que se retiro al año del inicio del conflicto....
Todas las guerras son impopulares... Pero Chile supo a pesar de la ignorancia como expresas... Crear unidad y tener organización.... Para enfrentar a dos paises en desigualdad de condiciones.... No es orgullo ni vanidad de nuestra parte... Solo que les falto a las personas de aquella época leer un poco de historia.... Con por ejemplo la conquista española.... España siendo potencia llego por estas tierras desolando imperios como los Mayas, Aztecas y mas cercano el Inca... Pero no lograron dominar un simple pueblo de indigenas ignorantes comos los Araucanos .... Ubicados al sur de esta hermosa tierra.... Te darás cuenta estimado maestro que no eramos tan ignorantes porque la lucha duro 300 años.... Y no han logrado someter a ese magno pueblo....
Asi podemos hablar y hablar.... Pero con visión de futuro.... Y no de division...... Saludos de un " ignorante chileno"..... Gracias!!!!!
Su país es pequeño y era pobre, pero no tan ignorantes.
Perú no existia como pais, quienes iniciaron la guerra fueron los descendientes españoles (mestizos) quienes seguian sometiendo al pais; el pacto con Bolivia fue secreto para el pais ¿El poblador o la sociedad de esos años tuvieron la culpa de ser asesinados, violados, quemados, descuartizado de niños entre otras masacres? Los chilenos se sienten orgullosos de ellos y encima con el apoyo de los ingleses gracias a Patricio Lynns más los chinos Culies que fueron instigados por el ejercito chileno a hacer sufrir a la población indefensa, devolviendo una venganza que les dieron los hacendados españoles en el norte del Perú
Considero que la verdadera guerra es cuando dos sociedades nacionalista se enfrentan por un interes y no con un pais que no sabe si es español, peruano o simplemente no sabe donde esta ... asi que donde estuvo la gloria de los Chilenos e ingleses de apoyo para invadir un territorio y no un pais?
Soy Ariqueño y nunca hemos sentido odio asia los peruanos y bolivianos, ellos nos han ayudado a producir noestro valles.
En chile no se enseña a odiar a los vecinos , ni a sus congeneres . Solo los marxistas chilenos tienen esa enfermedad , que pudren lo que tocan .
Petu siempre ha perdido con Chile por la superioridad de una historia y de una raza, como dijo Gonzalo Bulnes, gran historiador chileno. Si no ver donde esta Chile hoy y Perú siempre detrás y a la sombra.
Por último los chilenos somos descendientes del pueblo mapuche. Jamás sometidos y menos vencidos.
Los demás argumentos solo son mierda para llorones.
🤣😅😂
Chile en su vida a vivido del terrorismo como el Peru (mas de 96.000 mil muertos) esa situacion ocasiono el atraso, a pesar de ello, Peru esta creciendo a niveles altos y acuerdate, los vamos a superar en 20 años.
chile recién conquisto las regiones de chiloe (mayoría mapuche) recien antes de la guerra del pacifico. Y del componente racial tienes razon; en esa época los criollos blancos de Perú discriminaban a los indígenas peruanos, siendo estos para sorpresa los que prolongaron la guerra de 1880 a 1883 XD
Si los mapuches son asi entonces x q corrieron con los incas ?? Tienes q leer mas si deseas entender algi de los mapuches!! Sabes algo de la guerra de tres dias? Quien se fue corriendo al rio bio bio ? Quienes se quedaron codtruyebdo algo digno debajo de santiago ? Porq hay muros incas en la isla de pascua ???
Jamas vencido ???? Q paso en em 74 !! X q pinochet pidio ayuda a kisinger ????
@@cesardelgadoquintanilla5393 haha eso es teoría de los incas y mapuches; como es teoría que llego tupac yupanqui a las pascuas. Al final los incas son solo originarios del cusco; en el Perú había otras etnias como huancas, chancas, chimus, chachapoyas, huaylas.... en el perú hay pocos que se consideran incas XD
Excelente Profesor gracias por la información. Perú debe recuperar lo suyo .
Que bueno son sus videos (me suscribo + 1 like) ...Que pena que siga este odio en Peru generacion tras generacion. Saludos desde Suiza.
En Chile también sucedió lo mismo, los sureños no tenían ninguna gana de ir a la guerra, ya que era una cuestión de los mineros del norte, y no querían morir por gente que no conocían. Nadie se inscribía en los batallones, así que el ejército envió a buscar hombres jóvenes a las haciendas y llevarles a los trenes que les llevaban hacia Valparaíso y viaje sin retorno a la guerra del salitre.
Profesor, quiero que expliques, porque los libros de historia dicen que la economia chilena, era mas solida que la peruana y boliviana.
Relatos politicos...para que la sociedad crea que son unos pobresitos.
Los diarios limeños de la época ,un país tan pequeño de escasos habitantes,pobre de muy pocos recursos,no podrá con una gran potencia como lo es el gran y poderoso Perú ,Perú como siempre y en la actualidad uno de los más corrupto del mundo ,el estado tenía al Perú quebrado y querían administrar las riquezas bolivianas ,de ahí el tratado secreto y confiados en su gran superioridad militar que tenían ,solo un invento por para ocultar la derrota ,gran cantidad de marinos ignorantes que tratan de colocarlos como ejemplo ,tienen que partir diciendo la verdad ,y lo más grande que no tenían identidad ,si no hubiese sido por Chile ,por su población ,difícilmente los países se podrían ,haber independizado ,dado al alto número de habitantes indígenas ,que no era el caso de Chile .
@@patriciolabbe9031 superioridad militar? mmmm vaya vaya. Ve a la data de la guerra men!!
@@jbkarlos viejo ejército aliado 10.000 ejército chileno 2400 y destacado en la Araucanía ,diario El comercio de la época en su portada decía que un país tan pobre como Chile de escasos recursos y de muy pocos habitantes ,no le harían mella a una gran potencia como lo era el gran y poderoso Perú ,todo el mundo apostaba por Perú y Bolivia ,militares y marinos peruanos no se ganaban los grados ,por mérito.sino.por favores políticos .
Perdieron
Por
Wueones
Hay un gran contenido de verdad històrica en su comentario. Hay que agregar que en Chile no estàbamos tan " guerreros" contra nadie, pero fue la muerte de Prat lo que envalentonò al pueblo . Se pidiò venganza y actividad. por los medios de la època. Por otra parte resultò un buen mètodo el nombrar ministros en campaña y a Baquedano como comandante en Jefe. Fue mejor que Buendìa de todas formas. Otrosì, la guerra terminò con casi 30mil chilenos ocupando Lima. por si fuera poco Patricio Lynch le conbrò los cupos a los terrateniente a balazo limpio y mejorò la administraciòn del Perù. por supuedsto lo por todos sabido: terminamos ambos bandos endeudados con los inglesas.Y que robamos, robamos,en la guerra se da de todo. slds.
mejorò la administraciòn?? es sarcasmo verdad? es tipo a lo q se dedico fue a saquear todo cuanto pudo, y la impocision de cupos de guerra fue para todos, el q no pagaba lo asesinaban o le saqueaban e incendiaban su propiedad, y lo q perpetraron fue genocidio contra civiles, claro q de estas cosas no se hablan en chile.
Hay un hecho muy importante, diría yo incluso capital en este conflicto armado. Y es que el alto mando chileno, contaba con un equipo de excelentes estrategas militares. No mal interpretar, no es que los peruanos no tuvieran buenos estrategas. Pero a más cabezas pensantes, mejores estrategias.
El chileno provenia de una capitania militar , eran mas de rigor , exigencia , guerras y armas . Su instruccion muy superior , por ello chile barrio al peru y pudo haber sido peor . El peruano provenia de un virreynato rico y se creia mejor sin serlo , su militarismo siempre ha sido menos que el de chile . Los incas no pudieron pasar del rio maule donde estaban los araucanos , la diferencia racial para pelear de los llamados peruanos siempre fueron menos .
Diferencia Racial? Si los incas no tomaron el sur de chile fue por el clima, no porque los araucanos fueran mas fuertes. Jamas hubo enfrentamientos entre ambos pueblos mas alla de lo que los mitos chilenos quieren hacer creer. Y la guerra del pacífico la perdio Peru porque era un país desmilitarizado y en banca rota. Y su aliado Bolivia esta aun más desmilitarizado y en dictadura. Chile tuvo amplia ventaja ene se aspect y también al tener apoyo de los Salitreros britanicos. Ya que si la guerra del pacífico hubiese sido en el siglo 20 por ejemplo. Chile ya seria destruido
@@VidelaArg , garcilazo de la vega el inca , habla de una batalla del maule y los registros al sur de ese rio dicen que : los incas nunca pasaron , pues no pudieron . Garcilazo inca dice que hubo empate . O sea desde tiempos ancestrales han inventado fabulas para no sentirse perdedores .
Ni los incas , ni los españoles pudieron con el pueblo mapuche . Tampoco en 1879 , ni velasco alvarado en 1974 -75 no se atrevio acruzar la frontera . Es genetico y de cuna .
hola profe .. mis saludos desde chile .. se hagradece su conocimiento y su punto de vista .
realmente aprendi hoy . muchas diferencias que habian en la época..
ne encanto su video
A escribír 100 veces agradece... Sin H... Por favor
Pequeños pobre, pero chile con Bernardo Ohiggins empeño hasta los huesos para crear la.cuadra libertadora y enviar un ejercito al Peru claramente la historia peruana le agradece a la argentina y ellos como estado jamas apoyaron dicha empresa ...oajala un dia los peruanos reconozcan que su independencia se la deben a Chile y no a los argentinos
Para la independencia de provincias unidas ( despues seran argentina ) chile mando una flota de guerra . Argentina siempre oculta , datos donde pla hagan verse debil , pues el don de aparentar grandeza y mentir es identidad argenta
Chile 🇨🇱 estimado señor exelente investigasion en la historia de la gran guerra del Pacífico, decir que aka se dice siempre y confirmo su gran analisis y dice asi los politicos proyectan y forman las guerras, pero los soldados las defienden y pelean ⚓🇨🇱
Excelente análisis... Excelente
Ninguno de los 3 motivos que mencionas en el video solos o agurpados explica la derrota peruana en la guerra del pacífico.
Hasta el combate naval de Iquique el 21 de Mayo, el ejercito Chileno no contaba con más de 2500 hombres, y en ese entonces el futuro de la guerra era incierto, el pueblo chileno veía distante el conflicto. Posteriormente al acto heroico de Pratt el 21 de Mayo, las filas del ejercito chileno se multiplicaron por 5, siendo el pueblo chileno, el roto chileno (producto del mestizaje español-indigena) el que ingresa a la guerra. Del ahí el panorama de la guerra cambia para Chile ya que su pueblo ahora los apoyaba.
Lo otro que no mencionas es la idiosincracia bélica del pueblo de Chile, desde sus inicios como reyno (territorio) y capitanía general (titulo estratégico militar). Sin mencionar a los reches de la zona central de Chile que fueron el unico pueblo que los españoles no pudieron doblegar. A los incas los derrotaron en una tarde en Cajamarca cuando Pizarro captura y toma prisionero a Atahualpa, así de fácil pusieron al poderoso imperio incaico de rodillas. Acá en Chile 300 años de lucha constante contra el invasor español, nunca sometidos.
En resumen la sangre mestiza Chilena que conforma el ejercito chileno tiene esa idiosincracia bélica heredada tanto por españoles como indigenas.
Lo otro que no mencionas es el pacto secreto firmado por Perú y Bolivia el 6 de Febrero de 1873 en lima, 6 años antes de la guerra. Y después dicen que no estaban preparados para la guerra. Todo el mundo sabe que estos acuerdos no se firman de un día para otro por lo tanto se venía negociando con mucha anticipación este acuerdo para una guerra con Chile, así que eso que no estaban preparados nonse las cree nadie. Lo único que faltaba era el motivo y la alianza Perú-boliviana lo obtuvo con el terremoto y utilizarlo como excusa para romper un tratado bilateral y subir los impuestos a Chile.
Otra cosa que no mencionas es que luego de la guerra franco-prusiana se desecha la doctrina militar ejemonica francesa del ejercito de Napoleón y se adopta la doctrina militar prusiana hasta nuestros días. Obvío el ejercito chileno no iba a seguir la dictrina de un ejercito derrotado. El cambio de doctrina militar fue determinante para el desarrollo de la guerra. Orden, disiplina, respeto irrectricto a la jerarquía, verticalidad de mando. Adicionalmente a las tácticas y estragias de guerra, así como la instrucción estandarización del armamento, sumado a la voluntad de lucha y bravura de los soldados chilenos fueron los verdaderos determinantes en el resultado del conflicto.
Me dejaste sin comentarios..👍👍👍🇨🇱
👏👏👏👏👏😊
Excelente tu narrativa, objetiva , bien explicads y argumentada, cero complejos contra Perú.
Destacar también que hablas de unidad del ejerciyo chileno, los soldados del Ejercito chileno peleban por Chile , mientras en Perú ni querian pelear o lo hacian en nombre de algún general de su simpatia, en ese aspecto ustedes tenian la unidad necesaria.
Saludos de un peruano en Portugal.
Los q gobernaron y ocuparon puestos claves con poder económico fue la clase criolla, los demás vivían en un país como dijo un historiador "la madrastra", un país fragmentado, Albujar narra cuando en el ande se discutía y decían por que vamos apoyar a los mistis, de los otros mistis, si ellos igual nos quitaron tierra de nuestros ancestros. M. Rugendas decía: Lima esta mas lejos de Perú que de Londres. Hasta los coolies chinos y libertos negros lucharon en contra de los señores feudales del Perú. El único q pudo coger la fibra del hombre andino fue Cáceres, y empezó la campaña de la Breña dos años mas de lucha con un ejercito irregular de desarrapados se pudo tener una rendición sin concesión territorial. Pero otra vez los intereses económicos de las haciendas del norte q habían sufrido las incursiones de Linch, decidieron dar el manifiesto de Montan, q el Perú se rindiera con concesión territorial. (Lopez Albujar, narra acerca de este desencuentro en el ande por el tayta Cáceres), Esto similarmente paso en Bolivia, pero cuando los Bolivianos tuvieron cierta conciencia los resultados fueron otros como en la guerra del Chaco.
El Perú, sigue con sus taras sociales, dicen vete serrano de m., el no es de aquí q se vaya a su tierra, en vez de fundamentar sus aseveraciones, hay mas prejuicios, escuche decir: hay porque habla así? Refiriéndose al dejo: pero eso es intrascendente, además un lingüista puede explicar mejor al acomplejado, no tiene nada de malo pues el castellano no es su lengua materna, es como cuando aprendes ingles, siempre la pronunciación no va a ser lo mismo, se debe señalar los errores no los prejuicios y por ultimo el q critica debe tener calidad moral y no como muchos políticos q responden a intereses de grupo y no piensan en una visión de nación.
Te faltó el motivo más importante: más allá de las razones políticas, que son claramente las razones estratégicas, no tocaste las razones tácticas. Finalmente, por más revuelo político que haya, las guerras las pelean los soldados, no los políticos. Y es un hecho empíricamente probado que el soldado chileno es mucho mejor soldados que el peruano, y ni hablar del boliviano.
Lo digo con orgullo de ser chileno? Sí. Pero tampoco lo digo de manera petulante. Simplemente somos pueblos distintos, y la cultura indígena peruana y boliviana siempre fue asidua a la tranquilidad comparada con otras culturas como la nuestra, o la europea.
Exacto, es cosa de ver los resultados de cada batalla..los chilenos peleaban hasta morir y los peruanos se rendian casi siempre rapidamente. El Morro de Arica es una burla y una mentira que digan fue algo heroico ya que se rindieron en apeanas 55 minutos. El Huascar lo unico que hacia era atacar barcos de madera comerciales y hasta cuando latorre le salio en la canonera magallanes, que era de madera, el Huascar salio arrancando. Si se peleaba en territorio peruano y peru teniendo casi el doble de poblacion, cada batalla Peru debio tener 5 veces mas de soldados que los chilenos pero no fue asi. No querian enlistarse a combatir por temor a la ferocidad y valentia de los chilenos
¿Empiricamente? Pamplinas, la única batalla donde se enfrentaron en parecido número y calidad de tropa y terreno más menos parejo fue Tacna, y la batalla fue más bien reñida, y de resultado incierto. Para un análisis no se puede tomar solo el desenlace final de las batallas, sinó también calidad de armamento, número de combatientes, y terreno.
Ugarte solo critica a los políticos, porque su análisis está muy ideologizado, pero fue un fallo de políticos, militares, empresarios, gobernantes, etc etc, toda una sociedad haciendo de la improvisacion el método usual de enfrentar las crisis, una cultura de hacer todo al lote.
También pesó que Perú estaba en bancarrota y cese de su deuda externa desde 1872, por lo que nadie le prestó un centavo para armamento. Bolivia estaba igual o peor.
Chile contó con fusiles Comblain y Grass, con un alcance máximo de 1300 mts. Los peruanos y Bolivia usaron algunos modelos de similar calidad a los chilenos, pero mayormente eran inferiores, como el Chassepot de semejante alcance pero cartucho de papel, que lo hacía fallar por restos de pólvora en la recámara del arma.
Aunque se ganó por paliza, se derrotó a 2 países casi en ruinas, anarquía política y quebrados.
Te equivocas en lo respectivo a los bolivianos, resultaron mejor combatientes que sus aliados, siempre que estaban ambos presentes, se procuraba neutralizar primero a los bolivianos, por considerarlos más duros y estoicos, en Tacna fueron los últimos en abandonar el campo de batalla, y murieron casi todos.
Está bien, tienes tu orgullo. Probablemente eres boliviano y necesitas aferrarte a la idea de que lo que piensas es cierto. No se puede criticar eso, pero para mí, las pruebas están a la vista. Es cosa de comparar la población, las culturas, hasta la genética. En todo, el boliviano no es buen soldado, ni el peruano tampoco. Y como digo siempre, eso no tiene por qué ser malo, son buenos en otras cosas.
@@albertovergara7721 dan risa con sus historias sin ningún tipo de lógica ni menos documentación. Al comenzar la guerra la alianza de cobardes tenía el triple de soldados que Chile. Sólo hace Google y revisa. Perú + Bolivia tenían 2.5 veces la población de Chile y la guerra fue en su territorio. Porque entonces en casi todas las batallas había más soldados chilenos? Simple : los chilenos eran mucho más valientes y aguerridos y por eso todo el mundo se quería enlistar. Totalmente diferente en Perú donde tenían miedo de enlistarse.
Resultado: fueron aplastados en su propio territorio