ТАНКИ-УБИЙЦЫ! 10 САМЫХ СМЕРТОНОСНЫХ ТАНКОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.
Вставка
- Опубліковано 27 сер 2024
- Зажги на поле боя в World of Tanks: bit.ly/3c237Do
Худшие танки второй мировой: • 5 САМЫХ ПЛОХИХ ТАНКОВ ...
3 модификации танков СССР, УНИЧТОЖАВШИХ ПРОТИВНИКА: • 3 модификации танков С...
БЕСПОЛЕЗНЫЕ МОНСТРЫ ВОЙНЫ: • БЕСПОЛЕЗНЫЕ МОНСТРЫ! 5...
Танки-убийцы: самые смертоносные машины Второй мировой войны Вы удивитесь, узнав, кто победитель.
Во Вторую мировую войну танки играли решающую роль. Можно много и долго спорить о лучшем из них, но на самом деле этот вопрос - настоящий кошмар для технических специалистов и историков. Есть очень много факторов, критериев отбора и условностей, поэтому определенно выбрать лучший - невозможно. Однако в этом видео мы обратимся к мнению одного очень влиятельного военного аналитика и авторитетного специалиста по танковым сражениям времен Второй мировой войны Стивену ЗалОга (Steven Zaloga). К которому он пришел в своей книге: «Чемпионы в броне: ил Лучшие танки Второй мировой войны» (Armored Champions: The Top Tanks of World War II). Так какой танк все же был лучшим?
В этом видео вы увидите множество самых знаменитых и прославленных танков Второй мировой войны по обе стороны фронта. Машины благодаря которым была достигнута победа, вроде Т-34, T-34/85, танкам КВ и КВ-2, американским М4 Sherman, в том числе и M4A3E8, и M-26 Pershing! Также мы не забыли о нацистских сверхтехнологичных машинах как штурмовое орудие StuG III, танк ставший основой для будущих наработок стран западного мира - Panzerkampfwagen V - она же танк "Пантера", и оборудованном по последнему слову техники Panzerkampfwagen VI Ausf. E, «Тигр»! Не забыли и о машинах производства других стран, среди которых зачесался Somua S-35! Приятного просмотра, ДРУЗЬЯ!
Production Music courtesy of Epidemic Sound!
Канал Удивительный Мир предоставит Вам лучшие топы, интересные истории и познавательные факты для расширения вашего кругозора и приятного времяпровождения.
Подписывайтесь на канал! Мы только начинаем! - / @udmir
Наша группа в ВК: cocojambatv
Вопросы сотрудничества и рекламы: vesol1@yandex.ru
"Стаг 3".
Много раз на моей памяти коверкали названия немецкой техники, но такого я не слышал.
Эта самоходка назвается "Штуг"
да вообще писец! Хоть бы немного подготовились к озвучке! мало нарыть информации нужно ведь ее понять! Ролик на 3-. А когда про Т34-85 рассказывают то вообще ИС-2 показывают!
Стаг🤣🤣
штаг 3 это что!
я помню песню, где юнцы пели "дойчленд"! :-)))
Согласен, а ещё когда знаешь, что полное название ШтурмГешуц
Стюг или сковородка
"Да что, черт побери, ты такое несешь?" ...если кратко об этом ролике.
+ -
у меня такой же вопрос
++тоже посмотрел.. Чистого бреда не знал
@@user-zn3ux1ft5p совкофила бомбит да?
Не Штаг 3, а Штуг 3 (Штурмгершутц 3) не М26 Пёршинг, М26 Першинг
Все машины делятся не только на огневую мощь,надежность, массовость, брони, маневронности. А также в ремонтопригодности, запас и потребление топливо, проходимость по грунтам, комфортность и удобность работа экипажа, загруженность отдельных членов, работа трансмиссии и это не полный список. 76 мм пушка в 45 хлапушка? Смотря какую пушку брать 17-фунтовая пушка калибра 76 мм могла пробить 150мм плиту под прямым наклоном с километра возможно и более. Американские 76 мм пушки на М4А3 76 (W) были аналогичны 75мм пушке в виде полевой пушки (Pak 40), Stug 3 G он же Stug 40, Pzkw 4 после серии F2. А на минуточку это были хорошие пушки что пробивали теже Т-34 с километра, а у Т-34 45 мм лист под наклоном в 45 градусов, парабола под 90мм на минуточку. Данное видео не обьективно, тем кто хотят изучать технику той эпохи не советую данное видео.
Видео очень поверхностное. И не очень справедливое.
90мм - толщина приведенная к горизонтали- она конечно же не равноценна в противостоянии боеприпасу 90 мм гомогенной вертикальной брони. Реальная стойкость зависит от многих факторов, в т.ч. и от калибра боеприпаса, всё перечислять не буду. В целом и среднем она оценивается в районе 75 мм вертикальной гомогенной плиты.
Пиздеть с дивана одно , а сидеть в танке и не гадить вниз - подвиг !!!
Очень странная аналитика...
Кстати, Шерман хороший в принципе танк, но он очень уязвим и его не особа чтили советские танкисты..
толково раскрыл... но вот прям СМЕРТОНОСНЫЕ? там каждый по полгода на одном театре... А т4-2 (Pz4 F2) так вовсе получается самый, учитывая, что он шел и с самоходками на пз4 и с командирами на пз4 и тягачи с гаубицами на основе пз4, в какоек-то время и огнеметные и т.д. Считай дивизия вся на одной материальной базе. Это было смертоносно. Ну и пз4 это с 39 по 45, в отличии от других, на какой-то мемент делавшихся сверхчеловеческими путями и вопреки, скорее. Выстрелы, броня, надежность - такой порядок к 42 году и далее. А первые 3 года т3, естественно. Он тоже довоевал в модификации G довольно массово
до конца войны и, уж точно, на нем было множество суперсумасшедших самоходок сделано.
Я просто считаю, что гаубицы сильно именно "смертоноснее". Т.к. стреляют с закрытых позиций и рейтинг убийств-смертей экипажа будет не в пример танкам с теми же флаками-зисами.
Першинг почти не воевал,как можно его в топ запихать?королевский тигр должен быть там
Я бы ИС-2 поставил бы
Очень плохо! Товарищ
Королевский тигр та ещё параша: огромный, ненадёжный, со слабой бронёй.
@@egoremelyanov5678 у него во лбу башни 185 мм, где это у него броня слабая? У Т 34 в ВЛД было 45, во лбу башни 100 мм, у ИСа 2 в ВЛД 120 мм, а во лбу башни 100 мм
@@Kalambur. качество брони оставляло желать лучшего. При попадании в лоб корпуса снаряда от ИСа, кпо броне шли трещины.
Халтурное видео, направленное на дилетантов, которые в теме не разбираются и не желают разбираться. Автор даже не подготовился должным образом перед записью. Куча ошибок и неточностей.
Если ты такой умный то пили свой обзор и не смотри это видео)
Полностью поддерживаю...."Пантера превосходила подвижностью Т-34".Даже так?60 км/ч?А ничего,что немцы были вынуждены были ставить ограничители оборотов на двигатели,ограничивавшие скорость 46 км/ч?Иначе двигатель просто перегревался и вспыхивал?Да даже максимальная ее теоретическая скорость была 50 км/ч,что меньше,чем у Т-34.Ну а про проходимость при ее массе говорить вообще не приходится.
про наклонную броню автор тоже решил нас наебать =) даже у первого танка в мире была наклонная броня . да что там первый танк - достаточно посмотреть почти все танки до т34 были с наклонной бронёй . короче как всегда народу ссут в уши =)
@@user-kt1ol1rm8z такое ощущение, что автор по играм судит подвижность
@@johny4074 Скорее всего так и есть.О Пантере у меня,естественно,нет личных ощущений,но вот вождение танков в училище я проходил именно на Т-34-85 (сам напросился у препода),так что уж о ней ощущения самые непосредственные...
Страг 3, рука лицо. Если что полное название штурмгешутц 3 от слова штурм а не стурм. И как же пёршинг, слух режет капец.
Вообще-то полностью говорить правельно штурмгеШУц а сокращённо штуг
А пёршинг тебя не смутил?)
@@user-lx4im2ss9o, тут и так и Першинг правельно
ШтурмгешуЛьц?! Знаток блеать!
Пёршинг ахахаххах
Стаг 3 😳😳😳.. Всем спасибо, всего хорошего🤨🤨
Не СТАГ, а ШТУГ - StuG
Mauschen - Мойсхен
@@zanesaveri1889 ну я же говорю, грубая ошибка, я ушёл отсюда
@@Sok_Champion_111 Сочетание букв SCH читается как Ш, так что Мойшен
В это время ИС-2:Ну да ну да пошёл я нафиг...
Его похлопали по плечу СУ-85 и Фердинанд, которых тоже нахер послали
@@user-zo7qj9kg3h А как же Jagdtiger и Королевский тигр Хеншиля?
"Ты где колготки порвала?" , "Та блин ,за танк зацепилась!" ," За какой еще танк?", "Та который на петличке."
У майора на погонах
😂👍
*Та*
Теперь официальное слово в русском языке!
Американский исследователь в период холодной войны про танки СССР хорошего не скажет, иначе денег не получит))) мнение сугубо субъективное, серьёзное отношение к поставленной теме будет таким же, как серьёзное изучение санта-барбары как исторический источник Второй мировой😂
I believe Russian tanks were good in some ways
Хаахах после того как досмотрел видел так же подумал, ахахахах.
Наши танки 2 мировой были хорошими в свое время. Наша техника была неприхотливой, и надёжной. Немецкие танки требовали много ресурсов для производства. Стоит признать Американские Шерманы были хороши.
34 был хорош потом появилась модификация т35 85 85 означает 85 мм орудие. Улучшился обзор, пушка стала точнее, внутри салон стал просторнее, я молчу про наши ИС 1, ИС 2 они во многом превосходили все танки в мире, ИС 3 мощнейшая мощь для своего времени. Наши танки без сомнения были самыми лучшими.
@@richardz.kruspe2830 , переиграл в танчики?
Даже твоя игра показывает, на то, что эти танки гавно. Даже ис3 шьется в лоб как картонный.
Т34-85 так же выживает только если он в топе. Живучесть минимальная.
Но если ориентироваться на 14 лохов в комманде, то да, ты будешь герой )))
Пиши ещё. Весели
@@Montesuma990 Пытаешься меня подьыбать? Если у меня ник такой не значит что 25/8 в танки играю, да я играю в блиц но не так часто.
Впервые слышу, чтобы StuG обозвали "Стаг", а не "ШтуГ", как собственно и положено (потому что "штурмгешутц"). Хотя тут и пушка у Пантеры "пробиваемая", а не "пробивающая". Это ж Ютуб, тут и не такое услышать можно )))
аффтар не знает никаких штурмгешюцов. )))
По началу он вообще думал, что это новый вид айфона. )))
Все бывает впервые. Стюг еще. Это голландский)). унас вроде это "т3 самоходный" чо-то такое, могу путать. На самом деле страшная машина.
пЁршинг это тоже сильно. Либо я дурак который все время его называл пЕршинг, либо с автором что то не так
Они немецкую орфографию читают на английский манер, неоднократно замечал.
В 1940 году не было PZ 4 с такой пушкой
Был окурок (короткоствольная пушка)
формально были (на бумаге)
Странное название ролика, самые смертоносные танки, да любой так смертоносен!
Не
@@pustota_pustot хотел бы я посмотреть на тебя против танка🤣🤣🤣.
@@malzev.a77 с винтовкой
Для человека
@@malzev.a77 ну 3 метровый танк против человека
8:58 - 6 членов экипажа??? Неужели трудно было хотяб в Википедию заглянуть? Экипаж в Тигре 5 человек, 3 на башне, 2 в передней части корпуса.
1 - Командир танка
2 - Наводчик Оператор
3 - Заряжающий
4 - Механик Водитель
5 - Стрелок Радист
И да Тигр не мог вести огонь на ходу из за сильного отката орудия, пушка могла выйти из строя при стрельбе даже на небольшой скорости.
6 - запасной "игрок на скамейке" ...
Да нет 6й бежал за танком и собирал гильзы, на цветмет.
+ в т-34-85 3 человека сидели в башне, а не 2
@@KOTstantin9999 какие гильзы? Из пулемета чтоли.И у тигра не выскакивали "гильзы" из задней части башни,тоесть,он не мог так делать(я понял что он шутит но вдруг не знал)
согл был тока один тигр с 6 членами экипажа Тигр (105мм) Ком. Нав. Мех. Рад. (2) Зар. но это был прототип не больше
они любили шерманы только за камфорт, в них даже были подстаканники, Шерман не очень удачный танк,он просто огромный по размерам, высокий, с плохой бронёй, советую прислушаться не к западному мнению а к мнению тех кто лучше разбираеться в танках.
А как же сааамый первый стаб? Кто использовал то? Правильно Амеры на Шерманы, и орудие с броней были хороши.
Да, броня оболденнная! Выдерживала спокойно все немецкие орудия, да, да
@@i7o_ctejlcy424 Брух, Я не про все, например пробивалась она тем же тигром 1 2 или пантерой, а от пз4 с длинным орудием или от каких нибудь ПАКов защищало нормально
@@train__qz5755 тебе нужно исторические книги и справочники читать а не фильмы натовские смотреть...броня там далеко не так хороша как можно себе представить...тигры их тока в путь пробивали
@@user-zt8xx6iv3d а 34-ки не пробивали?
Где видео с этой бабой возле танка?!
Я только ради этого нажал на этот ролик)))
Аналогичнен и мой нажим на это видео)
Спермотоксикозники...
Так у меня она осталась
Вот этот Фотошоп с сучкой...многим не нравится. Котлеты отдельно...ну мухи тоже отдельно. Автор будет меня учить...про танки. Я служил на Т-64А. В Украине. 1975-1977гг.май.
А куда ИС-2 подевали?!?!
Играешь в War Thunder??
Приколь
Согласен
Валентин ты прав но я не согласен потому что у Иса пушка уничтожало всё что видела
ИС 2 был кошмаром немцев.
Не существует лучшего танка , у каждого есть свои недостатки и преимущества
@@user-ms7wd8so2y Лол, если даже самая лучшая команда танкистов будут ехать на картоне, думаешь они затащат?
@@edigekozhakmetov3047 ну да конечно ведь ты говоришь о хорошей команде
@@edigekozhakmetov3047 Да. Самый лучший экипаж танкистов на картоне затащит против призывников без подготовки на хорошем танке. Они правильно оценят обстановку, местность, свои возможности и возможности противника и правильно всем этим воспользуются.
Если речь конечно не идёт о дуэли 2 танков в открытом поле 2 на 2 км. Тогда понятно, что никакой экипаж не спасёт
Лучшие танки это мы
@@KickFlipYT смотри Абрамс последний против Марк 1,кто выиграет, на новом танке или на старом, учитывая среднюю дистанцию боя в 1-1,5 км?
Забыли рассказать про Зверобоев ИСУ 152 И МНОГОЕ ДРУГОЕ.
Кавэ два ы, я люблю большие калибры и не попадание в цель - это кратко о таком виде танкистов, забыл добавить что кидаю с вертухи и попадаю на фулл урон, а сушка и ису классные
@@3.1415il чел ты в картошку переиграл? КВ-2 черепеха, его легко уничтожить
СУ-152 и ИСУ-152 это самоходки
Ис забыли
Тигр наводил страх на войска вермахта когда те видели его трансмиссию и её ремонтоспособность даже в тылу, не говоря при поломке в бою.
На счёт 72 моточасов у двигателя Т-34 автор ролика сильно загнул...Только на заводе(после сборки) танк должен был намотать от 50 до 100 моточасов(после этого менялось масло,устранялись неисправности (если такие выявлялись) и после этого танк отправлялся в войска...У двигателей Т-34 действительно был маленький моторесурс(Двигатель был рассчитан на 10-15 тыс км пробега по хорошей дороге..то есть реальный пробег до кап ремонта составлял 3-5 тыс км....боевому танку этого вполне было достаточно,а сниженный моторесурс позволял сильно экономить металл при производстве двигателей... Учитывая эту особенность Т-34, в полевые рембазы поставлялось достаточно большое кол во новых двигателей...если выработав свои моточасы танк не был подбит,то ему просто заменяли двигатель в сборе и он ехал дальше..... ДЁШЕВО И СЕРДИТО,то что и нужно для военного времени...
Повинен був, а було ДВА-ТРИ!!! Своїм ходом один раз кругом заводу і до платформи. І ВСЕ! Потім ТРИ години до передової. Скільки тантів втратив під час маршу Ротмістров ще на марші до Прохоровки???? 20%
@@user-et4qi5xz4f да. Бывает. Главное про немецкие танки не вспоминать, а так да по твоим учебникам ты прав. Вообще танки ехали благодаря заград отрядом, а украинцы воевали вообще заеду, чтобы уехать от голодомора.
Автор вообще слаб, как и всякий эксперт. Хотя моторесурс у двигателей танков того времени действительно измерялся около 150 часов. Т-34 имел именно такой ресурс, а не 72 часа. Но это ни о чем не говорит. Танк может быть подбит в первую минуту, а может пройти 1000 км.
@@user-mx6fj6zu5c Вы берёте средний показатель моторесурса(то есть из всей партии танков суммируют все часы их работы до подбития или поломки и потом делят на все танки... ) это не совсем верный показатель... точнее будет судить по заявленной дальности хода(то что закладывали конструктора в сам двигатель)... Для Т 34-76(начала войны) пробег танка до ремонта двигателя должен был составлять 600 км,а скажем Т 34-85(танк середины и конца войны) уже имел гарантированный пробег в 1900 км...............КАК ТО ТАК
@@c0mrade304 Вообще то КПП на Т 34 крайне надёжно и удачно сделано... эти КПП использовали в СССР на лёгких плавающих танках без всяких нареканий вплоть до развала СССР(возможно и сейчас в десантных частях остались подобные машины)...здесь скорее всего просто наше понятие НОРМАЛЬНО столкнулось с понятием НОРМАЛЬНО у немцев... на немецких танках в КПП стояли синхронизаторы и имелись гиброусилители сцепления(от того педаль была относительно мягкой,а переключение передач более чётким...) соответственно увидев органы управления Т 34 немцы в начале приходили в ужас...но разобравшись с управлением ,с удовольствием включали т-34 в свои бронетанковые силы...То же было и с КВ...Просто наша техника более требовательна к мастерству водителя-механника(ну и силёнок у того водителя должно было быть много)))
Очень много неточностей.
@TOП ЛИЦЕНЗИOHHЫX КA3ИHO А как деньги купить?
В 85 в башне 3 члена экипажа, а не 2. Где ИС-2, СУ-100 и ИСУ-152? С этими машинками даже тиграм и пантерам предписывалось в открытый бой не вступать. Производство т-50 с началом войны пришлось свернуть, а ведь был лучший танк в лёгком классе, по сути - лёгкий вариат т-34. Ещё не упели поучаствовать в боях т-44 и ИС-3, а для своего времени они были супертанками.
хотел написать тоже это;)
хотел спросить то же самое )))))
Гений, СУ-100 и ИСУ-152 - самоходка
@@nagfect2721 Штуг тоже... Но автору почему-то это не помешало ввести его в ролик (ну или тому западному историку в своё исседование)...:)
@@nagfect2721 а вот на 44 или 45 год я бы поставил бы как "танк солдата" Т-44... Да... Хоть он и не пошел в серию.
Чтобы выбрать лучший танк, нужно вспомнить саму концепцию танка. Танк ,это прежде всего пушка , поставленная на шасси и укрытия броней. Задача танка, подойти к переднему краю противника и расстрелять его огневые точки. Поэтому рассматривать нужно по критериям , позволяющим выполнить боевую задачу. В первую очередь танк должен ...быть. То есть промышленность должна его массово выпускать, так как один, даже самый лучший в мире танк, не сможет повлиять на ход войны.Во вторых, быть мобильным, иначе это не танк, а ...просто пушка .Танк должен самостоятельно передвигаться на длинные расстояния, преодолевать бездорожье и препятствия. Во третьих , пушка танка. В зависимости от категории танков, пушка имеет разные калибры, но она должна иметь ресурс, необходимую скорострельность. В четвёртых ,броня . Броня должна быть той толщины, чтоб держать противостоящие калибры. Смысла ставить на лёгкий танк , предназначенный для противостояния пехоте, толстой брони нет никакого, лёгкий танк потеряет свою мобильность, и перестанет быть танком. Также бесполезно ставить лёгкую броню на тяжёлый танк, с мощной пушкой, танк легко поражается и перестает выполнять боевую задачу для танка, а превращается в САУ. Вот тот танк, что был сбалансирован по всем категориям , и был лучшим, для той войны .
В Украине сейчас фашисты москвы доказывают, что воевать металлоломом советским против новейших технологий Европы - самоубийство
@@user-rr7sr7qe2q Вы это расскажите гниющим заживо нацистам в Азовстали... Сильно им помогло оружие хозяев??
Танк это прежде всего вездеходная машина. Пушка и броня есть и у БТР
@@user-nn3sc5ok3p У БТР пушка и броня? Вы хоть думайте, когда пишите. Концепция бронетранспортера читается в названии. Основная задача БТР, это перевозка десанта и грузов непосредственно на линию фронта. В качестве танка БТР используют не от хорошей жизни. Но при этом БТР никогда танк не заменит.
@@Evgeniy199 БТР это средство передвижения по зараженным территориям после ядерного взрыва. Двигатель съедает всё свободное пространство, находиться не удобно, поместится кое как человек 6 десанта, но с дуру можно запихать как кильку. Броня противопульная, пушка никакая, снаряжение РХБЗ - противорадиационное.
По танкам надо читать их целевое назначение в уставах, не хочу искать, было что-то типа "Особо мобильная бронированная точка, для подавления укреплённых точек противника - пулемётные доты и т.п." т.е. танки не создавались для борьбы с танками, но ... Курская битва у нас самая популярная, а стоит вбить в вики и охренеешь, ведь похоже что фанаты WoT сражались в реале совсем недавно за неимением игры.
После Стог 3 выключил.
Автор видео ничего не понимает в вопросе. Видос ради видоса. Чтобы был.
Бля, танкисты собрались. Ну ошибся чувак, ну с кем не бывает?
@@stevelarin5809 если он делает видео, мог бы хотя бы подготовиться
@@stevelarin5809 три четыре раза подряд?
Штуг(Stug, Sturmgeschütz )по советской классификации Артштурм уважаемый автор а не Стог, а Стог это стог сена 😊.
А почему не упомянули про зверобоя?
Именно с орудием БЛ-10?
И ис2, и другие танки СССР американец тупо сделал свою книгу.
Зверобой имел много недостатков, а из плюсов только орудие, и то, даже оно имеет минусы
Кв2
@@user-by6dc8or4i у этого только броня, а пушка не очень, если выстрелил повернув башню по борту, то башню заклинит
Почему не сказали что по воспоминанию тех же немцев, Тигр был весьма чувствителен к загрязнению масляных, топливных и воздушных фильтров.
И требовал своевременной их замены.
Что гайки на опорных катках были не зашплинтованы и со временем раскручивались.
Что при всей своей мощи машина была весьма капризна и требовательна в своевременном техобслуживании.
Ну и т.д.
согласен
@полковник хлебников Все танки были "ручной сборки", на конвейере руками рабочих и "Тигр" не исключение.
Фугас фугасу рознь.
Против Тигра возможно тяжёлый фугас что то и сделает. Я подчёркиваю возможно.
По двигателям.
Майбах майбахом, но двигатель Т-34 был прогрессивный!
Верхнее расположение клапанов, два распредвала на головку, по четыре клапана на цилиндр...
Майбаху "Тигра" на то время это и не снилось.
На майбахе было по одному распредвалу на головку и по два клапана на цилиндр.
И соляра была проще в изготовлении и дешевле.
И т.д.
Что было стоящее на "Тигре" это его 88 мм пушка.
Тут даже спорить не стану.
В остальном, я особо "Тиграми" не восхищаюсь.)
@полковник хлебников .На тигре была автоматическая система пожаротушения.Насчет обслуживания.Кто то себе хоть даёт отчёт что людей со средним образованием (тогда это семь классов) было примерно процентов 10. В стране люди зачастую кроме плуга никакого механизма больше не знали .Как обслуживать ,что делать.Это было тоже большая проблема.
чем техника кручи и навороченее тем больше ухода и проблем мюот неë
@@user-hj6sy4sp8o Дурень, от мыслей багатеет.Это про твои мысли о технике.
"Танки-убийцы"
Это самое гениальное название ролика, которое мне приходилось видеть)
После "Стан 3" можно не продолжать
Ага. Сток 3, стаг 3,он даже определиться не может. Ну называй его тогда „Штурмгешуц 3“
Да, произношение страдает сильно, STUG надо читать не по английски, а по немецки- ШТУГ
Название видео : "10 смертоносных танков"
Я: А что танки бывают не смертоносные ?
upd
Соглашусь с мнением людей с низу, что видео халтура 👍
Ты
Например archer
Самых смертоносных!
Там написано 'самых' смертоносных
@@AksenR все танки самые смертоносные, нет не смертоносных танков
Лучшие те танки которые выигрывают сражения и войны.
не совсем, командир сражения значительно влиял на исход боя
@@pompa-ku2xr ход сражения определяло слаженность экипажей подразделений. И общее командование ими.
72 часа, но он всё равно был в Берлине с победой, спасибо моему дедушке!
золотые слова
Была другая модификация
Американцы на испытании 34 обосрались, так как воздушные фильтры они не смачивали в масле , в следствии чего двигатель хапал пыль и моторесурс становился 72 часа, в советской армии знали все нюансы двигателя что давало больший ресурс
Автор несёт муйню. Как такой хреновый танк 700 км своим ходом пришло в Москву? А лучший конечно куев Америсранский танк?
@@user-qj7xc3ne4r полная хрень, согласен. Пробеги были огромные. 2 машины с Урала до Москвы дошли и ничего. Причем это были пробные и не доработанные машины. А в 42 уже налаженное производство было.
Пантера могла дырявить танки "союзников", но не ИС-2....
Табличное пробитие стандартного бронебойного снаряда 75-мм KwK 42- 111 мм с расстояния в 1000 метров по листу 30 градусов от вертикали.
Нижний лобовой бронелист - 100 мм под углом 30 градусов.
Лоб башни - 100 мм.
Маска орудия - 100 мм.
Борта, низ - 90 мм.
Борта, верх - 90-120 мм 15 градусов.
Итого - куда не могла дырявить пантера? В верхний лобовой бронелист. И все. Во все остальные места - обычным бронебойным, даже не подкалибером.
ИС сам вскроет пантеру
@Денис Кушнарев , где там 300 мм брони в НЛД когда там лист 100мм с 30 градусами наклона (примерно 140-150мм приведёнки, Пантера пробивает 190мм)? И нахрена стрелять ИСу в НЛД если он под прямым углом Пантерой шьётся в ВЛД, в люк мехвода, в ком.башню и 100% под любыми углами в жирные щёки башни в которые только ленивый или слепой не попадёт? Да и вообще ИС 2 это не противотанковое средство (хоть он и мог уничтожить любой танк за 1 попадание), пока он убьёт 1 танк, Пантера уже убьёт 4-5 и сравнивать их глупо.
@Денис Кушнарев 300мм ну ты дядя вообще конечно
А как Кошкин до Москвы доехал при током моторесурсе 72 часа ???
Чет тоже не понял юмора, там вроде бы несколько тысяч километров машина прошла, при том по морозам.
Видимо автор зачитал записи-наблюдения немецких солдат, ведь все мы знаем, что наши танки доедут от Москвы, до Берлина и обратно
@@maxregarden3818 ты щас шутишь? Т-34 может и не 72моточаса, но ломался часто
На Т 34 стоял первый советский двигатель милионник не сразу конечно , всё пришло со временем , другое дело что малоопытный мехвод мог запороть что угодно движок, трансмиссию, но опыт и модернизация делали своё дело.
@@user-yy2ew7kn1y Двигатель придуман и сделан в Харькове, как и сам танк. Но когда началась война, постройку перенесли в Россию в плане безопасности. Но движки так и дальше делались на Украине и поставлялись на завод В Россию
Вообще-то Калабанов был против 22 танков а вся его рота уничтожила 45
Сам факт они были против пазиков 3 на кв. Не понимаю прикола подвига который не возможно было не совершить
Автор ошибается. Колобанов лично преградил колоне немецких танков не 40 шт, а 22.
С 43 танками сразилась его рота из 4(точно не помню 3-5) КВ танки прикрывали несколько дорог, но на танк колобанова вышла самое большое количество танков, нужно отметить, что большинство танков было pz1 и pz2, которые не могли причинить КВ никакого ущерба, но все внешнее оборудование буквально сдули с КВ.
Рота в один день уничтожила все 43 немецких танка. Это остановило наступление немцев на несколько дней.
на сколько я знаю, в роте пехоты находится 10 человек. и у танков вроде бы так же.
Да, а во взводе три человека, все знают.
Во взводе 3 танка
@@user-op7df5ml6e в пехотной роте 100 человек в среднем
а где ИС и ИС 2? На киноплёнке были показаны ИС 2 а в видео нет. Почему?
ИС-1* ИС-2*
Кстати да де ис 2 где 122 калибир
Вот именно ИС тяж советского производства
Иосиф Сталин (ис) где
Я тоже возмущён таким недостатком
И правильное название не стаг, а штуг 3
Ну или стуг
@@leopardyt8135 нет, именно 'штуг'
Stug это сокращение от Sturmgeschütz
Цейса ещё не правильно обозвал. Вообще с немецким туго , ни разу не слышал правильно прочитанный " Sachs"
@Александр Цыбульский А он не русский, поэтому так и читает. Неужели акцент не заметен?
@@MrDriverAndy А он не русский и не немец. Неужели по акценту не слышно? В итоге какой самый лучший танк?
Пантера: так вражеский т 34 85
Т 34 85: тютю
Пантера: спустя весь боекоплект
Т 34 85 : ни одной царапины
Пантера: 😰
Т 34 85 : унечтожил пантер у с выстрела
чо ты высpал. удали и не кринжуй. пантера 34-ок бахала без проблем, а у 34-ок различных модификаций с пантерами были оооогромные проблемы. по некоторым данным , т34-85 прошивал пантер с дистанции 1000 метров, когда пантера уничтожала т-34 с дистанции 1300 метров. да, т-34-85 был намного надёжнее в плане обращения и обслуживания, но броня лучше у пантер
Иди учи историю мелочь пузатая!
Пантера с первого бы выстрела из Т-34 сделала металлолом с жареным мясом внутри
5:29 вот это, было ложью! Прикол в том, что американцы неправильно эксплуатировали Т-34 из-за чего вентиляция не работала! Внимательно нужно читать протоколы об танках!
Всё равно система очистки воздуха была убогая фильтр каждый час чистить такое себе развлечение
И Русские приняли совет и сделали т34 85 по тем ошибкам что им сказали американцы
Нет двигателей внутреннего сгорания без воздушных фильтров. Система воздушного охлаждения была дерьмовая на тридцать четвёрке. Так и не исправили до конца войны. Составы масел тоже ужасны(ну не было в СССР так развита химпромышленность) Фильтры забивались быстро,достать, ещё та морока. Выхлопные трубы, тоже не поменяли смотрели вниз.Поэтому танк ехал и поднимал груду пыли за собой огромную То есть за танком невозможно было следовать вплотную по грунтовой дороге. Там много очень недостатков. Второе испытание на полигоне проводится не для того чтобы промахать как на парадах, а наоборот испытать технику в трудных условиях. Трансмиссию кстати тоже так и не сделали нормальную до самого конца войны Нормальную трансмиссию на советских танках сделали только на т-54 .Данные сведения из первых рук.Воевал на т-34 покойный отец.Офицер танкист.
Лучший параметр определяющий эффективность танка-это статистика его побед.
и цена производства ( стая мелких хищников легко справится со львом! - хоть у него и статистика побед лучше )
@@alex.yr123 Эффективность и цена производства разные вещи и самым эффективным был Тигр конечно же, 100%. Другое дело что он был не идеальным, ходовая не выдерживала нагрузок но это не мешало ему бить 34_ ки и Шерманы. Как там я читал, Немецкий танкист взятый в плен американцам признался, что у них снаряды закончились пока Шерманов били))), а Т 34-ки страдали пока те не подходили в зону эффективного пробития тигра но из пяти т 34 против тигра сколько 34 -ок могло уцелеть, прежде чем уничтожить Тигра!?. Вот то то и оно.
ЗАДАВИЛИ КОЛИЧЕСТВОМ!!! Запишите это). В видео говорится о соотношении Тигров и Т34, есть над чем задуматься, будьте внимательны.
@@jokey78able возможно, НО ! - 10 тридцатьчетверок было сделать быстрей и дешевле чем одного тигра - в итоге тридцатьчетверки били тигров и их все равно оставалось больше! ( и это если не считать что 34 были быстрей и маневренней тигра - пример - 34 ехала вокруг тигра быстрей чем он поворачивал башню! --- попади в такую!!! а шерман кстати был на такое не способен! )
Ага и еще среднее количество килов за бой пхпххпхпхехпхп
Количество решило все. Саммый массовый немецкий танк т-4 - выпущено 8 тыс, Саммый массовый советский т-34 - 80 тыс. Американских шерманов приьлизительно столько же. 1 к 20. Шансов у немцев не было.
самоходка называлось ШТУГ 3!!!!!!!!!!!! штурмгешуц!!!!!!! если делаете видео, то будьте так любезны смотреть КАК ПРАВИЛЬНО ПРОИЗНОСИТСЯ НАЗВАНИЕ МАШИНЫ!!!!
Так же , он сказал пёршинг ,а не Першинг
Он поставил Шермана в 1945 год, о чем вы? Автор даже даты не расставил - та же пантера была 43-го года!
@@leopardyt8135 Штуг расшифровывается как Штурмгешутц, так что не Стаг, а именно Штуг.
"Стак" 😂😂
@@not_kohaku это немецкая машина и немецкая транскрипция, так что именно штуг и цейс.
Ис-2- самый лучший танк войны, на равне с т 34, Ис-2 мог с дистанции в 1500 метров сорвать башню пантере и продрявить королевский тигр, а что он мог сделать с шермоном и першинго , тоже самое что и с немецкими танками
Сугубо мое личное мнение)
На мой взгляд оно ошибочное, ваше мнение. Это тоже сугубо мой личный взгляд. Я давно занимаюсь танками, и пришёл к одному важному для себя выводу - лучшего танка не существовало, в ВМВ 2. Всё зависит от конкретных условий использования. ИС -машина прорыва, стреляющая медленно, с малым боезапасом, и как противотанковое средство (ПТС) использовался вынужденно. Это не ПТС. Т, что описано по единичным пробам тестовых полигонных обстрелов, не всегда случалось на войне. Королевский Тигр он не дырявил, в лоб, обычно. Если конечно есть такие случаи, прям-таки чистого лобового их столкновения. Сам ИС не пробивался только в ВЛД, Пантерами и Тиграми. Все остальное билось на ура.
Т-34 никогда не считал лучшим. У него есть несколько явных достоинств: относительная простота в обслуживании и возможность массового производства. Осколочно-фугасный, для среднего танка, был хорошим. Недостатков было достаточно, если сравнивать с той же Пантерой, перечислять не буду, равно как и спорить про то, что Пантера -тяжелый танк. Нет, Пантера только по одному из существующих критериев оценки, можно причислить к тяжелому -это вес. Все остальные говорят за то, что это обычный средний танк, и в лобовом столкновении он на раз уделывал Т-34 , как правило, оставаясь невредимым. Борта у Пантеры были равные с Т-34, и бились одинаково легко. Основной недостаток Т-34 в том, что после лета 42-го он одинаково хорошо бился во все проекции всеми танковыми пушками вермахта, К концу войны его бронирование абсолютно устарело и практически любое попадание в любую проекцию приводило к пробитию.
@@andrewmatys1086 тем более что Т-34 с успехом воевал по обе стороны фронта... Благодаря доставшемуся фашистам немалому парку данных машин немцы его даже поставили в свои войска под названием PZ Kpfw. 747-34...
Ис 2 если б был в 42 то и война быстрее закончилась
@@user-tg6ut7lu3b как всегда "если бы". А если бы у США было тогда ядерное оружие, то миру бы конец пришёл. С их агрессивностью, наглостью и гордыней это несомненно!
@@user-tg6ut7lu3b нет конечно. В противостоянии немецким танкам он ничего не решал. Прямые столкновения с ними были редкими. Он для проламывания укрепленной обороны создавался. Любой танк пробивается в борт и корму, как правило.
Как сказал мой Батя
"Все танки горят"
Как говарил мой камандир главное не танк главное экипаж🤨
@@user-jf6my2fb5l бредни какие то. галимый танк но с хорошим экипажем врятли сможет сделать что либо хорошему танку но с плохим экипажем
Бедный ИС-2, Тигр 2, зверобой...
Эх, забыл про вас писатель, но и хрен с ним)
Зверобои слепые были и толку от них было ровно столько же мало, как и от Ферденандов (Элефантов), а вот Ягдпантеры вместе с Штугами - хорошо себя показали: маленькие, стреляют точно, пробивают то, что нужно
Waldemar Trager у Элефанта была ком. Башня и пулемёт, так что он был вполне полезен
@@Vishiroz бесполезность была в неумении им управлять. Трансмиссии на пт-сау от тяжёлого танка - это трудно освоить
@@waldemartrager2775 ну ты меня рассмешил насмешил... Рассмеял... Нет
@@waldemartrager2775 скорее его эффективность была ограничена подвижностью и количеством(всего 91 штука)хотя они действительно были очень сильным противниками(наних подбили около 480 танков только за 43 год)
72 моточаса? А как же пробег Харьков Москва ?
Да,к началу войны моторесурс Т-34 был не мение 400-т моточасов.Х.З. откуда автор высосал 50.
Видимо, автору это невдомек.
да это идиотина видео запилил,на этом моменте смотреть перестал,комменты решил почитать)
Вы забываете, была эвакуация заводов, не хватало материалов, просто гигантское количество брака и работа большинства двигателей была даже меньше 72 часов. Кстати американцы исследовали 34- ки в 42 или в 43 году, а не после войны.
@@andreysmirnov3896 после войны, даже в 44 году т34 изжила себя. 85 это был предел. Но отказались от производства ис-2 в пользу массовости т34, т.к. на постройку первого тратилось намного больше материалов, а подбивали их так же массово и без всяких проблем. Пожалуй лучший танк по соотношению ресурсов к качеству это пантера. Было бы у Германии столько ресурсов, сколько было у союза...
Лол, у американцев во время испытания Т-34 он заглох только потому что они на свои танки не ставили фильтры, и не знали о нем на 34-ке поэтому и не чистили его каждые 100 км в итоге он наглухо забился грязью и танк заглох
3:35 кто знвет откуда картинка лайк)
игра WarThunder
С Днем Победы!🔝🔝🔝🔝
Почему не упомянули ИС-1 или ИС-2? разве они не являются лучшими в своё время
Ну и ы на части рвали как тигры так и пантеры
@@xpyctum5671 , ну тигров и пантер тоже рвали на части, а тигры и вовсе зачастую не доезжали до поля боя
Экспертов набрали с картохи и улитки🤣🤣🤣🤣🤣
StuG III , Это дословно - ШТУРМОВОЕ ОРУДИЕ , класс САУ предназначенный для сопровождения пехоты и танков в бою .
Всё расставило по местам судья ВРЕМЯ. ОЧЕНЬ долго на вооружении других стран были Т-34-85 и немецкие т-4 . А вот Тигры и Пантеры с их хайтеком пошли на переплавку так как в сумме показателей были не эффективны.
Пантеры и тигры союзники оставили Франции и другим странам, а СССР все на переплавку и только свои танки поставлять. СССР выпустил и получил по ленд-лизу 128000 , а немцы вупыстили 27 000 , и не все немецкие воевали на восточном фронте только 70. В среднем на один подбитый немецкий танк пришлось 4 танка РККА.
@@user-cf8xw8lb7y Кто-то так объелся клюквы, что начался словесно-дезинформационный понос? Как так получилось, что на советско-германском фронте у Вас воевало лишь 70 танков, если даже суммарно рота ст. лейтенанта Колобанова и ст.лейтенант Лавриненко уничтожили больше сотни в 1941 году?
Т-34 72моточаса?! Эти танки по 500 километров перебрасывались, своим ходом. Потери 30% составляли при этом. В то время как тигры больше 100 км. проехать впринципе не могли.
Какая скорость т34 в час? Вот и считайте.
Ты не адекватный? Тигр был надёжней и проехал бы больше т 34
Тигр бы проехал и больше 100 км , но кругом враги )
Танк хорош, потому что его много. Мы тут танки оцениваем или промышленные мощности ? Если так, заставка Виндоус - шедевр изобразительного искусства, а всякие рафаэли да винчи - полный отстой 🤦♂🤦♂
Почему ты не рассказал про ИСУ 152 и кв 2 вот это звери машины и убийцы тигров и пантер
Видео про танк, Ису 152 вообще не танк, учи матчасть горе-танкист
Великий комментатор. Как читаю, так и произношу. Stug III - не Стаг 3, а Штуг 3, Штурмгешютц 3. Диванные комментаторы не в состоянии выучить правильные названия известной техники.
Это не самое страшное, что он произносил, у него и у тигра 6 членов экипажа, кто 6й правда неизвестно, я лично знаю только командира, механика водителя, заряжающего, наводчика и радиста, кто 6 это непонятно. У немцев только в тяжелых сау было по 6 человек, там было 2 заряжающих это фердинанд(элефант), ягд тигр, штурм тигр и упрямый эмиль, может еще что-то было, но не помню.
1941- панзер 4
1942-тигр
43-пантера
44- королевский тигр, я бы так немцев поставил -.-
не панзер а панцер з это ц у немцов
@@d.masteroffstalker8948 А разница никакая, Panzer-читается "Панза" - Броня
не-е, какой еще кор. тигр, Мышонок, вот это верх арийского танкостроения XD
@@d.masteroffstalker8948 Поддерживаю!Panzer (нем.Панцер)например:Panzerkampfwagen VI Ausf. E, «Тигр»
@@KiraYoshikage-cg2sz, именно "Мышонок" или "Мышь"? Просто Мышонок-Мойсхен, а Мышь- Маус!
Т 34 85 евляется одним из самых лучших танков второй мировой войны он хорошо бил пантер фрицев
Эксперт 😆
Это хороший танк. Есть ещё хороший танк Пантера, который хорошо бил тридцатьчетверку. Так что у них это взаимно. Правда Пантера чуток побыстрее.
После него это первенство забрал тяжëлый танк ис-2 с 122 мм пушкой он пробивал любой немецкий танк
САМЫЕ СТРАШНЫЕ ТАНКИ-ЭТО ЖЕНЩИНЫ:ОБЛАСКАЮТ,ОБОГРЕЮТ И ОБОБРУТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это точно 😂😅😅
Господи, у автора мозгов нехвотала посмотреть как произносить слова "StuG"-"Sturmgeschütz" что переводится как"штурмовой-Стрелковый"
И это не танк! Это штурмовое орудие которое сопровождала пехоту. А объясняешь ты так, как будто маленький ребенок увидел картинку данной техники. Господи.
Убожество
*Мозга нехватило
StuG это САУ
Пт-сау
Согласна
Ошибся и все надо блять доебаться
800 тыс рейсхмарок стоили только самые первые прототипы тигров, да и то по слухам. Так он стоил около 300 тысяч
Скорее 800 тыс.
т34 очень хорошо пробивался,единственый его преемущество было в количестве
В реалк на такой он картон это в играх он из пластика
@@user-iz6gg3wj1f он и в реале картон ,и в играх может против пазиков да а вот против тигров,пантер нет 45 милиметров это мало даже очень,у пантеры на пример 80 мм броня и пушка которая даже иса 2 могла пробить
Даааа... Как говарят после войны, героев которые обсуждают войну стоновятся много
Ясно, чувак не шарящий в технике второй мировой
Он просто в танки не играл
По моему он вообще ничего о второй мировой не читал, только слышал, что она была и что там были танки.
@@user-nt4ol7xf1r причём тут игры и реальность?
@@michaeldeviat6894 сделай лутше
@@user-yw5qq9jg9z притом что это шутка
Множество неточностей и глупостей , у т 34 85 было 3 ч экипажа в башне и 2 в корпусе
5
Это все Ваша невнимательность, или неосведомленность. Говорится про 44-ый год , когда войска стали поступать первые т-34-85 112 завода (Красное Сормово) с орудием Д5, где башни рассчитаны на двух членов экипажа. Вот только в башне находились командир и заряжающий, а не командир и наводчик, как сказано в видео.
@@babayka49 только устонавливалась там пушка Д5Т, а не Д5
@@user-lb2di4im1i ошибки никакой нет. Можно называть и так и так. Буква "Т" в обозначении говорит лишь о том что орудие предназначалось для установки на танки, "С" в свою очередь - на самоходки.
Ясно идиоты два идиота у одного 3 человека у другого вообще 5...люди вы о чем ещё скажите что в ИС-2 5-6человек я помеюсь...
5:50 да ладно вам не надежный т34, там вот мужик вдшкой на двигло прыснул и танк как новенький.
Танки-убийцы... :) Как будто ещё бывают танки - милые розовые слоники...
Какой ещё Стак/стаг 3 правильно Sturmgeschütz III; StuG III; Штурмгешютц III сделал видос на тяп ляп, схавают
Не дибил не стаг 3 а штуг 3
@@user-rl8lw2wc2e боже он имел ввиду стак или стаг 4 ("/" озночает "или")
Шерман лучьше всего справлялся на кухне в качестве зажигалки и факела в катакомбах.
Т-34 справлялся не хуже Шермана ,
@@user-zr1np3iw6i хы хы
@@user-zr1np3iw6i тот просто глохнет часто, а шерманы прямо полыхать любят)
@@user-ly6qe8qc1f ошибаешься , пары солярки взрываются не хуже бензина , так что Т-34 горел не реже М4 . А баки в Т-34 мудрые советские конструкторы засунули прямо в боевое отделение , что бы экипажу веселее было . К тому же , в совок поставлялись М4А2 , с дизельной силовой установкой .
Наконец то появляются российские блогеры, которые разумно не ставят т-34 на пьедестал! Этот танк этого не заслужил!
Автор, ты забыл про ИС-1 !!! Вот это реально был очень мощный танк в 45 году, которому не было равных
А как же ИС-2?? Который с километра прошивал немецких зверей насквозь!!!
Хах,пантера могла пробить его во все бронелесты с 1000 м,даже в щёки,в нлд,так как пробитие 111 мм с километра
у ис-2 перезарядка была около одной минуты,да и модули наблюдения были ужас как неудобные также как и на тридцатьчетверках
@@eviltaotheinvader унего перезарядка всего от 15 с до 30 с и когда в пантеру попадал снаряд 2 Иса то броневой лист отлетал или его сильно выворачивало
он не воевал
@@immortalityzv ты играешь в Ворд оф танкс... Теперь расскажу тебе историю давнюю😂. Даже тигр не мог прошить ИС-2. А ты ставишь пантеру 😂.
Кстати пацаны а кто-нибудь из подписчиков этого канала играет в world of tanks
Я
War Thunder Ван Лав.
Нооо и в блитз версию проигрываю
@@bulbulizer4360 +
Я в блитц играю
Что блиц что на пк картошка помойка
Мнение американского эксперта, необъективно.
"Пантера" была подвижнее и маневренее Т-34???))) Автору следует изучить подробности хотя бы упомянутого им же сражения под Балатоном.
Автор в Вар Тандер поиграл просто. Там пантера в аркаде 60 по прямой летает
Ну Балатон, там уже немцев придали во всю
Пантера если ты не знал реально быстрее т 34 примерно на 5-6 км
@@deyrixlightstrike юто в аркаде в РБ она так не гоняет
Хоспадееееееее... СТАГ 3, КАРЛ!!!! СТАГ 3!!!!
РЕМАРКА: stug 3 - штуг 3 (немецкий)
Пёршинг блять пёршинг не Першинш а пёршинг
А почему т- 34 на постаментах стоит по всей эвропе ? Са мый плохой не достоин этого! Или как ???
Пантера не была лучше по скорости и проходимости т-34. Да и т-34 100 тоже повоевала чутка.
Проекты двухпушечной советской бронетехникиua-cam.com/video/jw4E8H9iKz0/v-deo.html
🤦🤦🤦 Во первых Штуг, во вторых тигр не стрелял на ходу
@какой хотите мне пофиг не стюг а штуг
@@k1llerqueen не штуг а сюка
Ударение? Не, не слышал.
Why are you all so disappointed?
Steven Zaloga, American, is able to be critical to american tanks, even those, that he personaly likes ( M4 Sherman ). On the other hand, he can appreciate qualities of soviet tanks. He works with the wide variety of first-hand accounts and original documents. I know it, because I have read his book on M4 Sherman tank. So, why are you all condemning the video? Yes, footage quite often does not correspond to the commentary, but that's not such a big problem, if you note the simple fact, that it is not anything rare. In all historic videos I have seen so far it was the case. Stug III is not a tank. Yes. But "Commanders choice" means: What would a commander of, say, combined arms division or army have chosen from the armored vehicles at his theoretical disposal, if he could have done so. In 1943, after the battle of Kursk, Germans lost the strategic initiative for ever. So, Stug III - deshevij, nadozhnij, v bolshich kolichestvach, nizkij - to est, malaya meshen, i tak dalshe - ochen logichnij vybor. S drugoj storony - vybor "tankista" chotko opredelyaet, chto tankist, po ponyatnoy prichine, vybyraet imenno tank, a ne samochodnuyu artileriyskuyu ustanovku, naprimer Stug III. Pzkpfw. V Panther Ausf. D from the battle of Kursk was horendously unreliable tank. But Panthers Ausf. H or I from 1944/45 were whole another story. And so on. And M4A3E8 from 1945 was not a genius tank. In fact, basic concept of T-34 was much more progressive, than that of M4. But the idea is one thing, and the voplashchenie etoy idei v metale, eto shtoto sovsiem drugoe. M4 from 1945 was very well ballanced design, reliable, with excellent automotive performance, far exceeding anything Germans or Soviets had, reliable, with very well thought out ergonomics, in large numbers. So, why are you all pretending to know the stuff better than a guy who studies it for decades and has written several critically aclaimed books? For example a book on "The most revolutionary tank of the Cold War" T-64, which I have read as well? Why are you all sure you know the stuff better?
Автор видео хвалит только американские танки, а в советских танках видет только минусы. Делитант
Потому что это видео делали американцы, автор тупо их переводит. Я это видео по телеку видел по national Geographic Channel или history. Там любое видео про войну если посмотреть то вермахт был СУПЕР-пупер армия и только американцы с союзниками победили их. И всех больше во второй мировой пострадали это евреи, а самое великое сражение это высадка в Нормандии
Автор видео не в курсе видимо, что в т-34 изначально в башне было 2 человека 2 в корпусе, а с 1944 3 человека и 2 соответственно. Так себе видео на двоечку
В башню Т-34 даже сейчас трое не помещаются, башня маловата.
@@4yksys та нет уж. Помещаются как родненькие
Т-34*
про тигр наврали, там 5 членов экипажа, он тяжелый и не поворотливый и майбах по факту выдавал 600 сил, 35-38 на шоссе, двигатель не справлялся с танком и часто выходил из строя. А вот пантера другое дело, там более менее баланс есть.
Почему в списке нет зверобоев и ягтигра , который хоть и был тяжёлым , но зато был непробиваемым и уничтожал танки по щелчку ? 1 Ягтигр мог держать высоту и ни один танк из этого списка его бы оттуда не выбил !!!!!!!!!!! Также в списке нет чуда под названием королевский тигр и ис2 , который на голову превосходил кв
Королевский тигр пусть соперник сильный, но его можно было довольно просто вывести из строя если по нему хорошо попасть даже не пробив его, ведь его броня буквально трескалась и могла серьезно ранить экипаж
Всё видео ждал танка ИС-2.
Проекты двухпушечной советской бронетехникиua-cam.com/video/jw4E8H9iKz0/v-deo.html
начать с того что танк (тип тигр) и самоходное орудие (тип штук) суть разные вещи и их нельзя сравнивать в виду разного назначения
Ну почему же если речь идет о уничтожении танков то штуг как и тигр были оба для этого предназначены "Штуг" - САУ предназначенное для уничтожения вражеской техники так же все САУ назывпли (Убийцы танков).
"Тигр - 1"- танк предназначеный для *уничтожения* вражеской боевой техники, а так же для прорыва вражеских на вражеские территории.
Так что у "САУ" и "Танка" были аналогичные предназначения.
@@jaguar8471 не путай кислое с зеленым штуг это самоходное орудие и его ОСНОВНОЕ предназначение это поддержка и защита и у каждой есть основное назначение у одних противотанковая у кого то против укреплений и пехоты танки предназначены для прорыва и рейда и борьба с танками противника для него мера вынужденная
Может хватит немецкие названия читать английскими буквами. Просто по ушам режет смотреть сразу пропадает всякое желание.
".... значит и книга и специалист полное Г", как можно было КВ забыть ???
А почему "вселяли страх в СОЮЗНИКОВ"? Может "вселяли страх в противников"?
Потому что ты не понимаешь другого значения слова союзники. Просто обычно говорят страны союзники если ты не понимаешь то страны союзники это-СССР,США,Великобритания
))))))
Он имел ввиду про "Страны Союзники", так же существовало понятие как "Страны Оси"
Я думал "М4 Sherman" плохой танк, оказывается, танк крут!
Он плох
1) его прозвали неваляшка он часто мог перевернуться
2) его в зону катков можно было пробивать из противо-танкого ружья особенно М4А3Е2 Jumbo
3) их вооружение было хуже чем у советских танков хотя не отрицаю что в борт стрелять на нем эффективнее
Танк говно мой дед на нем воевал!
Броня пушка говно только подвижность
Ильгиз Исаков он плох из-за брони ведь его пробивали даже пушки 1939 не точто 1944 и 1945 ну а пушка даже разики 3 хуёво пробивал
"Шерман" был известен своей горючестью. Бензиновый двигатель танка и плохо спроектированные топливные баки сделали его склонным к возгоранию и взрыву при попадании. Это делало танк смертельной ловушкой для его экипажа, которому часто приходилось в спешке покидать его, когда он загорался. Но в СССР поставлялись "Шерманы" с дизельным двигателем, такие же стояли на вооружении морской пехоты США. У этих танков проблема пожара не стояла так остро.
Не штаг, а штуг танкисты поймут
Танки были залогом стратегического успеха в первой половине ВМВ, вторая половина войны прошла под превосходством авиации и стратегических бомбардировок.
Ужасно это осознавать.......
Данные не точные , названия не правильные
Я не понимаю , зачем делать такие видео если вы не знаете боевых характеристик данных машин?? Это все равно что учить безрукого стрельбе из лука!
4:10 "...от мощной брони Т-34 отскакивают их противотанковые снаряды..."
Для справки : реальная толщина брони Т-34 была 45мм, другой вопрос - расположена она была под углом, делавшим ПРИВЕДЕННУЮ броню больше и дававшим рикошеты.
Так что у тех же "пазиков" (Pz.Kpf) с броней 50мм она (броня) была толще, но расположенная под прямым углом к противнику такая броня не давала рикошетов и легче пробивалась при прочих равных условиях.
P.S. в передней части башни первых Т-34 были "заманы", повышавшие шанс рикошета, НО при этом повышавшие шанс рикошета именно в крышу корпуса танка, что приводило к выходу из строя членов экипажа.
«Заман» (от заманивать; англ. shot trap дословно «снарядная ловушка») танковой башни - наименование конструктивной особенности бронетехники, заключающейся в наличии обратного скоса в нижней части башни танка или бронеавтомобиля. Сам по себе скос как правило имеет высокую противоснарядную стойкость из-за расположения брони под наклоном; однако, при попадании снаряда в этот скос может иметь место рикошет в другую часть танка (зачастую снаряд, попадавший в скошенную часть брони, отражается вниз, в относительно тонкую броню крыши корпуса), что может привести к фатальным последствиям
Восемь раз с пятью заряжающими), и немцам было строго настрого стрелять в движении-мощное орудие убивало трансмиссию. Какой комфорт в шермане-зажегалке)) Малая шумность с огромным движком от самолёта) Автор готовься лучше)
@@c0mrade304 может покажешь пруфы, где ты это вычитал?
@@user-wr1vt3xi2b может можно включить мозг и логически подумать что на скорости точность становится на порядок ниже?
@@BasikkkDoWr ну включи и подумай)
@@user-wr1vt3xi2b метай дальше
@@BasikkkDoWr ))
В башне Т - 34 - 85 3 человека. Учите матчасть, автор
Речь идёт про более позднюю версию танка Т-34-85 с орудием Д-5 где было 2 человека в башне,так что не мерься писькой
Mersy_80_ tanki , не несите чушь! Во всех модификациях 85ки экипаж состоял из 5 человек, трое из которых находились в башне. И да, орудие Д5Т устанавливалось как раз в раннюю версию 85ки (прототип) и после испытаний от него отказались как раз по причине большого размера казённика, в следствии чего уменьшалось свободное пространство в башне и туда не помещался третий член экипажа. А вот в производство пошёл танк с орудие ЗИС-С-53 и тремя членами экипажа в башне. Так что учите матчасть )
@@dmitrychernyshov8373 с Википедии скопировал
@@user-uq9qx4ke6g какая разница, откуда скопировал, если ПРАВИЛЬНЫЕ данные.
У д5т сидело 2 а в просто т34-85 там 3
Красавец что про Колобанова упомянул.
А что толку, даже историю не до конца знает, так как на танке КВ он не вернулся, его все таки взорвали после когда ходовая была сбита снаряды закончились и экипаж покинул машину, а вернулись она угнав немецкий танк, так что Автор нап#зд#л на половину как минимум. А вообще он как будто из игры эту информацию берет
@@Psih59ru это же не подвиг Колобаного, а Коновалого, который после того подвига почти до конца войны воевал на трофейном т4 илт т3
@@user-kc8cy1cd2h это дурачки которые даже не знают что есть Коновалов и Колобанов, так что не обращай внимания