Peter Wohlleben zum Totholzkonzept
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- Etikettenschwindel "Totholzkonzept"
Nach dem beim Oberverwaltungsgericht Bautzen erwirkten Stopp von Schirmhieben (Mittelwaldumwandlung), Altdurchforstungen und Kleinkahlschlägen (fälschlicherweise als Femellöcher bezeichnet), im Rahmen derer ca. 6.500 Kubikmeter Holz alleine aus dem FFH-Gebiet "Leipziger Auwald" geschlagen werden sollten (Laut Forstwirtschaftsplan 2018 / 2019), hat die zuständige Abteilung Stadtforsten im Amt für Stadtgrün und Gewässer vor einigen Wochen nach unseren Informationen den Entwurf eines "Totholzkonzeptes" vorgelegt.
Dies klingt zwar zunächst löblich, denn Totholz ist ja grundsätzlich eine gute Sache im naturnahen Wald, aber das "Totholzkonzept" entpuppt sich bei näherem Hinsehen als Wolf im Schafspelz. Es ist ein "schönes" Beispiel für försterliche Gestaltungsmanie und - wie Professor Dr. Pierre Ibisch von der Hochschule für nachhaltige Entwicklung Eberswalde so schön sagt - das Festhalten an reduktionistisch-atomistischen (und utilitaristischen) Denkweisen. Totholz muss geplant und gebaut werden - so das Konzept. Das Prinzip des Zufalls, für Entwicklung von Natur essenziell, soll so weit wie möglich ausgeschaltet werden. In einem Wald entsteht Totholz aber stets zwangsläufig von allein: Bäume wachsen, altern, sterben. Manche stürzen von allein um, manche bleiben noch lange stehen - welcher Baum wann stirbt und wie zerfällt, ist ein natürlicher dynamischer Prozess. Aber laut Konzept sollen Bäume bspw. gezielt durch Ringeln zum Absterben gebracht werden - und das, wo momentan wegen der Dürre und diverser Pilze sowieso schon zahlreiche Bäume absterben. Macht es in dieser Situation überhaupt Sinn, jetzt aktiv weitere Bäume abzutöten? Sollte man nicht froh sein, dass es noch viele vitale Bäume gibt sowie die Geduld haben, die natürliche Entwicklung von noch weiterem Totholz abzuwarten und dieses aber v.a. auch zuzulassen? Wir möchen darauf hinweisen, dass im Leipziger Auwald zahlreiche sogenannte "Selbstwerber" sich ganz offiziell in den Wintermonaten regelmäßig Holz (meistens für den Kamin) gegen Geld holen. Und diese Selbstwerber sind nicht wenige! An manchen Wintertagen hört man in vielen Waldgebieten zahlreiche Motorsägen. Das Holz, was dort für den Kamin aus dem Wald geholt wird, sind Bäume, die wegen Verkehrssicherheitsmaßnahmen u.Ä. gefällt worden sind, und welche hin und wieder auch bereits von Pilzen, Moosen, Tieren usw. besiedelt sind. Wenn man mehr Totholz möchte, sollte man dann nicht eher die Entnahme von totem Holz aus dem Auwald mindestens verringern wenn nicht ganz unterlassen - anstatt Bäume aktiv abzutöten?
Und schlimmer: Die altbekannten Methoden der Intensivforstwirtschaft, die gerichtlich gestoppt wurden, werden nun als geeignete Methoden zur Erzeugung von Totholz propagiert. So soll eine "gestaffelte Einschränkung des Einschlags", eine "kontinuierliche Verjüngung aller hartholzauentypischer Baumarten" erfolgen, es sollen "Femellöcher vorrangig, wenn ausreichend vorhanden, in Beständen mit natürlichen Auflichtungen" angelegt werden und auch Mittelwaldumwandlung und sogar Niederwaldbewirtschaftung (hierbei entsteht definitiv kein Totholz! Bei Niederwald wird Totholz ja geradezu verhindert) sollen der Totholzerzeugung dienen (heißt übersetzt: weiterhin Schirmhiebe, Altdurchforstungen und Kleinkahlschläge, nur unter dem Deckmantel "Totholzkonzept").
Stadtforsten will dieses Konzept unbedingt über den nächsten Forstwirtschaftsplan (dessen aktueller Entwurf zunächst aufgrund des OVG-Urteils keine zerstörerischen Maßnahmen wie bisher beinhaltet) durch den Stadtrat mitbeschließen lassen, offensichtlich um somit "durch die Hintertür" wieder Terrain zu gewinnen für die alten Methoden der Intensivforstwirtschaft - verkauft unter den falschen Etiketten "Artenschutz" und "Naturschutz". Von einem Umdenken ist leider nichts zu erkennen, das Totholzkonzept deutet leider auf die Devise "Weiter so" hin. Es ist zu hoffen, dass sich die Stadträte hier nicht hinters Licht führen lassen.
NuKLA bedankt sich sehr herzlich bei Peter Wohlleben, der sich dieser Thematik durch einen Wortbeitrag angenommen hat.
unglaublich, wie sich der Mensch in alles einmischen will. vielen Dank Hr. Wohlleben!
Ja..., sehr traurig
Unglaublich, wie sich Peter W. in alles einmischt! Liebe Leipziger, vertraut bitte weiterhin euren engagierten Förstern und nicht dem nutzungsfeindlichen Esoterikguru
Wir sollten echt mehr Respekt der Natur gegenüber aufbringen!
"Natur heiß: zulassen" wunderbar 😊
Klar kann man jetzt 10-30 Jahre warten bis sich ausreichend Totholz in dem Wald angesammelt hat, nur wie viele Arten sind bis dahin verschwunden? Man kann die Zeit nun mal nicht zurück drehen, daher ist es richtig und wichtig mit Maßnahmen die Versäumnisse der Vergangenheit auszubessern.
In Schleswig-Holstein gibt es den Naturpark Aukrug. Dort werden durch die Schrobach-Stiftung Wälder angekauft (sofern möglich). Auch dort gibt es dann noch Eingriffe in die Wälder - so werden zum Beispiel nicht gebietsheimische Baumarten entfernt, dafür dürfen aber zum Beispiel Buchen altern und Pilze ihr Werk vollrichten. Wir haben im Herbst dort ein wenig den Wald mit Totholz und Bachlauf gefilmt (ua-cam.com/video/lrFyi4nc6IQ/v-deo.html). Der Film erinnert mich an ein paar schöne Tage, die ich draußen mit meinen Freund unterwegs sein durfte.
Stimmt auch heute noch...
Nun das alles in seinen Ursprünglichen Zustand zurückbefördert werden kann ist nunmal die reinste Utopie. Jedoch ist es richtig etwas zu tun, und sich Gedanken zu machen. 🤔 was für eine Waldgesellschaft sich wohl durch den Klimwan einstellen wird?