@@el86lo36fkydans ce cas, arrêtons de subventionner la sécurité sociale, les retraites, les hôpitaux, l’hydrogène, l’agriculture, la sncf, l’éducation nationale et j’en passe. Les subventions ont justement été mises en place pour aider les constructeurs européens à développer l’électrique et la date de 2035 pour donner un objectif et se servir de ces subventions pour vraiment se développer et non engranger plus de bénéfices avec des voitures electriques médiocres comme peut le faire Stellantis. S’ils ne le font pas ils sont plus ou moins condamnés car d’autres le feront.
@@pluton5084 c'est l'industrie pharmaceutique entre autres qui a décidé du sort de chaque habitant de cette planète durant cet épisode, sous peine d'être puni...tu piges ou non... le marché c'est le peu d'abrutis suffisamment puissants pour acheter les institutions (politiques, justice, armée/police, merdias...) au détriment des plébéiens...par exemple
Je suis partagé entre colère, tellement tout ce qu'il se passe était largement prévisible, et content, qu'enfin on se rende compte que l'on fonce droit dans le mur (du réel) versus l'idéologie et la politique.
On a absolument pas les fondamentaux économiques pour maintenir le moindre bonus sur le VE, mais nous avons des idéologues à la tête de l'Etat. Pire, J'ai bien peur que Renault dont l'Etat est encore un actionnaire majeure face des mauvais investissement sur le VE parce que des politiques leur force la main
Aucune volonté politique pour développer le moteur thermique a l'hydrogene ou la pile a combustible alors qu'on vient de découvrir le plus gros gisement d'hydrogene naturel du monde dans le sous sol Français. Donc possibilité de découvrir des gisements naturels encore plus importants ailleurs.
Et bien sûr, si on découvre un tel gisement à côté de chez vous, vous serez d’accord pour qu’ol soit exploité car cela ne vous apportera aucune pollution, aucun risque et aucun bouleversement de votre vie quotidienne. Quand on voit déjà les levées de bouclier contre l’implantation d’éoliennes, alors j’imagine bien ce qui se passera si on voulait forer pour capter de l’hydrogène sur le sol français. Ensuite, rien ne prouve qu’un tel gisement soit exploitable techniquement. Et enfin cela ne changera pas mauvais rendement d’une pile à combustible, le poids excessif de cette solution dans une voiture (une Mirai est plus lourde et plus grosse qu’une Model 3), sans parler du prix 2 fois plus élevé malgré 10 ans de commercialisation. Côté thermique, le rendement est encore pire et moins bon qu’un diesel.
aucun intérêt l'hydrogene. trop énergivore pour le produire ( Un litre d'H2 liquide (73,5 g) contient seulement 2,4 kWh. Mais pour l'obtenir, il aura fallu produire 0,8 Nm3 d'H2 gazeux par électrolyse avec 3,8 kWh d'électricité (rendement = 63%) et ajouter encore 1 kWh juste pour le liquéfier. Soit au total 4,8 kWh pour obtenir un litre d'H2 liquide contenant 2,4 kWh ). sans compter que c'est extrêmement dangereux, bien pire que le GPL de très loin. et la majorité de l'hydrogene est déjà utilisé ailleurs de toute façon, Actuellement, l'hydrogène a deux utilisations principales : d'une part, il sert de matière de base pour la production d'ammoniac (engrais) et de méthanol ; d'autre part, il est utilisé comme réactif dans les procédés de raffinage des bruts en produits pétroliers, carburants et biocarburants. donc la surproduction n'ira probablement jamais en masse dans l'automobile . bref autant rester sur de l'electrique que de l'hydrogene a ce niveau
@@NushibujiC'est ce qu'on t'inculque dans les "bonnes écoles" sauf que l'hydrogène on en a à profusion dans l'univers . Regarde ton soleil, il te chauffe tous les jours et la Terre serait sans vie sans lui. Ne pense tu pas qu'il y a quelque chose à découvrir avec ce gaz ?Je n'ai pas dit que c’était facile ...
La voiture electrique est une volonté des financiers . En effet pour acheter une voiture 2 fois plus chère , il faut obligatoirement emprunter et s'endetter. Le financier est le seul gagnant La voiture electrique c'est plus de contraintes que le thermique . si pour rouler à l'electricité il faut bruler des tonnes de charbon ou de pétrole ou de l'uranium cette motorisation n' apporte rien
Quel échec commercial ? La voiture la plus vendue en Europe et au monde est électrique. Je ne pense pas qu’Elon Musk fasse partie des bureaucrates ou des politiques.
La volonté politique il y a une trentaine d'années était de rouler en diesel, ce qui a poussé les constructeurs à investir pour les rendre plus performants etc. La voiture électrique n'en est qu'à ses débuts Elon Musk à démontrer que quand on veut on peut.
@@franckswordmaster8081 Une citadine électrique vaut en moyenne 35 000 €. On comprend mieux pourquoi ces achats de voitures sont subventionnés par l'Etat avec les impôts des voisins, tout en faussant le marché. Sans subventions les ventes s'écroulent.
Alors là, on est au royaume du putaclic. Le mois dernier, t'as essayer de nous faire croire que Peugeot faisait de super VE. Et maintenant tu t'aperçois que les allemands payent l'électricité une fortune 😄
d'où le calcul de certains pour le Japon, 75% du courant à charbon, l'intérêt (bilan) des wattures est compromis. Ils ont du nucléaire mais pas autant que ça vs les besoins d'énergie. Pour le renouvelable je ne sais pas.
L'Allemagne à fermer ses centrales nucléaires et s'est fait niquer ses 2 nord stream (par les mêmes qu'elle arme). Est ce que l'Allemagne est un exemple à suivre, avec une clairvoyance imbibé d'une ideologie mortifère.
Tu m'étonnes qu'ils soient conte... Dans l'ère des thermiques, les voitures allemandes étaient une référence, maintenant on rentre dans l'ère de l'électrique et ils ne savent pas faire et n'ont rien compris au fond et sont complètement largués et vont perdre leur image de leader sur le marché de l'automobile, chose inimaginable pour eux...
Bravo à l'Allemagne pour sa clairvoyance. Je pense qu'il faut investir dans la recherche et développement pour concevoir des moteurs thermiques avec zéro émissions de gaz polluants. Je répète zéro émissions. Si non nous courrons à la catastrophe. Je demande d'écouter les vidéos de Aurore Stéphan une ingénieur dans le domaine des mines et des métaux ses compétences sont exceptionnels . Ses commentaires sont implacables. Qu'en pensez vous ? Eric.
Et oui comme prévu par de nombreuses experts et spécialistes type Jean Marc Jancovici. L’économie va se contracter et la demande de véhicules personnels va diminuer. C’est inexorable. L’électrique ne l’est pas moins car c’est une volonté politique mais il y aura beaucoup moins de voiture électrique qu’il n’y actuellement actuellement de voiture thermique. À l’industrielle de s’adapter, il vaut mieux qu’elle construise des centrales nucléaires, des éoliennes plutôt que des véhicules thermiques, voilà tout.
Il n'y a pas que la voiture électrique qui est une arnaque. Avant de parler de bilan carbone et de de gaspiller des sommes colossales pour une soi-disant impérieuse nécessité d'une "transition énergétique", ne faudrait-il pas commencer par s'assurer que le CO2 est bien responsable d'un réchauffement de la planète ? Où est la démonstration que passer de 0,03 à 0,04 % de CO2 dans l'atmosphère - c'est-à-dire passer de 3 à 4 molécules de CO2 pour 10.000 molécules des gaz composant l'air - entraîne une augmentation notable de la température ?
C'est de la physique. N'oubliez pas que l'échelle des températures commence à - 273 degrés, 1 degré c'est peu aussi, en %, c'est environ 0,34 %. Les calculs sur l'impact du taux de CO2 sur l'effet de serre ont déjà été faits en 1860 et n'ont jamais été démentis. Récemment le fait que le CO2 emmagasine de la chaleur facilement et la stocke a été expliqué en physique quantique, ça s'explique par la résonance quantique sur cette molécule symétrique. Vous avez au moins que l'échauffement d'une molécule provoque une vibration de celle-ci ?
@@HenriBourjade - Si je mets en doute un réchauffement d'origine anthropique, vous devriez comprendre que j'ai pour le moins quelques connaissances en physique ! Évoquer l'échelle des températures absolues et écrire qu'un degré "c'est environ 0,34% " (de quoi ?) n'a pas de sens. L'échelle des températures ne s'arrête pas au 0 °C !!! Par ailleurs il ne me viendrait pas à l'idée de nier l'effet de serre mais je n'ai pas la même vision que vous de l'effet de serre ! La molécule de CO2 "n'emmagasine" pas ni ne "stocke" la chaleur. Ce sont les photons infra-rouges rayonnés par le sol qui excitent les liaisons C=O de la molécule de CO2 (vibrations et élongations). L'excitation cesse par l'émission d'un photon dans une direction aléatoire, donc pour moitié vers le ciel et pour moitié vers le sol. C'est à cause de cela que la molécule de CO2 retient une partie de la chaleur rayonnée par le sol. S'il y a réchauffement du climat, c'est que la vitesse de TOUTES les molécules de l'air augmente. Il faut donc que l'effet de serre provoqué par une molécule de CO2 supplémentaire augmente de façon notable les vitesses des 9 999 autres molécules composant l'air. En appliquant le principe de conservation de l'énergie, comment démontrer que la présence d'une seule molécule de CO2 supplémentaire serait capable de fournir assez d'énergie pour augmenter la vitesse de ces 9 999 molécules ? Vous comprendrez donc que vos propos ne peuvent en aucun cas constituer une DEMONSTRATION du réchauffement notable de l'atmosphère terrestre par le passage de 0,03 à 0,04 % de la concentration du CO2 dans l'atmosphère.
Alors en tant que passionné d'histoire je ne peux que valider votre commentaire, l'histoire humaine récente a connue 2 optimums climatiques, un à l'époque Romaine et un en plein haut moyen âge, pour le premier l'on pouvait trouver des singes, des lions.... Etc en Italie, dans les Balkans, en Grèce, et pour le 2e, il a permis au Viking de coloniser le Groenland (qui veut dire terre verte c'est dire), on suppose via les carottes glacières que les températures devaient être soit équivalente, soit plus élevées qu'à l'heure actuelle, puis vers la fin du haut moyen âge début du bas moyen âge, un super volcan probablement en Indonésie a pété et à brutalement refroidi la planète qui s'est tranquillement réchauffé jusqu'à aujourd'hui. On sait que ça se refroidira un jour ou l'autre, qui pourrait être causé par plusieurs facteurs possibles, comme un super volcan, un arrêt du Gulfstream, une météorite... Etc. Ça se produira, nous le savons. Mais c'est fait, on pratiquement disparu des médias étrangement....
Il y a une erreur dans les propos sur la production électrique en France. C'est le nucléaire qui est prépondérant, proche de 80 %, non le charbon contrairement à l'Allemagne qui a basculé du côté obscur…
Même le nucléaire ne résolu pas la quantité qui augmente jour après jour ainsi que les bornes de recharge qui envahissent don't certaIns endroits où il faut faire la queue trop de problème
@@chevalblanc7152Aucun problème de quantité. La consommation d'électricité est en baisse en France, et EDF compte bien sur les voitures électriques pour maintenir la consommation à un niveau permettant de rembourser les emprunts faits pour rénover les centrales nucléaires. Avant d'affirmer n'importe quoi, informez-vous.
Le lithium fer phosphate sont des matériaux très courants dans la croûte terrestre et relativement peu coûteux donc tu peux être tranquille si tu opte pour ce type de batterie.
Le problème c'est que l'electrique ne pollue pas moins .Ces politiques ne savent même pas ce que c'est qu'un moteur et ils veulent nous faire changer de motorisation
Les politiques ne connaissent rien mais les financiers savent bien qu'une voiture qui coute deux fois plus cher ,pour laquelle les gens vont devoir emprunter et s'endetter sera plus intéressante pour eux . Or de nos jours ce sont les groupes financiers qui contrôlent le monde et les politiques ne sont que leur larbins chargés de pondre les lois.Donc aucun argument ne tient la route,c'est juste une magouille financière pour enrichir financiers et industriels.Les industriels n'avaient pas prévu l'arrivée des chinois.
@@louisdupont9146"n'avaient pas prévu l'arrivée des chinois" ils sont donc nuls et n'ont que ce qu'ils méritent, non ? Quand tout est basé sur le pétrole, que les chinois ne peuvent nous égaler tellement on a perfectionné tout ça depuis longtemps, quand eux essayaient de s'éveiller (mais ont trop réussi), l'électrique (à part la Jamais Contente juste avant 1900), on n'avait pas ça comme cible (ne pouvant non plus courir deux lièvres à la fois. Ma 208eHDi vendue pour 3L m'a fait du 3,99L sur 120kkm mais je ne faisais pas d'illusion 🙂Même à 70km/h en Suède, les ai pas trouvés). En s'y intéressant avant, les chinois ont de l'avance (hors Tesla), même si certains modèles semblent un peu 'minimalistes' niveau logiciel, voire des défauts/manques.
De toute façon la fabrication de la batterie d’une voiture pollue beaucoup plus qu’une Voiture Thermique sur toute sa vie 😂. L’électrique automobile est une Blague
Oui. Rouler dans un fer à repasser de deux tonnes, quelle avancée. 😂 En plus, parler de voitures " vertes", quelle fumisterie. Qu'ils continuent comme ça et nous roulerons tous en chinoises. Quand nous aurons détruit notre industrie, nous serons bien mieux 😂
@@bernardbaudino2710connaissez vous le poids moyen d’une voiture allemande ? Même le premier modèle de SUV chez BMW peut quasiment atteindre les 2 tonnes. Quand à rouler en voitures chinoises, c’est justement ce qui arrivera si on ne force pas l’industrie automobile européenne à évoluer. Une voiture électrique coûte moins cher à produire qu’une thermique et d’ici 5 à 10 ans les batteries auront fait de tel progrès que le thermique n’aura plus aucun intérêt. Sans compter que les gens s’en serviront pour alimenter leur maison et réguler le réseau. On pourra enfin consommer l’électricité des éoliennes et des panneaux solaires lorsqu’elle est produite au lieu de la gaspiller ou ne ne pas la produire car non rentable comme aujourd'hui. Si l’Europe ne s’y met pas dès maintenant, dans 10 ans ce sera trop tard. Regardez ce qui est arrivé à l’industrie automobile américaine avec la crise pétrolière et l’arrivée des voitures japonaises pourtant moches et pas très bien finies, mais peu chère. Et je vous garantis que les voitures chinoises sont bien plus jolies et mieux finies en comparaison. Sans compter que les chinois commencent à racheter les marques européennes ou à prendre des participations. MG était certe moribonde et ne fabriquait plus rien, mais ce n’était pas le cas de Smart et encore moins de Volvo. Quelle sera la prochaine ?
Les batteries vont progresser c'est pas gagner et cela n'empêche qu'il faudra produire l'électricité.... Le poids de la voiture est un vrai problème, peu importe thermique ou électrique. Je dis juste que la voiture electrique est moins polluante que la thermique.. bien que si on augmente fortement le nombre delectrique.... il va falloir aller chercher le matériel pour la faire Ce qui est idiot c'est croire que ln peut croître éternellement en milieu clos. Et je trouve que l'on s'obsède trop sur la voiture. Le prix de l'avion énorme pollueur par rapport à son intérêt est ahurissant
Il faut penser bénéfice et actionnaire, actionnaire, actionnaire et actionnaire. Le client n’est qu’une vache à lait, et le VE ne permet pas suffisamment de marge pour l’actionnaire.
Quelles informations vous amènent à cette conclusion ? Peut être avez vous vue cette information sur internet ou UA-cam ou n’importe qui peut écrire et dire n’importe quoi. La société automobile qui fait les plus gros bénéfices, et de loin, est Tesla. Rappelez moi quel type de véhicules fabrique Tesla ? Merci
Stellantis semble faire un marge à 2 chiffres sur les VE (peut-être 10%, y a 2 chiffres 🙂pour ça qu'il fait construire où ça lui permet de la maintenir, cette marge nette. La e208 made in France serait peut-être au prix d'une Tesla, on prendrait donc la Tesla 🙂bien qu'elle ne rentre pas dans mon garage, la 208 oui). Nous devrions tous devenir actionnaires des constructeurs, comme ça en en profiterait, des dividendes dont on parle souvent. Dans un PEA par ex. En 2035 les actionnaires seront mécontents si leur 'poulain' n'a pas viré VE, fini le pétrole qui brûle dans les cylindres, fini les marges & les emplois (= économies mais en produisant rien, bof bof).
C'est marrant ce genre de vidéos. À chaque fois que vous expliquer comment est fabriqué une batterie de VE, on a l'impressionne le gas-oil sort simplement d'un armoire métallique au fond d'un parking de supermarché 😄 Combien de polution au fuel lourd, combien d'attentats, de guerre et de combats pour des puits de pétrole. T'as loupé l'Irak, le Koweit et plein d'autres foirade de Rockfeller, pour en raconter autant sur le Congo et l'Atacama.
Ce que vous dîtes est vrai mais il suffit de remplacer le mot ''pétrôle'' par les matières premières des batteries et on aura la même chose, malheureusement bien sûr. La violence est guidée par la recherche de richesse.
En effet, le pétrole est la motivation de la moitié des guerres dans le monde, et fournit des sommes gigantesques aux dictatures qui soit envahissent leurs voisins, soit répriment leurs minorités, soit financent le djihad Islamique.
Pour les arguments anti VE : pourquoi je ne trouve personne qui dit qu’elles sont super laides ? Il n’y a que moi qui trouve qu’elles font hyper futuriste avec des design kitch ?
À part certaines tesla qui sont sympa, c'est vrai qu'elles grosse et moche, peut-être encore plus grosse que les SUV, d'ailleurs ils pourraient probablement faire des économies de consommation en cherchant une aéro plus efficiente, la palme revient à VW qui sont juste immondes.
et aa 2mn 16s c'est quoi les priorités ? envoyer encore et toujours du pognon a l'Ukraine ? et en Chine c'est pareil ils demandent (ordonnent .... ) aux gens de rouler en électrique mais bon pareil qu'ailleurs ce sont des centrales a charbon qui fournissent .
les chinois construisent centrales à charbon et nucléaire en même temps vu que ce ne sont pas les mêmes durées de mise en route, et fermeront (peut-être) un jour celles à charbon. C'est pour ça que leur EPR avec l'assistance d'Areva s'est fait, ils ont beaucoup d'expérience (comme nous y a 40 ans).
Les allemands abandonnent cette absurdité de la voiture électrique, ENFIN ! Le diktat non seulement absurde mais aussi suicidaire et profondément destructeur pour l'emploi, l'industrie automobile et ses équipementiers de l'abandon du thermique relève d'une volonté d'empêcher la mobilité pour le plus grand nombre des citoyens européens car les VE sont chères, et le service rendu est très loin d'une thermique.
Mais qu est-ce que c'est pour une vidéo merdique..... l Allemagne ne fait pas marche arrière sur l électrique... elle arrête juste le bonus.... Qui va être compenser par les constructeurs eux-mêmes.... Vous racontez vraiment n importe quoi.... le pire c'est que beaucoup de monde va vous croire... vous devriez avoir honte de dire de tels conneries
ça permet de faire des clics. Les Gvt ne veut pas donner des sous qui n'existent pas et dont pragmatiquement dit "payez les vous vous-mêmes ces engins" ! Y a-t-il des bonus/malus comme chez nous pour le pétrole ? A 85g CO2 j'avais un bonus CO2 quand j'ai acheté ma 208 mais les 26 pays d'UE ne fonctionnent pas comme nous (en Norvège diesel ou électrique, l'essence fait trop de CO2 = surtaxée)
Dans le temps de vie du véhicule 45 000 kilomètres en moyenne pour être neutre vis a vis d'un thermique encore une fois tout dépend des modèles comparés, donc ne rigole pas tu montres juste à quelle point ton ignorance volontaire te rend ridicule
Tout est question de prix excessif et une autonomie ridicule de 300 km même avec une grosse et lourde batterie. Le marché des électriques commence à peine à décoller que ces teubés veulent déjà les taxer... ça prouve que c'est pas une question d'écologie. L'électrique est viable que pour les petits trajets au quotidien sur de courtes distances. Et croyez-vous quen augmentant de 40% le prix de l'électricité en un an ça incite les gens à passer à l'électrique ? Bref, c'est un caprice de ses tarés de politiciens ! Et rien que pour les emmerder il faut boycotter les électriques et garder le plus longtemps possible sa vieille bagnole...
@@danlepluheureux ça fais 15 ans pour ma part..." L'électrique est viable que pour les petits trajets au quotidien sur de courtes distances"... tu roules avec quoi pour dire un truc aussi loin de la réalité ?
Les chars d'assaut actuels ne sont neutres en CO2 qu'au bout de 120000 km. Je m'efforce d'utiliser mon essence uniquement quand il n'y a pas d'alternative suffisamment pratique donc reste 5000 km/an. Il faudrait que je roule 24 ans avec la même bagnole pour polluer moins? Non, même pas suffisant , vu que les batteries c'est 8 ans de garantie (qu'ils disent). Donc au bout de 24 ans environ 1 tonne de déchets toxiques à recycler, ce qui pollue aussi, uniquement pour les 3 packs de batteries? Et vu le renouvellement de gamme, ils vont continuer à produire des batteries compatibles avec mon VE pendant combien de temps? C'est déjà la galère pour obtenir des pièces courantes en thermique dans des délais raisonnables. Y-a-pas écrit bécasse ici!
Ce qui est peut vrai pour vous (avez vous un char à essence ?) ne l'est pas pour la majorité qui roule en moyenne plus de10000km soit moins 6 ans pour équilibrer le bilan co2 ... ( 60000km pour une voiture de taille moyenne) Mais un véhicule avec une petite batterie est suffisant sauf pour les longs trajets faisables en train ...
Hello @@lucpaladru3060 . Tout à fait vrai. Et c'est justement le problème à mon avis. On a poussé le passage à l'électrique alors que l'offre n'était pas encore assez large et que tous ceux désireux de sauter le pas l'ont fait pour des véhicules lourds et encombrants pas nécessairemnt adaptés. On peut faire 15000 km par an avec une e-208, pas besoin d'une Tesla. Je possède un véhicule du segment C. Si j'étais dans l'obligation de changer aujourd'hui, mon choix se porterait sur la Mazda MX-30 avec prolongateur d'autonomie (autonomie WLTP de 85km en full électrique). Petite batterie - donc moins à recycler - suffisante pour assurer 70% de mes déplacements avec zero émission soit bien plus qu'avec une hybride classique. Moeur thermique comme générateur permettant le complément pour des trajets plus longs sans vraie alternative. Par vraie alternative j'entends pas plus du double en durée en transports en commun. Les politiques ont commis une erreur monumentale en poussant vers l'électrique sans simultanément rénover et développer l'infrastructure de production et de distribution. Ils ont poussé les acheteurs vers des véhicules à plus grande autonomie donc globalement plus énergivores et polluants. Et celà fait le jeu des constructeurs. Toutes les pubs qu'on nous assène sont pour les gros véhicules. Ce que j'estime urgent c'est de diversifier l'offre et de décomplexifier l'usage des VE. J'espère une législation européenne rendant toutes les bornes "publiques" accessibles à tous au travers d'une app unique et/ou avec paiement par carte de crédit et d'une standardisation des branchements et systèmes de charge.
A 12 ou 15 000km ça s'équilibre, le surplus de CO2 de construction égale la voiture à pétrole, c'est pour ça qu'il faut rouler, pas laisser la watture au garage comme un 'bijou' (vu le prix) 🙂 "8 ans de garantie (qu'ils disent)" si c'est écrit, c'est écrit, si c'est verbal, méfiance. A 8 ans et 2 jours elle tombera en panne, la batterie. Il faut voir les statistiques sur la durée des batteries, les informations doivent s'accumuler au fil de l'eau (à l'usage). Ma batterie de 208eHDi start-stop (3,99L/100) m'a fait des 'curiosités' cet hiver, quand il faisait froid, à 7 ans 1/2 ("moteur à réparer", "détection dégonflage pneus HS = à réparer") mais en roulant assez ça a disparu et n'est pas revenu (il fait moins froid). Elle vieillit (je ne roule plus qu'une fois par semaine faire les courses). La 206 c'était 6 ans pour la batterie au plomb : HS (puis train AR HS à 7 ans). A quand un vélo à la place de la roue de secours (si 2 roues crèvent) ?
@@Photoss73 L'arrivée de véhicules construits en Chine va sans doute changer la donne même si ce n'est pas une bonne nouvelle pour "nos" constructeurs. J'admets déjà rouler en japonaise donc je n'aurais pas trop honte de continuer à bouder les européennes (chat échaudé plusieurs fois par des problèmes coûteux connus sans geste hors garantie et surtout attitude condescendante voire moqueuse des concessionnaires). Je donne la Mazda MX-30 comme mon choix actuel mais dans le gabarit "moyen" qui m'intéresse on a maintenant aussi la MG4 et la Volvo EX-30. Les progrès sont constants. Le passage aux batteries lithium-fer-phosphate va éviter les dégâts causés par l'exploitation du cobalt. Reste toujours à trouver un substitut valable (abondant et moins polluant à l'exploitation) pour remplacer le lithium. Mon véhicule actuel n'a que 4 ans, je suis donc de plus en plus confiant quant à trouver une alternative qui me convienne à tous points de vue lorsque je changerai. PS honnêtement un véhicule compact mais pratique comme la Honda Jazz hybride conviendrait à mon usage et diminuerait mon empreinte carbone, mais 30.000 boules pour une petite voiture et 5000 bornes par an, pas possible "psychologiquement" et de toute façon très, très limite financièrement.
@@patricklebeau6539Le sodium pointe son nez même s'il avait été écarté à cause de la capacité plus faible des batteries (y a une visseuse-dévisseuse Dexte* à batterie sodium chez LeroyM* issue de recherche CNRS, à recharge rapide(20min), je crois). Les chinois ont sorti un véhicule (petit de mémoire, mais avec l'âge ça s'altère) à batterie sodium, semble-t-il. Batteries solides à venir (un jour futur), ....
Le problème c'est que dans 30 ans, quoi qu'on fasse, ce sera aussi la fin du véhicule thermique. Mais vous avez raison sur la baisse de véhicules thermiques : leur coût va empêcher bien des gens d'acquérir une automobile. Bref, il n'y aura plus autant de voitures : on peut toujours s'illusionner en se disant qu'il y a moyen de prolonger la situation actuelle. Mais c'est vraiment une illusion. Il n'y aura pas de prolongation de la production à grande échelle des automobiles.
Des solutions pour remplacer le pétrole il y en a mais a mon avis ces solutions sont gardées précieusement pour ne pas perdre le pouvoir que l’énergie apporte aux financiers . L’économie actuelle s'effondrera le jour où nous aurons de l’énergie à profusion pour tous.C'est pour cela que l'Hydrogène ne reçoit pas toute l'attention. la fin du véhicule thermique non, nous brulerons autre chose que du pétrole
Exactement les ressources vont manquer. Le pic pétrolier est passé les matières premières vont diminuées. Je pense que c'est une bonne chose il faut arreter le tout bagnole surtout en ville !
les gens achetaient souvent d'occasion, là, au début, c'est du neuf donc encore plus cher que possible. Des VE d'entreprises finiront pas être disponibles d'occasion, à voir à quels prix. Si une boutique remplace tout par l'équivalent bio, on va hésiter à faire des achats. 🙂
Comment qualifier ce tas d'informations certaines fondées mais d'autres tout simplement grotesques comme s'arrêter 3 heures à tous les 300 km! Bjorn Nyland teste tous les modèles disponibles et plusieurs sur une distance de 1000 km les véhicules électriques les plus récents mettent tout au plus 1hr de plus que leur contrepartie thermique en suivant les limites de vitesse autorisées.
Effectivement les temps de recharge moyens sur autoroute sont plus proches de 25 mn tous les 200 km de 20 à 80 %, pour une autonomie de 300 km, en optimisant les temps de charge.
Le même test de comparaison d'autonomie sur un départ en vacances ? 4 personnes , un coffre de toit et deux vélos sur l'attache remorque? 1000 km sur autoroute a 135 km/h compteur (130 réel)
Vous avez tous tout faux , l’avenir appartient à l’hydrogène , on est en train de découvrir des puits d’hydrogène naturel un peu partout dans le monde y compris en France qui aurait un réservoir d’hydrogène énorme à exploiter et d’autres permis de recherche ont été accordés dans les Pyrénées et ailleurs Le moteur thermique continuera à fonctionner mais à l’hydrogène ou sous forme d’une pile à hydrogène créant de l’électricité…!! Toyota s’apprête à faire prochainement les 24 h du Mans avec une voiture à moteur thermique fonctionnant à l’hydrogène une première et d’autres sont en train de suivre le même chemin… Ce débat entre thermique aux carburants fossiles et véhicules électriques va prendre fin prochainement…
Regardez les émissions sérieuses sur l’hydrogène comme celle du CNRS et vous comprendrez vite votre erreur. Quand à forer dans les Pyrénées ou autre régions françaises, je suppose que vous serez d’accord si cela se situe non loin de chez vous, ou bien vous aurez une opinion différente sur l’extraction de l’hydrogène. Sans compter que l’hydrogène est un polluant atmosphérique.
@@franckswordmaster8081comme le gaz de schiste il ne faut pas penser que les réserves sont 'gigantesques', sinon déception en vue (en Pologne les entreprises venues exploiter le très abondant gaz de schiste sont reparties, le pays espérait pourtant devenir riche avec). J'ai jamais regardé combien coûtait H2 au labo (10m3/196 bars) mais quand ils verront la facture de recharge de leur voiture à pile à combustible achetée 150k€ (chère pile), peut-être qu'ils diront qu'il faut améliorer ça, en industrialisant massivement la production. 🙂 H2 natif, espoir de prix bas (raté H2 ne se laisse pas faire comme ça, rétive la molécule) ou par électrolyse, cher courant électrique, transport gaz ou liquide (très froid) = surcoûts.
🚗 A la recherche d'une nouvelle voiture ? Neuve ou d'occasion ?
• ON VOUS AIDE À TROUVER VOTRE VÉHICULE IDÉAL : bit.ly/lhdelauto
Quand les gouvernements choisissent à la place du marché ca finit toujours mal.
Bien sûr... c'est le "marché" que tu suivais quant au COVID peut-être... ?
réfléchissez les gars...
Exact, on a pas besoin de subventionner quelque chose qui marche. Donc ça marche pas
@@el86lo36fkydans ce cas, arrêtons de subventionner la sécurité sociale, les retraites, les hôpitaux, l’hydrogène, l’agriculture, la sncf, l’éducation nationale et j’en passe.
Les subventions ont justement été mises en place pour aider les constructeurs européens à développer l’électrique et la date de 2035 pour donner un objectif et se servir de ces subventions pour vraiment se développer et non engranger plus de bénéfices avec des voitures electriques médiocres comme peut le faire Stellantis.
S’ils ne le font pas ils sont plus ou moins condamnés car d’autres le feront.
@@daviddestin6645 - Quel rapport et que veut dire "suivre le marché quant au COVID" ?
@@pluton5084 c'est l'industrie pharmaceutique entre autres qui a décidé du sort de chaque habitant de cette planète durant cet épisode, sous peine d'être puni...tu piges ou non... le marché c'est le peu d'abrutis suffisamment puissants pour acheter les institutions (politiques, justice, armée/police, merdias...) au détriment des plébéiens...par exemple
Je suis partagé entre colère, tellement tout ce qu'il se passe était largement prévisible, et content, qu'enfin on se rende compte que l'on fonce droit dans le mur (du réel) versus l'idéologie et la politique.
Euh...C'était à prévoir...! Leur décision ne me surprend pas...Et ce n'est qu'un début...
Il n'y a pas de pays, mais juste des intérêts.
Il serait bien que la France réagis aussi
Avec Macron qui est dans l'idéologie fanatiques.comme avec l'éolienne, et UE. La ruine de industriel, fanatisme.
On a absolument pas les fondamentaux économiques pour maintenir le moindre bonus sur le VE, mais nous avons des idéologues à la tête de l'Etat. Pire, J'ai bien peur que Renault dont l'Etat est encore un actionnaire majeure face des mauvais investissement sur le VE parce que des politiques leur force la main
Aucune volonté politique pour développer le moteur thermique a l'hydrogene ou la pile a combustible alors qu'on vient de découvrir le plus gros gisement d'hydrogene naturel du monde dans le sous sol Français. Donc possibilité de découvrir des gisements naturels encore plus importants ailleurs.
Et personne ne produira de moteurs magnétiques, car ils n'ont pas du tout besoin de matières premières pour être chargés.
@@Inga_LightL’intérêt c'est que l'usine à fric continue de tourner .l’écologie n'est qu'un faux prétexte
Et bien sûr, si on découvre un tel gisement à côté de chez vous, vous serez d’accord pour qu’ol soit exploité car cela ne vous apportera aucune pollution, aucun risque et aucun bouleversement de votre vie quotidienne.
Quand on voit déjà les levées de bouclier contre l’implantation d’éoliennes, alors j’imagine bien ce qui se passera si on voulait forer pour capter de l’hydrogène sur le sol français.
Ensuite, rien ne prouve qu’un tel gisement soit exploitable techniquement.
Et enfin cela ne changera pas mauvais rendement d’une pile à combustible, le poids excessif de cette solution dans une voiture (une Mirai est plus lourde et plus grosse qu’une Model 3), sans parler du prix 2 fois plus élevé malgré 10 ans de commercialisation.
Côté thermique, le rendement est encore pire et moins bon qu’un diesel.
aucun intérêt l'hydrogene. trop énergivore pour le produire ( Un litre d'H2 liquide (73,5 g) contient seulement 2,4 kWh. Mais pour l'obtenir, il aura fallu produire 0,8 Nm3 d'H2 gazeux par électrolyse avec 3,8 kWh d'électricité (rendement = 63%) et ajouter encore 1 kWh juste pour le liquéfier. Soit au total 4,8 kWh pour obtenir un litre d'H2 liquide contenant 2,4 kWh ). sans compter que c'est extrêmement dangereux, bien pire que le GPL de très loin. et la majorité de l'hydrogene est déjà utilisé ailleurs de toute façon, Actuellement, l'hydrogène a deux utilisations principales : d'une part, il sert de matière de base pour la production d'ammoniac (engrais) et de méthanol ; d'autre part, il est utilisé comme réactif dans les procédés de raffinage des bruts en produits pétroliers, carburants et biocarburants. donc la surproduction n'ira probablement jamais en masse dans l'automobile . bref autant rester sur de l'electrique que de l'hydrogene a ce niveau
@@NushibujiC'est ce qu'on t'inculque dans les "bonnes écoles" sauf que l'hydrogène on en a à profusion dans l'univers . Regarde ton soleil, il te chauffe tous les jours et la Terre serait sans vie sans lui. Ne pense tu pas qu'il y a quelque chose à découvrir avec ce gaz ?Je n'ai pas dit que c’était facile ...
La voiture électrique est une volonté politique de bureaucrates et n'est pas une demande du marché, d'ou son échec commercial.
Entièrement d'accord.
La voiture electrique est une volonté des financiers . En effet pour acheter une voiture 2 fois plus chère , il faut obligatoirement emprunter et s'endetter. Le financier est le seul gagnant La voiture electrique c'est plus de contraintes que le thermique . si pour rouler à l'electricité il faut bruler des tonnes de charbon ou de pétrole ou de l'uranium cette motorisation n' apporte rien
Quel échec commercial ?
La voiture la plus vendue en Europe et au monde est électrique.
Je ne pense pas qu’Elon Musk fasse partie des bureaucrates ou des politiques.
La volonté politique il y a une trentaine d'années était de rouler en diesel, ce qui a poussé les constructeurs à investir pour les rendre plus performants etc.
La voiture électrique n'en est qu'à ses débuts Elon Musk à démontrer que quand on veut on peut.
@@franckswordmaster8081 Une citadine électrique vaut en moyenne 35 000 €. On comprend mieux pourquoi ces achats de voitures sont subventionnés par l'Etat avec les impôts des voisins, tout en faussant le marché. Sans subventions les ventes s'écroulent.
Alors là, on est au royaume du putaclic. Le mois dernier, t'as essayer de nous faire croire que Peugeot faisait de super VE. Et maintenant tu t'aperçois que les allemands payent l'électricité une fortune 😄
Ils ont dû accepter que la voiture au charbon n'est pas la meilleure solution.
d'où le calcul de certains pour le Japon, 75% du courant à charbon, l'intérêt (bilan) des wattures est compromis. Ils ont du nucléaire mais pas autant que ça vs les besoins d'énergie. Pour le renouvelable je ne sais pas.
L'Allemagne à fermer ses centrales nucléaires et s'est fait niquer ses 2 nord stream (par les mêmes qu'elle arme). Est ce que l'Allemagne est un exemple à suivre, avec une clairvoyance imbibé d'une ideologie mortifère.
Les pots d’échappement contiennent des terres rares ,le saviez vous?
Ils ont refusé de se faire enfiler par les chinois au grand dam de leur industrie automobile,,,,, c’était prévisible!!!!
Depuis la fin du nucléaire
Par l'éolien ils ne sont plus compétitifs mais il leur reste du charbon
Vert
Que ceux qui rechargent leur tesla ou zoé avec du soleil ou du vent nous jettent leurs excréments dessus!
Tu m'étonnes qu'ils soient conte... Dans l'ère des thermiques, les voitures allemandes étaient une référence, maintenant on rentre dans l'ère de l'électrique et ils ne savent pas faire et n'ont rien compris au fond et sont complètement largués et vont perdre leur image de leader sur le marché de l'automobile, chose inimaginable pour eux...
normal ils ne savent pas faire de voiture éléctrique les allemands
What else?! Tout est dit. A mort l'électrique.
Dans le futur les riches enVE les pauvres a pieds 😂😢
non, les pauvres à vélo (et pas à vélo électrique).
Bravo à l'Allemagne pour sa clairvoyance. Je pense qu'il faut investir dans la recherche et développement pour concevoir des moteurs thermiques avec zéro émissions de gaz polluants.
Je répète zéro émissions. Si non nous courrons à la catastrophe. Je demande d'écouter les vidéos de Aurore Stéphan une ingénieur dans le domaine des mines et des métaux ses compétences sont exceptionnels . Ses commentaires sont implacables.
Qu'en pensez vous ?
Eric.
on nous saoule avec les énergies vertes ............... pendant qu'en Arabie saoudite on construit une ville avec station de ski en plein désert !
Et oui comme prévu par de nombreuses experts et spécialistes type Jean Marc Jancovici. L’économie va se contracter et la demande de véhicules personnels va diminuer. C’est inexorable. L’électrique ne l’est pas moins car c’est une volonté politique mais il y aura beaucoup moins de voiture électrique qu’il n’y actuellement actuellement de voiture thermique.
À l’industrielle de s’adapter, il vaut mieux qu’elle construise des centrales nucléaires, des éoliennes plutôt que des véhicules thermiques, voilà tout.
Il n'y a pas que la voiture électrique qui est une arnaque. Avant de parler de bilan carbone et de de gaspiller des sommes colossales pour une soi-disant impérieuse nécessité d'une "transition énergétique", ne faudrait-il pas commencer par s'assurer que le CO2 est bien responsable d'un réchauffement de la planète ? Où est la démonstration que passer de 0,03 à 0,04 % de CO2 dans l'atmosphère - c'est-à-dire passer de 3 à 4 molécules de CO2 pour 10.000 molécules des gaz composant l'air - entraîne une augmentation notable de la température ?
C'est de la physique. N'oubliez pas que l'échelle des températures commence à - 273 degrés, 1 degré c'est peu aussi, en %, c'est environ 0,34 %. Les calculs sur l'impact du taux de CO2 sur l'effet de serre ont déjà été faits en 1860 et n'ont jamais été démentis. Récemment le fait que le CO2 emmagasine de la chaleur facilement et la stocke a été expliqué en physique quantique, ça s'explique par la résonance quantique sur cette molécule symétrique. Vous avez au moins que l'échauffement d'une molécule provoque une vibration de celle-ci ?
@@HenriBourjade - Si je mets en doute un réchauffement d'origine anthropique, vous devriez comprendre que j'ai pour le moins quelques connaissances en physique ! Évoquer l'échelle des températures absolues et écrire qu'un degré "c'est environ 0,34% " (de quoi ?) n'a pas de sens. L'échelle des températures ne s'arrête pas au 0 °C !!!
Par ailleurs il ne me viendrait pas à l'idée de nier l'effet de serre mais je n'ai pas la même vision que vous de l'effet de serre ! La molécule de CO2 "n'emmagasine" pas ni ne "stocke" la chaleur. Ce sont les photons infra-rouges rayonnés par le sol qui excitent les liaisons C=O de la molécule de CO2 (vibrations et élongations). L'excitation cesse par l'émission d'un photon dans une direction aléatoire, donc pour moitié vers le ciel et pour moitié vers le sol. C'est à cause de cela que la molécule de CO2 retient une partie de la chaleur rayonnée par le sol.
S'il y a réchauffement du climat, c'est que la vitesse de TOUTES les molécules de l'air augmente. Il faut donc que l'effet de serre provoqué par une molécule de CO2 supplémentaire augmente de façon notable les vitesses des 9 999 autres molécules composant l'air. En appliquant le principe de conservation de l'énergie, comment démontrer que la présence d'une seule molécule de CO2 supplémentaire serait capable de fournir assez d'énergie pour augmenter la vitesse de ces 9 999 molécules ?
Vous comprendrez donc que vos propos ne peuvent en aucun cas constituer une DEMONSTRATION du réchauffement notable de l'atmosphère terrestre par le passage de 0,03 à 0,04 % de la concentration du CO2 dans l'atmosphère.
Alors en tant que passionné d'histoire je ne peux que valider votre commentaire, l'histoire humaine récente a connue 2 optimums climatiques, un à l'époque Romaine et un en plein haut moyen âge, pour le premier l'on pouvait trouver des singes, des lions.... Etc en Italie, dans les Balkans, en Grèce, et pour le 2e, il a permis au Viking de coloniser le Groenland (qui veut dire terre verte c'est dire), on suppose via les carottes glacières que les températures devaient être soit équivalente, soit plus élevées qu'à l'heure actuelle, puis vers la fin du haut moyen âge début du bas moyen âge, un super volcan probablement en Indonésie a pété et à brutalement refroidi la planète qui s'est tranquillement réchauffé jusqu'à aujourd'hui.
On sait que ça se refroidira un jour ou l'autre, qui pourrait être causé par plusieurs facteurs possibles, comme un super volcan, un arrêt du Gulfstream, une météorite... Etc.
Ça se produira, nous le savons.
Mais c'est fait, on pratiquement disparu des médias étrangement....
Il y a une erreur dans les propos sur la production électrique en France. C'est le nucléaire qui est prépondérant, proche de 80 %, non le charbon contrairement à l'Allemagne qui a basculé du côté obscur…
Même le nucléaire ne résolu pas la quantité qui augmente jour après jour ainsi que les bornes de recharge qui envahissent don't certaIns endroits où il faut faire la queue trop de problème
@@chevalblanc7152Aucun problème de quantité. La consommation d'électricité est en baisse en France, et EDF compte bien sur les voitures électriques pour maintenir la consommation à un niveau permettant de rembourser les emprunts faits pour rénover les centrales nucléaires. Avant d'affirmer n'importe quoi, informez-vous.
C'est quoi le nom de la musique de fond ?
Pourvu que d'autres états comprennent aussi que l'électrique n'est pas la solution 😊
Toyota /hybrid 👍🏻
Ouf, on respire enfin !
Il faut donc réfléchir à d'autres composants concernant la production de batteries
Le lithium fer phosphate sont des matériaux très courants dans la croûte terrestre et relativement peu coûteux donc tu peux être tranquille si tu opte pour ce type de batterie.
Tres bonne synthese , je rajouterai aussi le probleme de la reparabilité des VE et leur revente sur le marche de l'occasion .
"réparabilité" ça tombe en panne ? Un truc qui va nous refroidir si c'est pas "mieux" que le pétrole. Mécanique fragile. 🙂
Get woke go broke...
Le problème c'est que l'electrique ne pollue pas moins .Ces politiques ne savent même pas ce que c'est qu'un moteur et ils veulent nous faire changer de motorisation
Je vous propose de mettre ton nez à la sortie de ton pot d’échappement pendant une journée et on en reparle.
Arrêtez de dire n’importe quoi.
Les politiques ne connaissent rien mais les financiers savent bien qu'une voiture qui coute deux fois plus cher ,pour laquelle les gens vont devoir emprunter et s'endetter sera plus intéressante pour eux . Or de nos jours ce sont les groupes financiers qui contrôlent le monde et les politiques ne sont que leur larbins chargés de pondre les lois.Donc aucun argument ne tient la route,c'est juste une magouille financière pour enrichir financiers et industriels.Les industriels n'avaient pas prévu l'arrivée des chinois.
@@louisdupont9146"n'avaient pas prévu l'arrivée des chinois" ils sont donc nuls et n'ont que ce qu'ils méritent, non ? Quand tout est basé sur le pétrole, que les chinois ne peuvent nous égaler tellement on a perfectionné tout ça depuis longtemps, quand eux essayaient de s'éveiller (mais ont trop réussi), l'électrique (à part la Jamais Contente juste avant 1900), on n'avait pas ça comme cible (ne pouvant non plus courir deux lièvres à la fois. Ma 208eHDi vendue pour 3L m'a fait du 3,99L sur 120kkm mais je ne faisais pas d'illusion 🙂Même à 70km/h en Suède, les ai pas trouvés). En s'y intéressant avant, les chinois ont de l'avance (hors Tesla), même si certains modèles semblent un peu 'minimalistes' niveau logiciel, voire des défauts/manques.
De toute façon la fabrication de la batterie d’une voiture pollue beaucoup plus qu’une Voiture Thermique sur toute sa vie 😂. L’électrique automobile est une Blague
Non c'est faux... Maintenant il n'y aura plus de pétrole d'ci 25 à 30 ans
Oui. Rouler dans un fer à repasser de deux tonnes, quelle avancée. 😂 En plus, parler de voitures " vertes", quelle fumisterie. Qu'ils continuent comme ça et nous roulerons tous en chinoises. Quand nous aurons détruit notre industrie, nous serons bien mieux 😂
C'est ce qu'on nous disais durant la crise pétrolière de... 1973. @@laurentcorrigou1591
@@bernardbaudino2710connaissez vous le poids moyen d’une voiture allemande ?
Même le premier modèle de SUV chez BMW peut quasiment atteindre les 2 tonnes.
Quand à rouler en voitures chinoises, c’est justement ce qui arrivera si on ne force pas l’industrie automobile européenne à évoluer.
Une voiture électrique coûte moins cher à produire qu’une thermique et d’ici 5 à 10 ans les batteries auront fait de tel progrès que le thermique n’aura plus aucun intérêt.
Sans compter que les gens s’en serviront pour alimenter leur maison et réguler le réseau. On pourra enfin consommer l’électricité des éoliennes et des panneaux solaires lorsqu’elle est produite au lieu de la gaspiller ou ne ne pas la produire car non rentable comme aujourd'hui.
Si l’Europe ne s’y met pas dès maintenant, dans 10 ans ce sera trop tard.
Regardez ce qui est arrivé à l’industrie automobile américaine avec la crise pétrolière et l’arrivée des voitures japonaises pourtant moches et pas très bien finies, mais peu chère.
Et je vous garantis que les voitures chinoises sont bien plus jolies et mieux finies en comparaison.
Sans compter que les chinois commencent à racheter les marques européennes ou à prendre des participations.
MG était certe moribonde et ne fabriquait plus rien, mais ce n’était pas le cas de Smart et encore moins de Volvo.
Quelle sera la prochaine ?
Les batteries vont progresser c'est pas gagner et cela n'empêche qu'il faudra produire l'électricité....
Le poids de la voiture est un vrai problème, peu importe thermique ou électrique.
Je dis juste que la voiture electrique est moins polluante que la thermique.. bien que si on augmente fortement le nombre delectrique.... il va falloir aller chercher le matériel pour la faire
Ce qui est idiot c'est croire que ln peut croître éternellement en milieu clos.
Et je trouve que l'on s'obsède trop sur la voiture.
Le prix de l'avion énorme pollueur par rapport à son intérêt est ahurissant
Il faut penser bénéfice et actionnaire, actionnaire, actionnaire et actionnaire. Le client n’est qu’une vache à lait, et le VE ne permet pas suffisamment de marge pour l’actionnaire.
Quelles informations vous amènent à cette conclusion ?
Peut être avez vous vue cette information sur internet ou UA-cam ou n’importe qui peut écrire et dire n’importe quoi.
La société automobile qui fait les plus gros bénéfices, et de loin, est Tesla.
Rappelez moi quel type de véhicules fabrique Tesla ?
Merci
Stellantis semble faire un marge à 2 chiffres sur les VE (peut-être 10%, y a 2 chiffres 🙂pour ça qu'il fait construire où ça lui permet de la maintenir, cette marge nette. La e208 made in France serait peut-être au prix d'une Tesla, on prendrait donc la Tesla 🙂bien qu'elle ne rentre pas dans mon garage, la 208 oui). Nous devrions tous devenir actionnaires des constructeurs, comme ça en en profiterait, des dividendes dont on parle souvent. Dans un PEA par ex.
En 2035 les actionnaires seront mécontents si leur 'poulain' n'a pas viré VE, fini le pétrole qui brûle dans les cylindres, fini les marges & les emplois (= économies mais en produisant rien, bof bof).
C'est marrant ce genre de vidéos. À chaque fois que vous expliquer comment est fabriqué une batterie de VE, on a l'impressionne le gas-oil sort simplement d'un armoire métallique au fond d'un parking de supermarché 😄 Combien de polution au fuel lourd, combien d'attentats, de guerre et de combats pour des puits de pétrole. T'as loupé l'Irak, le Koweit et plein d'autres foirade de Rockfeller, pour en raconter autant sur le Congo et l'Atacama.
Ce que vous dîtes est vrai mais il suffit de remplacer le mot ''pétrôle'' par les matières premières des batteries et on aura la même chose, malheureusement bien sûr. La violence est guidée par la recherche de richesse.
Le Koweit ? C'est que nous avons libéré le Koweit de l'Irak envahisseur bro.
En effet, le pétrole est la motivation de la moitié des guerres dans le monde, et fournit des sommes gigantesques aux dictatures qui soit envahissent leurs voisins, soit répriment leurs minorités, soit financent le djihad Islamique.
Pour les arguments anti VE : pourquoi je ne trouve personne qui dit qu’elles sont super laides ? Il n’y a que moi qui trouve qu’elles font hyper futuriste avec des design kitch ?
À part certaines tesla qui sont sympa, c'est vrai qu'elles grosse et moche, peut-être encore plus grosse que les SUV, d'ailleurs ils pourraient probablement faire des économies de consommation en cherchant une aéro plus efficiente, la palme revient à VW qui sont juste immondes.
Tout simplement car c'est pas un argument
et aa 2mn 16s c'est quoi les priorités ? envoyer encore et toujours du pognon a l'Ukraine ?
et en Chine c'est pareil ils demandent (ordonnent .... ) aux gens de rouler en électrique mais bon pareil qu'ailleurs ce sont des centrales a charbon qui fournissent .
les chinois construisent centrales à charbon et nucléaire en même temps vu que ce ne sont pas les mêmes durées de mise en route, et fermeront (peut-être) un jour celles à charbon. C'est pour ça que leur EPR avec l'assistance d'Areva s'est fait, ils ont beaucoup d'expérience (comme nous y a 40 ans).
Les allemands abandonnent cette absurdité de la voiture électrique, ENFIN !
Le diktat non seulement absurde mais aussi suicidaire et profondément destructeur pour l'emploi, l'industrie automobile et ses équipementiers de l'abandon du thermique relève d'une volonté d'empêcher la mobilité pour le plus grand nombre des citoyens européens car les VE sont chères, et le service rendu est très loin d'une thermique.
voilà 1 bonne nouvelle
Mais qu est-ce que c'est pour une vidéo merdique..... l Allemagne ne fait pas marche arrière sur l électrique... elle arrête juste le bonus....
Qui va être compenser par les constructeurs eux-mêmes....
Vous racontez vraiment n importe quoi.... le pire c'est que beaucoup de monde va vous croire... vous devriez avoir honte de dire de tels conneries
ça permet de faire des clics. Les Gvt ne veut pas donner des sous qui n'existent pas et dont pragmatiquement dit "payez les vous vous-mêmes ces engins" ! Y a-t-il des bonus/malus comme chez nous pour le pétrole ? A 85g CO2 j'avais un bonus CO2 quand j'ai acheté ma 208 mais les 26 pays d'UE ne fonctionnent pas comme nous (en Norvège diesel ou électrique, l'essence fait trop de CO2 = surtaxée)
l Allemagne actuellement avec ses grandes marques bien connue risque de stopper la voiture tous court
Normal cette erreur...la voiture électrique est un choix politique et non professionnel et pragmatique !!!
Ah bon tu as vu le cas de la chine ?
Bonjour, il faut 20 tonnes de CO2 pour fabriquer une seule batterie de 100kw/h donc ou est l’écologie ici 😂😂😂
Dans le temps de vie du véhicule 45 000 kilomètres en moyenne pour être neutre vis a vis d'un thermique encore une fois tout dépend des modèles comparés, donc ne rigole pas tu montres juste à quelle point ton ignorance volontaire te rend ridicule
Les allemand: un combat d'arrière garde !
La voiture electrique ne fonctionne qu au gaz et au charbon
C'est n'importe quoi ce que tu racontes, c'est comme si je disais que la voiture thermique ne fonctionne qu'à l'électrique.
Tout est question de prix excessif et une autonomie ridicule de 300 km même avec une grosse et lourde batterie. Le marché des électriques commence à peine à décoller que ces teubés veulent déjà les taxer... ça prouve que c'est pas une question d'écologie. L'électrique est viable que pour les petits trajets au quotidien sur de courtes distances. Et croyez-vous quen augmentant de 40% le prix de l'électricité en un an ça incite les gens à passer à l'électrique ?
Bref, c'est un caprice de ses tarés de politiciens ! Et rien que pour les emmerder il faut boycotter les électriques et garder le plus longtemps possible sa vieille bagnole...
garde ta ticpe, on te regarde mdr.
@@fueg31 : ? tu parles de quoi ?
@@danlepluheureux "le plus heureux" bon choix de pseudo... reste dans l'ignorance, ça va te faire trop mal de savoir de quoi on parle.
@@fueg31 : Sache que ça fait 3 ans que je roule en électrique tous les jours, alors je sais très bien de quoi je parle...
@@danlepluheureux ça fais 15 ans pour ma part..." L'électrique est viable que pour les petits trajets au quotidien sur de courtes distances"... tu roules avec quoi pour dire un truc aussi loin de la réalité ?
Les chars d'assaut actuels ne sont neutres en CO2 qu'au bout de 120000 km. Je m'efforce d'utiliser mon essence uniquement quand il n'y a pas d'alternative suffisamment pratique donc reste 5000 km/an. Il faudrait que je roule 24 ans avec la même bagnole pour polluer moins? Non, même pas suffisant , vu que les batteries c'est 8 ans de garantie (qu'ils disent). Donc au bout de 24 ans environ 1 tonne de déchets toxiques à recycler, ce qui pollue aussi, uniquement pour les 3 packs de batteries? Et vu le renouvellement de gamme, ils vont continuer à produire des batteries compatibles avec mon VE pendant combien de temps? C'est déjà la galère pour obtenir des pièces courantes en thermique dans des délais raisonnables. Y-a-pas écrit bécasse ici!
Ce qui est peut vrai pour vous (avez vous un char à essence ?) ne l'est pas pour la majorité qui roule en moyenne plus de10000km soit moins 6 ans pour équilibrer le bilan co2 ... ( 60000km pour une voiture de taille moyenne)
Mais un véhicule avec une petite batterie est suffisant sauf pour les longs trajets faisables en train ...
Hello @@lucpaladru3060 . Tout à fait vrai. Et c'est justement le problème à mon avis. On a poussé le passage à l'électrique alors que l'offre n'était pas encore assez large et que tous ceux désireux de sauter le pas l'ont fait pour des véhicules lourds et encombrants pas nécessairemnt adaptés. On peut faire 15000 km par an avec une e-208, pas besoin d'une Tesla.
Je possède un véhicule du segment C.
Si j'étais dans l'obligation de changer aujourd'hui, mon choix se porterait sur la Mazda MX-30 avec prolongateur d'autonomie (autonomie WLTP de 85km en full électrique). Petite batterie - donc moins à recycler - suffisante pour assurer 70% de mes déplacements avec zero émission soit bien plus qu'avec une hybride classique. Moeur thermique comme générateur permettant le complément pour des trajets plus longs sans vraie alternative. Par vraie alternative j'entends pas plus du double en durée en transports en commun.
Les politiques ont commis une erreur monumentale en poussant vers l'électrique sans simultanément rénover et développer l'infrastructure de production et de distribution. Ils ont poussé les acheteurs vers des véhicules à plus grande autonomie donc globalement plus énergivores et polluants. Et celà fait le jeu des constructeurs. Toutes les pubs qu'on nous assène sont pour les gros véhicules.
Ce que j'estime urgent c'est de diversifier l'offre et de décomplexifier l'usage des VE. J'espère une législation européenne rendant toutes les bornes "publiques" accessibles à tous au travers d'une app unique et/ou avec paiement par carte de crédit et d'une standardisation des branchements et systèmes de charge.
A 12 ou 15 000km ça s'équilibre, le surplus de CO2 de construction égale la voiture à pétrole, c'est pour ça qu'il faut rouler, pas laisser la watture au garage comme un 'bijou' (vu le prix) 🙂 "8 ans de garantie (qu'ils disent)" si c'est écrit, c'est écrit, si c'est verbal, méfiance. A 8 ans et 2 jours elle tombera en panne, la batterie. Il faut voir les statistiques sur la durée des batteries, les informations doivent s'accumuler au fil de l'eau (à l'usage). Ma batterie de 208eHDi start-stop (3,99L/100) m'a fait des 'curiosités' cet hiver, quand il faisait froid, à 7 ans 1/2 ("moteur à réparer", "détection dégonflage pneus HS = à réparer") mais en roulant assez ça a disparu et n'est pas revenu (il fait moins froid). Elle vieillit (je ne roule plus qu'une fois par semaine faire les courses). La 206 c'était 6 ans pour la batterie au plomb : HS (puis train AR HS à 7 ans). A quand un vélo à la place de la roue de secours (si 2 roues crèvent) ?
@@Photoss73 L'arrivée de véhicules construits en Chine va sans doute changer la donne même si ce n'est pas une bonne nouvelle pour "nos" constructeurs. J'admets déjà rouler en japonaise donc je n'aurais pas trop honte de continuer à bouder les européennes (chat échaudé plusieurs fois par des problèmes coûteux connus sans geste hors garantie et surtout attitude condescendante voire moqueuse des concessionnaires). Je donne la Mazda MX-30 comme mon choix actuel mais dans le gabarit "moyen" qui m'intéresse on a maintenant aussi la MG4 et la Volvo EX-30. Les progrès sont constants. Le passage aux batteries lithium-fer-phosphate va éviter les dégâts causés par l'exploitation du cobalt. Reste toujours à trouver un substitut valable (abondant et moins polluant à l'exploitation) pour remplacer le lithium. Mon véhicule actuel n'a que 4 ans, je suis donc de plus en plus confiant quant à trouver une alternative qui me convienne à tous points de vue lorsque je changerai.
PS honnêtement un véhicule compact mais pratique comme la Honda Jazz hybride conviendrait à mon usage et diminuerait mon empreinte carbone, mais 30.000 boules pour une petite voiture et 5000 bornes par an, pas possible "psychologiquement" et de toute façon très, très limite financièrement.
@@patricklebeau6539Le sodium pointe son nez même s'il avait été écarté à cause de la capacité plus faible des batteries (y a une visseuse-dévisseuse Dexte* à batterie sodium chez LeroyM* issue de recherche CNRS, à recharge rapide(20min), je crois). Les chinois ont sorti un véhicule (petit de mémoire, mais avec l'âge ça s'altère) à batterie sodium, semble-t-il. Batteries solides à venir (un jour futur), ....
Le problème c'est que dans 30 ans, quoi qu'on fasse, ce sera aussi la fin du véhicule thermique. Mais vous avez raison sur la baisse de véhicules thermiques : leur coût va empêcher bien des gens d'acquérir une automobile. Bref, il n'y aura plus autant de voitures : on peut toujours s'illusionner en se disant qu'il y a moyen de prolonger la situation actuelle. Mais c'est vraiment une illusion. Il n'y aura pas de prolongation de la production à grande échelle des automobiles.
Des solutions pour remplacer le pétrole il y en a mais a mon avis ces solutions sont gardées précieusement pour ne pas perdre le pouvoir que l’énergie apporte aux financiers . L’économie actuelle s'effondrera le jour où nous aurons de l’énergie à profusion pour tous.C'est pour cela que l'Hydrogène ne reçoit pas toute l'attention. la fin du véhicule thermique non, nous brulerons autre chose que du pétrole
Exactement les ressources vont manquer. Le pic pétrolier est passé les matières premières vont diminuées. Je pense que c'est une bonne chose il faut arreter le tout bagnole surtout en ville !
en l’état l'electrique consomme beaucoup plus de ressources que le thermique.nous brulerons d'autres combustibles dans nos voitures.
les gens achetaient souvent d'occasion, là, au début, c'est du neuf donc encore plus cher que possible. Des VE d'entreprises finiront pas être disponibles d'occasion, à voir à quels prix. Si une boutique remplace tout par l'équivalent bio, on va hésiter à faire des achats. 🙂
@@Photoss73 La VE sera abandonnée par tous le monde . Et le moteur thermique tournera avec autre chose que du pétrole
Bien pour vos g*****😅😅😅😅
On devra interdire l'importation des voitures thermiques, d'où quelles viennent !
c est n importe quoi ta vidéo ton exemple de la pologne tu me fais bien rire
Enfin merci l Allemagne 🎉🎉🎉🎉
Comment qualifier ce tas d'informations certaines fondées mais d'autres tout simplement grotesques comme s'arrêter 3 heures à tous les 300 km! Bjorn Nyland teste tous les modèles disponibles et plusieurs sur une distance de 1000 km les véhicules électriques les plus récents mettent tout au plus 1hr de plus que leur contrepartie thermique en suivant les limites de vitesse autorisées.
Effectivement les temps de recharge moyens sur autoroute sont plus proches de 25 mn tous les 200 km de 20 à 80 %, pour une autonomie de 300 km, en optimisant les temps de charge.
Le même test de comparaison d'autonomie sur un départ en vacances ? 4 personnes , un coffre de toit et deux vélos sur l'attache remorque? 1000 km sur autoroute a 135 km/h compteur (130 réel)
tout ce que vous dites est exact , sauf que vous ne dites pas que l'UE est a la solde de la Chine
La voiture a hydrogène est l’avenir 👌👌👌
Encore un prophète de catastrophe avec une vision unilatérale qui n’a pu mener une étude sérieuse sur le sujet. C’est du n’importe quoi
Vous avez tous tout faux , l’avenir appartient à l’hydrogène , on est en train de découvrir des puits d’hydrogène naturel un peu partout dans le monde y compris en France qui aurait un réservoir d’hydrogène énorme à exploiter et d’autres permis de recherche ont été accordés dans les Pyrénées et ailleurs
Le moteur thermique continuera à fonctionner mais à l’hydrogène ou sous forme d’une pile à hydrogène créant de l’électricité…!!
Toyota s’apprête à faire prochainement les 24 h du Mans avec une voiture à moteur thermique fonctionnant à l’hydrogène une première et d’autres sont en train de suivre le même chemin…
Ce débat entre thermique aux carburants fossiles et véhicules électriques va prendre fin prochainement…
BMW, Michelin et même Airbus ont une filière hydrogène aussi.
Regardez les émissions sérieuses sur l’hydrogène comme celle du CNRS et vous comprendrez vite votre erreur.
Quand à forer dans les Pyrénées ou autre régions françaises, je suppose que vous serez d’accord si cela se situe non loin de chez vous, ou bien vous aurez une opinion différente sur l’extraction de l’hydrogène.
Sans compter que l’hydrogène est un polluant atmosphérique.
@@franckswordmaster8081comme le gaz de schiste il ne faut pas penser que les réserves sont 'gigantesques', sinon déception en vue (en Pologne les entreprises venues exploiter le très abondant gaz de schiste sont reparties, le pays espérait pourtant devenir riche avec). J'ai jamais regardé combien coûtait H2 au labo (10m3/196 bars) mais quand ils verront la facture de recharge de leur voiture à pile à combustible achetée 150k€ (chère pile), peut-être qu'ils diront qu'il faut améliorer ça, en industrialisant massivement la production. 🙂 H2 natif, espoir de prix bas (raté H2 ne se laisse pas faire comme ça, rétive la molécule) ou par électrolyse, cher courant électrique, transport gaz ou liquide (très froid) = surcoûts.