@florianschwesinger736 Vielen Dank für deinen interessanten Kommentar zur Entropie! Die thermodynamische Definition der Entropie und ihre Bedeutung für geschlossene Systeme ist tatsächlich ein faszinierendes Thema. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik beschreibt die Entropie mathematisch als dS ≥ 0, wobei S die Entropie eines geschlossenen Systems ist. Dies bedeutet, dass die Entropie in einem isolierten System niemals abnehmen kann und charakterisiert damit die Zunahme der Unordnung. Ein klassisches Beispiel ist die spontane Wärmeübertragung von heiß nach kalt, die die Systemunordnung erhöht. Der umgekehrte Prozess (spontane Trennung in heiß/kalt) würde die Entropie verringern und widerspricht dem zweiten Hauptsatz. Ich würde gerne verstehen, worauf du deine gegenteilige Interpretation stützt? Vielleicht gibt es ja einen interessanten Aspekt, den ich übersehe. Wissenschaftlicher Austausch lebt ja vom konstruktiven Dialog!
@@florianschwesinger736 Wenn überhaupt, dann meinst du die Änderung der Entropie. Die Entropie selbst beschreibt weder die Erhöhung noch die Abnahme von Ordnung. "Eine Zunahme der **Entropie** verringert die Ordnung. Entropie ist ein Maß für die Unordnung oder Zufälligkeit in einem System. Wenn die Entropie zunimmt, wird das System weniger geordnet, da die Energie und Materie im System auf mehr mögliche Zustände verteilt werden. Dies entspricht dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der besagt, dass die Entropie in einem abgeschlossenen System (ohne äußeren Einfluss) immer zunimmt oder konstant bleibt. Ein einfaches Beispiel ist das Mischen von zwei Flüssigkeiten: Bevor sie gemischt werden, sind die Moleküle geordnet (eine Flüssigkeit ist links, die andere rechts). Nach dem Mischen haben die Moleküle mehr mögliche Anordnungen, die Entropie ist höher, und das System ist weniger geordnet."
Nur ist die Urknall Theorie nur eine Theorie und leider keine sehr plausible. Sie ist quasi wie die europäische Menschheit 100 Jahre vor Columbus. Die Urknall Theorie war in sich nicht stimmig und wurde durch bzw mit den Rechnern aufgehübscht. Sie hält sich nur noch, eben weil sie solange als richtig angesehen wurde. Ich habe vor einer Woche, eine Doku gesehen, die ich verstanden habe, wo keine Singularität, keine dunkle Energie, keine dunkle Materie vorkam und in der es keinen Urknall gab. Die Gravitation hatte nicht so eine große Bedeutung wie bis jetzt immer angenommen worden ist. Vielmehr ging es um elektrisch geladenes superheißes Plasma durch das sich Sterne entwickelt haben. Nichts mit Staub und Gravitation. Ich habe mir Dummerweise den Titel der Doku nicht gemerkt. Ich konnte zum Ersten Mal fast alles verstehen, weil es auf elektrostatische Energie beruhte und eben auch für Laien und keine großen Mathe Genies plausibel war. Die Rechner mussten nicht manipuliert werden, um Ergebnisse zu bekommen die eben diese falsche Theorie stützten. Vielleicht finden Sie diese Doku, sie würde Ihnen gefallen. Alle kosmischen Freuden für 2025
Es ist zwar eine interessante These das unser Universum nur eine Simulation in einem Computer ist, aber das hilft philosophisch nicht weiter, denn die ultimative Frage wäre dann unweigerlich wieder... besagter Computer steht wo? Auf einem Planeten, in einem Haus, in einer Raumstation, irgendwo halt... und ist: umgeben von einem Universum. Woher also kam das ursprungsuniversum (in dem jemand dann auf die idee kam, besagten Computer zu bauen und die simulation unseres Lebens/Universums darauf zu starten)?
Das ist exakt auch mein Gedanke. Ein Wissenschaftlerin ging noch einen Schritt weiter, als sie gefragt wurde, ob wir alle in einer Simulation leben: "Dafür ist das Leben hier zu langweilig!"
"Ein schwarzes Loch ist eine Region der Raumzeit, in der die Schwerkraft so intensiv ist, dass nichts, nicht einmal Licht, entkommen kann. (...) Im Zentrum eines schwarzes Loches befindet sich eine Singularität. Ein Punkt undendlicher Dichte, an dem die Gesetze der Physik, wie wir sie verstehen, zusammenbrechen." An diesem Punkt betreten wir den Bereich der Spekulation. Per definitionem. Und wenn Hawking die Hawking-Strahlung postuliert (hat), dann kann es sich bei der Singularität in einem schwarzen Loch um keinen Bereich oder Punkt handeln, in dem die Gestze unserer Physik versagen. Denn er sagt ja voraus, dass es Informationen gibt, die gerade WEGEN unserer Physik wieder heraustreten. Das alleine ist schon ein Paradox für sich. Das gibt genau zwei Rückschlüsse zu: Schwarze Löcher sind keine Singularitäten, oder unser Modell der Quantenphysik ist falsch.
Ein weißes Loch in einen schwarzen Loch . Entstanden durch die Null Gravitation in der Mitte des schwarzen Lochs . Wie Null Gravitation in der Mitte der Erde.
Warten mir es einfach ab, dann wird man sehen, was sich ergab. Solange mit Vermutungen Geld verdient wird, werden mir nie erfahren, was in Schrödingers Karton sitzt.
;al eine Frage, wenn ich meine Uhr anhalte, bleibt dann die Zeit stehen? Oder ist es vielleicht möglich, sich in einem Traum in eine andere Wirklichkeit einzuschleichen? Oder ist es noch viel einfacher, wenn man mit der Bahn fährt und das Gefühl hat, die Zeit verhegt gar nicht, dass man damit manchmal recht hat!
Zeit, wie sie vom menschlichen Gehirn wahrgenommen wird, hat nichts mit der Zeitdefintion der Physik zu tun. Und nein, sie hat nichts mit Zeitmessern oder mit Träumen zu tun. Und schon mal rein gar nichts mit der menschlichen Wahrnehmung. Was das menschliche Gehirn als Zeit wahrnimmt, sind Phänomene, die evolutionsbedingt dazu geführt haben, dass der Mensch (und jedes andere Tier auch) sie unbewusst als Entropie-Änderungen wahrnimmt - als "den Fluss der Zeit". Wie das Auge in der Lage ist, elektromagnetische Wellen zu verarbeiten oder das Ohr akkustische Wellen zu verarbeiten. Aber alles basiert auf Prinzipien, die dem Menschen grundsätzlich nicht zugänglich sind. Als Beispiel: Der Mensch hat kein Sinnesorgan für Radioaktivität. Oder kein Sinnesorgan für Magnetismus. Und deshalb hat der Mensch auch kein Sinnesorgan für Zeit, weil er es in seiner Umgebung nicht braucht, da sich ALLES dem Prinzip der ansteigenden Entropie unterwirft.
Warum kann Zeit nicht getrennt von Materie betrachtet werden. Zeit bedeutet für mich "etwas ist!" unabhängig davon ob sich Materie als unser bekanntes Universum ausdehnt oder nicht. Auch ohne Universum wird es doch etwas geben was darüber hinaus Exestiert. Wenn es nichts gäbe was vorhanden ist woher soll dann ein Urknall entstehen. Ich glaube rein Philosophisch betrachtet das wir uns nichts vorstellen können was über den "Urknall" hinaus geht, aber es klingt für mich unlogisch das das alles in einem vorherigem Nichts stattfindet. // ich könnte mir vorstellen das die Lösung in der unerklärlichen Dunklen Materie liegt. allerdings bin ich auch nur ein kleiner Amateur auf diesem gebiet ;P
"Ich weiß dass ich nichts weiß" war Einstein oder? Der Urknall ist eine Theorie, das kann sich ja noch ändern! Und der Begriff Universum ist wohl kaum geeignet, jetzt "Multiversen" daraus zu machen. Universum ist Alles, nach meinem Leienverständnis. Zeit und Raum. Mal sehen was wir in den nächsten Jahren mit JWST für Sprünge machen! Der "Urknall" wankt wohl auch schon, zumindest als Beginn "von Allem". Klingt wie "Döner mit Allem" 😅😂
@Raik87 Danke für diese tiefgründigen Überlegungen! Du sprichst da einige der faszinierendsten Fragen der modernen Physik und Philosophie an. Die Verbindung von Zeit und Materie ist tatsächlich komplexer, als unsere Alltagserfahrung vermuten lässt. Nach Einsteins Relativitätstheorie bilden Raum und Zeit eine untrennbare Einheit, die "Raumzeit", die durch Materie und Energie gekrümmt wird. Das ist keine rein philosophische Überlegung - wir können diese Effekte heute präzise messen.
@@stellaradocdeich denke mal, Raum zeit- ist ,sollte auch messbar sein.Der Raum in dem man lebt und die tatsächliche Zeit in diesem Raum. So erkläre ich es mir, oder Stelle es mir so am logischsten vor .😊✌🏼
@@stellaradocde ich weiß nicht ob ich da Einsteins Raum /Zeit theorie so unterschreiben würde. / Man überlege sich es gäbe keinen Urknall und kein uns bekanntes Universum. / WAS wäre dann an dieser Stelle dort. Ich glaube ebenso ein unendlicher Raum und eine reale Existenz was auch gleichzeitig Zeit bedeutet. (Oder quasi ein Raum hinter dem Raum) natürlich kann man sich diesen Raum dahinter mit physikalischen Gesetzen nicht erklären. Aber zu glauben das da nichts wäre Fände ich einfach unlogisch nach meinem empfinden. / zu sagen das alles mit dem Urknall entstanden ist (Raum ..Zeit..Materie) ist für mich ein Gefühl von wir akzeptieren es so weil wir für das dahinter sowieso auf ewig keine Vorstellungskraft und beweise haben. "Das dahinter" könnte für mich zb auch die Dunkle Materie symbolisieren. Naja schwierig über alles nachzudenken weil man eben nur vor die "fassade" gucken kann quasi..
@@stellaradocdeMan stelle sich vor wir gehen in eine Höhle in einem Berg ..wir wissen wenn wir in der Höhle sind, um uns drumherum ist ein Berg.. aber was wäre wenn wir in dieser Höhle wären ohne zu wissen das um uns herum ein Berg ist. Dann ist für uns diese Höhle das einzig was existiert. // der Mensch kann zwar über das "dahinter" unseres Universums nichts erklären. Dennoch ist es für mich fast schon logisch das dahinter noch ein "Berg" exestieren muss. ;)
Tut mir leid, ich höre mir keine 1,8 Stunden eine geglättete KI-genererte Stimme mit weichgewaschener Semantik an. Schade um die Mühe mit 64 aufgewendeten Stunden, man hätte noch geschätzt 5 Stunden draufpacken müssen für menschliche Moderation.
@MrBuston81 Danke für diesen interessanten Gedanken zur Beziehung zwischen Entropie und Multiversen! Du sprichst da einen wichtigen Punkt an. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik und die Entropie sind in der Tat für unser beobachtbares Universum als geschlossenes System formuliert. Die Multiversum-Hypothese ist faszinierend, aber wir müssen hier vorsichtig unterscheiden: Während die Entropie in unserem Universum experimentell bestätigt und mathematisch fundiert ist, bleibt die Existenz von Multiversen bisher eine (wenn auch sehr interessante) theoretische Hypothese. Wir können aktuell keine Aussagen über die Entropie möglicher anderer Universen treffen, da wir sie nicht beobachten können. Was meinst du - wie könnten wir die thermodynamischen Gesetze auf ein mögliches Multiversum ausweiten? Das wäre eine spannende Diskussion!
WENN ES DOCH IN EINEM SCHWANZEN LOCH EINEN PUNKT UNENDLICHER DICHTE GIBT , WARUM KOMMT ES DA DANN NICHT AUCH ZU EINEM ERNEUTEN URKNALL ???? UND DANACH KNALLT ES DANN IN JEDEM SCHWARZEN LOCH ❤😂😂😂❤
@TheoMietzke Eine sehr interessante Frage! Die Singularität in einem Schwarzen Loch ähnelt zwar in ihrer unendlichen Dichte der Singularität beim Urknall, aber es gibt wichtige Unterschiede: Beim Urknall expandierte die Raumzeit selbst in alle Richtungen. In einem Schwarzen Loch hingegen ist die Raumzeit so stark gekrümmt, dass sie nur in eine Richtung - zum Zentrum hin - verläuft. Die extreme Gravitation verhindert eine Expansion. Es gibt allerdings spannende theoretische Modelle, die vermuten, dass Schwarze Löcher tatsächlich mit "Baby-Universen" oder anderen Regionen unseres Universums verbunden sein könnten (etwa durch Einstein-Rosen-Brücken oder "Wurmlöcher"). Diese würden sich aber in einer anderen Raumzeit-Region befinden als unser Universum. Was meint ihr - könnte es sein, dass jedes Schwarze Loch ein "Portal" zu einem neuen Universum ist? Die theoretische Physik schließt diese Möglichkeit nicht komplett aus, auch wenn wir es bisher nicht beobachten können.
@sylviamoos7504 Ich habe für das Video mindestens 64 Stunden Arbeit investiert - von der Recherche, über das Schreiben des Skripts bis zur finalen Bearbeitung. Ich habe das Video selbst erstellt und den Text geschrieben. Was genau meinst du mit deiner Frage?
@schweinausstein7641 Diese Pauschalaussage stimmt so nicht. Ich verstehe die Skepsis gegenüber KI-Content, aber in diesem Fall habe ich über 64 Stunden in die Recherche, das Schreiben des Skripts und die Visualisierung gesteckt. UA-cam ist weiterhin voll von engagierten Content-Creators. Was macht für dich den Unterschied zwischen "menschlichem" und KI-Content aus?
@@stellaradocde Gib das am Besten noch ausführlicher im Text zur Beschreibung des Videos an. Ob die, die solche Kommentare schreiben das lesen? Da habe ich meine Zweifel!
@@DagmarSchweiger-ln6cu Na endlich hat sich hier mal wieder ein habituelles Dorfschullehrerlein eingeschlichen, der mit der vorletzten Rechtschreibereform winkt. Dank derartiger Menschen kann die deutsche Kultur eigentlich nicht untergehen. Regeln sind ja soooo wichtig, vor allem in unserem Land! Regeln first, Inhalt second!
Und man wird noch viel ältere finden, weil die Urknalll-Theorie genau dass ist - eine THEORIE. Und sämtliche Beweise sind Strohhalme die unter dem Gewicht der Realität zusammenbrechen werden bzw. das eigentlich heute schon getan haben. Es gab keinen Urknall in dem Sinne, dass der Raum dabei mit erschaffen wurde
@nandoriotto Ich würde gerne verstehen, welche spezifischen Aussagen du in den ersten zwei Minuten für problematisch hältst. Die Einführung behandelt die Urknalltheorie und die Entstehung von Raum und Zeit, was dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens entspricht. Wenn du konkrete inhaltliche Bedenken hast, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Wissenschaftlicher Austausch lebt vom kritischen Dialog, aber er sollte immer evidenzbasiert und respektvoll sein.
@@stellaradocde Vielen Dank für Ihre respektvolle Antwort! Ich für meinen Teil akzeptiere ein sachliches Gespräch (kritischen Dialog - aber er sollte immer evidenzbasiert sein). Das wäre langwierig und weitschweifig. Allerdings genügen auch die im Film bereits zu Beginn gesprochenen Sätze (z. B. die ersten beiden Minuten) dieser Anforderung nicht. Bitte beantworten Sie die folgenden Fragen! Was würde den Raum erweitern? Was ist der Grund? Wie wirkt sich der Raum auf die Materie aus? Warum kann es überhaupt Galaxien entfernen? Die folgende Aufgabe ist der Schlüssel zum Problem: Geben Sie die axiomatische Definition der Materie an! Was verursacht Ihrer Meinung nach die kosmische Rotverschiebung?
Ich bin Physiker, im Ausland abgeschlossen in Astrophysik, Kosmologie und Neutrinophysik. Ist zwar schon lange her... Aber dieses Video spricht eher Laien an, eher um Interesse zu wecken geeignet. Nicht viel besser als die haarsträubenden US-Dokus im TV. Zum Teil leider sogar mit irreführenden Informationen. Mit etwas Mühe, und fundiertem Wissen, hätte man zum Thema ein tolles Video machen können.
@Willi-iu6sc Als Physiker mit Ausbildung in Astrophysik, Kosmologie und Neutrinophysik bringst du eine hochwertige Expertise mit. Deine Kritik, dass das Video eher Laien anspricht und teilweise irreführende Informationen enthält, verdient Aufmerksamkeit. Ich würde gerne mehr darüber erfahren: Welche spezifischen Aspekte des Videos findest du wissenschaftlich ungenau oder vereinfachend? Gerade bei komplexen Themen wie Zeittheorien, Quantenmechanik und Kosmologie ist die Balance zwischen Verständlichkeit und wissenschaftlicher Präzision eine große Herausforderung. Wäre es dir möglich, ein, zwei konkrete Beispiele zu nennen, an welchen Stellen du Ungenauigkeiten oder Fehler siehst? Deine fachliche Perspektive könnte mir helfen, zukünftige Produktionen zu verbessern und wissenschaftlich fundierter zu gestalten. Ich bin sehr an deinem Feedback interessiert und würde mich über einen konstruktiven Austausch freuen!
@@stellaradocde Ich finde schon den Ansatz unpassend. Erst müsste man definieren was die Raumzeit ist und welche Eigenschaften ihr zugrunde liegen. Was Materie, Energie und Gravitation ist... Dem Zuschauer wird eher vermittelt dass Raum das ist was man mit dem Meterstab, Zeit das ist was man mit der Uhr, oder, subjektiv, am Beispiel thermodynamischer Vorgänge, messen kann, Materie das ist was man greifen kann usw. Das taugt bestenfalls für die 10. Klasse Realschule um das Interesse der Schüler zu wecken und ist bestenfalls auf dem Niveau der Märchenerzähler in den erwähnten US-Dokus. Auch der sogenannte thermische Tod des Universums ist lediglich eine Theorie und unterschlägt nicht nur bspw. die Prozesse im Vakuum. Auch finde ich das Heranziehen der Thermodynamik, zum Verständnis in der Sache als ein Fehlgriff. Da Raum und Zeit untrennbar zu betrachten sind wirkt bereits der Titel dieses Videos befremdlich. Ja, es ist schwierig, wie Sie ja schrieben, den Spagat zwischen Verständlichkeit und Präzision, zu schaffen. Nur dient dieses Video weder der Verständlichkeit noch der Präzision.
Danke für dein detailliertes Feedback. Lass uns deine Punkte direkt durchgehen: - "Erst müsste man definieren was die Raumzeit ist..." Im Video erkläre ich genau das: Beginnend mit dem Urknall zeige ich, wie Raum und Zeit entstanden sind und als Raumzeit untrennbar verbunden sind. Ich erläutere sogar, wie Masse die Raumzeit krümmt. Was vermisst du hier konkret? - "Was Materie, Energie und Gravitation ist..." Diese Konzepte behandle ich ausführlich: Von der Entstehung der Materie nach dem Urknall bis zur Rolle der Dunklen Energie bei der Expansion des Universums. Welche spezifischen Aspekte findest du hier unzureichend erklärt? - "Der thermische Tod unterschlägt Prozesse im Vakuum" Interessanterweise behandle ich genau diese Vakuumprozesse - von Quantenfluktuationen bis zur Hawking-Strahlung bei Schwarzen Löchern. Der thermische Tod ist dabei nur eines der Szenarien, die ich vorstelle. Welche wichtigen Vakuumprozesse fehlen deiner Meinung nach? - "Das Heranziehen der Thermodynamik als Fehlgriff" Hier würde mich interessieren, warum du das als Fehlgriff siehst? Die Thermodynamik ist fundamental für das Verständnis der Zeitrichtung und kosmischer Prozesse. Welchen Ansatz würdest du stattdessen vorschlagen? - "Warum die ZEIT sich selbst ZERSTÖRT" Du hast Recht, dass Raum und Zeit untrennbar sind - das wird im Video auch so vermittelt. Der Titel ist ein bewusst gewählter Einstiegspunkt, der die zentrale Rolle der Entropie aufgreift. Zu deiner Aussage über "Meterstab, Uhr und greifbare Materie": Im Video gehe ich deutlich über solch simple Konzepte hinaus: - Ich erkläre die Quantennatur der Materie - Diskutiere Vakuumfluktuationen und virtuelle Teilchen - Behandle die Hawking-Strahlung - Spreche über Dunkle Energie und ihre Rolle bei der Expansion des Universums Das sind alles Konzepte, die weit über das Niveau einer 10. Klasse hinausgehen. Sie beschreiben komplexe quantenphysikalische und kosmologische Phänomene, die sich nur durch fortgeschrittene theoretische Modelle und hochspezialisierte Messverfahren erschließen lassen. Würdest du mir konkret erläutern, welche Stellen im Video du als zu vereinfachend empfindest? Das würde mir helfen zu verstehen, wo du die Parallelen zu US-Dokus siehst, da ich mich bewusst bemüht habe, wissenschaftlich präzise zu bleiben, ohne in Sensationalismus zu verfallen.
@@stellaradocde Ich habe Ihre Fragen bereits beantwortet, bis auf die zentrale Frage der irreführenden Informationen. Diese Antwort betonen Sie in Ihrer letzten Stellungnahme "Der Titel ist ein bewusst gewählter Einstiegspunkt, der die zentrale Rolle der Entropie aufgreift." Das legt auch schon die wissenschaftlichen Defizite des Videos offenbar. Allein mit einer arg vereinfachten Beschreibung des Urknalls haben Sie nicht erklärt was Raumzeit und Materie ist. Der unbedarfte Zuschauer kann das darauf folgend auch nicht erfahren. Sie versteifen sich infolge auf Thermodynamik und Entropie die wenig mit der relativistischen Natur der Raumzeit gemein haben. Mir ist nicht bekannt dass die Entropie eine Eigenschaft der Raumzeit wäre oder sich auf die Raumzeit auswirken würde. Ihnen etwa? Nun könnte man argumentieren dass innerhalb der Raumzeit, in Zeitintervallen messbare entropische Prozesse stattfinden, nur hat das mit der Raumzeit an sich recht wenig zu tun. Der leere Raum ist noch immer ein Raum, und somit ein Teil der Raumzeit. Würde man dem, sage ich mal, Ihrem, "entropischen Modell" folgen, wäre man schnell damit konfrontiert dass Mikro- und Makrokosmos voller Rupturen im Raumzeitgefüge wären. Darüber hinaus, hätte man noch erwähnen sollen, was in Ihrem Video auch eine Gemeisamkeit mit diesen US-Dokus ist, und unerwähnt bleibt, dass Begriffe wie "Dunkle Materie" und "Dunkle Energie" ebenfalls nur aktuell theoretische Krücken sind, und "Krücken" bleiben Krücken, um Beobachtungen zu erklären (beschleunigte Expansion, das Verhalten der Galaxien). Das war dann auch schon was ich noch zu schreiben hatte. Viel Erfolg mit Ihren weiteren UA-cam-Videos!
@johann6963 Danke für dein Feedback! Selbstverständlich lösche ich keine neutralen Anmerkungen oder kritische Fragen - im Gegenteil, sie sind mir wichtig für eine sachliche Diskussion. Allerdings kann ich deinen erwähnten Kommentar nicht finden. Auf welchen Beitrag bezog sich deine Anmerkung? Was war der konkrete Inhalt? Das würde mir helfen zu verstehen, wo hier vielleicht ein technisches Problem oder Missverständnis vorliegt.
@yksldinc3694 Welche konkreten Widersprüche meinst du? Das Video basiert auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Wenn du bestimmte Punkte für problematisch hältst, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Ich bin immer offen für einen konstruktiven Austausch über die Physik und Kosmologie.
Super entspannt, wenn man Nachtwache hat und parallel Rundgänge macht!
Ideal zum einschlafen
Diese Erzählweise macht mich wahnsinnig. die Entropie beschreibt die Zunahme der Ordnung, nicht umgekehrt
@florianschwesinger736 Vielen Dank für deinen interessanten Kommentar zur Entropie! Die thermodynamische Definition der Entropie und ihre Bedeutung für geschlossene Systeme ist tatsächlich ein faszinierendes Thema. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik beschreibt die Entropie mathematisch als dS ≥ 0, wobei S die Entropie eines geschlossenen Systems ist. Dies bedeutet, dass die Entropie in einem isolierten System niemals abnehmen kann und charakterisiert damit die Zunahme der Unordnung. Ein klassisches Beispiel ist die spontane Wärmeübertragung von heiß nach kalt, die die Systemunordnung erhöht. Der umgekehrte Prozess (spontane Trennung in heiß/kalt) würde die Entropie verringern und widerspricht dem zweiten Hauptsatz. Ich würde gerne verstehen, worauf du deine gegenteilige Interpretation stützt?
Vielleicht gibt es ja einen interessanten Aspekt, den ich übersehe. Wissenschaftlicher Austausch lebt ja vom konstruktiven Dialog!
@@florianschwesinger736 Wenn überhaupt, dann meinst du die Änderung der Entropie. Die Entropie selbst beschreibt weder die Erhöhung noch die Abnahme von Ordnung.
"Eine Zunahme der **Entropie** verringert die Ordnung.
Entropie ist ein Maß für die Unordnung oder Zufälligkeit in einem System. Wenn die Entropie zunimmt, wird das System weniger geordnet, da die Energie und Materie im System auf mehr mögliche Zustände verteilt werden. Dies entspricht dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der besagt, dass die Entropie in einem abgeschlossenen System (ohne äußeren Einfluss) immer zunimmt oder konstant bleibt.
Ein einfaches Beispiel ist das Mischen von zwei Flüssigkeiten: Bevor sie gemischt werden, sind die Moleküle geordnet (eine Flüssigkeit ist links, die andere rechts). Nach dem Mischen haben die Moleküle mehr mögliche Anordnungen, die Entropie ist höher, und das System ist weniger geordnet."
@stellaradocde aus meiner Sicht bringt das warme Wasser Unordnung zum Eiswürfel. Siehe Kelvin-Skala
@@stellaradocde Klingt KI generiert. Antiabo ist raus.
@@florianschwesinger736 So ein Blödsinn! Keinerlei Ahnung von Thermodynamik, davon aber viel! 😂😂😂
Guter Kanal um abends reinzuhören 🌊🏃♀️
Nur ist die Urknall Theorie nur eine Theorie und leider keine sehr plausible. Sie ist quasi wie die europäische Menschheit 100 Jahre vor Columbus. Die Urknall Theorie war in sich nicht stimmig und wurde durch bzw mit den Rechnern aufgehübscht. Sie hält sich nur noch, eben weil sie solange als richtig angesehen wurde. Ich habe vor einer Woche, eine Doku gesehen, die ich verstanden habe, wo keine Singularität, keine dunkle Energie, keine dunkle Materie vorkam und in der es keinen Urknall gab.
Die Gravitation hatte nicht so eine große Bedeutung wie bis jetzt immer angenommen worden ist.
Vielmehr ging es um elektrisch geladenes superheißes Plasma durch das sich Sterne entwickelt haben. Nichts mit Staub und Gravitation.
Ich habe mir Dummerweise den Titel der Doku nicht gemerkt.
Ich konnte zum Ersten Mal fast alles verstehen, weil es auf elektrostatische Energie beruhte und eben auch für Laien und keine großen Mathe Genies plausibel war.
Die Rechner mussten nicht manipuliert werden, um Ergebnisse zu bekommen die eben diese falsche Theorie stützten.
Vielleicht finden Sie diese Doku, sie würde Ihnen gefallen.
Alle kosmischen Freuden für 2025
Genauso sehe, denke und empfinde ich das ebenfalls !
D. M.
@DieterMuschard Das freut mich zu hören! Welche Aspekte des Videos haben dich besonders angesprochen?
Es ist zwar eine interessante These das unser Universum nur eine Simulation in einem Computer ist, aber das hilft philosophisch nicht weiter, denn die ultimative Frage wäre dann unweigerlich wieder... besagter Computer steht wo? Auf einem Planeten, in einem Haus, in einer Raumstation, irgendwo halt... und ist: umgeben von einem Universum. Woher also kam das ursprungsuniversum (in dem jemand dann auf die idee kam, besagten Computer zu bauen und die simulation unseres Lebens/Universums darauf zu starten)?
Das ist exakt auch mein Gedanke.
Ein Wissenschaftlerin ging noch einen Schritt weiter, als sie gefragt wurde, ob wir alle in einer Simulation leben: "Dafür ist das Leben hier zu langweilig!"
@@Zweeble1 Gut gesagt :))
Beste Doku zur kosmischen Entwicklung, die ich jemals gesehen habe! 👍👍
Wenn Sie das so sehen können, dann haben Sie aufgehört, sich weiterzuentwickeln.
@@nandoriotto Nein, habe ich nicht. Was für ein Unsinn!
"Ein schwarzes Loch ist eine Region der Raumzeit, in der die Schwerkraft so intensiv ist, dass nichts, nicht einmal Licht, entkommen kann. (...)
Im Zentrum eines schwarzes Loches befindet sich eine Singularität. Ein Punkt undendlicher Dichte, an dem die Gesetze der Physik, wie wir sie verstehen, zusammenbrechen."
An diesem Punkt betreten wir den Bereich der Spekulation. Per definitionem. Und wenn Hawking die Hawking-Strahlung postuliert (hat), dann kann es sich bei der Singularität in einem schwarzen Loch um keinen Bereich oder Punkt handeln, in dem die Gestze unserer Physik versagen. Denn er sagt ja voraus, dass es Informationen gibt, die gerade WEGEN unserer Physik wieder heraustreten. Das alleine ist schon ein Paradox für sich.
Das gibt genau zwei Rückschlüsse zu: Schwarze Löcher sind keine Singularitäten, oder unser Modell der Quantenphysik ist falsch.
Ein weißes Loch in einen schwarzen Loch .
Entstanden durch die Null Gravitation in der Mitte des schwarzen Lochs .
Wie Null Gravitation in der Mitte der Erde.
Nincht "oder"! Beide.
Warten mir es einfach ab, dann wird man sehen, was sich ergab. Solange mit Vermutungen Geld verdient wird, werden mir nie erfahren, was in Schrödingers Karton sitzt.
Ob wir wohl jemals rausfinden wie es wirklich war? Sind doch eh alles nur Vermutungen.
Die Wissenschaft irrt sich empor, wie Harald Lech zu sagen pflegt. JWST bringt gerade ziemlich frischen Wind in die Sache 😊.
Es gab keinen Urknall und keine Singularität, nur grenzenlose Fantasie ahnungsloser Staubkörner, Menschen genannt.
Ja komm du aluhutträger mach n kopp zu
44:44 Und wasd ist mit dem Energieerhaltungsatz?
;al eine Frage, wenn ich meine Uhr anhalte, bleibt dann die Zeit stehen? Oder ist es vielleicht möglich, sich in einem Traum in eine andere Wirklichkeit einzuschleichen? Oder ist es noch viel einfacher, wenn man mit der Bahn fährt und das Gefühl hat, die Zeit verhegt gar nicht, dass man damit manchmal recht hat!
Zeit, wie sie vom menschlichen Gehirn wahrgenommen wird, hat nichts mit der Zeitdefintion der Physik zu tun. Und nein, sie hat nichts mit Zeitmessern oder mit Träumen zu tun. Und schon mal rein gar nichts mit der menschlichen Wahrnehmung. Was das menschliche Gehirn als Zeit wahrnimmt, sind Phänomene, die evolutionsbedingt dazu geführt haben, dass der Mensch (und jedes andere Tier auch) sie unbewusst als Entropie-Änderungen wahrnimmt - als "den Fluss der Zeit". Wie das Auge in der Lage ist, elektromagnetische Wellen zu verarbeiten oder das Ohr akkustische Wellen zu verarbeiten. Aber alles basiert auf Prinzipien, die dem Menschen grundsätzlich nicht zugänglich sind.
Als Beispiel: Der Mensch hat kein Sinnesorgan für Radioaktivität. Oder kein Sinnesorgan für Magnetismus. Und deshalb hat der Mensch auch kein Sinnesorgan für Zeit, weil er es in seiner Umgebung nicht braucht, da sich ALLES dem Prinzip der ansteigenden Entropie unterwirft.
Gut erklärt!😊👍🏼
Tolle Erklärung. Danke!
@@junestormschön gesagt 👍✌️
Warum kann Zeit nicht getrennt von Materie betrachtet werden. Zeit bedeutet für mich "etwas ist!" unabhängig davon ob sich Materie als unser bekanntes Universum ausdehnt oder nicht. Auch ohne Universum wird es doch etwas geben was darüber hinaus Exestiert. Wenn es nichts gäbe was vorhanden ist woher soll dann ein Urknall entstehen. Ich glaube rein Philosophisch betrachtet das wir uns nichts vorstellen können was über den "Urknall" hinaus geht, aber es klingt für mich unlogisch das das alles in einem vorherigem Nichts stattfindet. // ich könnte mir vorstellen das die Lösung in der unerklärlichen Dunklen Materie liegt. allerdings bin ich auch nur ein kleiner Amateur auf diesem gebiet ;P
"Ich weiß dass ich nichts weiß" war Einstein oder? Der Urknall ist eine Theorie, das kann sich ja noch ändern! Und der Begriff Universum ist wohl kaum geeignet, jetzt "Multiversen" daraus zu machen. Universum ist Alles, nach meinem Leienverständnis. Zeit und Raum.
Mal sehen was wir in den nächsten Jahren mit JWST für Sprünge machen!
Der "Urknall" wankt wohl auch schon, zumindest als Beginn "von Allem".
Klingt wie "Döner mit Allem" 😅😂
@Raik87 Danke für diese tiefgründigen Überlegungen! Du sprichst da einige der faszinierendsten Fragen der modernen Physik und Philosophie an. Die Verbindung von Zeit und Materie ist tatsächlich komplexer, als unsere Alltagserfahrung vermuten lässt. Nach Einsteins Relativitätstheorie bilden Raum und Zeit eine untrennbare Einheit, die "Raumzeit", die durch Materie und Energie gekrümmt wird. Das ist keine rein philosophische Überlegung - wir können diese Effekte heute präzise messen.
@@stellaradocdeich denke mal, Raum zeit- ist ,sollte auch messbar sein.Der Raum in dem man lebt und die tatsächliche Zeit in diesem Raum. So erkläre ich es mir, oder Stelle es mir so am logischsten vor .😊✌🏼
@@stellaradocde ich weiß nicht ob ich da Einsteins Raum /Zeit theorie so unterschreiben würde. / Man überlege sich es gäbe keinen Urknall und kein uns bekanntes Universum. / WAS wäre dann an dieser Stelle dort. Ich glaube ebenso ein unendlicher Raum und eine reale Existenz was auch gleichzeitig Zeit bedeutet. (Oder quasi ein Raum hinter dem Raum) natürlich kann man sich diesen Raum dahinter mit physikalischen Gesetzen nicht erklären. Aber zu glauben das da nichts wäre Fände ich einfach unlogisch nach meinem empfinden. / zu sagen das alles mit dem Urknall entstanden ist (Raum ..Zeit..Materie) ist für mich ein Gefühl von wir akzeptieren es so weil wir für das dahinter sowieso auf ewig keine Vorstellungskraft und beweise haben. "Das dahinter" könnte für mich zb auch die Dunkle Materie symbolisieren. Naja schwierig über alles nachzudenken weil man eben nur vor die "fassade" gucken kann quasi..
@@stellaradocdeMan stelle sich vor wir gehen in eine Höhle in einem Berg ..wir wissen wenn wir in der Höhle sind, um uns drumherum ist ein Berg.. aber was wäre wenn wir in dieser Höhle wären ohne zu wissen das um uns herum ein Berg ist. Dann ist für uns diese Höhle das einzig was existiert. // der Mensch kann zwar über das "dahinter" unseres Universums nichts erklären. Dennoch ist es für mich fast schon logisch das dahinter noch ein "Berg" exestieren muss. ;)
Danke für die Arbeit ❤
Tut mir leid, ich höre mir keine 1,8 Stunden eine geglättete KI-genererte Stimme mit weichgewaschener Semantik an. Schade um die Mühe mit 64 aufgewendeten Stunden, man hätte noch geschätzt 5 Stunden draufpacken müssen für menschliche Moderation.
So viel Werbung ist schon unverschämt
UA-cam premium
@@BleibEntspannt Gehirnzellkiller.
Ich sehe keine.
@@BleibEntspannt Blödsinn. Adblocker existieren.
@@Schwein_aus_Stein fürs Handy? In welcher Steinzeit lebst du Knecht denn bitte
Ja schön, aber nur wenn Singularität und Urknall auch der Realität entsprechen.
Bisher ist das alles noch Spekulation.
super Doku,weiter so!
Aber die Entropie bezieht sich nur auf unseren bekannten Universum, jedoch gibt es unendlich viele Multiversen 🤯
@MrBuston81 Danke für diesen interessanten Gedanken zur Beziehung zwischen Entropie und Multiversen! Du sprichst da einen wichtigen Punkt an. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik und die Entropie sind in der Tat für unser beobachtbares Universum als geschlossenes System formuliert. Die Multiversum-Hypothese ist faszinierend, aber wir müssen hier vorsichtig unterscheiden: Während die Entropie in unserem Universum experimentell bestätigt und mathematisch fundiert ist, bleibt die Existenz von Multiversen bisher eine (wenn auch sehr interessante) theoretische Hypothese. Wir können aktuell keine Aussagen über die Entropie möglicher anderer Universen treffen, da wir sie nicht beobachten können. Was meinst du - wie könnten wir die thermodynamischen Gesetze auf ein mögliches Multiversum ausweiten?
Das wäre eine spannende Diskussion!
WENN ES DOCH IN EINEM SCHWANZEN LOCH EINEN PUNKT UNENDLICHER DICHTE GIBT , WARUM KOMMT ES DA DANN NICHT AUCH ZU EINEM ERNEUTEN URKNALL ???? UND DANACH KNALLT ES DANN IN JEDEM SCHWARZEN LOCH ❤😂😂😂❤
@TheoMietzke Eine sehr interessante Frage! Die Singularität in einem Schwarzen Loch ähnelt zwar in ihrer unendlichen Dichte der Singularität beim Urknall, aber es gibt wichtige Unterschiede: Beim Urknall expandierte die Raumzeit selbst in alle Richtungen. In einem Schwarzen Loch hingegen ist die Raumzeit so stark gekrümmt, dass sie nur in eine Richtung - zum Zentrum hin - verläuft. Die extreme Gravitation verhindert eine Expansion.
Es gibt allerdings spannende theoretische Modelle, die vermuten, dass Schwarze Löcher tatsächlich mit "Baby-Universen" oder anderen Regionen unseres Universums verbunden sein könnten (etwa durch Einstein-Rosen-Brücken oder "Wurmlöcher"). Diese würden sich aber in einer anderen Raumzeit-Region befinden als unser Universum.
Was meint ihr - könnte es sein, dass jedes Schwarze Loch ein "Portal" zu einem neuen Universum ist?
Die theoretische Physik schließt diese Möglichkeit nicht komplett aus, auch wenn wir es bisher nicht beobachten können.
Ist das wieder so eine KI?
Natürlich. Menschliches Content wird auf UA-cam immer rarer.
@sylviamoos7504 Ich habe für das Video mindestens 64 Stunden Arbeit investiert - von der Recherche, über das Schreiben des Skripts bis zur finalen Bearbeitung. Ich habe das Video selbst erstellt und den Text geschrieben. Was genau meinst du mit deiner Frage?
@schweinausstein7641 Diese Pauschalaussage stimmt so nicht. Ich verstehe die Skepsis gegenüber KI-Content, aber in diesem Fall habe ich über 64 Stunden in die Recherche, das Schreiben des Skripts und die Visualisierung gesteckt. UA-cam ist weiterhin voll von engagierten Content-Creators. Was macht für dich den Unterschied zwischen "menschlichem" und KI-Content aus?
@@stellaradocde Gib das am Besten noch ausführlicher im Text zur Beschreibung des Videos an. Ob die, die solche Kommentare schreiben das lesen? Da habe ich meine Zweifel!
Ja, das ist KI-basiert.
Muß das der Mensch verstehen?
Müssen muss er nicht. Können sollte er können. Aber bei unserem Schulsystem ist Hopfen und Malz verloren…😂
Philosophieren kann man am besten mit nem Schwarzbier 😊 die definitiv beste schwarze Materie die ich kenne!
„Muss“ laut neuer Rechtschreibung von 1996 🙄
@@DagmarSchweiger-ln6cu Na endlich hat sich hier mal wieder ein habituelles Dorfschullehrerlein eingeschlichen, der mit der vorletzten Rechtschreibereform winkt. Dank derartiger Menschen kann die deutsche Kultur eigentlich nicht untergehen. Regeln sind ja soooo wichtig, vor allem in unserem Land! Regeln first, Inhalt second!
JWT hat vor geraumer Zeit 29 Milliarden Jahre alte Galaxie endeckt..
Und Du warst dabei? 😂
Und man wird noch viel ältere finden, weil die Urknalll-Theorie genau dass ist - eine THEORIE. Und sämtliche Beweise sind Strohhalme die unter dem Gewicht der Realität zusammenbrechen werden bzw. das eigentlich heute schon getan haben. Es gab keinen Urknall in dem Sinne, dass der Raum dabei mit erschaffen wurde
Mach de kopp zu
Das ist Quark.
Hören Sie einfach zu, was der Moderator in den ersten zwei Minuten des Films zu sagen hat!
Er wiederholt seinen üblichen Unsinn.
@nandoriotto Ich würde gerne verstehen, welche spezifischen Aussagen du in den ersten zwei Minuten für problematisch hältst. Die Einführung behandelt die Urknalltheorie und die Entstehung von Raum und Zeit, was dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens entspricht. Wenn du konkrete inhaltliche Bedenken hast, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Wissenschaftlicher Austausch lebt vom kritischen Dialog, aber er sollte immer evidenzbasiert und respektvoll sein.
@@stellaradocde Vielen Dank für Ihre respektvolle Antwort!
Ich für meinen Teil akzeptiere ein sachliches Gespräch
(kritischen Dialog - aber er sollte immer evidenzbasiert sein).
Das wäre langwierig und weitschweifig.
Allerdings genügen auch die im Film bereits zu Beginn gesprochenen Sätze (z. B. die ersten beiden Minuten) dieser Anforderung nicht.
Bitte beantworten Sie die folgenden Fragen!
Was würde den Raum erweitern? Was ist der Grund? Wie wirkt sich der Raum auf die Materie aus? Warum kann es überhaupt Galaxien entfernen?
Die folgende Aufgabe ist der Schlüssel zum Problem:
Geben Sie die axiomatische Definition der Materie an!
Was verursacht Ihrer Meinung nach die kosmische Rotverschiebung?
Von mir aus kann die Welt der Menschen untergehen.
Nie wieder Mensch!
Nie habe ich gehasst!
Bis ich Mensch wurde!
Mach du den ersten Schritt. Ich bleib noch ein wenig.
Ich Denke das nichts von all dem was hier gesagt wird war ist und nur versuche sind eure Dummheit zu verstecken 😂
Erster : endlich mal.
Back dir en Eis du Kn€cht
Du Vollpfeife!
Sehr schön gut ich bin zwar letzter aber mir geht es soweit gut 😅😅
Wunderbar !!!!
Somit hast du den Preis für den ersten Platz erhalten. Bitte schreibe deine IBAN hier in die Kommentare
@eddygruen8249 Nein,danke,aber der höchste Respekt,der mir hier zu Teil wird,aufgrund meiner Spitzenstellung,soll mir Dank genug sein.
Ich bin Physiker, im Ausland abgeschlossen in Astrophysik, Kosmologie und Neutrinophysik. Ist zwar schon lange her...
Aber dieses Video spricht eher Laien an, eher um Interesse zu wecken geeignet. Nicht viel besser als die haarsträubenden US-Dokus im TV.
Zum Teil leider sogar mit irreführenden Informationen. Mit etwas Mühe, und fundiertem Wissen, hätte man zum Thema ein tolles Video machen können.
@Willi-iu6sc Als Physiker mit Ausbildung in Astrophysik, Kosmologie und Neutrinophysik bringst du eine hochwertige Expertise mit. Deine Kritik, dass das Video eher Laien anspricht und teilweise irreführende Informationen enthält, verdient Aufmerksamkeit.
Ich würde gerne mehr darüber erfahren: Welche spezifischen Aspekte des Videos findest du wissenschaftlich ungenau oder vereinfachend? Gerade bei komplexen Themen wie Zeittheorien, Quantenmechanik und Kosmologie ist die Balance zwischen Verständlichkeit und wissenschaftlicher Präzision eine große Herausforderung.
Wäre es dir möglich, ein, zwei konkrete Beispiele zu nennen, an welchen Stellen du Ungenauigkeiten oder Fehler siehst? Deine fachliche Perspektive könnte mir helfen, zukünftige Produktionen zu verbessern und wissenschaftlich fundierter zu gestalten.
Ich bin sehr an deinem Feedback interessiert und würde mich über einen konstruktiven Austausch freuen!
@@stellaradocde Ich finde schon den Ansatz unpassend. Erst müsste man definieren was die Raumzeit ist und welche Eigenschaften ihr zugrunde liegen. Was Materie, Energie und Gravitation ist... Dem Zuschauer wird eher vermittelt dass Raum das ist was man mit dem Meterstab, Zeit das ist was man mit der Uhr, oder, subjektiv, am Beispiel thermodynamischer Vorgänge, messen kann, Materie das ist was man greifen kann usw. Das taugt bestenfalls für die 10. Klasse Realschule um das Interesse der Schüler zu wecken und ist bestenfalls auf dem Niveau der Märchenerzähler in den erwähnten US-Dokus. Auch der sogenannte thermische Tod des Universums ist lediglich eine Theorie und unterschlägt nicht nur bspw. die Prozesse im Vakuum. Auch finde ich das Heranziehen der Thermodynamik, zum Verständnis in der Sache als ein Fehlgriff.
Da Raum und Zeit untrennbar zu betrachten sind wirkt bereits der Titel dieses Videos befremdlich.
Ja, es ist schwierig, wie Sie ja schrieben, den Spagat zwischen Verständlichkeit und Präzision, zu schaffen. Nur dient dieses Video weder der Verständlichkeit noch der Präzision.
Danke für dein detailliertes Feedback. Lass uns deine Punkte direkt durchgehen:
- "Erst müsste man definieren was die Raumzeit ist..."
Im Video erkläre ich genau das: Beginnend mit dem Urknall zeige ich, wie Raum und Zeit entstanden sind und als Raumzeit untrennbar verbunden sind. Ich erläutere sogar, wie Masse die Raumzeit krümmt. Was vermisst du hier konkret?
- "Was Materie, Energie und Gravitation ist..."
Diese Konzepte behandle ich ausführlich: Von der Entstehung der Materie nach dem Urknall bis zur Rolle der Dunklen Energie bei der Expansion des Universums. Welche spezifischen Aspekte findest du hier unzureichend erklärt?
- "Der thermische Tod unterschlägt Prozesse im Vakuum"
Interessanterweise behandle ich genau diese Vakuumprozesse - von Quantenfluktuationen bis zur Hawking-Strahlung bei Schwarzen Löchern. Der thermische Tod ist dabei nur eines der Szenarien, die ich vorstelle. Welche wichtigen Vakuumprozesse fehlen deiner Meinung nach?
- "Das Heranziehen der Thermodynamik als Fehlgriff"
Hier würde mich interessieren, warum du das als Fehlgriff siehst? Die Thermodynamik ist fundamental für das Verständnis der Zeitrichtung und kosmischer Prozesse. Welchen Ansatz würdest du stattdessen vorschlagen?
- "Warum die ZEIT sich selbst ZERSTÖRT"
Du hast Recht, dass Raum und Zeit untrennbar sind - das wird im Video auch so vermittelt. Der Titel ist ein bewusst gewählter Einstiegspunkt, der die zentrale Rolle der Entropie aufgreift.
Zu deiner Aussage über "Meterstab, Uhr und greifbare Materie": Im Video gehe ich deutlich über solch simple Konzepte hinaus:
- Ich erkläre die Quantennatur der Materie
- Diskutiere Vakuumfluktuationen und virtuelle Teilchen
- Behandle die Hawking-Strahlung
- Spreche über Dunkle Energie und ihre Rolle bei der Expansion des Universums
Das sind alles Konzepte, die weit über das Niveau einer 10. Klasse hinausgehen. Sie beschreiben komplexe quantenphysikalische und kosmologische Phänomene, die sich nur durch fortgeschrittene theoretische Modelle und hochspezialisierte Messverfahren erschließen lassen.
Würdest du mir konkret erläutern, welche Stellen im Video du als zu vereinfachend empfindest? Das würde mir helfen zu verstehen, wo du die Parallelen zu US-Dokus siehst, da ich mich bewusst bemüht habe, wissenschaftlich präzise zu bleiben, ohne in Sensationalismus zu verfallen.
@@stellaradocde Ich habe Ihre Fragen bereits beantwortet, bis auf die zentrale Frage der irreführenden Informationen.
Diese Antwort betonen Sie in Ihrer letzten Stellungnahme "Der Titel ist ein bewusst gewählter Einstiegspunkt, der die zentrale Rolle der Entropie aufgreift."
Das legt auch schon die wissenschaftlichen Defizite des Videos offenbar.
Allein mit einer arg vereinfachten Beschreibung des Urknalls haben Sie nicht erklärt was Raumzeit und Materie ist. Der unbedarfte Zuschauer kann das darauf folgend auch nicht erfahren. Sie versteifen sich infolge auf Thermodynamik und Entropie die wenig mit der relativistischen Natur der Raumzeit gemein haben.
Mir ist nicht bekannt dass die Entropie eine Eigenschaft der Raumzeit wäre oder sich auf die Raumzeit auswirken würde. Ihnen etwa?
Nun könnte man argumentieren dass innerhalb der Raumzeit, in Zeitintervallen messbare entropische Prozesse stattfinden, nur hat das mit der Raumzeit an sich recht wenig zu tun. Der leere Raum ist noch immer ein Raum, und somit ein Teil der Raumzeit. Würde man dem, sage ich mal, Ihrem, "entropischen Modell" folgen, wäre man schnell damit konfrontiert dass Mikro- und Makrokosmos voller Rupturen im Raumzeitgefüge wären.
Darüber hinaus, hätte man noch erwähnen sollen, was in Ihrem Video auch eine Gemeisamkeit mit diesen US-Dokus ist, und unerwähnt bleibt, dass Begriffe wie "Dunkle Materie" und "Dunkle Energie" ebenfalls nur aktuell theoretische Krücken sind, und "Krücken" bleiben Krücken, um Beobachtungen zu erklären (beschleunigte Expansion, das Verhalten der Galaxien).
Das war dann auch schon was ich noch zu schreiben hatte.
Viel Erfolg mit Ihren weiteren UA-cam-Videos!
Schade dass neutrale Anmerkungen die Fragen aufwerfen, sofort gelöscht werden😒
@johann6963
Danke für dein Feedback! Selbstverständlich lösche ich keine neutralen Anmerkungen oder kritische Fragen - im Gegenteil, sie sind mir wichtig für eine sachliche Diskussion. Allerdings kann ich deinen erwähnten Kommentar nicht finden. Auf welchen Beitrag bezog sich deine Anmerkung? Was war der konkrete Inhalt? Das würde mir helfen zu verstehen, wo hier vielleicht ein technisches Problem oder Missverständnis vorliegt.
Was heißt schon “neutral”?
So viele Widersprüche, Märchen
@yksldinc3694 Welche konkreten Widersprüche meinst du? Das Video basiert auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft. Wenn du bestimmte Punkte für problematisch hältst, können wir diese gerne sachlich diskutieren. Ich bin immer offen für einen konstruktiven Austausch über die Physik und Kosmologie.