НАУКА И РЕЛИГИЯ, АТЕИСТЫ и “УШИ БОГА” // ВЫЗЫВАЙТЕ ДОКТОРА! - АЛЕКСЕЙ САВВАТЕЕВ
Вставка
- Опубліковано 16 тра 2024
- Доктор физико-математических наук, популяризатор математики Алексей Савватеев - об
“ушах Бога” в науке, о том, есть ли конфликт между наукой и религией, о том, как
размножаются атеисты, о том, связана ли теорема Гёделя с религиозной верой, и о том,
зачем помножать на ноль всю историю мировой культуры.
Тайм-коды:
00:00 - Введение
01:28 - Математика - естественная наука?
03:15 - След Бога в математике
07:12 - Математическое доказательство Бога
10:37 - Наука против религии?
14:09 - Существуют ли чудеса?
15:20 - «Наука без религии - для троечников»
17:40 - О границах научного познания
22:44 - Путь к вере и необходимость в религии
29:29 - Спор атеиста и верующего - пустая затея
35:24 - Почему великие учёные верили в Бога?
40:42 - Большой взрыв - доказательство бытия Бога?
43:36 - Религиозные догматы и математические аксиомы - одно и то же?
45:02 - “Озарения” в науке - область Бога?
46:43 - Интеллектуальная красота математики
48:45 - Опасности научного знания
51:23 - Эволюционный аргумент против атеизма
51:59 - Запретные области знания?
54:03 - О маловерии и свободе воли
#Вызывайтедоктора #АлексейСавватев #СавватеевоБоге #наукаирелигия #этиканауки
Какой прекрасный интервьюер, задает умные вопросы, "раскрывающие" собеседника и совершенно не мешает ему высказываться. По мне так этот канал гораздо сильнее популярного "Непознера". Успехов вам и процветания! Спасибо за Савватеева!
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
Наконец-то появилась умная интересная передача, где в разговор вслушиваешься и хочется запомнить интересные мысли. Слава Богу, что страна НЕ обнищала интеллигентными и думающими людьми. Спасибо!!!
Рекомендую канал Основа.
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
Константин с тех пор, как на «Спасе» появилась программа «Разговор с атеистом» очень вырос как ведущий, это раз. А во-вторых, «Позовите доктора» - это что-то необыкновенное. Блестящая задумка и столь же блестящая реализация!!! Бог в помощь Константину и всем его помощникам!!!!
Спасибо за выпуск. Очень интересно. Отдельное спасибо ведущему, который помогает раскрыться гостю, а не перебивает его, продавливая свою повестку дня. Такие сегодня редкость.
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
Ещё одно доказательство, что если человек рубит в математике, то это не значит, что он рубит во всём.
Скорее всего, только в математике он и рубит😃
Совершенно верно. Причем он чистый теоретик. Он с практикой совсем не связан.
Константин Мацан, Алексей Савватеев великолепное сочетание глубоко мыслящих и религоопытных миропонимающих людей. Отличный формат передачи, рад что в поиске Ютуба наткнулся на эту передачу, огромное спасибо 🙏 Божьей помощи ✊
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
Уильям Хокинг как-то высказался о политике. Более глупых рассуждений я не слышал. Иногда заслуженные люди, лауреаты разных премий говорят откровенную глупость, чем пользуются некоторые негодяи…
Нет чудес, есть та или иная степень знания. Кора Антарова.
Благодарю, блестящий диалог!
Какой же Алексей Саватеев интереснейший человек. Просто услада для ушей!
ждем выпусков !
Езда рулю у человека фарш в голове из бога и математики. Бедолага.
Константин! Очень интересный формат, успехов вам в развитии тем и самой передачи.
"Зачем?" - самый главный вопрос жизни! Попробуйте хотя бы год пропускать через него каждое свое действие и ваша жизнь значительно преобразится и наполнится смыслами
Разве гипотеза Бога отвечает на этот вопрос?
На Его "зачем?" мы не ответим, процессор наш не потянет. Начните с малого - пропускайте через этот вопрос свои действия и жизнь наполнится смыслами и позитивными изменениями
Это очень интересно, можно пересматривать бесконечно😄
Молюсь за тебя брат Алексей. Болею за образование! Помоги Господи вернуть школу СССР и даже улучшить.
Подписывпюсь:
Верующая преподаватель математики.
после школы СССР в перестройку пол страны заряжала воду у телевизора☝️😀 образование ума не даёт.
У меня в школе учитель математики был верующий. Он говорил так: "Кто вывел формулу бинома Ньютона? - Ньютон. А кто создал бином Ньютона? - Бог".
А бога съел кот богоед, а теперь докажи, что кота-богоеда не существует х)
врёшь, клоун )
@@advencheradvencher2598
Да что ж такое. Вы на всех каналах моим ником и аватаркой пользуетесь?
@@IvanShmakov
Это был сбежавший кот Шредингера.
Он его поймал, и в коробку посадил 🎉.
@@IvanShmakovлегко. Только чтобы нам представить такой вариант, надо принять факт существования бога. После этого уже введем кота. Согласны с существованием и его атрибутами?
Очень занятно видеть, что только истинный ученный / исследователь, способен познать то, что выходит за пределы его интеллекта. В то время как общая Масса, свято верит в то, о чем они на самом деле понятия не имеют, и даже не смеют сомневаться в этом ..) прикольно же
Оксюморон. Познать то, что выходит за пределы интеллекта?
@@ciel0uvertне оксюморон, а парадокс. Как только ты познал то, что за пределом интеллекта, это становится в пределах интеллекта. Тут вопрос в том, что есть люди, которые пытаются выйти за пределы своих знаний, а есть, кому норм.
*Вызывайте доктора!*
Авантюрный поход *наемника Ермака по Сибири в период провальной Ливонской войны Василича,* пересказанное учителем истории СССР вызвало у ученика средней школы Савватеева стремление *встать под знамена атамана шайки* и быть ближе к Христу.
«Закрываешь для себя Христа - закрываешь творчество»…. Офигеть. То есть до появления Христа никто в творчество не мог? В нехристианских странах никто в творчество не может? Вот это бомба. Человек настолько желаемое за действительно хочет выдать, что не видит реальность вокруг себя. Очередное доказательство того что учёные тоже люди и тоже могут иметь кашу в голове.
Да просто продался.
Да.
Очень интересный собеседник! Спасибо Константину за интересный выпуск
Интересный человек, интересные мысли 👍💪🤝
Бритву Оккама, которую так много раз вспоминал гость, он применяет неправильно (странно, ведь там нет ничего сложного, очень простой принцип). Зато горазд рассуждать об этом.
Вот именно, ему даже ведущий подсказал вторую часть фразы. А он интерпретирует её как "откажись от гипотез". Недопустимо для учёного.
Помоему у него при ближайшем рассмотрении много чего нескладно. Например на 27:24 он говорит, что вера через знамения нелепа. И ранее цитирует, что знамений у Бога для нас нет, однако в пользу разумности веры очень часто апелирует к чудесам и знамениям. Как так, если это нелепо? Как так, если знамений у Бога нет?
@@ivanantonov7366
Он имел ввиду, что для ищущих знамения и говорящих "увидим знамение - уверуем" у Бога таковых знамений нет, т.к. их искания не искренни, лукавы, они искушать Бога. И к вере через знамение определенно не придут.
Иное дело когда знамение дается человеку его не ищущего, помимо его воли.
Вот тут таковое явление, нарушающее естественный ход вещей, приводит человека к вере, т.к. прежде Бог увидел в человеке расположенность к ней.
@@viklog-tv5rv4uz1z Если человек верит бе чудес и знамений то они ему не нужны. А тем, кто их ищет, по Вашему с богом мнению они не помогут. Тогда зачем они?
А ты горазд рассуждать о бритве Оккама, но не знаешь математики. Пфффффф
Интервью один сплошной бред. Приведу лишь один пример -
10-08 "С нашей религией, которую отрицают "богоборцы" - Покажите мне хоть одного богоборца, который "отрицает" религию..
И тут же подмена понятия
10-13"бога нет иначе пойди докажи..."
Не надо приравнивать понятие "религия" и понятие "бог".
Спасибо за видео, Константин. Как любитель программы Не верю, очень соскучился по программам с вашим участием
Благословит Творец людей делающих такие действительно великие потрясающие беседы , пусть как писал Павел как через мутное стекло но появляются ответы на извечные вопросы
Ох как здорово , что я вас нашла !!! Спасибо за эту прекрасную передачу ❤очень во время …
Ох как бы я хотел пообщаться с Саватеевым.
1)Всё в науке так красиво складывается, что можно ощутить присутствие разума, более совершенного чем человеческий, это правда. Во всяком случае это намного более разумное объяснение, чем то что это просто череда случайностей с нулевой в любом практическом смысле вероятностью.
2)Даже если этот разум и существует, он совершенно точно не может быть описан в учениях и писаниях, поскольку тезисы религиозного знания в любом культурном контексте принципиально не проверяемы. Ну то-есть единственная метрика, на которую я могу опереться при выборе между Христианством и свидетелями Иеговы - количество последователей учения. Это неизбежно приводит к противоречиям в представлении о божественной истине.
Вывод может быть только один. Высший разум есть, но ни о его замысле ни о мотивации ни о происхождении мы ничего не знаем до сих пор. А значит не знали и раньше.
Множество противоречивых учений, совершенствующихся в ногу с познанием мира, не в состоянии точно описывать этот разум , а лишь отражает ощущения людей по поводу этого разума, живших в разные периоды времени. Искать истину в этих ощущениях не надо, её там нет.
Ведь почему-то же не в Перуна, Велеса и Сварога верим , а в Христа\Аллаха ( нужное подчеркнуть) ... А бог Ра с Анубисом вообще не одобряют такой фигни.
в Перуна, Велеса и Сварога и Ра верили по дольше, чем в Христа. Кроме этого я не понимаю, почему книга, в которой другой народ называется богоизюранным должна быть для нас святой.
@@user-rp3ex8mj7z верно подмечено
Потому что Бог избрал самого уничиженного, на то время, народ-евреев. Дело не в нации, а в способности общества людей откликнуться на зов Божий!
@@user-yp9gd3cy8f В то время более униженных было до хрена. Евреи просто оказались самыми прозорливыми. И сейчас вы считаете их богоизбранными, а не они вас. Это мазохизм? Верить в то, что евреи придумали для евреев в те временя, когда самые просвященные не могли отличить планету от звезды и не могли пояснить физику молнии. Лечились молитвами и жили 35 лет в среднем.
Все эти боги придуманы людьми в то время, когда весь мир для них сводился даже не к планете Земля, а к отдельному её континенту. Зная же реальные масштабы даже только видимой части Вселенной… как сказал сам Савватеев, «вероятность ноль на ноль на ноль на ноль», что во всём этом великолепии важна лишь одна мелкая планета, да ещё и не вся, а конкретно какие-то лысые обезьяны на ней.
где можно найти музыку из видео?
Да нет у нас богоборцев. Невозможно бороться с тем чего нет.
можно бороться за то, чего нет, чтобы было :)
Полностью согласен.
Тем, для пого Бога нет, нет и смысла с Ним бороться.
Хотя, тупость, иногда побеждает,
И озлобленность.
тут действительно нужно вызывать доктора, только медицинских или психологических наук - для Савватеева.
Слава Богу, что есть в научном пространстве этически разумные и верующие, и принимающие Бога, видящие красоту знания
Бога нет, а это пропивший мозги человек - перед Вами печальный результат. Настоящий ученый копает и роет, а не верит в чушь. А математика идеалистическая наука и это следствие этого мракбосия среди математиков
У него каша в голове. Он реальный шизик. Такие приносят кучу вреда науке. Именно из-за таких, в некоторых областях науки мы сильно отстаем.
Умница Савватеев, спасибо!
Как точно вспоминает Савватеев моменты детства, которые заставляли ребёнка задуматься об устройстве мира! Уверена, что такие моменты бывали в детстве если не у всех, то у многих! В дальнейшей жизни тоже, уверена, что у всех, но не все об этом думают, бывают явления Бога в разном виде. Другое дело, что не всегда мы с ним согласны, считая что Бог не справедлив к нам. Кстати, о мироточении иконы. У меня в доме это происходило дважды. Поняла, что ЭТО было, много позже этого события. В те моменты удивлялась, как могло попасть цветочное масло(был слабый приятный запах), на совсем маленькие иконки, стоявшие на книжной полке. Это было в разное время. После мироточения эти иконки сильно потеряли цвет. Были 90е годы.
Ну так ведь вы сами ответили на свой вопрос.
Из иконок выбежало масло и они потускнели.
Совершенно очевидно, значит оно содержалось в
В составе красок.
И при чем тут бог?
Классный формат. Очень интересно. По поводу аксиом и догматов - тема научного исследования. Диссертации чьей-нибудь.
Это принципиально разные вещи, зачем он их смешал - непонятно.
Отличная беседа о высшем, о Боге, математик уровня философа и ведущий, способный услышать.
Рад, наконец, услышать верующего ученого, среди огромного количества атеистических информационных полей, спасибо и Слава Богу.
Не верующий он, иначе зачем искать доказательства, если есть вера?
@@singentakeda1580правильно - вера в доказательствах не нуждается, более того доказательство убивает веру, превращая её в проверяемое и подтверждаемое знание, а если знаешь, то не веришь. Так, напримео, я не верю что 2+2=4, я это знаю, потому что могу убедиться в этом сколь угодно раз.
@@user-rjw4ikl2qo Верно, но не совсем... Вера, в практическом смысле, и возникает лишь после осуществления пути к доказательствам - первая стадия которой: доверие!.. Слепая же вера - это добровольное рабство из страха наказания... В науке, в математике используется (она, "итерация" принципа веры) в форме "верное", в смысле "правильное", или в других формах: "доверительный интервал", "проверочный метод", и т. д.... Это важно отмечать! Чтобы люди невежественные не могли использовать сходство слов (при этом игнорируя различие смыслов) в свою пользу...
@@Rannyi контроль основа доверия, я не доверяю пока не проверю и проверяю именно потому, что не доверяю. Это ребёнок принимает на веру то, что говорят родители, но за этим незримо стоит практический опыт выживания, который и служит неким доказательством их правоты. Но повзрослев, дети, как правило, переосмысливают опыт родителей.
То, что в терминах "проверочный метод" ("test method"), "доверительный интервал" ("confidence interval"), "проверка фактов" ("fact checking") по смыслу нет ничего от веры как таковой показывает отсутствие даже намёка на веру ("faith", "believe", "trust") в аналогичных английских терминах.
@@user-rjw4ikl2qo Аксиоматический подход используется, например, в математике... Слово "вера" в русском, славянском, и отчасти санскрите, многозначно (от обозначения ритуала до физиологического подобия функций мозжечка человеческого мозга - который для оптимизации и ускорения реакций принятия решений доверяет специализированным отделам, например, ориентации в пространстве... текст мы видим - глазами - в перевёрнутом виде, но мозг предвосхищает по первичному узнаванию образа, и, примерно на второй неделе жизни - делает привычный, условно удобный, вид )... Для проверки, стремящейся к максимальной, требуется соответствующий инструментарий и аппарат символьной логики, так как человек оперирует образами, а не дискретными "единица" и "ноль", как например, процессор компьютера, использующий метод смещения, и - на более низком уровне - электрическими потенциалами условный "0-ль" и условная "1-ца"... Ровно также и с доверием в формате "веры"... Одни американцы говорят "о, майн год", а другие "о, майн гад"... Предыдущее моё сообщение Вы не поняли (не захотели), но я не настаиваю... Успехов! (P.S. Всё, и в философском смысле и практическом, значительно сложнее, но нет времени излагать все мысли)
И Саровский и Николай Угодник и многие другие святых достойный уважение Но они никогда не призывали делать из них иконы и молиться на них
разочаровался в нём, столько слабых рассуждений
6:32 - " а с чем ты собственно борешься." О, т. Савватеев, к примеру, думаю стоит бороться с тем, чтобы не топтали научное знание, а если поуже то - версия "сотворения", как это писано в древней книге, обоснования не имеет, и никакие уши там не торчат.
Хороший канал и отличные гости.
52:00 Инфекцию человек тоже чувствует слишком поздно. Может и медицину не надо изучать? Это софизм. А Савватеев молодец хорошо ответил!
Большое спасибо! Очень интересно.
Интересное видио.
Подписалась. Актуально.
Благодарю!
Спасибо за интервью.
В конце 90х у нас в университете был преподаватель, доктор физ мат наук, профессор, в дальнейшем мой научный руководитель Кильматов Талгат Рустемович, он когда объяснял нам некоторые процессы в гидродинамике любил говорить такую фразу: "а почему именно так происходит?, ну так Бог устроил...". Я тогда уже сам верующий был и мне его слова очень нравились ).
А вообще, в научной среде гораздо больше верующих чем многие думают, просто они не офишируют. Я знаю верующих докторов наук среди физиков, математиков, микробиологов и.д.
30:00 допился и стал видеть то, чего нет
схватил ПГМчик на фоне алкоголизма
8:28 - Александр Шень, Антоний Сурожский
18:12 - Стивен Хокинг «Краткая история времени»
26:01 - Александр Мень
29:53 - Серафим Саровский, Сергий Радонежский
35:58 - Леонард Эйлер
т.е. все открытия человечества благодаря творческой стороне ученых с опорой на религию? Вы серьезно? Мир бы был куда технологичен и просветленней, если бы однажды не сожгли Александрийскую библиотеку и человечество не впало в ваши религиозные мясорубки.
Спасибо всем, крепкого всем здоровья, научных открытий и Божественного Вдохновения!
Сижу такой, смотрю на Серафима... И тут бац - о чудо! Звонит мне на мобилу, и такой - не боись, я тебя дня 2 крышую. И я такой, а не полетать ли мне... И полетел. Прям сквозь потолок. Слетал на Солнце. Позагорал пару часиков. А про остальное Серафим рассказывать не велел.😀
Ткнул видео в произвольном месте - 32:50. "Я не видел, как мироточит икона. Но я... не сомневаюсь в этом ни одну секунду, что это происходит, потому что историй столько..." Дальше, правда, Савватеев немного дает заднюю, но принципиально это ничего не меняет. Он слышал много историй, поэтому он не сомневается. Он даже не удосужился открыть хотя бы какую-нибудь Википедию и почитать про примеры разоблачения этих "чудес". На кого он при этом больше похож, на ученого или на обывателя с промытыми мозгами, думаю, очевидно.
Отматывая назад, немного промазал и попал на "жития святых" - 31:19. И опять, цитирую, "никаких сомнений". Написано - значит так и было. И, вроде, взрослый, неглупый мужик. А включил бы мозги - почитал бы историков, которые этими житиями занимались, и узнал бы много интересного о том, как они писались. И этот человек обвиняет атеистов в интеллектуальной нечестности, за то что они не верят во все это, как малые дети? Детский сад.
Да. Вот я тоже Савватеева теперь узнал с этой стороны) Глупости говорит в этом плане.
Концовка класс - думать можно. Но не обо всём. А если поточил нож и не помолился - порежешься.😀
Интересные рассуждения. Кажется, что человек чьей-то волей включён в процесс раскрытия бытия. Предположение о том, что человек может своей волей приостановить процесс, или переориентировать его - неправомерен, ибо он - не цель, а средство. Человек осуществляет движение от причины к следствию. Главный вопрос касается "первопричины"; кто запустил процесс. Есть ли у такого движения цель? Тем более, что оно представляется бесконечным. Когда человек будет не нужен?
Правильно понимаю, если у Саватеева отнять крестик и спрятать его куда-то, он, как истинный учёный, "воспроизведёт эксперимент" и посредством видения получит информацию о нахождении крестика?
Ровно обратное он сказал. Это невозможно повторить, поэтому не объясняется существующей наукой.
Спасибо братья
Слушаю 2 ое видео, и никак не понял , как же математика обьясняет Бога
Саватеев, а почему вы забыли о теории вероятности) ну встретил 4 раза ииии? Бог при чем? А один из миллионов шансов это как?)
он чудик просто-дитё какое то
А один из миллионов шансов, это и есть чудо, т.е. Бог😊
@@user-dz4cq8qp1v ну, ну)))
Зевс или ворон Майя? А может верования индусов?
Встретил четыре раза человека ИЗ СВОЕГО КРУГА, ну офигеть чудо. Причём порой ещё и в тех местах, куда люди приходят по расписанию.
Из пустого в порожнее. Лучше бы про математику и по делу 🙏🏼
Фантастическое интервью. Очень умело проделанная работа
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
Очень интересные рассуждения, спасибо
очень интересный человек...
Вот бы пригласить Алексея в программу «Разговор с атеистом»
смелый человек в каждом мире были такие как он
Комментарий, накрученный PR-агенством, раскручивающим "духовность".
Интервьюер серьёзно подготовился. Молодец. И эрудированный.
"...всё это происходит зачем-то... ,но мы то знаем что будет." - субъективные взгляды,сказанные в утвердительной форме, выдаём за реальность?... Каким образом будем доказывать объективность мнения? Никак? Впрочем ничего нового. И это печально.
Один астрофизик сказал:"я не хочу верить,я хочу знать". И это не про коллективное субъективное знание. Это про реальность. Именно в виду этого и отпочковалась наука от метафизики и религии.
Человек способен отказываться от любого знания, если это противоречит его убеждениям. Про таких в Библии сказано - даже если мертвый воскреснет и сообщит им, что ад есть, они не поверят. И таких убежденных атеистов множество. Они очень любят оставлять комментарии под видео на религиозные темы. Такие даже собственным глазам не поверят, скажут - это галлюцинация была.
@@galaxyrider9599это типа контраргумент?
@@galaxyrider9599не надо верить, когда можно проверить и убедиться на практике, после подверждения ЗНАЮТ, а не ВЕРЯТ - почувствуй разницу, верун :)
@@user-rjw4ikl2qo Христиане именно это и утверждают, что можно убедиться на практике. Начни жить как христианин, ходить в храм и молиться, и узнаешь из собственного опыта, что Бог есть.
@@galaxyrider9599 хрестианцы не верят в боха? Вот же блин... :)
Судя по рассуждениям, Саватеев может вполне одухотворенно корежить неокрепшие мозги молодежи. А потому его следует если не отлучить от высшей школы, то, как минимум, оскопить в религиозной части. Я всегда был высокого мнения о советском образовании, но если судить по нему, то приходится признать, что очень ошибался. А это рождает тревогу за судьбу в т.ч. российской науки. И потому т.н. кризис науки уже вовсе не пустой звук, а вполне ощущаемые трудности и препоны, порожденные попами от науки. К Богу Саватеев притянул даже теорему о неполноте К.Геделя, о котором тот ни сном, ни духом. Притянул за уши, потому что не догоняет её сути. А ведь на деле математика лишь частный случай её трактовки, а в широком плане это объективный закон гносеологии: Какой бы непротиворечиво последовательной ни была теория, в ней обязательно есть положение А, обоснование которой находится вне данной теории. Поэтому считаю необходимым разжевать суть этого закона и тем защитить честь гения, признание которого еще впереди.
Вспомните, др.философы утверждали "мир един, и всё в нем взаимосвязано". Мир един - понятно, всё представлено единствами предметов, событий и явлений. Но всеобщая взаимосвязь - это информационное единство, континуум, который они нарекли Абсолютной истиной - это неделимое единство информации о Природе в целом и каждой части. И да, потяните за информационную нить ничтожного события, и следом, надо думать, вытянете всю информацию о Природе, т.е. Абсолютную истину. Но в части человеческого познания возникают большие трудности. Да, все мы, человечество, являемся ничтожно мизерной частью реальной Природы, но это означает, что мы являемся столь же мизерным элементом А.истины, которую нам предзадано познавать=воспринять. А по всеобщему закону сохранения целое невозможно вместить в его же часть. Для убедительности попробуйте запихнуть пальто в его же кармашек - не получится. То же самое здесь, А.истину невозможно впихнуть в совокупный человеческий интеллект. Получается противоречие - познавать надо, а не моги. Лады, - сказала мать Природа - не можете познавать в целом, тогда познавайте частями, информационными дискретами. И для этого одарила нас способностью абстрагировать и идеализировать. А как абстрагировать и во что идеализировать, это на ваше усмотрение. И да, обращая внимание на определенную область непрерывно реального пространства, по выбранным критериям мы выделяем её, абстрагируем=обрубаем по нашему мнению лишнее и полученное идеализируем в обособленный объект. А затем познаем его информационное содержание, по сути дискрет А.истины, по закономерностям которой строим теории. Именно поэтому всякая теория начинается с определения дефиниций - формализации абстрагированных обрубков, а её последовательность обусловлена объективным законом. И все бы ничего, но от обрубков никуда не деться, последовательность всякой теории натыкается на них, по Геделю они и есть положение А, обоснование которого находится в смежной области познания. И все прекрасно знают, почему и как на стыках наук возникают новые со своим глоссариями и законами. Не стану гадать, понимал всё это К.Гедель или нет, ясно одно, поскольку по профессии он был математиком и обращался к математическому сообществу, то привычно назвал её теоремой. И Бог здесь не при делах. Совсем. Но, уверен, когда гносеология - наука о познании и особенностях человеческого мышления, встанет на ноги, то слава гения Курта Геделя будет непреложно звенеть во всем мире и из каждого утюга, но вовсе не из Библии, это исключено. Потому что откроются дороги к новым наукам о сознании, разуме, интеллекте - всем, что связано с информацией. О которых сегодня все порят несусветную чушь.
Так много говорить и ничего не сказать……
Попала на сайт случайно а ,может быть,и нет,если верить философскому определению,что случайность-это непознанная закономерность.Лично я верю,что это должно было случиться ,так как последнее время начала задумываться о смысле жизни.Задаю себе вопрос,почему мне послана такая долгая жизнь? РоВдилась я за год до начала Великой Отечественной Войны.Оглядываясь назад,могу сказать,что вся моя жизнь состояла из случайностей,больших и маленьких Я.-атеистка-материалистка,воспринимала это как неотвратимую неизбежность,а не случайность.Продолжалось это долго,пока жизнь не завязалась в морской узел.Я поняла,что единственный выход- пойти и покреститься.И я это сделала,в 69лет.Жизнь изменилась к лучшему.Теперь я не материалистка,увы.
Увлекающийся талантливый человек может увлечься любой ерундой.
По крайней мере в логике первого порядка не в каждой непротиворечивой теории есть недоказаемый верный факт. Есть требование сложности теории, в примитивных теориях синтаксические свойства полностью описывают семантические
В одном из псалмов не помню его номер к сожалению написано об иконах есть у них уста но не говорят есть у них уши но не слышат есть у них глаза но не видят и подобны будут им буду тем Кто делает их и кто надеется на них
интересно, но не понравилась мезансцена сидящих в профиль сутулых спин. Подумайте над визуалом беседы. Алексей - очень интересный человек и видно, что верующий. Иногда его позиция тоже была весьма декларативной. В современном мире по-моему конфликти и противопоставление науки и религии уже не так актуальны. Но есть явное движение внутри религии к обновлению, поиску новых форм.
Класс, спасибо большое!!!
стопочка беленькой в математике
Вопрос "зачем", это самый глупый вопрос.
и не менее глупый ответ "надо".
Хорошая передача, прекрасный ведущий. Савватеев показывает как думающий человек может сам себе ставить ограничения в мышлении, и ограничиваться универсальным ответом "иншалла !". На мой взгляд, даже в математической песочнице его выводы (как учёного) необходимо многажды перепроверять другим. Как педагог - требует предисловий, такие способны впечатлить доверчивых.
Супер
А чей замысел в сотворении Бога?
Или он появился случайнр?
они тррындят, что оно якобы существует вне времени :)
Научные данные можно купить (по поводу озарения) или получить. Дорого, за врил, у цивилизаций другого порядка. Мы как человечество ещё не есть цивилизация (единое самоуправляемое человечество с ценностью жизни каждого как основы) - больное и суицидальное общество. А знания и технологии - это инструмент, который может как созидать, так и разрушать. Короче, для того, чтобы нам развиваться и эволюционировать, и стать хотя бы цивилизацией первого уровня, нужна совсем иная идеология и мировоззрение - то, что приносили все Пророки. Ну и самое главное - информация привнесена и сейчас. Ригден Джаппо в миру. И это удивительно! Ищите и обрящите. (выпуск 93 матфак РГПУ).
В.С. явл. строгопросчитаной матем. моделью, мы--квант.--биолог.(усл.) формой жизни.Математика и философия физики--рус. славянск. праяз-к.Владимир Ив.Говоров, Петр Петрович Гаряев.
Нравится Савватеев. Смотрю видосы с ним про математику, в которой он профи. Но тут он говорит про что угодно, кроме математики. И как обычно бывает в таких случаях: человек говорит не точно, огрубляет, говорит вообще неверные вещи...
Эх блин...
Классическая ловушка для многих успешных (в какой-то своей области) людей. Начинают рассуждать обо всем, а если проверить, то не о чем.
Это как если бы гениальный врач пошел во все тяжкие рассуждая о фундаментальных проблемах биологии, физики и тп сложных вещах.
Слушайте математиков говорящих про математику, физиков - про физику, биологов - про биологию.
И верьте в Бога!
Шалом, братья
С вами есть, о чем поговорить
Очень интересно и познавательно. Доктора Алексея Саватеева нельзя слушать, не получая определенного удовольствия. Но, все же, некоторые его высказывания я отнес бы к разряду поверхностных, а именно его высказывания об атеистах. Он говорит, что атеисты отрицают существование Бога. Да это действительно так. Но именно в этом-то они и не далеко ушли от религиозных людей, ибо действительно занимались отрицанием такой силы, существование, или не существование, которой научно не было доказано. Более того, атеисты в своем отрицании Бога оказались еще более религиозными, нежели верующие, обо отрицали его существование, исключительно в качестве объекта веры религиозных людей, и ни как иначе. Если существование Бога научно не доказано, то это не исключает вероятности его действительного НЕ существования. А отрицание существования несуществующих вещей есть утверждение их виртуального существования. Вот почему атеисты по сути своей не столько противостоят теистам, сколько являются их разновидностью, только со знаком минус. Религиозным людям противостоят не атеисты, ибо нельзя отрицать существование несуществующих вещей, а люди, констатирующие факт их не существования. Другими словами, если Бога нет, то его нет объективно. И в этом нет и не может быть вины нерелигиозных людей. Они лишь констатируют этот факт. А что касается доказательств, то в науке несть числа аксиомам. И не существование сверхъестественных сил является такой же аксиомой, как и бесконечность прямой линии. Попробуйте доказать, что она конечна или даже то, что она бесконечна… А если допустить, что и законы математики установлены Богом, то и бесконечность тоже должна иметь им же обозначенный предел. А это уже претит не столько воле Господней, сколько самой природе бесконечности как таковой. Поэтому и хочется сказать: «Если число π существует, и оно иррационально, то при чем тут Бог».
Спасибо за интересную программу, помогай вам Бог.
Что за чушь про свободу вероисповедания во времена Эйлера? В 18-м веке запрещались или были ограничены в правах не только атеизм, но даже множество христианских толков, признанных еретическими. Эйлер не смог бы заниматься наукой в России, будь он не лютеранином, а хотя бы пресвитерианином или анабаптистом. Исаак Ньютон, живший чуть раньше, не мог бы получить образование и заниматься наукой, если бы отошёл от англиканской церкви (хотя, судя по дневникам и письмам, он скрывал свои взгляды, которые также были еретическими). Дело было даже не только в том, что родители, родственники и большинство окружения учёных 17-18-го века были верующими. А в том, то отход от дозволенной веры в те времена становился серьёзным препятствием для научной карьеры.
Не знала, что программа "Не верю!" Возродилась на ютубе. Жаль, что мало выпусков. Этот разговор с Савва еевым меня порадовал и огорчил одновременно. Огорчил тем, что Сав-в пользуется уже давно известными, избитыми и, извините, незначимыми аргументами верующих. Огорчил также своей бестактностью и нетерпимостью к людям с иным с инфм мировоззрением, всячески подчеркивая их "ущербность" с его точки зрения. Например, что "они" т.е. все неправославные, хуже размножаются, ем православные. Ну и еще пара аналогичных бредятин. Огорчило также то, что восприятие "создателя, высшего разума" у Сав-ва на уровне детсада. Т.е.богу виднее, у него план, а наша доля - только просьбы, вернее мольбы о прощении и восхваление богу. Ну как может человек 21 века во принимать высший разум также как человек 2тыс до н.э.? Увы, не вырос Сав-в до современного уровня прогресса. Порадовало только то, что он допускает образ "божий" не обязательно такой как на иконах и гравюрах, а, возможно, даже "инопланетян". Также он допускает и возможность эволюции. А вот мне интересно, что он вообще знает про историю создания Библии, Евангелий, их переводов и прочее? Если он понимает, что религиозная наука была родительницей современной науки, то неужели он не понимает, что и монотеистистические религии возникли из ранее существовавших "языческих"? Сколько мифов перекочевало от в Библию. Ну и отдельно хочется отметить пинок Сав-ва в сторону буддизма. Это нечто. Даже комментировать такое не хочется. Прости ему, господи, ибо он не ведает, что говорит.
Т.е. доктор на вопрос "зачем ускорение свободного падения равно 9.81 м в с за с" отвечает... что, он там отвечает? бог?
Поддерживаю. Порой поражает подобная логика у рассуждающих. "Наука не отвечает на вопрос "зачем"(о смыслах)" - и почему-то этим людям не приходит в голову вариант:"а может некоторые вопросы просто бессмысленны/не релевантны?".
К вашему варианту можно добавить абсурдный вопрос :"зачем вода мокрая?".
@@Uskov_Oleg
🤣 Давайте, запрещайте людям задавать вопросы, в лучших традициях тоталитаризма, так сказать. Своими запретами задавать вопросы атеисты подтверждают несостоятельность своей концепции.
@@adventura973 , м-да... И - интерпретация.Могу только поаплодировать.
@@Uskov_Oleg
Спасибо😊
@@adventura973кто вам запрещает? Задавайте, сколько хотите. Вам же просто указали, что некоторые вопросы просто бессмысленны по своей природе.
Нуууу не знаю...(я про мироточение).Может быть и обнаружат закон по которому масло вытекаеет...но представить себе не могу ,как оно может вытекать из стекла(у нас в монастыре такое произошло с иконой,миро поверх стекла покрывающее икону).Хотя основной посыл понял.Не нужно привязываться к атрибутике,в вере это не главное.
Петр 1 сёк розгами тех попов, которые делали мироточивые иконы.
@@ciel0uvert в те времена они больше кровоточили и перед революцией тоже.Ещё раз если прочли неверно-миро на стекле,а не на самой иконе.Поверьте очевидцу
@@vladbalv фокусники и не такое могут. Вы ещё скажите что благодатный огонь чудо и сам зажигается.
@@ciel0uvert
Я вам больше скужу.Польши нет,её выдумали тролли!Я её не видел-значит нет.Остальное просто рассказы и фотошоп,Такие фантазёры и мошенники,знаете есть...вы правы
@@vladbalvвы сравнили тёплое с мягким.
В пользу существования Польши, равно как и Австралии существует миллион совершенно не оспоримых факторов.
А вот всякие там мироточения- весьма сомнительный фокус...
Как и схождение святого огня))
- Саватан это голова. - говорили они...
Я тоже так думала, пока не услышала фразу Саватеева: "Я видел бога"
Согласен с Саватеевым во всем, классный и умный.
А о вероятности возникновения редких событий ,повторов или уникальных в смысле единственно возникших,хорошо говорит А.Марков в своей лекции о возникновении жизни.
Я не знаю есть ли бог ,я не утверждаю ,что его нет ,но я хочу знать,почему некоторые люди рождают в своем объяснении идею о боге ,желая объяснить некоторые события,а некоторые люди не прибегают к ней.
О различии мозга верующего и агностика и атеиста конечно тоже есть информация.
Эээх нтересно конечно это все.
Мне наверно не узнать никогда не испытать чувст верующего человека
Математик думал, думал и понял, что сколько ни думай, все на свете не узнаешь. А тогда он решил, что самые умные были первобытные люди, которые знали очень мало, но бога выдумали. И тогда он изо всей силы хлопнул себя по лбу и уверовал в бога.
Слово "БИБЛИЕ"на Яз-ке моей бабушки означает "система счета в 12и-ричной системе , где кажд.
квант.(Ева, Иван) имеет свое обозначение. КВА--4ый квант. уровень.Владимир Ив. Говоров
Рус. Праяз-к, Славянский праязык--генетический семантический резонатор.
Вот вам средневековое научно-философское схоластическое доказательство бытия божия:
"То, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме, иначе о нём можно помыслить и существование вне ума, что противоречит исходной посылке".
Не благодарите.
Математика ближе всех наук к Богу. ❤
Где в Библии Где в Библии есть пример чтобы обращаться к кому-то кроме Бога Разве в Библии есть пример что надо молиться на икону я Библию читаю больше 30 лет и такого в Библии не видела
Замечательно, Наука не отвечает на вопрос ЗАЧЕМ, а отвечает ли Религия на вопрос Как ?
Как работает то или иное явление, чем оно обусловлено ?
А ведь, раньше, религия часто вмешивалась не в свою область и диктовала Как, например, что Земля в центре всего Мира, и представляет собой плоский блин на на каких-то спец китах ....)
Но поняв, в дальнейшем свою полную несостоятельность, благоразумно оставила вопрос Как и сосредоточилась на вопросах типа Зачем, не являющимся предметом Науки, при этом выдвигая, мало правдоподобные версии ответа на него.
Еще, обосновывать большой взрыв работой Бога создающего Вселенную, отлично, но устарело давно, надо бы все-таки как-то следить не только за математикой, но и за физикой, в которая давно отошла уже от этой идеи и считает более правдоподобной идею Циклической Вселенной, в которой ей нет конца и нет начала ?
Очевидно, что в такой модели Создателю нет места, вот вам и доказательство его отсутствия!
А где же оно осталось, видимо, только в головах прихожан при наблюдении ими икон в храмах, как вы утверждаете.
Наверняка, ведь слышали такое слово - привиделось, вот же не исключено, что это привиделось вас многократно посещает, если внешняя обстановка повторяется.
Ваши прежние, хоть и кажущиеся ощущения просто повторяются и это опыт не реального наблюдения, а опыт над вашим мозгом в котором, что-то застряло, что вас, впрочем, вполне устраивает, но это не значит, что это и есть реальность.
Вы рассказывали о сверх малых вероятностях, когда вы встретились с одним и тем же человеком четырежды за день кажется, и которые вроде по вашему говорят о воле Бога, а как вам вероятность нахождения рядом людей в толпе, причем многократно уменьшающейся при ее движении и пересечении все новых и новых ее членов ?
По круче будет согласны, но тем не менее вы спускаясь в метро, каждый раз становитесь свидетелем аналогичной ситуации и что, вы считаете что Богу не чего было бы делать, как их всех "пересекать" ?
Ваша вера в Бога, ваш выбор, вам так психологически проще и спокойнее жить, тем более, что она дает надежду на бессмертие, хотя бы души.
А вы не видите, что прогресс Науки может обогнать это светлую сказку и создать не только "душевное" бессмертие, но его же, но в телесном и привычном нам виде, что сделает бессмертие не безвоздушным, непонятным и неупотрибимым, а действительно реальным ?
Не, ну всё же проще. 1.5литровый мозг не способен познать всю сложность безграничной вселенной, вот просто принципиально не способен. Так же как пчелы в улье неспособны понять всю сложность человеческих отношений, в результате которых фермер лишился пасеки за долги, и в жизни улья всё поменялось... А принципиальная непознаваемость вселенной человеком, как раз таки = наличию Бога.
@@jarikvelikiiдоказательство принципиальной невозможности познания вселенной в студию (пример с пчёлками не канает)
@@user-rjw4ikl2qo "Электрон также неисчерпаем, как и атом." (с).
@@user-rjw4ikl2qo С другой стороны, всё чаще слышны высказывания учёных (тот же Семихатов) о теории большого взрыва - так возникла именно астрономическая, по другому говоря, наблюдаемая сейчас вселенная, а что там за 14млрд световых лет от нас, нам неведомо.
@@jarikvelikii глупость - электрон фундаментальная частица, а значит не имеет никаких составных частей или структур,.
Люблю Разум, геометр.прогрессию( 7рукопожатий).пою:"...и хлеб насушный Даждь бог нам днесь,
последние штаны отдам,
и разные света со-един-яю.
Гениальный Савватеев!
Осознание математической бесконечности доказывает бытие Бога
Смешивают тёплое с мягким и наводят тень на плетень. Бесполезное словоблудие.
угу, шли в Сибирь с этими знамёнами и Христом, а ещё крестовые походы были тож с этими знамёнами...