W sumie Bartosiak w jednym zdaniu podsumował tą debatę z betonami - JA CHCE ROZMAWIAĆ O PRZYSZŁOŚCI, O TYM CO MOŻE SIĘ WYDARZYĆ I JAK MAMY SIĘ NA TO PRZYGOTOWAĆ Ja studiowałem wiele lat ekonomię na WNE UW - niestety nasze uczelnie są na niskim poziomie - one szukają akademickiej prawdy jak dr Lubina - a naukę trzeba wykorzystywać do wejścia na wyższy poziom naszego kraju Bardzo dobry materiał - dr Bartosiak powiedział o wiele więcej niż gdzie indziej - i to mnie ucieszyło najbardziej
@@dejker E tam zmartwiło. Aby sytuację zmienić najpierw trzeba ją dobrze i prawidłowo rozpoznać. Wyobraź sobie sytuację - pomieszczenie, sporo ludzi. Jeden z nich ma gnijącą nogę, przykrytą kocem. Większość udaje, że wszystko OK i rozpyla odświeżacze by zabić smród. A taki jeden przychodzi, odkrywa kocyk i pokazuje "O tu noga gnije. Trzeba coś z nią zrobić!". Ten człowiek nie sieje fermentu, nie koncentruje się na "negatywnych" stronach. On nazywa rzeczy po imieniu po to by obecną sytuację zmienić. Bo tylko docierając do przyczyny można zmienić sytuację. Leczenie objawów to walka ze skutkiem, marnowanie czasu i uwagi. Nie ma co się martwić, trzeba się cieszyć, że w końcu ktoś nazywa rzeczy po imieniu!
Jeden z najlepszych materiałów, finalne bombardowanie faktycznymi problemami, które są teraz istotne przez Bartosiaka było mistrzowskie. Lublina ma w dupie najwyraźniej los tego kraju, jemu chodzi o debatę o niczym, o ideach, o sensowności nomenklatury. Polski świat akademicki to jest tragedia i to jest tragedia, która tworzy bandę idealistów, którzy *ZAPIERDALAJĄ NA ZMYWAKACH KRAJÓW ZACHODNICH* , zamiast ludzi pragmatycznych, praktycznych i przedsiębiorczych.
Lubina jak zwykle wikla sie w rozkoszne sprzecznosci: 1. Lubina twierdzi: "W naukach spolecznych nie ma obiektywnych praw" (min. 28:43) oraz ze nie da sie badac "procesow spolecznych jak fizyki" (min. 28:25)... a potem z rozbrajajaca szeroscia wyglasza kolejna zlota mysl: "ciebie (Bartosiaka) interesuje cel, a mnie interesuje prawda" (min. 28:58). Panie Lubina, jaka prawda? Przeciez 30 sekund wczesniej powiedzial Pan, ze w naukach spolecznych nie ma obiektywnych praw! Jesli zatem nie ma niczego obiektywnego, to Pana wizja nie ma nic wspolnego z prawda, a jedynie z kolejna narracja. 2. Lubina myli sie rowniez, co do statusu nauk spolecznych: w obrebie tych nauk wyglaszane sa tezy, ktore mozna falsyfikowac (np. zdania orzekajace o potencjalnym rozwoju sytuacji miedzynarodowej w przyszlosci). 3. Lubina zarzuca shaming Bartosiakowi, ale tak naprawde caly czas opiera swoj wywod na przeslankach "ja jestem naukowcem, ktory bada "prawde", a geopolitycy to upraszczajacy nature rzeczy nie-naukowcy". 4. Uproszczen w jego wywodzie jest o wiele wiecej, nie mowiac juz o konsekwentnym konstruowaniu straw menow jesli chodzi o waskie definiowanie pojec, ktore atakuje (kompletnie nie traktuje powaznie rozroznienia geografii/geopolityki/geostrategii. 5. Mala uszczypliwosc... Panie Lubina, niech Pan sprawdzi jak wymawia sie poprawnie wyraz 'heartland'. Mala rzecz, a kluje w uszy... 6. Kolejna uszczypliwosc: zranione ego nie jest dobrym motorem do dyskutowania o problemach tego swiata...
Problem pana Lubiny polegał w tej dyskusji na tym, że on z uporem maniaka wracał do "geopolityka nie jest obiektywną rzeczywistością". Poza uszczypliwościami do tego głównie się odnosił. Długo by można na ten temat jeszcze nawijać, szkoda pióra.
Michał Lubina... żydowska wizja świata prosto z kabały, może ktoś go obudzi... 'jest jakiś świat, ale geografia, fizyka, surowce, kapitał, drogi i morza nie mają znaczenia, wszystko to tylko znaki' i ich interpretacje. :)))
dr. Bartosiak w 1:46:10 pięknie wyjaśnia jak zależne od Polski są losy Państw Bałtyckich i Ukrainy. 3 lata przed wojną. Wyjaśnia od lat jak działa ład światowy, że się załamuje, że będzie wojna o nowy ład; że język geopolityki jest uniwersalny i że tak się rozmawia z ludźmi którzy podejmują najwazniejsze decyzje. Uczy nas jak oni myślą, żebyśmy nie byli, jak on to ujął, "kmiotami" przy stole z którymi nikt się nie liczy, bo poprostu nie rozumieją o czym jest mowa. Wkład Pana Bartosiaka w pobudzenie martwych idei, pojęć i renesans geopolityki w polskim społęczeństwie jest ogromny. Ogromny. Dzisiaj wszyscy widzą jak prawdziwe to było i jak Polska de facto utrzymujee Ukrainę przy życiu w czasie wojny z Rosja. Wicepremier Błaszczak używa pojęcia Brama Smoleńska przy opisywaniu strategii polskiej na najbliższe lata. Gdyby nie dr. Batrosiak to musialibyśmy to googlować, co to w ogóle jest, o czym on majaczy? Ale nie musimy, bo już to wiemy dzięki Panu Jackowi. Dziękujemy dr. Bartosiak za jego determinację i pracę którą wykonał przez te lata. Chapeau bas.
1:26:24 "... Ukraina istnieje tylko dzięki państwu polskiemu" ~ JB. Widać to dzisiaj kiedy tam jest wojna idealnie. Gdyby nie Polska to nie byłoby pomocy dla Ukrainy. Gdyby Polska zachowała się jak Węgry/Niemcy to nie pozwolilibyśmy na transportowanie nie tylko naszej ale i zachodniej broni przez nasze terytorium. Geografia MA ZNACZENIE.
Dokładnie . Nie umniejszając Panom teoretykom Pan Bartosiak podaje fakty które sprawdzają się w realiach . Mówienie że prawda nie istnieje jest absurdem ponieważ samo to stwierdzenie musiałoby być prawdziwe
Mysle ze polityka imperialna Europy wcale sie nie sprawdzila doprowadzila do wysokiej Technologie Ale i ludzkich nieszczesc moze nad tym trzeba sie zastanowic i zmienic TA pazerna imperialna polityke 👎👎👎
@@carobacker3824 Tyle że dzisiaj mamy do czynienie z siłową odbudową imperium rosyjskiego . Putin wzorek Adolfa napisał memorandum o wielkiej rusi i postawił ultimatum nowej Jałty . Jaki ma sens porównywanie tego z pokojowym zrzeszaniem się mniejszych państw w UE i NATO ?
Łubina z krytykowania geopolityki zrobił metodę na budzenie zainteresowania własną osobą. Do zaoferowania nie ma kompletnie nic, a jego bełkotliwych wywodów nie da się słuchać. Dyskutuje jedynie z niedojrzałą zawartością własnego mózgu, sprawiając wrażenie, ze kompletnie nie rozumie o co chodzi.
Dokładnie to samo, co się dzieje w naszym otoczeniu, zamiast zajmować się istotnymi rzeczami, zajmują się aborcjami, homofobami, lgbciarzami, wolnością słowa w niemieckich gazetach i żydowskich mediach i tak w kółko:)
@@wizna004 Dziel i Rządź. Odwracaj uwagę od ważnych rzeczy, koncentruj na błahych i gotowe. Ale to ludzie pozwalają by ich uwaga uciekała od rzeczy istotnych a koncentrowała się na bzdurach.
Jakoś wszystkim umknęło że Polska ma większe problemy niż spieranie się o definicje pojęć. To tak na marginesie. Bo co tam ludzie, co tam kraj, jak można robić kasę na spieraniu się o definicje. Patrzę na to od 20 lat i nie nie mogę pojąć dlaczego w Polsce gada się o "słowach", a nie o ludziach i rozwiązywaniu problemów Polaków. Już nawet się nie zająknę o przyszłości naszych dzieci.
1:39:20 z perspektywy czasu, w konfrontacji z sytuacją wokół ukrainy, racja w 100% ląduje po stronie Bartosiaka. Nie jest ważne, kto ma wyrażenia leżące bliżej rzeczywistości, ważne kto trafniej na ich podstawie określi to co się wydarzy.
Można zacząć oglądać od 1:37:00. Takiego podkręconego Dr Bartosiaka nie widziałem jeszcze, ale ma rację, trzeba mówić głośno o niekompetencji naszych decydentów. Jest też odniesienie do wiarygodności naszego sojusznika na przykładzie Kurdów! Orka, orka, orka...
Ad Kurdów, ale to Cię przepraszam dziwi? Amerykanie obiecywali nam sojusz do końca świata i jeden dzień dłużej, czy jak? Albo im? Wiara w wieczny sojusz z USA jest tym co często pan Bartosiak wymienia w odniesieniu do polskiej perspektywy - moralność (obiecali nam) zamiast realizmu (pomagają bo im się to opłaca).
Kurdowie to komuniści i ich akceptacja na zachodzie wcale nie była taka duża (trochę tylko Francja ich lubiła). Tam raczej Rosja powinna ich wspierać, a nie zachód szczególnie USA. A kolejna sprawa jest taka, że Bartosiak niech się zdecyduje czy USA rządzą światem czy są w kryzysie, bo moja opinia jest taka, ze to Turcja jako największe państwo lokalne tamtego regionu wymusiło upadek Kurdów, a nie zarządziło to USA.
Dla mających mało czasu: można przewijać profesorów/redaktorów. Upajają się brzmieniem własnego głosu, generalnie żenada. Za to Bartosiak, zdegustowany poziomem "intelektualnym" interlokutorów, chyba powiedział więcej niż chciał. Dzięki temu mamy jedno z ciekawszych jego wystąpień.
Proszę wybaczyć, ale jeśli uważa Pan słowa pozostałych uczestników dyskusji za warte jedynie pominięcie, to chyba tylko dlatego, że ich nie słuchał i/lub nie rozumie sensu ich wypowiedzi. Tak się składa, że przynajmniej połowa z nich mówiła o zupełnie ciekawych kwestiach, jak np. umniejszaniu dorobku wartościowych ludzi pod pretekstem braku tytułu naukowego. Inna, bardzo ciekawa wypowiedź, należała do Pana prof. Grossa, który niezwykle trafnie podsumował spór obu prelegentów i właściwie za nich wyjaśnił wszystko. Otóż, to o czym mówił dr Lubina ni mniej, ni więcej też jest geopolityką, lecz jedynie jej fragmentem, na którym on się przesadnie skupia. W tym samym czasie dr Bartosiak nie nadaje tej kwestii tak istotnej roli, tylko na podstawie obserwacji geopolitycznych, buduje własne wnioski. Obaj Panowie mają więc rację, jednak pierwszy z nich skupia się wyłącznie na aspekcie akademickim i próbie szufladkowania (tzw. szkiełko i oko), a drugi chce wprowadzać te zasady w życie pod presją okoliczności. Wiedziałby Pan to wszystko, gdyby wykazał się otwartością umysłu, a nie z góry przyjął, że dr Bartosiak ma rację i cała reszta ma się słuchać. To właśnie jest dyskusja merytoryczna, czyli poddawanie w wątpliwość autorytetów.
Tak Bartosiak to geniusz...zwłaszcza jak mówi że "geopolityka to obiektywna rzeczywistość" Przy tej frazie mało nie poplułem monitora kawą Lubina miał szansę zaorania Bartosiaka w tej kwestii (i nie tylko) ale tego nie wykorzystał, szkoda być może w grę wchodzi zażyłość osobista poza tym Bartosiak jest po prostu lepszym mówcą, bardziej jest otrzaskany z wystąpieniami publicznymi Bardzo nierówna dyskusja, ale warto
Dr Bartosiak istotnie mocno koncentruje się na aspekcie militarnym tymczasem w chwili obecnej (październik 2019) konflikt bezpośredni Polsce nie grozi. Jakkolwiek zgadzam się że należy budować sprawne siły zbrojne, to nie wolno zapominać o bardziej miękkich metodach które można by wdrożyć już teraz, natychmiast, bez czekania aż przylecą F35 czy inne tam zabawki.
@@nedrin wszystko pieknie i ladnie wrecz bułke przez bibułkę ale rzeczywistosc to czas i przestrzen w ktorej zyjemy i prowadzac tak puste dywagacje jak lubina tracimy zajebiscie cenny czas Panie Jakubie, material biologiczny tego kraju tez potrzebuje prawdziwej realnej informacji co jest pięć a nie pierdoletów. Wiekszosc spoleczenstwa to ludzie bez doktoratow, nie durnie i sluchac tez potrafia ale konkretow i wlasnie tacy konkretni od konkretow czesto z odciskami na dloniach w razie potrzeby, konfliktu zostana tu i beda bronic tej ziemi. Nie zawina sie w samolot do birmy z pomietym zeszytem pod pacha.
Mój Boże. Słuchanie gęgania Łubiny to katorga. On kompletnie nie rozumie o co chodzi, a jego natrętne ekspiacje od rzeczy sprawiają wrażenie, że jest zwyczajnie niezbyt inteligentny.
Wiesz po co sie daje w takich sytuacjach dwóch "wojowników" i rozjemce żeby ludzie myślący wyciągneli z tej "walki" wnioski a takie szaraki jak ty tylko zajmą miejsce w szeregu i bedą "kibicować" bo nawet nie wiedzą w czym tak naprawde rzecz.
@@kwestionariusz1 Główny logiczny wniosek tej debaty, to zapaść polskich uczelni. Jak trafnie podsumował to Bartosiak "Dyskurs akademicki jest głęboko opóźniony w porównaniu do dyskursu obywatelskiego". Łubina potrafi jedynie pieprzyć frazesy, demonstrując jaki jest z siebie dumny. Ani w tym znajomości tematu, ani logiki.
Nie dziwię się. Polska ma niepowtarzalną okazję aby zmienić swoją pozycję względem sąsiadów, względem państw w Europie, względem reszty świata. Chiny są tym imperium, które może dać Polsce "nowość", świeżość. Jest okazja to zmienić i szkoda czekać na kolejną. Mamy czekać aż Indie czy Brazylia przejmą pałeczkę po Chinach? Może już nie być Polski w Europie albo będzie twór jak obecna Bośnia i Hercegowina jak tak dalej się będzie nasz kraj dzielić. Nie trudno o emocje. To jak okazja obserwacji tranzytu Wenus dla astronomów. Raz na wiele wiele lat. I trzeba się tym zająć teraz.
ciekawe czy bartosiak jest na pewno dr? w bazie nauka-polska go jakoś nie ma tylko na niepoważnych stronach typu lubimyczytac jest że niby ma doktorat ale nigdy tytułu nie ma
@@drPiotrMNapierala No ale to goralczyk sam mówi za pasował ich na rycerza? To w końcu jak jest? Zreszta to już jest raczej nieważne :) „catch me if You can”
@@drPiotrMNapierala btw już po raz nty slysze błagania o analityków w rządzie ekspertów planistów etc. Które będą analizować moc mocarstw itp. A kto to ma robić? A kto może podołać zadaniu? Ha! Wiadomo Hehehehehe
Najbardziej konkretne wypowiedzi Bartosiaka jakie słyszałem. I odniósł się też do podejmowanych decyzji naszego rządu szeroko je oceniając, wyrażając w tym swoją opinię. Wcześniej Bartosiak zachowywał względny dystans od komentowania tych czy innych decyzji naszych polityków. Widać że geopolityka przyspiesza...w szczególności po szybko i możliwie, że nie do końca przemyślanych decyzjach naszego rządu. Resztę osób szkoda czasu na słuchanie, można by ich wyciąć z tego filmu, nie wnoszą nic konstruktywnego do tej debaty...
Nie przesadzajmy z przekonaniem, że geopolityka światowa przyspiesza na skutek decyzji polskiego rządu... to nie Polska decyduje o przepływach kapitału między Chinami, USA, a Rosją.
@@miceliusbeverus6447 matole nie napisałem, że geopolityka światowa przyspiesza na skutek decyzji naszego rządu. Napisałem że geopolityka na świecie przyspiesza, co może być widoczne u nas po nie przemyślanych decyzjach naszego rządu (choc przyszłośc to jeszcze zweryfikuje)...czytaj ze zrozumieniem
@@maReK.OczOplAs no chyba nie do konca, z tego co on wlasnie mowi jest sporo brakujacych elementow, ktore wszystkie punktuje od 1:37:00 i wrecz mowi doslownie ze jakosc i wiedza decydentow daleko odbiega od idealu
ale patrzmy na argumenty a nie emocje - jeśli mówimy o poważnej dyskusji. To że ktoś mówi w pewny czy zadziorny sposób wcale nie oznacza że ma rację - i vice-versa to że ktoś mówi poddenerowanym lub lękliwym tonem to nie znaczy że się myli. Istotne są argumenty.
p.Lubina jest śmieszny w swoim oderwaniu od realiów. Jak widać zbyt długie przebywanie w świecie czysto akademickim znacząco pogarsza umiejętność realnej oceny sytuacji...Dość pocieszne. Bartosiak górą w tej debacie, trafniej opisuje rzeczywistość.
Nie do końca się zgodzę i wiele tez Bartosiaka w tym jakaś dyskusja o sprzedaniu krajów Bałtyckim, straszeniu wojną to wszystko nie ma sensu. Celem polityki zagranicznej Polski jest niedopuszczenie do wojny, umacnianie obecnego układu, a nie jakieś dziwne gry z Rosją, gdzie w międzyczasie i tak zmienił się punkt ciężkości polityki rosyjskiej i dziś głównym celem jest przetrwanie reżimu Putina i obrona tego co jest, a nie nowe wojny.
I to pokazuje jednoznacznie ze USA nie jest kompletnie zainteresowane miedzymorzem - dla nich to jedynie bajka opowiadana polskim elitom zeby one śpiewały tak jak ona chce.
Raczej na odwrót: Bartosiak został prezesem CPK, bo polscy politycy widzą go jako przedstawiciela USA i chcieli się USA podlizać. Bartosiak musiał odejść, gdy zrozumiano, że w RFN podobne lotnisko nie udało się managerom, którzy jako inżynierowi i ekonomiści mieli doświadczenie w takich projektach, natomiast Bartosiak jako prawnik nie prowadził projektów budowlanych na wielką skalę, lecz pisał książki, wygłaszał wykłady i odwiedzał USA. Biura architektoniczne z UK zbudowały kilka wspaniałych lotnisk dla bogatych państw arabskich i Chin, a obecny zarząd CPK chce go budować w oparciu o współpracę z tymi biurami. Bartosiak jest dobry jako propagandysta i los polskiego CPK bez Bartosiaka jest wg mnie o wiele pewniejszy. Bartosiak nie dałby rady wybudować halę fabryczną, a co dopiero CPK.
Amerykanie? Dopóki będziemy mieć siłę wojskową zdolna utrzymać ich interesy w Europie będą fajni. Jak się zorientują że nie jesteśmy w stanie takiej siły zbudować szybko przehandluja nas Rosji. CPK? Nie będzie żadnego CPK. Amerykanie potrzebują żebyśmy inwestowali w armię na ich posługi a nie w infrastrukturę.
Polecam książkę "Rzeczpospolita. Pomiędzy Lądem A Morzem". W ok1/4 lektury sprawa niejako sama się rozstrzyga. Ogólnie w geopolityce zamyka się również polityka, tradycja i wiele innych czynników. Dr Bartosiak jak najbardziej, oponent raczej odbijał piłkę. Swoją drogą dziś zostało po raz wtóry zakwestionowana anerykańska dominacja w obszarze Tajwanu. Cios wymierzył chiński minister obrony, stwierdzając iż Chiny zmiażdżą każdego kto zakwestionuje politykę Benjingu wobec Tajwanu, zatem historia znów nabrała tempa, bo ta prowokacja raczej znów obnażyła króla, któremu już nie pozostało wiele szat.
@@piotrkraczkowski6729 To Bartosiak miał budować własnymi rękami to lotnisko? Jakoś Jeff Bezos czy Musk na ten przykład mogą budować fabryki, a budowlanki raczej nie skończyli. Pora wyrwać się z tych betonowych butów tej polskiej myśli akademickiej.
Z suwerennością się zgodzę, z drugim niekoniecznie. To, czy postawienie na kartę amerykańską jest słuszne czy nie oceni historia. Dr Bartosiak mimo całej swojej wiedzy tez nie ma pojęcia (szacuje natomiast prawdopodobieństwo, to należy rozróżnić), kto wyjdzie zwycięsko z tego konfliktu. NIKT nie ma. Dlatego mamy właśnie obecnie realny konflikt (jeszcze nie gorący, 'tylko' wojna handlowa) miedzy Chinami a USA. Jeśli natomiast wiatr historii zawieje niekorzystnie i okaże się, że postawiliśmy na złego konia to...mam nadzieję, że nasze elity będą pragmatyczne.
@@gabrielaristoi7451 pełna zgoda nikt nie wiem kto wygra USA czy Chiny. Tylko Bartosiak proponuje czekać i nie wybierać konia dopóki trudno jest wykazać faworyta. A Polscy politycy już dawno opowiedzieli się za tym kto wygra obstawili all in na USA.
Wydaje mi sie ze Bartosiak proponuje umacnianie sie na wszelkie mozliwe sposoby bo jak wiatr zawieje to "wiatr silne drzewa glaszcze". I to nie trzeba byc geo albo anty aby to widziec
Dlaczego szkoda czasu? Okazało się, że jest wielu naukowców, którzy mają coś sensownego do powiedzenia. Kontrargumenty są potrzebne, a ta debata jest najlepszą jakiej słuchałem. Całe szczęście, Bartosiak nie podziela Twojego zdania :)
Pamietam jak smiano sie s Bartosiaka ze sie powołuję na jakies znajomosci w usa i ze w ogole tam jezdzi. Z biegiem czasu widac jak słabe byly te komentarze i nie trafne
Akademik czyta z kartki swoje komunały. Bartosiak błyszczy punktując prosto z głowy. Od razu widać, kto posiada wiedzę, a komu niezbędne są ściągi. Przykra konstatacja dla naszych uniwersyteckich mądrych głów.
Najbardziej mnie wkurza ta wasza nienawisc do innych - nie ma czegos takiego jak wypierdzenia - w Bartosiaku widac pasje - wie co widzial - wiec dlatego byl agresywny.
BARTOSIAK: interesuje mnie przyszłość, porozmawiajmy o tym co się teraz będzie działo. LUBINA: a mnie interesuje prawda i tu się różnimy. SZYBOWSKI: polska akademia to jest kurwa dramat.
:)) . Bartosiak od kilku lat lata po całej Polsce i wykłada ludziom teorię żeby w końcu przejść do konkretów i praktycznych zastosowań geopolityki , rozwiązywania konkretnych problemów i wyzwań przed którymi stoi Polska a ten mu przyszedł pierdolić dla samego pierdolenia :))) . Mocarstwa się właśnie sobie rzucają do gardeł nad naszymi głowami a ten chce prowadzić teoretyczne dysputy o jakieś prawdzie :)))) ;) . To że Polskę zniszczono ekonomicznie to pikuś największą zemstą jest chyba że nam zostawili spuściznę w postaci armii takich kretynów
Koleżka Lubina, zapomniał do czego służy geopolityka. Prawda jest najważniejsza, nie wygrane bitwy, czy wojny, tylko romantyczne pierdolenie i dostawianie chujem po głowie. Ależ mnie te "autorytety" czasami wkurwiają.
Lepiej dla geopolityki byłoby nazywać ją po prostu geostrategią. I w końcu by te sprzeczki ucichły. Ps Lubina przedstawił te same argumenty jak w dyskusji z Leszkiem Sykulskim. W moim odczuciu dr Sykulski odrobinę lepiej obronił tą dziedzinę wiedzy.
Wyobraźmy sobie taką sytuację: Rosja hybrydowo i podstępem politycznym z szantażem gazowo-węglowym weszła na Białoruś, polski akademik, nie koniecznie dr. Lubina zapyta: "Co to obiektywnie znaczy, to jedynie normatywny geopolityzm że weszła na Białoruś, czy możemy powiedzieć że to obiektywna rzeczywistość czy może tylko zmieniła normatywną koncepcję odczytywanie geografii Białorusi? Na zaawansowaną dyskusję na ten temat obalającą mit peryferyjności polskiej nauki zapraszam na mój uniwersytet."
Jacek dziękuję Ci że jesteś z nami. Debata która pokazuje kiszenie się intelektualistów w własnym intelektualnym sosie, najczęściej oderwanym od rzeczywistości, debatują nad debatami o debatach. Dziekuje że uświadamiasz polskie społeczeństwo w kwestiach "real politics".Organizatorom należy pogratulować spotkania, pokazuje ono znakomicie co różni teoretyków od praktyków, dla mnie jest oczywiste kto ma rację i na kogo należy stawiać, brawo dr.Bartosiak.
Pan dr Lubina potwierdza poziom UJ... poniżej pięćsetnego miejsca na świecie...i udowadnia, iż doktorem na UJ może być każdy. Co w jego wypadku udowadnia, że absolutnie każdy, absolutnie....absolutnie każdy może być na UJ doktorem, (ważne dla ludzi poniżej minimum intelektualnego - szansa dla was uczelnia stoi otworem). Czy do tej dyskusji nie można było wybrać kogoś w minimalnym stopniu kompetentnego?? Pan Lubina nie rozumie po pierwsze LOGIKI (nawet w zakresie jej podstaw)...po drugie historii. Biada nam jak nasza alma mater jest na dnie dna...zasypana mułem...ktoś taki jest chyba wykładowcą?? ;-) Cóż zrobić moja Pani dr od fizyki teoretycznej mówiła... jeśli prowadzący zajęcia nic nie rozumie to student jest bez szans ;-)))oby opatrzność czuwała nad studentami Pana Lubiny. To spotkanie to nie jest różnica poziomów... to wielki kanion, który odróźnia prawdę i logikę zdarzeń od sączonej ideologii oderwanej od elementarnych zasad wiedzy i jeśli nie wiedzy to logiki. Gratulacje dla Pana dr Bartosiaka, za wytrwałość i mimo irytacji brakiem odpowiedniego poziomu dyskursu i cierpliwości dla "oponenta" ( to zdecydowanie za duże słowo... lepiej pasowałoby "przeszkadzacza" ;-))") . Brak słów na jakim poziomie znalazł się UJ i pomyśleć, że ten sam dał Feliksa Konecznego...co prawda w 1888 r. ale jednak ;-))))to bardzo dawno... Panie dr Jacku... z wielkim szczunkiem słucham Pana wykładów od lat...bardzo się cieszę na Pana emocjonalny wypowiedź, podobnie jak na UW. Czym więcej emocji tym więcej prawcy... W debatach....
Nie no, nie każdy! Zbytni indywidualiści i nazbyt ogarnięci zostaną uwaleni (vide "kto mu dał doktorat"). Spoglądając na historię UJ, dochodzi się do mocnego wrażenia, że ta uczelnia krąży od upadku do rezurekcji. Obecnie w fazie upadku.
"mimo irytacji brakiem odpowiedniego poziomu dyskursu i cierpliwości dla "oponenta"" Taki byk w tak elokwentnej wypowiedzi :/ Polecam z zapoznać się z różnicą pomiędzy pojęciami dyskursu i dyskusji bo pierwsze być może dla niektórych mądrzej brzmi ale ma się nijak do drugiego. Fajnie, że oglądacie p. Bartosiaka ale przydałoby się też troszkę wykładów p. Karonia z kanału "historia sztuki". Drugi ewidentny błąd to to że po tytule (w tym wypadku naukowym) używa się albo imienia i nazwiska, albo samego nazwiska fraza "dr Jacku" to po pierwsze spoufalenie na które adresat niekoniecznie musi się zgadzać a po drugie traci formalny wyraz i pasuje jedynie do mowy potocznej.
Bartosiak mòwi po prostu o realiźmie, jako akademik i przedsiębiorca, mogę tylko potwierdzić swoiste oderwanie od rzeczywistości środowisk akademickich, geografia jak najbardziej determinuje, kto prowadził choćby budkę z kebabami ten wie.
Bardzo dziękuje za te debatę i mówię więcej, więcej, więcej... Praktycznych rozwiązań, które sugeruje JB!!! Tego chcą ludzie słuchać i tego chcą się dowiedzieć a nie dywagacji na temat czym jest geopolityka. Zajmijmy się w końcu konkretami skromnie i rzetelnie a nie budujmy własnego ego na kolorowo-pustych wypowiedziach, jest ich zdecydowanie więcej w dzisiejszych czasach, na wagę złota jest co innego.
Mamy 07.09.23 to o czym gadał Bartosiak co do joty się dzieje a Lubina dalej teoretyzuje jak to nazwać itd.moj ś.p. Wój mawiał: nieważne jak dany ustrój będzie się nazywał ważne że działa i jest dobry dla ludzi,nazwijmy go nawet Dupa, geopolityka to sprawczosc w praktyce co po kilku latach widać jak na dłoni ,a nazewnictwo i spór dla sporu kto jest bardziej intelektualistą i moja racja jest ważniejsza wychodzi z Lubiny jak słoma z butów,ja na co dzień pracuje w dużych zakładach jednej z marek niemieckich gdzie jeśli dojdzie do decouplingu z Chinami to leżym i kwiczym i jak tu nie wierzyć w siły strukturalne tyko w politykę lokalną....Scholz może by chciał jak Amerykanie mu mówią i zgodnie z systemem wartości ale wtedy jego naród nie będzie miał co do gara włożyć, przemysł niemiecki na to nie pozwoli
Słuchanie Dr Bartosiaka to intelektualna przyjemność, a na Dr Lubine szkoda czasu bo jest to człowiek, który myli geostrategie z geopolityką, pojęcia z pierwszych 2 stron, leksykonu dla osób, które chcą rozpaczać przygodę z geopolityką.
Nie tylko on. Pan Góralczyk niestety również miał z tym problem, sam zresztą nazywał geopolitykę mianem geostrategii (w skrócie dla tych co nie wiedzą, i dla pana Góralczyka którego szanuję również: jest to praktyczne wykonanie geopolityki).
Wypowiedzi Jacka Bartosiaka to krzyk rozsądku w płonącym statku. Obyś został doradcą rządu, a panowie profesorowie powinni zająć się edukacją elit rządzących a nie dyskutować. Kto was chce słuchać? Mam dużą rodzinę i wiem że dzieci teoretyzują a dorośli podejmują decyzje.
Widziałbym go jako prezydenta naszego kraju wystawionego przez konfederację, miazga w każdej debacie każdego chlystka czy to Duda czy kidawa czy inny Biedroń
No jak miał rację? Rosjanie zbierają od Amerykanów baty na Ukrainie bez śmierci jednego obywatela USA. Kto kogo wykiwał? Coś ci Amerykanie nie tacy ciency jak twierdzi Bartosiak.
Bardzo ciekawe wątki o Białorusi, Ukrainie i Bałtach. Okazuje się jednak, że w latach 90tych była na stole unia celna z Białorusią, tylko nasze elity polityczne do tego momentu nie dojrzały. Teraz czekam na poważną, przyzwoicie nagłośnioną medialnie debatę o geostrategicznej przyszłości Polski, która odpowiednio wybrzmi i wyrwie naszych polityków z letargu pt. american dream. Mamy tu mieć zdrowo-egoistyczne elity, dla których liczy się przede wszystkim interes Polski i ochrona narodowej tkanki. Za wszelką cenę. Nawet gdy Amerykanom z tym nie do końca po drodze. Stać nas na silną armię. Stać nas na właściwe środki odstraszania. Stać nas na to wszystko. W końcu nas stać. Nie musimy być niczyim przydupasem. Młodzi oficerowie to rozumieją. Naród to rozumie. Czas, żeby zrozumiały to mające post-PRLowski mindset elity polityczne. To jest Rzeczpospolita! Nie żaden pipidówek! Tyle ludzi za tę przepiękną ideę zginęło. Świat się zmienia na naszych oczach. Czas się obudzić panowie albo rzeczywistość nas obudzi. Boleśnie i brutalnie. Ja chcę czuć, że my potajemnie jakieś atomówki czy inną wunderwaffe knujemy - w górach Sowich, gdziekolwiek, a nie wisimy ciągle na klamce w Waszyngtonie. 8-milionowy azjatycki osaczony przez samych wrogów naród tak może, a my nie? Kto tak powiedział?! Piłsudski jak startował to w ogóle nie było Polski. Ale jego mentalność była geopolityczna. I wygrał Polskę. Uczmy się na własnej historii.
Pozostaje mi się tylko zgodzić :) Kilka uwag: co do tego czy nas stać - musi nas być stać, inaczej ryzykujemy utratę niepodległości a wtedy koszta będą o niebo wyższe (mamy przykład w IIWŚ a i Pierwszej też, temat u nas mało znany jakich strat wtedy doznaliśmy). Jestem bardziej sceptyczny co do zrozumienia w Narodzie, jednak wystarczy elita która narodem pokieruje (zresztą tak zawsze jest) - pan Bartosiak swoimi działaniami właśnie nam elitę wychowuje. Chemiczną najłatwiej, jestem pewny, że mamy wystarczające zaplecze naukowo-techniczne. Ogólnie fajny ten twój komentarz, mało takich w miarę ogarniętych i pozytywnych - zazwyczaj pitolenie albo propaganda wrogiej Polsce agentury. Także pozdrawiam :)
Ciekawe czy Bałtowie, Ukraina i Białoruś zdają sobie sprawę, że prowadząc od wieków politykę niechętną Polsce, nie tylko szkodzą nam, ale przede wszystkim sobie, szczególnie Litwa, gdzie odnoszę wrażenie, że nie ogarniają sytuacji dalej niż "bo Polaki nas polonizowały i okupowały". Czy wyciągnęli wnioski z wspólnej historii i zauważyli w końcu, że bez nas nie istnieją ( jakiś wykład dr Bartosiaka u sąsiada? ). Nie znaczy to, że i my nie popełniliśmy błędów. W latach 90-tych rozmowy o potencjalnej unii z Białorusią ( o Ukrainie też chyba były) - kto wtedy był w rządzie ? Postkomuna w postaci Kwaśniewskich, Geremków, Wałęsów itd. USA wiedziały przecież z kim siadają do stołu - Bush namaścił Wałęsę i Jaruzelskiego. Uważam, że Polska powinna wykorzystać powyższą wiedzę jako argument podczas negocjacji o otwarciu Białorusi i zażądać od USA wysokiej partycypacji w kosztach utrzymania tego państwa.
Gra semantyczna nie jest istotna. Chcę posłuchać debatę która zajmuje się z kwestjami praktycznymi i korporialnymi, n.p. co/kto Polsce naj bardziej grozi i jak Polska sobie moze z tymi zagrorzeniami radzic geopolitycznie/dyplomatycznie/społecznie/technologicznie/ekonomicznie/etc. i jak najlepiej zabespieczyc interesy kraju. Prosto mowiac, jaka diagnoza i jakie leczenia jakby profilaktyczne? Czołem.
2:31 do 15:36 krytyka dr Lubiny odnośnie podejścia geopolitycznego dotkliwa i dająca do myślenia. Dlatego staję się coraz większym fanem debat i dyskusji, bo dzięki spieraniu się argumentacji można dowiedzieć się więcej
Długo scrollowałem, żeby znaleźć taki komentarz. Reszta to wpisy kibiców, dla których debata to najwidoczniej okazja, żeby wyłapywać to co potwierdza ich przekonania, a nie to co zmusza do refleksji.
dająca do myślenia, ale przecież nie było żadnej odpowiedzi na nic co powiedział dr Lubina. Tylko walka barwą głosu, wzdychanie, i co najgorsze... ataki osobiste.
@@ukaszberman704 To prawda. I mnie osobiście dało to większy dystans do opinii dr Bartosiaka. Bo z tej debaty wyszło dla mnie trochę, że ma on zapędy dogmatyczne i jest na tyle zafiksowany na praktycznej stronie myślenia geopolitycznego, że jest gotów nawet uprościć nadmiernie założenia teoretyczne i odrzucić wszelkie wątpliwości, aby tylko w miarę łatwo wyłonić z tego praktyczne wnioski nie bacząc na to, że z błędnego punktu wyjścia mogą wyjść błędne wnioski i że też czasem trzeba pogrzebać w założeniach
@@michalstolarczykKRK podzielam Pana obserwacje. Taka dogmatyka to działa chyba tylko w matematyce (takiej czystej nie "stosowanej"). Nawet fizyka czy chemia swoje dogmaty ciągle kwestionuje i raz na jakiś czas zmienia. Dlatego jeśli krytyka dogmatów budzi agresję (oczywiście nie taką fizyczną, tylko debatową - erystyka, wzdychanie, argument przez autorytet itp) to trzeba wzmożyć czujność. No i chyba niestety odrzucić dla bezpieczeństwa wzsystkie tezy autora. niestety nauka zna przypadki, że naukowcy podkopali swoją wiarygodność, a potem ich prace zostały odrzucone, nawet te poprawne. I takie coś może sobie zafundować dr Bartosiak. Tylko, że on tearz działa w prywatnej firmie a nie jako naukowiec, więc takie odrzucenie mu nie grozi. Jego teraz ocenia "opinia publiczna", a nie "peer review".
Ten siedzący po lewicy Bartlomieja Radziejewskiego ma niezłą odklejkę byle tylko dopiec bartosiakowi... Filozofia też dąrzy do Prawdy.. Filozofia to tez religia? Z calym zapleczem logiki ktore oferuje? Bartosiak tam traci czasc na sluchanie tego belkotu.
Doktor Lubina prezentuje pogląd, że nie można wprowadzić geopolityki do świata akademickiego, bo geoplityka jest zbyt wielowątkowa i nie ma równania, którym możnaby objąć wszystkie procesy geopolityczne i znaleźć rozwiązanie w postaci przyszłych wydarzeń. A przecież tak samo jest z meteorologią. Nie potrafimy zbadać jaka będzie pogoda za miesiąc a nawet za tydzień, możemy najwyżej ją prognozować w dużym przybliżeniu właśnie dlatego, że zmiennych jest zbyt wiele. Ale to nie znaczy, że nie prowadzimy badań nad meteorologią. Geopolityka jest, dzieje się i trzeba odczytywać procesy geopolityczne, żeby odnaleźć najlepszą strategię dla państwa. Idealnie byłoby te badania prowadzić na płaszczyźnie akademickiej, bo bez tego politycy są skazani na podejmowanie swoich decyzji intuicyjnie i na podstawie niepełnego spojrzenia na sytuację, a przez to mają ograniczoną świadomość następstw swoich decyzji.
On po prostu stwierdza, że to by było dla niego za trudne - woli coś przystępniejszego - a to on ustala standardy, mając plecy profesora, od którego się tego schematu biegle nauczył
Końcówka zajebista:Lubina mówi że to o czym mówi Bartosiak jest odjechane i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, mamy rok 2023 to się wszystko dzieje, fakt Ukraina nie przegrała jak nawet Amerykanie początkowo myśleli ale było o włos,co wtedy by bylo? Jak zareagowalby polska armia? Lubina dalej twierdzi że Bartosiak kłamie i przedstawia swoje akademickie dywagacje a tym czasem swiat jest na krawędzi wojny totalnej bo ekonomiczna między dwoma olbrzymami juz dawno sie zaczęła o czym również w tej debacie Bartosiak mówil,nie czas na teoretyków erotomanów ,czas na działanie, obudź się Polsko
'' nie bedzie drugej Yauty nie bedzie ''- slowa lubiny . tymczasem lavrow 12/21 - chcemy aby nato cofnelo sie za odre :D pozniej wojna na ukrainie . jak bardzo lubina sie mylil wierzac w prawa czlowieka i wolnosc . tragedia . widac ze pragmatyzm i czyste interesy kieruja tym swiatem . Boze , serce mi peka ze malo jest tak pragmatycznych ludzi w pl jak dr bartosiak . Ludzie obudzcie sie 3ws jest na wyciagniecie reki 1-5 lat max . wydaje mi sie ze na dziarska polityke jest juz zapozno niestety.
Tak i są tam tylko i wyłącznie dzięki naukom ścisłym (które osobno by były w 1. setce, ale niektóre wydziały humanistyczne ciągną w dół bo nie łapią się nawet na pierwszy tysiąc...)
Co drugi komentarz jest tego typu. Pozbieraj te Einsteiny w postaci komentujących i zrób własną debatę. Zobaczymy ten poziom nieoszlifowanych polskich fenomenów.
Problem w tym że w debacie chodzi o to żeby debatujacym pozwolić mówić a tutaj jakieś akademickie noł nejmy chciały się wypromować wśród znanych nazwisk zabierając cały czas jednocześnie nie mając nic do powiedzenia. Tak nie wygląda debata
Aż szkoda tracić czasu na słuchanie Pana Lubiny. Pełna wirtualizacja, zawieszenie na jakiejś ponadrzeczywistości, kręcenie się w kółko... Jeśli tak wygląda polski świat akademicki, to zostaje jedynie się zmartwić.
Tak to wygląda. Już od pierwszych zajęć wbijają ci do głowy, żebyś tak myślał. Kursy propedeutyczne właśnie tak się rozgrywaja - polegaja na wmówieniu ci, że ponieważ teoretycy w przeszłości często się z naszej obecnej perspektywy mylili, to nie masz co myśleć o obiektywności i praktycznym przełożeniu swoich badań - to byłoby gorsze od faszyzmu. Dwa razy to przechodziłem.
Sławomir Mentzen 14 godz. · Obejrzałem wczoraj w nocy debatę o geopolityce Jacka Bartosiaka z Michałem Lubiną. Całej debaty nie polecam, trwa prawie dwie godziny, z czego większość zajmują nieszczęśni przedstawiciele jeszcze bardziej nieszczęsnej polskiej nauki. Jednak każdy, ale to każdy, powinien obejrzeć ostatnią wypowiedź Bartosiaka, zaczynającą się w 1:37:00. Zniecierpliwiony i rozczarowany smutną rzeczywistością Bartosiak zadaje wtedy szereg bardzo ciekawych pytań. Czy Amerykanie pokazali nam jakikolwiek plan obrony państw bałtyckich? Czy pokazali nam jakikolwiek plan obrony Polski? Dlaczego Trump nie ogłosił, że na terytorium Polski obowiązuje rozszerzone odstraszanie nuklearne? Dlaczego polskie władze nie sprawdzają w żaden sposób wiarygodności USA w kwestii obrony Polski? Dlaczego nikt w Polsce nie zastanawia się nad tym, co powinniśmy zrobić w przypadku zajęcia Łotwy przez Rosję? Co moglibyśmy dostać od Rosji w zamian za brak reakcji, a na co możemy liczyć ze strony Ameryki w przypadku próby obrony Łotwy? Co zrobimy gdy okaże się, że jednak Chiny wygrają z USA? Jaką wiarygodność mają dla nas Amerykanie którzy właśnie porzucili swoich niedawnych sojuszników Kurdów? Bartosiak wprost mówi, że pragnie by przez Polskę przetoczyła się debata dotycząca takich pytań. W końcu Niemcy, Francuzi czy Brytyjczycy toczyliby takie debaty. Ale taka debata się przez Polskę nie przetoczy. Nikt tu sobie takich pytań nie zada. Tłumaczę mecenasowi Bartosiakowi dlaczego. Wynika to z tego, że żaden polski polityk nie może sobie pozwolić na publiczne zadawanie takich pytań. A jeżeli sobie jednak pozwoli, to z miejsca zostanie uznany za ruskiego agenta a jego partia za siłę prorosyjską. Straci momentalnie szanse na udział w poważnej debacie publicznej. Będzie pytany przez dziennikarzy już tylko o Putina. Gdy do Polski przyjeżdża wiceprezydent Mike Pence i informuje polskie władze, że nie będą nakładały podatku cyfrowego na amerykańskie korporacje, wszystko jest w porządku. Gdy kupujemy bez przetargu F-35, wszystko jest w porządku Gdy polscy politycy i dziennikarze oficjalnie jeżdżą na szkolenia do USA, otrzymują stamtąd granty i inne finansowanie, wszystko jest w porządku. Nie są nawet przez chwilę podejrzewani o działalność agenturalną. W tym samym czasie żaden polityk nie może nawet udzielić wywiadu rosyjskim mediom, nie może pojechać na wschód, nie może głośno zastanowić się czy możemy liczyć na bezwarunkowe wsparcie przez USA, nie może zadać pytania, gdzie są te dywizje którymi USA miałyby nas wesprzeć? Nazywanie ruskim agentem i wielbicielem Putina każdego, kto zadaje te zasadne pytania jest w sposób oczywisty sprzeczne z polską racją stanu. Zamykanie się na wszelką dyskusję tragicznie ogranicza nam nie tylko pole manewru, ale też pozycję negocjacyjną w polityce międzynarodowej. Każdy kto był chociaż raz na bazarze wie, że nie uzyskamy lepszej ceny za ogórka, jeżeli zadeklarujemy sprzedawcy, że na pewno u niego kupimy. Ale polskie władze widocznie nigdy na bazarze nie były i podstaw negocjacji nie rozumieją. Dla każdego z zewnątrz musi być jasne, że USA o Polaków nie musi w żaden sposób zabiegać. Skoro Polacy nie mogą nawet toczyć dyskusji o swoim interesie, to tym bardziej nie będą podejmowali decyzji zgodnych z tym interesem. Winę za ten stan rzeczy ponoszą politycy, dziennikarze i inni uczestnicy debaty publicznej (głównie po stronie PiS), którzy do tego doprowadzili, a do których się teraz zwracam. Możecie mnie oczywiście teraz fałszywie posądzić o sympatię dla Rosji, rytualnie nazwać ruskim agentem, ale musicie teraz w pakiecie nazwać też tak Bartosiaka. I musicie przy okazji zastanowić się nad kondycją amerykańskiego kontrwywiadu, który tego ruskiego agenta regularnie wpuszcza do Waszyngtonu i pozwala mu rozmawiać z ważnymi ludźmi. Musicie zastanowić się też, czemu polski rząd uczynił tego ruskiego agenta prezesem Centralnego Portu Lotniczego? Ale pewnie tego wszystkiego nie zrobicie, bo zbyt skomplikowałoby to wasz do bólu prosty świat, zaludniony przez bohaterskich kowboji, złych Indian i zalęknionych osadników czekających na mającą ich uratować kawalerię.
Sądzac po wsparciu powyzszego wpisu widać wyraźnie, że wiele osób w Polsce jest przeżarta bezradną frustracją. Dlatego lubia ci ludzie ,latwe, proste wskazówki podane w łagodny, spokojny sposób przez Bartosiaka. To oczywiscie uwaga z zakresu socjologii a nie geopolityki. Główna teza Bartosiaka - istniejacy świat jest idealny, Amerykanie dobrze sterują wydarzeniami i dlatego zasłuzyli na prawo do dalszej hegemonii. Moim zdaniem nie jest to obiektywnie możliwe. Amerykanie nie zamierzaja zmieniać swego postepowania, nie chca weryfikować swoich pogladów o gwałtownie zmieniajacym sie swiecie , rozkładzie sił ekonomicznych i militarnych , dlatego muszą ponieśc historyczną kare. Imperia i hegemoni upadali i nic strasznego sie nie działo (w historycznym uproszczeniu opisu tych wydarzeń). Upadlo Cesarstwo Rzymskie, Bizancjum, Imperium Otomańskie, imperium brytyjskie , ZSRR (że wymienie tylko niektóre niektóre) i swiat rozwijał sie jeszcze szybciej. Tak bedzie i teraz .
Ten wykład dość dobitnie pokazuje, że Bartosiak tak nie uważa - " Amerykanie dobrze sterują wydarzeniami i dlatego zasłuzyli na prawo do dalszej hegemonii". Polecam uważnie posłuchać raz jeszcze - ua-cam.com/video/yHCnCa_q6BM/v-deo.html
@@zbrodniarzipanna " Imperia i hegemoni upadali i nic strasznego sie nie działo... i swiat rozwijał sie jeszcze szybciej." Zależy z czyjego punktu widzenia. Upadek USA dla nas oznacza że Rosja przejedzie po nas walcem i znów trafimy w strefę wpływów hegemona heartlandu. Dodatkowo załamie się sieć światowego handlu co oznacza recesję gospodarczą. I tak dla przypomnienia to upadek Bizancjum spowodował zmierzch I RP.
Z tą agenturalnością to przesadzacie. Myślę, że zwykłe ambicje i chęć zrobienia kariery. Wiedział pod kogo się podpiąć. Przygarnęli go w Potomac Foundation. Ale teraz widzi, że idą zmiany i szuka nowego mentora. A jak on szuka, to znaczy, że z USA naprawdę słabo.
@@zbrodniarzipanna Nie będę tu się bawił w obrońce Bartosiaka, ale chyba słabo znasz jego książki i wykłady. Wielokrotnie się w nich przewija że świat nie jest ani dobry ani zły, USA nie są ani dobre ani złe, ani Chiny i Rosja. Często to podkreślał.
Dziękuję Panie Jacku.Proszę iść dalej obraną drągą.Uruchomił Pan pewne procesy o ogromnej doniosłości społecznej.Jeśli nas nie dopadną eksplozje termojądrowe to Pana praca przyniesie dobre owoce.
Pan Michał reprezentuje typowe myślenie akademickie pierdolenie o niczym najlepiej jeszcze powołać do dyskusji literaturę Gombrowicza po prostu za dużo znajomości i za mało intelektu
Ale to jest Super!!! I odniesienie prof Góralczyka do epoki przed i pokopernikańskiej wyjaśnia dlaczego taka debata jest potrzebna i załatwia temat dlaczego głos dr Lubiny jest ważny. Dr Bartosiaka bardzo lubię i mu kibicuję. Ale gdy mówi, że mało kto potrafi prawidłowo odczytać parametry geopolityczne, to może właśnie dlatego, że patrzy na skomplikowane ptolemeuszowskie epicykle, a dr Lubina "jątrząc", zmusza do przekształcenia teorii, w ten sposób aby była piękna i prosta jak heliocentryczne kopernikańskie orbity. Super debata!
W ogólności tak, w detalu już nie :/ Niestety pan Lubina nie pobudzał, lecz raczej przeszkadzał tym swoim maniakalnym powracaniem do "geopolityka nie jest obiektywną rzeczywistością".
Wypowiedź Doktora JB z 1:37:00 powinno się wyciąć i pokazywać naszym "elytom" 24h na dobę, żeby do jasnej cholery zrozumieli w jakich czasach się znaleźliśmy.
@Kryz A czyli jeśli mówię, że lubię tę kanapkę bo jest w niej moje ulubione warzywo i pomimo tego, że są w nim składniki, których nie lubię, sprawia, że jestem murzynem? Ciekawy sposób myślenia....
Dawno nie słuchałem tak dobrej debaty. Bardzo lubię Bartosiaka ale dopiero teraz rozumiem Lubine, który jako akademik jest przywiązany do bardzo precyzyjnego słownika. Bardzo dobra debata.
I niestety w tym problem, że nazbyt jest przywiązany do definicji - z niej zrobił temat przewodni. Szybko wypowiedzi obu zaczęły się rozchodzić i pan Bartosiak zaczął mówić o konkretach, a pan Lubina z uporem maniaka powracał do definicji.
Pozwolę się nie zgodzić. Mówienie precyzyjnie jest nam potrzebne. Pan Radziejewski, to dobrze podsumował że między oponentami były przede wszystkim różnice semantyczne. Pan Bartosiak w tym kontekście walczył z nieobecnym wrogiem.
@@michamroczkowski3568 Czy ja wiem, na koniec p. Lubina powiedział, że wszystko co wie Bartosiaka to jego wymysły i bez tych wymysłów cała prawda przedstawiana przez Bartosiaka nie ma żadnej wartości. To nie jest różnica w słowniku.
@@zaqwerty22 hmm nie pamiętam tego. Raczej odniosłem wrażenie że zostali sobie nawzajem przetlumaczeni przez pozostałych uczestników debaty. Uważam że co do tego jakie instrumentarium używać do oceny bieżących spraw jest między nimi zgoda. Pan bartosiak wszystkie te instrumenty nazywa geopolityka, a pan lubina nazywa je po akademicku geografia, socjologia, politologia, itd.
Dr. Bartosiak konkrety, fakty oparte na historii wojskowości od naszych hetmanów począwszy. Pytania co dalej, politycy raczej nie mają o geopolotyce pojęcia. Panie dr. trzeba do nich dotrzeć. Dr. Lubina gładka gadka, ale o czym ta kwiecista mowa... ?
Lubina analizuje prawde dzialania korby pedalowej w rowerze, podczas gdy Bartosiak jej uzywa i odjezdza. Debata slaba. Lubina to jakis amator, ktory robi zapiski, strzela miny, gestykuluje jak dzieciak o narracyjnych umiejetnosciach co najwyzej zajaranego licealisty. Widac, ze to akademik teoretysta, ktory nie odnalazlby sie moim zdaniem w znaczacej rozmowie z ludzmi, ktorzy na geopolityke maja realny wplyw. Wazne, ze sie upomni o jakis fragment dyskusji, w ktorym mial racje albo przynajmniej nie mowil blednie i wychodzi 'zwyciesko'.
Wydaje mi się, że wypowiedzi dr Bartosiaka są tak emocjonalne i przebija z nich gorycz, ponieważ debata odbyła się świeżo po opuszczeniu Kurdów przez USA i niestety Pan dr mógł dojrzeć w dzisiejszych Kurdach - jutrzejszych nas. Stąd Jego późniejsze (od 1h 38 min) wypowiedzi o przecenieniu siły naszego sojusznika i jego wiarygodności czy też niewykorzystaniu przez nas instrumentów nacisku aby wynegocjować jak najwięcej. Jako naród nie mówimy "sprawdzam" i jeżeli nasz sojusznik mówi, że wygrywa starcie z Chinami to wierzymy im na słowo, to nam wystarcza, żeby podejmować najważniejsze decyzje, które wpłyną na przyszłość nas wszystkich. Niestety nie ma w naszych decydentach krytycyzmu i analitycznego rozpoznania sytuacji - najwyraźniej myślą, że ich (i sojuszników) chciejstwo utrzymania ładu światowego wystarczy, żeby tak się właśnie stało. Fakty pokazują jednak, że ład może być przełamany i nie wiadomo czy jednak nie obstawiamy przegranego konia (a jeżeli nie, to czy jednak nie za wcześnie dokonaliśmy zakładów).
Nie wiem czemu dr Jacek Bartosiak wygląda mi na Leonardo DiCaprio w filmie ,,Nie patrz w górę" wyjaśniający "fakty" ludziom, którzy z niego kpili. Tak czy inaczej duże brawa dla Bartosiaka!
W obronie świata akademickiego muszę powiedzieć, że na mojej uczelni omawiamy wojne peloponeską, Mahana, Mackindera, Haushofera itd. Wydaje mi się, że coś drgnęło dzięki ogromnemu wysiłkowi kilku ludzi zajmujących się geopolityką.
Pan Bartosiak genialnie logiczny ....reszta adekwatne do rankingu polskich akademii ... przypominam najlepsza polska akademia w 4 setce ... :) chcieli go do swojego poziomu sprowadzić --- chłopaki z 4 setki :)
A jak mamy być wyżej skoro te rankingi robią, albo Anglicy, Amerykanie, albo Azjaci ? Nie popadajmy w totalną negację, dwa co konkretnie dziś proponuje Bartosiak ? Jak odejmiemy megalomanię, to nie bardzo wiadomo o co facetowi chodzi i co miałoby się w Polsce zmienić - bo łączenie dwóch słów - geopolityka i Polska to oksymoron.
@@mil3k No, to Chińczycy - równie dobrze możemy zrobić nasz polski ranking i z miejsca będziemy wyżej, bo będziemy punktować dzieła z zakresu polskiej historii, literatury itd. To oczywiście, że nie znaczy, żeby nie patrzeć na rankingi, ale mieć do tego dystans, dwa unikać samobiczowania.
@@Adamus1410 ...niestety Czeskie uniwersytety to pierwsza 50 światowa.... jesteśmy w ciemnej d..... i te kmioty myślą .że sprowadzą Bartosiaka do swojego poziomu ....
@@zaplonpltl Na liście szanghajskiej Czechy są na podobnych miejscach co My - między 200-300 - z tym, że dalsze miejsce są już lekko umowne. Uniwersytet Karola w Pradze jest najwyżej sklasyfikowaną czeską uczelnią i mniej więcej na poziomie UW, UJ.
@Kryz "Rosja" czy też bardziej realnie rzecz biorąc Sowiety, zagrażają Polsce oraz całemu światu z samej definicji jakoś od 1917 roku gdy został opanowany przez oddziały bolszewickie Pałac Zimowy. Od tamtego czasu są w stanie wojny z całym wolnym światem, wywołują przewroty i rewolucje narodowe, rządząc za pośrednictwem korupcji i terroru, maszerują przez instytucje, deprawują i niszczą tkanke jak rak na poziomie gospodarczym (komunizm chiński), politycznym (Unia Europejska) i moralnym (postępująca neokomunistycza seksualizacja i wyzwolenie seksualne wspierane przez neomarksistowskie nurty szkołu frankfurckiej, kontrola handlu narkotykami), jak rak aby przyspieszyć rozkład i zniszczenie zachodniej, chrześcijańskiej cywilizacji. Wraz ze zbolszewizowanym islamem są gotowi na ostateczne unicestwienie Stanów Zjednoczonych co było od zawsze ich głównym celem. Tak więc pan Bartosiak nie musi zachęcać nikogo rozsądnego do żadnej wojny z Sowietami. Należy jedynie mieć się na baczności
@@kaperski8907 oo ciekawe to znaczy że Budyonny, Tuchaczewski i Dzierżyński byli żydami? Jakim trzeba być idiotą żeby z lektury jednej książki o spisku zacząć wierzyć w ten spisek. Kłaniają się turbolechici i Protokoły Mędrców Syjonu. To jest poniżej pewnego poziomu, który dopuszcza prowadzenie rozmowy.
Ciężko się przyznać gdzie się było i co robiło przez te wszystkie lata, wpada Bartosiak zaczyna mówić jak jest, albo przynajmniej jak inni na świecie patrzą na rzeczywistość a środowisko akademickie przeżywa szok.
Nie martw się oni sami też nie rozumieją o czym gadają. Wjeżdżają na Bartosiaka, bo wychodzą przy nim na bandę niedouczonych ignorantów, niestety polska kadra akademicka jako całość przedstawia obraz intelektualnej nędzy i rozpaczy.
Przy stoliku dwóch akademików spiera się o istotę geopolityki, do ich stolika podchodzi osiłek z grubym karkiem i złotą bransoletą na ręku, rozsiada się wygodnie w fotelu i z ujmującym uśmiechem oznajmia: wypierdalać! Szkoda czasu Bartosiaka, choć tyle dobrego, iż wykazał jałowość i bezsens takich pustych dyskusji wobec przyspieszenia otaczającego nas świata...
Trafiłem na to nagranie po przeczytaniu komentarzy pana Lubina, który narzekał na "hejt" fanów Bartosiaka pod tym filmem. Moim zdaniem, pan Bartosiak dokładnie trafił w sedno punktując znikomą wartość wkładu "akademii" jaką prezentuje pan Lubina w całą dyskusję. Pan Bartosiak przyszedł na debatę aby odpowiedzieć na pytanie co my do cholery mamy zrobić jako Polska i czy w ogóle mamy świadomośc tego co się dzieje, podczas gdy Pan Lubina przyszedł udowodnić swoją rację i rozgrzebywać po raz n-ty szczególy semantyczne, w czym "akademia" w Polsce się specjalizuje. Widać tu zderzenie praktyka świadomego sytuacji i naglącego czasu, z dywagującym teoretykiem. A komentarze "kto Ci dał doktorat?" są zwykłym chamstwem i prawdziwym hejtem, a nie wyimaginowaną "falą hejtu" przeciwko panu Lubinie. Wstyd i z takim poziomem szkoda czasu na pana Lubine
Ale na koniec, Bartosiak nic nei wniósł bo nie zaproponował dróg, natomiast chamsko opierdzielił akademika który tłumaczył wszystkowiedzącemu na czym zawód akademika polega. W rezultacie o ile akademik zaczął nieudolnie, to Bartosiak dyskusję zniszczył swoim ego i otweirającą wypowiedzią. Zachowuje się jak ktoś kto wdepnął w gówno i dlatego wie lepiej niż wszyscy inni że gówno śmierdzi. Ktoś nawet zrobił "generator wypowiedzi Bartosiaka" tak jak ktoś kiedyś był generator tytułów AJmesa Bonda z użyciem losowej wiązanki słów "Russia Spy Love Kill Death Once Twice Yes No Dr Prof Mr Kiss" Tak u Bartosiaka jest "Przepływy, Szlaku, Deal, Chiny Morskie, Władywostoku Lizbony"
ta dyskusja potwierdza tylko moją tezę, że teraz żeby zostać dr czy profesorem wcale nie trzeba mieć błyskotliwej inteligencji, najważniejsza jest jedynie cierpliwość. Doktor Lubina ma naprawdę poważne braki intelektualne.
W wielu kwestiach Bartosiak ma racje to co u niego kuleje to emocjonalność i rygor naukowej dyskusji. Siłą Batosiaka polega na jego konfrontacyjnej i oceniajacej rzeczywistość retoryce... która trafia w polską polityczną próżnie.. niesety politycy w pl traktuja naród jak głupców bo sami są głupcami... i tak Bartosiak jest bardziej politykiem niz naukowcem gdyż kieruje się poczucie słuszności.
W sumie Bartosiak w jednym zdaniu podsumował tą debatę z betonami - JA CHCE ROZMAWIAĆ O PRZYSZŁOŚCI, O TYM CO MOŻE SIĘ WYDARZYĆ I JAK MAMY SIĘ NA TO PRZYGOTOWAĆ
Ja studiowałem wiele lat ekonomię na WNE UW - niestety nasze uczelnie są na niskim poziomie - one szukają akademickiej prawdy jak dr Lubina - a naukę trzeba wykorzystywać do wejścia na wyższy poziom naszego kraju
Bardzo dobry materiał - dr Bartosiak powiedział o wiele więcej niż gdzie indziej - i to mnie ucieszyło najbardziej
Mnie też ucieszyło, że powiedział. Ale zmartwiło to co powiedział.
wszak nie powiedzial nic, chciejstwo to nie plan ani wskazowki
studiowalem na wne tez. zrezygnowalem po 2 latach xD na wstepie do ekonomii trzeba bylo wychwaklac keynesa lol ;d
@@dejker E tam zmartwiło. Aby sytuację zmienić najpierw trzeba ją dobrze i prawidłowo rozpoznać. Wyobraź sobie sytuację - pomieszczenie, sporo ludzi. Jeden z nich ma gnijącą nogę, przykrytą kocem. Większość udaje, że wszystko OK i rozpyla odświeżacze by zabić smród. A taki jeden przychodzi, odkrywa kocyk i pokazuje "O tu noga gnije. Trzeba coś z nią zrobić!". Ten człowiek nie sieje fermentu, nie koncentruje się na "negatywnych" stronach. On nazywa rzeczy po imieniu po to by obecną sytuację zmienić. Bo tylko docierając do przyczyny można zmienić sytuację. Leczenie objawów to walka ze skutkiem, marnowanie czasu i uwagi. Nie ma co się martwić, trzeba się cieszyć, że w końcu ktoś nazywa rzeczy po imieniu!
@@de69ial No tak. Trzeba mówić prawdę, to jasne. Ale ja bym wolał żeby ta noga okazała się co najwyżej niedomyta, a nie gnijąca. Ale jest jak jest.
Jeden z najlepszych materiałów, finalne bombardowanie faktycznymi problemami, które są teraz istotne przez Bartosiaka było mistrzowskie.
Lublina ma w dupie najwyraźniej los tego kraju, jemu chodzi o debatę o niczym, o ideach, o sensowności nomenklatury.
Polski świat akademicki to jest tragedia i to jest tragedia, która tworzy bandę idealistów, którzy *ZAPIERDALAJĄ NA ZMYWAKACH KRAJÓW ZACHODNICH* , zamiast ludzi pragmatycznych, praktycznych i przedsiębiorczych.
Amen
Ten Lubina użył oksymoronu "dyskurs naukowy".
polityk....ktory si eni eutrzymal na stolku CPK...to cos mowi
jestem na 38 minucie jak na razie Bartosiak dostaje baty od Lubiny
@@politykabeztajemnic8347 Pan Lubina plecie trzy po trzy.
Lubina jak zwykle wikla sie w rozkoszne sprzecznosci:
1. Lubina twierdzi: "W naukach spolecznych nie ma obiektywnych praw" (min. 28:43) oraz ze nie da sie badac "procesow spolecznych jak fizyki" (min. 28:25)... a potem z rozbrajajaca szeroscia wyglasza kolejna zlota mysl: "ciebie (Bartosiaka) interesuje cel, a mnie interesuje prawda" (min. 28:58). Panie Lubina, jaka prawda? Przeciez 30 sekund wczesniej powiedzial Pan, ze w naukach spolecznych nie ma obiektywnych praw! Jesli zatem nie ma niczego obiektywnego, to Pana wizja nie ma nic wspolnego z prawda, a jedynie z kolejna narracja.
2. Lubina myli sie rowniez, co do statusu nauk spolecznych: w obrebie tych nauk wyglaszane sa tezy, ktore mozna falsyfikowac (np. zdania orzekajace o potencjalnym rozwoju sytuacji miedzynarodowej w przyszlosci).
3. Lubina zarzuca shaming Bartosiakowi, ale tak naprawde caly czas opiera swoj wywod na przeslankach "ja jestem naukowcem, ktory bada "prawde", a geopolitycy to upraszczajacy nature rzeczy nie-naukowcy".
4. Uproszczen w jego wywodzie jest o wiele wiecej, nie mowiac juz o konsekwentnym konstruowaniu straw menow jesli chodzi o waskie definiowanie pojec, ktore atakuje (kompletnie nie traktuje powaznie rozroznienia geografii/geopolityki/geostrategii.
5. Mala uszczypliwosc... Panie Lubina, niech Pan sprawdzi jak wymawia sie poprawnie wyraz 'heartland'. Mala rzecz, a kluje w uszy...
6. Kolejna uszczypliwosc: zranione ego nie jest dobrym motorem do dyskutowania o problemach tego swiata...
Powiem tak; na Bartosiaka oddałbym głos na prezydenta. A Lubina? Może być nadal ekspertem ds. współczesnej Birmy.
Problem pana Lubiny polegał w tej dyskusji na tym, że on z uporem maniaka wracał do "geopolityka nie jest obiektywną rzeczywistością". Poza uszczypliwościami do tego głównie się odnosił. Długo by można na ten temat jeszcze nawijać, szkoda pióra.
Michał Lubina... żydowska wizja świata prosto z kabały, może ktoś go obudzi... 'jest jakiś świat, ale geografia, fizyka, surowce, kapitał, drogi i morza nie mają znaczenia, wszystko to tylko znaki' i ich interpretacje. :)))
Bardzo celnie Pan wypunktował. Szczególnie podoba mi się punkt 1.
@Kryz możesz jakoś udowodnić/uzasadnić to, co napisałeś czy tylko szczekasz jak rasowy internetowy troll?
dr. Bartosiak w 1:46:10 pięknie wyjaśnia jak zależne od Polski są losy Państw Bałtyckich i Ukrainy. 3 lata przed wojną. Wyjaśnia od lat jak działa ład światowy, że się załamuje, że będzie wojna o nowy ład; że język geopolityki jest uniwersalny i że tak się rozmawia z ludźmi którzy podejmują najwazniejsze decyzje. Uczy nas jak oni myślą, żebyśmy nie byli, jak on to ujął, "kmiotami" przy stole z którymi nikt się nie liczy, bo poprostu nie rozumieją o czym jest mowa. Wkład Pana Bartosiaka w pobudzenie martwych idei, pojęć i renesans geopolityki w polskim społęczeństwie jest ogromny. Ogromny.
Dzisiaj wszyscy widzą jak prawdziwe to było i jak Polska de facto utrzymujee Ukrainę przy życiu w czasie wojny z Rosja. Wicepremier Błaszczak używa pojęcia Brama Smoleńska przy opisywaniu strategii polskiej na najbliższe lata. Gdyby nie dr. Batrosiak to musialibyśmy to googlować, co to w ogóle jest, o czym on majaczy? Ale nie musimy, bo już to wiemy dzięki Panu Jackowi. Dziękujemy dr. Bartosiak za jego determinację i pracę którą wykonał przez te lata. Chapeau bas.
Smieszny jestes. Wracaj do szkoly!
Celny komentarz do debaty
@@aninoutski napierala przestań tworzyć multikonta.
@@pawelo3209 Napierała to się nadaje na obierak 🤣🤣🤣
1:26:24 "... Ukraina istnieje tylko dzięki państwu polskiemu" ~ JB. Widać to dzisiaj kiedy tam jest wojna idealnie. Gdyby nie Polska to nie byłoby pomocy dla Ukrainy. Gdyby Polska zachowała się jak Węgry/Niemcy to nie pozwolilibyśmy na transportowanie nie tylko naszej ale i zachodniej broni przez nasze terytorium. Geografia MA ZNACZENIE.
Dokładnie . Nie umniejszając Panom teoretykom Pan Bartosiak podaje fakty które sprawdzają się w realiach . Mówienie że prawda nie istnieje jest absurdem ponieważ samo to stwierdzenie musiałoby być prawdziwe
Mysle ze polityka imperialna Europy wcale sie nie sprawdzila doprowadzila do wysokiej Technologie Ale i ludzkich nieszczesc moze nad tym trzeba sie zastanowic i zmienic TA pazerna imperialna polityke 👎👎👎
@@carobacker3824 Tyle że dzisiaj mamy do czynienie z siłową odbudową imperium rosyjskiego . Putin wzorek Adolfa napisał memorandum o wielkiej rusi i postawił ultimatum nowej Jałty . Jaki ma sens porównywanie tego z pokojowym zrzeszaniem się mniejszych państw w UE i NATO ?
Polska nauka w pigułce. Zero użyteczności, zero innowacyjności, pierdu-pierdu o definicjach.
Rola akademików - kwestionować istnienie problemów.
dokladnie i na uczelniach jest to samo.
Duzo by mowic o tych ludziach oni obsiedli stanowiska - to sposcizna PRL, moze odeslac ich do Rosji?
Myślenie akademickie kontra bezwzgledna realność. Bartosiak orał bezlitośnie.
@Tomasz Krasiński zawsze ora
Powinno być "myślenie".
Realność? Ja tu widzę nerwy i emocje, że ktoś psuje autorowi rynek sprzedażowy i interesy w naciaganiu mlodych wyznawców.
@Kryz litości człowieku xD
@Kryz Ruski Trollu poszedł won ...
Łubina z krytykowania geopolityki zrobił metodę na budzenie zainteresowania własną osobą. Do zaoferowania nie ma kompletnie nic, a jego bełkotliwych wywodów nie da się słuchać. Dyskutuje jedynie z niedojrzałą zawartością własnego mózgu, sprawiając wrażenie, ze kompletnie nie rozumie o co chodzi.
Dokładnie to samo, co się dzieje w naszym otoczeniu, zamiast zajmować się istotnymi rzeczami, zajmują się aborcjami, homofobami, lgbciarzami, wolnością słowa w niemieckich gazetach i żydowskich mediach i tak w kółko:)
Nic dodać , nic ująć .
To co napisałeś, to smutna metafora stanu polskich uczelni wyższych.
@@wizna004 Dziel i Rządź. Odwracaj uwagę od ważnych rzeczy, koncentruj na błahych i gotowe. Ale to ludzie pozwalają by ich uwaga uciekała od rzeczy istotnych a koncentrowała się na bzdurach.
Lubina moglby swoje bezwartosciowe wywody podpiac pod kazdy temat. bicie pustej piany
Jakoś wszystkim umknęło że Polska ma większe problemy niż spieranie się o definicje pojęć. To tak na marginesie. Bo co tam ludzie, co tam kraj, jak można robić kasę na spieraniu się o definicje. Patrzę na to od 20 lat i nie nie mogę pojąć dlaczego w Polsce gada się o "słowach", a nie o ludziach i rozwiązywaniu problemów Polaków. Już nawet się nie zająknę o przyszłości naszych dzieci.
1:39:20 z perspektywy czasu, w konfrontacji z sytuacją wokół ukrainy, racja w 100% ląduje po stronie Bartosiaka.
Nie jest ważne, kto ma wyrażenia leżące bliżej rzeczywistości, ważne kto trafniej na ich podstawie określi to co się wydarzy.
Jestem za
Można zacząć oglądać od 1:37:00. Takiego podkręconego Dr Bartosiaka nie widziałem jeszcze, ale ma rację, trzeba mówić głośno o niekompetencji naszych decydentów. Jest też odniesienie do wiarygodności naszego sojusznika na przykładzie Kurdów!
Orka, orka, orka...
Ad Kurdów, ale to Cię przepraszam dziwi? Amerykanie obiecywali nam sojusz do końca świata i jeden dzień dłużej, czy jak? Albo im? Wiara w wieczny sojusz z USA jest tym co często pan Bartosiak wymienia w odniesieniu do polskiej perspektywy - moralność (obiecali nam) zamiast realizmu (pomagają bo im się to opłaca).
Kurdowie to komuniści i ich akceptacja na zachodzie wcale nie była taka duża (trochę tylko Francja ich lubiła). Tam raczej Rosja powinna ich wspierać, a nie zachód szczególnie USA. A kolejna sprawa jest taka, że Bartosiak niech się zdecyduje czy USA rządzą światem czy są w kryzysie, bo moja opinia jest taka, ze to Turcja jako największe państwo lokalne tamtego regionu wymusiło upadek Kurdów, a nie zarządziło to USA.
Jeden przykład niekompetencji decydentów? Zrobienie Bartosiaka prezesem w swojej spółeczce
Dla mających mało czasu: można przewijać profesorów/redaktorów. Upajają się brzmieniem własnego głosu, generalnie żenada. Za to Bartosiak, zdegustowany poziomem "intelektualnym" interlokutorów, chyba powiedział więcej niż chciał. Dzięki temu mamy jedno z ciekawszych jego wystąpień.
Proszę wybaczyć, ale jeśli uważa Pan słowa pozostałych uczestników dyskusji za warte jedynie pominięcie, to chyba tylko dlatego, że ich nie słuchał i/lub nie rozumie sensu ich wypowiedzi. Tak się składa, że przynajmniej połowa z nich mówiła o zupełnie ciekawych kwestiach, jak np. umniejszaniu dorobku wartościowych ludzi pod pretekstem braku tytułu naukowego. Inna, bardzo ciekawa wypowiedź, należała do Pana prof. Grossa, który niezwykle trafnie podsumował spór obu prelegentów i właściwie za nich wyjaśnił wszystko. Otóż, to o czym mówił dr Lubina ni mniej, ni więcej też jest geopolityką, lecz jedynie jej fragmentem, na którym on się przesadnie skupia. W tym samym czasie dr Bartosiak nie nadaje tej kwestii tak istotnej roli, tylko na podstawie obserwacji geopolitycznych, buduje własne wnioski. Obaj Panowie mają więc rację, jednak pierwszy z nich skupia się wyłącznie na aspekcie akademickim i próbie szufladkowania (tzw. szkiełko i oko), a drugi chce wprowadzać te zasady w życie pod presją okoliczności. Wiedziałby Pan to wszystko, gdyby wykazał się otwartością umysłu, a nie z góry przyjął, że dr Bartosiak ma rację i cała reszta ma się słuchać. To właśnie jest dyskusja merytoryczna, czyli poddawanie w wątpliwość autorytetów.
Tak Bartosiak to geniusz...zwłaszcza jak mówi że "geopolityka to obiektywna rzeczywistość"
Przy tej frazie mało nie poplułem monitora kawą
Lubina miał szansę zaorania Bartosiaka w tej kwestii (i nie tylko) ale tego nie wykorzystał, szkoda być może w grę wchodzi zażyłość osobista
poza tym Bartosiak jest po prostu lepszym mówcą, bardziej jest otrzaskany z wystąpieniami publicznymi
Bardzo nierówna dyskusja, ale warto
Dr Bartosiak istotnie mocno koncentruje się na aspekcie militarnym tymczasem w chwili obecnej (październik 2019) konflikt bezpośredni Polsce nie grozi. Jakkolwiek zgadzam się że należy budować sprawne siły zbrojne, to nie wolno zapominać o bardziej miękkich metodach które można by wdrożyć już teraz, natychmiast, bez czekania aż przylecą F35 czy inne tam zabawki.
@@wilcekyo nie ośmieszaj się mentalny dzieciaku
@@nedrin wszystko pieknie i ladnie wrecz bułke przez bibułkę ale rzeczywistosc to czas i przestrzen w ktorej zyjemy i prowadzac tak puste dywagacje jak lubina tracimy zajebiscie cenny czas Panie Jakubie, material biologiczny tego kraju tez potrzebuje prawdziwej realnej informacji co jest pięć a nie pierdoletów. Wiekszosc spoleczenstwa to ludzie bez doktoratow, nie durnie i sluchac tez potrafia ale konkretow i wlasnie tacy konkretni od konkretow czesto z odciskami na dloniach w razie potrzeby, konfliktu zostana tu i beda bronic tej ziemi. Nie zawina sie w samolot do birmy z pomietym zeszytem pod pacha.
Mój Boże. Słuchanie gęgania Łubiny to katorga. On kompletnie nie rozumie o co chodzi, a jego natrętne ekspiacje od rzeczy sprawiają wrażenie, że jest zwyczajnie niezbyt inteligentny.
jak każdy socjalista.
Właśnie cały czas słuchając miałam wrażenie, że Lubina jest wyuczony na pamięć ale nieinteligentny...I oględnie rzecz biorąc nic nie czai...
Wiesz po co sie daje w takich sytuacjach dwóch "wojowników" i rozjemce żeby ludzie myślący wyciągneli z tej "walki" wnioski a takie szaraki jak ty tylko zajmą miejsce w szeregu i bedą "kibicować" bo nawet nie wiedzą w czym tak naprawde rzecz.
@@kwestionariusz1 Główny logiczny wniosek tej debaty, to zapaść polskich uczelni. Jak trafnie podsumował to Bartosiak "Dyskurs akademicki jest głęboko opóźniony w porównaniu do dyskursu obywatelskiego". Łubina potrafi jedynie pieprzyć frazesy, demonstrując jaki jest z siebie dumny. Ani w tym znajomości tematu, ani logiki.
Lubina jest ekspertem w biciu bezwartosciowej piany.
Ależ ta debata się pięknie starzeje!
Lubina powinien zniknąć. kompletny debil.
Oglądam dzisiaj po tych już niemalże trzech latach i pomyślałem to samo.
I widac na jakim dnie jest Bartosiak .
@@bozenamazur5285 pani swoje wyobrażenia zachowa dla siebie
Pierwszy raz widzę pana dr. Bartosiaka by mówił z takimi emocjami choć długo już słucham jego wykładów.
Nie dziwię się. Polska ma niepowtarzalną okazję aby zmienić swoją pozycję względem sąsiadów, względem państw w Europie, względem reszty świata. Chiny są tym imperium, które może dać Polsce "nowość", świeżość. Jest okazja to zmienić i szkoda czekać na kolejną. Mamy czekać aż Indie czy Brazylia przejmą pałeczkę po Chinach? Może już nie być Polski w Europie albo będzie twór jak obecna Bośnia i Hercegowina jak tak dalej się będzie nasz kraj dzielić. Nie trudno o emocje. To jak okazja obserwacji tranzytu Wenus dla astronomów. Raz na wiele wiele lat. I trzeba się tym zająć teraz.
ciekawe czy bartosiak jest na pewno dr? w bazie nauka-polska go jakoś nie ma tylko na niepoważnych stronach typu lubimyczytac jest że niby ma doktorat ale nigdy tytułu nie ma
@@drPiotrMNapierala No ale to goralczyk sam mówi za pasował ich na rycerza? To w końcu jak jest? Zreszta to już jest raczej nieważne :) „catch me if You can”
@@drPiotrMNapierala btw już po raz nty slysze błagania o analityków w rządzie ekspertów planistów etc. Które będą analizować moc mocarstw itp. A kto to ma robić? A kto może podołać zadaniu? Ha! Wiadomo Hehehehehe
@@drPiotrMNapieralapięknie się zestarzał ten komentarz ;)
Najbardziej konkretne wypowiedzi Bartosiaka jakie słyszałem. I odniósł się też do podejmowanych decyzji naszego rządu szeroko je oceniając, wyrażając w tym swoją opinię. Wcześniej Bartosiak zachowywał względny dystans od komentowania tych czy innych decyzji naszych polityków. Widać że geopolityka przyspiesza...w szczególności po szybko i możliwie, że nie do końca przemyślanych decyzjach naszego rządu. Resztę osób szkoda czasu na słuchanie, można by ich wyciąć z tego filmu, nie wnoszą nic konstruktywnego do tej debaty...
Jeszcze Bartłomiej Radziejewski mówił coś z sensem. Widziałem go kiedyś w innym programie i też wywarł pozytywne wrażenie..
@@arek968 Oprocz tego ze obiecal ze bedzie sie streszczal a sie rogadal;)
Nie przesadzajmy z przekonaniem, że geopolityka światowa przyspiesza na skutek decyzji polskiego rządu... to nie Polska decyduje o przepływach kapitału między Chinami, USA, a Rosją.
@@miceliusbeverus6447 matole nie napisałem, że geopolityka światowa przyspiesza na skutek decyzji naszego rządu. Napisałem że geopolityka na świecie przyspiesza, co może być widoczne u nas po nie przemyślanych decyzjach naszego rządu (choc przyszłośc to jeszcze zweryfikuje)...czytaj ze zrozumieniem
@@pawepaczoski8609 pisz w sposób ułatwiający zrozumienie ;-)
Jacek Bartosiak (15:38, 30:50, 38:41, 1:37:24).......16:35
Dzięki!
@@lukjed9117 tego drugiego niema co słuchać to bełkot romantycznego zakochanego w swoim głosie buca
Dziękuję!
Nie ma sprawy. Pozdrawiam
@@wilcekyo dokładnie😉
Końcówka dr Bartosiaka wymiata. Smutno mi. Sami tchórze w około
dokladnie az niechce sie wierzyc jakie matoly nami rzadza
@@satoshistan biorący udział w dyskusji nie rządzą. rządzący natomiast działają w sposób bliski koncepcjom Bartosiaka.
@@maReK.OczOplAs no chyba nie do konca, z tego co on wlasnie mowi jest sporo brakujacych elementow, ktore wszystkie punktuje od 1:37:00 i wrecz mowi doslownie ze jakosc i wiedza decydentow daleko odbiega od idealu
@@satoshistan generalizuje by nie być posądzanym wprost o sprzyjania stronie
@@maReK.OczOplAs tak tez moze byc ale sam przyznasz ze troche emocjonalnie mowi wiec moglo mu sie tez cos wymsknac :)
Lubina jest cieniutki... po trzecim zdaniu osobista ambicja podniosła mu pokrywkę....
ale patrzmy na argumenty a nie emocje - jeśli mówimy o poważnej dyskusji.
To że ktoś mówi w pewny czy zadziorny sposób wcale nie oznacza że ma rację - i vice-versa to że ktoś mówi poddenerowanym lub lękliwym tonem to nie znaczy że się myli.
Istotne są argumenty.
Ciekawie się to oglqda 2 lata później po wybuchu wojny
no opiernicz dr. Bartosiaka za niegrzebanie w buforze ślicznie się zestarzało :(
A jak się teraz ogląda? Mam dreszcze jak za dwa lata będzie wyglądał świat.
p.Lubina jest śmieszny w swoim oderwaniu od realiów. Jak widać zbyt długie przebywanie w świecie czysto akademickim znacząco pogarsza umiejętność realnej oceny sytuacji...Dość pocieszne. Bartosiak górą w tej debacie, trafniej opisuje rzeczywistość.
Nieprawda, dobrze punktuje...
@@fringefringe7282 może i dobrze ale nieskutecznie...
@@tatra25 Nieskutecznie w stosunku do jakiego celu?
Nie do końca się zgodzę i wiele tez Bartosiaka w tym jakaś dyskusja o sprzedaniu krajów Bałtyckim, straszeniu wojną to wszystko nie ma sensu. Celem polityki zagranicznej Polski jest niedopuszczenie do wojny, umacnianie obecnego układu, a nie jakieś dziwne gry z Rosją, gdzie w międzyczasie i tak zmienił się punkt ciężkości polityki rosyjskiej i dziś głównym celem jest przetrwanie reżimu Putina i obrona tego co jest, a nie nowe wojny.
Ale chyba wszyscy moga sie zgodzic, niezaleznie od tego czy geopolityka jest obiektywna czy subiektywna, ze nasi (elity) to kmiotkowie...
Dyskusja o dyskusji jak dyskutować w dyskusji o dyskusji, a w międzyczasie duże chłopaki robią swoje.
To właśnie próbuje powiedzieć dr Bartosiak i przejść do tego, co robią duże chłopaki. Tak myślę.
Oglądam tylko po to aby mieć konktr argumenty w rozmowie z stepcykiem.
@@mil3k to jest bicie piany i sztuka dla sztuki, dobre w murach akademii, a nie gdzie trzeba podejmować decyzje
Zapomniałeś dodać że się śmieją z nas do rozpuchu.
No i uważają za kmiotków.
teraz rozumiem dlaczego Bartosiak przestał być prezesem CPK - amerykanie nie pozwolili na żaden manewr, a polscy politycy się nie postawili
I to pokazuje jednoznacznie ze USA nie jest kompletnie zainteresowane miedzymorzem - dla nich to jedynie bajka opowiadana polskim elitom zeby one śpiewały tak jak ona chce.
Raczej na odwrót: Bartosiak został prezesem CPK, bo polscy politycy widzą go jako przedstawiciela USA i chcieli się USA podlizać. Bartosiak musiał odejść, gdy zrozumiano, że w RFN podobne lotnisko nie udało się managerom, którzy jako inżynierowi i ekonomiści mieli doświadczenie w takich projektach, natomiast Bartosiak jako prawnik nie prowadził projektów budowlanych na wielką skalę, lecz pisał książki, wygłaszał wykłady i odwiedzał USA. Biura architektoniczne z UK zbudowały kilka wspaniałych lotnisk dla bogatych państw arabskich i Chin, a obecny zarząd CPK chce go budować w oparciu o współpracę z tymi biurami. Bartosiak jest dobry jako propagandysta i los polskiego CPK bez Bartosiaka jest wg mnie o wiele pewniejszy. Bartosiak nie dałby rady wybudować halę fabryczną, a co dopiero CPK.
Amerykanie?
Dopóki będziemy mieć siłę wojskową zdolna utrzymać ich interesy w Europie będą fajni. Jak się zorientują że nie jesteśmy w stanie takiej siły zbudować szybko przehandluja nas Rosji.
CPK? Nie będzie żadnego CPK. Amerykanie potrzebują żebyśmy inwestowali w armię na ich posługi a nie w infrastrukturę.
Polecam książkę "Rzeczpospolita. Pomiędzy Lądem A Morzem". W ok1/4 lektury sprawa niejako sama się rozstrzyga. Ogólnie w geopolityce zamyka się również polityka, tradycja i wiele innych czynników. Dr Bartosiak jak najbardziej, oponent raczej odbijał piłkę. Swoją drogą dziś zostało po raz wtóry zakwestionowana anerykańska dominacja w obszarze Tajwanu. Cios wymierzył chiński minister obrony, stwierdzając iż Chiny zmiażdżą każdego kto zakwestionuje politykę Benjingu wobec Tajwanu, zatem historia znów nabrała tempa, bo ta prowokacja raczej znów obnażyła króla, któremu już nie pozostało wiele szat.
@@piotrkraczkowski6729 To Bartosiak miał budować własnymi rękami to lotnisko? Jakoś Jeff Bezos czy Musk na ten przykład mogą budować fabryki, a budowlanki raczej nie skończyli. Pora wyrwać się z tych betonowych butów tej polskiej myśli akademickiej.
Pan Bartosiak wyraźnie powiedział. Nie jesteśmy suwerenni , a rządzący to głupie gęsi.
Z suwerennością się zgodzę, z drugim niekoniecznie. To, czy postawienie na kartę amerykańską jest słuszne czy nie oceni historia. Dr Bartosiak mimo całej swojej wiedzy tez nie ma pojęcia (szacuje natomiast prawdopodobieństwo, to należy rozróżnić), kto wyjdzie zwycięsko z tego konfliktu. NIKT nie ma. Dlatego mamy właśnie obecnie realny konflikt (jeszcze nie gorący, 'tylko' wojna handlowa) miedzy Chinami a USA. Jeśli natomiast wiatr historii zawieje niekorzystnie i okaże się, że postawiliśmy na złego konia to...mam nadzieję, że nasze elity będą pragmatyczne.
@@gabrielaristoi7451 pełna zgoda nikt nie wiem kto wygra USA czy Chiny. Tylko Bartosiak proponuje czekać i nie wybierać konia dopóki trudno jest wykazać faworyta. A Polscy politycy już dawno opowiedzieli się za tym kto wygra obstawili all in na USA.
Jego słuchacze to są dopiero ameby.
Wydaje mi sie ze Bartosiak proponuje umacnianie sie na wszelkie mozliwe sposoby bo jak wiatr zawieje to "wiatr silne drzewa glaszcze". I to nie trzeba byc geo albo anty aby to widziec
@@radekjanuszewski519 Jak Bartosiak powie skaczcie z mostu, to oni skoczą.
Myślę, że początkowe przemówienie Bartosiaka może przejść do historii - jako punkt zwrotny lub niewysłuchane ostrzeżenie.
Historia potwierdza
Dokładnie
prorok znaczy, czyli potwierdzasz sekciarskie podejście
@@borsuk3798 potwierdzam co mówi. Reszta to Twoje insynuacje.
Szanownego Pana Michała nie da się słuchać...niestety. Może o Birmie.
Szkoda czasu Bartosiaka. Jednak warto zwrócić uwagę, że coraz więcej mówi o CPK i odkrywa przyczyny rezygnacji.
Czasem mu się dziwię że idzie na rozmowy które niewiele wnoszą, a wystarczy że jest tylko on i mapa i jest pięknie
a możesz wskazać kiedy o tym mowi bo nie moge tego znalesc , a jestem ciekawy czemu zrezygnowal
potwierdzam!
Dlaczego szkoda czasu? Okazało się, że jest wielu naukowców, którzy mają coś sensownego do powiedzenia. Kontrargumenty są potrzebne, a ta debata jest najlepszą jakiej słuchałem.
Całe szczęście, Bartosiak nie podziela Twojego zdania :)
@@bmn4900 o ile dobrze pamiętam, wspomina o tym w swojej pierwszej wypowiedzi. Jest tam mała wzmianka o naciskach.
Michał Lubina jest po prostu żałosny... Jego interesuje abstrakcyjna prawda (czyja?), a nie Polska i rzeczywistość.
Pamietam jak smiano sie s Bartosiaka ze sie powołuję na jakies znajomosci w usa i ze w ogole tam jezdzi.
Z biegiem czasu widac jak słabe byly te komentarze i nie trafne
Akademik czyta z kartki swoje komunały. Bartosiak błyszczy punktując prosto z głowy. Od razu widać, kto posiada wiedzę, a komu niezbędne są ściągi. Przykra konstatacja dla naszych uniwersyteckich mądrych głów.
Bartosiak się wqrwił
Nie ma co się dziwić. Od wypierdzin tych doktoren/profesoren zagotować się idzie.
Czytałem najpierw komentarze później oglądałem.
Myślę sobie na początku:"przesadzasz"
Obejrzałem do 21 minuty i faktycznie się "wkur.... Ł"
Zależy mu na tym kraju...
Oglądam dalej, na raty bo na raty ale Doktor Bartosiak naprawdę ma minę jakby już nie dawał rady
Najbardziej mnie wkurza ta wasza nienawisc do innych - nie ma czegos takiego jak wypierdzenia - w Bartosiaku widac pasje - wie co widzial - wiec dlatego byl agresywny.
BARTOSIAK: interesuje mnie przyszłość, porozmawiajmy o tym co się teraz będzie działo.
LUBINA: a mnie interesuje prawda i tu się różnimy.
SZYBOWSKI: polska akademia to jest kurwa dramat.
:)) . Bartosiak od kilku lat lata po całej Polsce i wykłada ludziom teorię żeby w końcu przejść do konkretów i praktycznych zastosowań geopolityki , rozwiązywania konkretnych problemów i wyzwań przed którymi stoi Polska a ten mu przyszedł pierdolić dla samego pierdolenia :))) . Mocarstwa się właśnie sobie rzucają do gardeł nad naszymi głowami a ten chce prowadzić teoretyczne dysputy o jakieś prawdzie :)))) ;) . To że Polskę zniszczono ekonomicznie to pikuś największą zemstą jest chyba że nam zostawili spuściznę w postaci armii takich kretynów
Koleżka Lubina, zapomniał do czego służy geopolityka. Prawda jest najważniejsza, nie wygrane bitwy, czy wojny, tylko romantyczne pierdolenie i dostawianie chujem po głowie. Ależ mnie te "autorytety" czasami wkurwiają.
@@twofaceofinternet1027 dzieki kolego!
@@twofaceofinternet1027 w same sedno komentarz!!!
Lepiej dla geopolityki byłoby nazywać ją po prostu geostrategią. I w końcu by te sprzeczki ucichły. Ps Lubina przedstawił te same argumenty jak w dyskusji z Leszkiem Sykulskim. W moim odczuciu dr Sykulski odrobinę lepiej obronił tą dziedzinę wiedzy.
Dr Łubina budzi skojarzenia, z impotentem gadającym o seksie.
:) (sorry, nie wiem jak rozwinąć myśl)
Wyobraźmy sobie taką sytuację:
Rosja hybrydowo i podstępem politycznym z szantażem gazowo-węglowym weszła na Białoruś, polski akademik, nie koniecznie dr. Lubina zapyta:
"Co to obiektywnie znaczy, to jedynie normatywny geopolityzm że weszła na Białoruś, czy możemy powiedzieć że to obiektywna rzeczywistość czy może tylko zmieniła normatywną koncepcję odczytywanie geografii Białorusi? Na zaawansowaną dyskusję na ten temat obalającą mit peryferyjności polskiej nauki zapraszam na mój uniwersytet."
Za to Bartosiak zrobi show i wyjaśni co jutro może się stać. Churchill już o tym mówił.
07.09.23 od półtorej roku to się dzieje a Lubina dalej teoretyzuje😂
Jacek dziękuję Ci że jesteś z nami. Debata która pokazuje kiszenie się intelektualistów w własnym intelektualnym sosie, najczęściej oderwanym od rzeczywistości, debatują nad debatami o debatach. Dziekuje że uświadamiasz polskie społeczeństwo w kwestiach "real politics".Organizatorom należy pogratulować spotkania, pokazuje ono znakomicie co różni teoretyków od praktyków, dla mnie jest oczywiste kto ma rację i na kogo należy stawiać, brawo dr.Bartosiak.
Pan dr Lubina potwierdza poziom UJ... poniżej pięćsetnego miejsca na świecie...i udowadnia, iż doktorem na UJ może być każdy. Co w jego wypadku udowadnia, że absolutnie każdy, absolutnie....absolutnie każdy może być na UJ doktorem, (ważne dla ludzi poniżej minimum intelektualnego - szansa dla was uczelnia stoi otworem).
Czy do tej dyskusji nie można było wybrać kogoś w minimalnym stopniu kompetentnego??
Pan Lubina nie rozumie po pierwsze LOGIKI (nawet w zakresie jej podstaw)...po drugie historii. Biada nam jak nasza alma mater jest na dnie dna...zasypana mułem...ktoś taki jest chyba wykładowcą?? ;-) Cóż zrobić moja Pani dr od fizyki teoretycznej mówiła... jeśli prowadzący zajęcia nic nie rozumie to student jest bez szans ;-)))oby opatrzność czuwała nad studentami Pana Lubiny.
To spotkanie to nie jest różnica poziomów... to wielki kanion, który odróźnia prawdę i logikę zdarzeń od sączonej ideologii oderwanej od elementarnych zasad wiedzy i jeśli nie wiedzy to logiki.
Gratulacje dla Pana dr Bartosiaka, za wytrwałość i mimo irytacji brakiem odpowiedniego poziomu dyskursu i cierpliwości dla "oponenta" ( to zdecydowanie za duże słowo... lepiej pasowałoby "przeszkadzacza" ;-))") .
Brak słów na jakim poziomie znalazł się UJ i pomyśleć, że ten sam dał Feliksa Konecznego...co prawda w 1888 r. ale jednak ;-))))to bardzo dawno...
Panie dr Jacku... z wielkim szczunkiem słucham Pana wykładów od lat...bardzo się cieszę na Pana emocjonalny wypowiedź, podobnie jak na UW. Czym więcej emocji tym więcej prawcy... W debatach....
Nie no, nie każdy! Zbytni indywidualiści i nazbyt ogarnięci zostaną uwaleni (vide "kto mu dał doktorat"). Spoglądając na historię UJ, dochodzi się do mocnego wrażenia, że ta uczelnia krąży od upadku do rezurekcji. Obecnie w fazie upadku.
A prof. Andrzej Nowak?
Przecież to top liga umysł.
Akurat dr. Lubina wydaje sie byc calkiem merytoryczny. To ze po czesci mija sie z dr. Bartosiakiem wynika z innych kryteriow.
"mimo irytacji brakiem odpowiedniego poziomu dyskursu i cierpliwości dla "oponenta"" Taki byk w tak elokwentnej wypowiedzi :/ Polecam z zapoznać się z różnicą pomiędzy pojęciami dyskursu i dyskusji bo pierwsze być może dla niektórych mądrzej brzmi ale ma się nijak do drugiego. Fajnie, że oglądacie p. Bartosiaka ale przydałoby się też troszkę wykładów p. Karonia z kanału "historia sztuki". Drugi ewidentny błąd to to że po tytule (w tym wypadku naukowym) używa się albo imienia i nazwiska, albo samego nazwiska fraza "dr Jacku" to po pierwsze spoufalenie na które adresat niekoniecznie musi się zgadzać a po drugie traci formalny wyraz i pasuje jedynie do mowy potocznej.
jak zostanie wprowadzona "edukacja seksualna" w szkolach i inne podobne pomysly, to uniwersytety beda ustanawiac nowe nizsze poziomy dna
20:40 pan Lubina leży na deskach. Spotkanie bez większego sensu. Szkoda cennego czasu pana JB.
Bartosiak mòwi po prostu o realiźmie, jako akademik i przedsiębiorca, mogę tylko potwierdzić swoiste oderwanie od rzeczywistości środowisk akademickich, geografia jak najbardziej determinuje, kto prowadził choćby budkę z kebabami ten wie.
Z ciekawości, jaka dziedzina nauki i jaki biznes?
W Polsce dobrze się sprzedaje kebab :D pozdrawiam
filozofia / FMCG
Bardzo dobrze, ale jest różnica czy masz budkę w środku lasu czy przy głównym szlaku komunikacyjnym :)
Pozdrawiam serdecznie
sorki piszę z kompa żony
Bardzo dziękuje za te debatę i mówię więcej, więcej, więcej... Praktycznych rozwiązań, które sugeruje JB!!! Tego chcą ludzie słuchać i tego chcą się dowiedzieć a nie dywagacji na temat czym jest geopolityka. Zajmijmy się w końcu konkretami skromnie i rzetelnie a nie budujmy własnego ego na kolorowo-pustych wypowiedziach, jest ich zdecydowanie więcej w dzisiejszych czasach, na wagę złota jest co innego.
Mamy 07.09.23 to o czym gadał Bartosiak co do joty się dzieje a Lubina dalej teoretyzuje jak to nazwać itd.moj ś.p. Wój mawiał: nieważne jak dany ustrój będzie się nazywał ważne że działa i jest dobry dla ludzi,nazwijmy go nawet Dupa, geopolityka to sprawczosc w praktyce co po kilku latach widać jak na dłoni ,a nazewnictwo i spór dla sporu kto jest bardziej intelektualistą i moja racja jest ważniejsza wychodzi z Lubiny jak słoma z butów,ja na co dzień pracuje w dużych zakładach jednej z marek niemieckich gdzie jeśli dojdzie do decouplingu z Chinami to leżym i kwiczym i jak tu nie wierzyć w siły strukturalne tyko w politykę lokalną....Scholz może by chciał jak Amerykanie mu mówią i zgodnie z systemem wartości ale wtedy jego naród nie będzie miał co do gara włożyć, przemysł niemiecki na to nie pozwoli
Słuchanie Dr Bartosiaka to intelektualna przyjemność, a na Dr Lubine szkoda czasu bo jest to człowiek, który myli geostrategie z geopolityką, pojęcia z pierwszych 2 stron, leksykonu dla osób, które chcą rozpaczać przygodę z geopolityką.
Nie tylko on. Pan Góralczyk niestety również miał z tym problem, sam zresztą nazywał geopolitykę mianem geostrategii (w skrócie dla tych co nie wiedzą, i dla pana Góralczyka którego szanuję również: jest to praktyczne wykonanie geopolityki).
"wlasna peryferialnosc mentalna" - to mi sie podoba!
Wypowiedzi Jacka Bartosiaka to krzyk rozsądku w płonącym statku. Obyś został doradcą rządu, a panowie profesorowie powinni zająć się edukacją elit rządzących a nie dyskutować. Kto was chce słuchać? Mam dużą rodzinę i wiem że dzieci teoretyzują a dorośli podejmują decyzje.
Widziałbym go jako prezydenta naszego kraju wystawionego przez konfederację, miazga w każdej debacie każdego chlystka czy to Duda czy kidawa czy inny Biedroń
Dziś dobrze widać że Jacek miał rację. Owszem jest romantykiem, ale miał i ma rację. Wydarzenia to potwierdzają. P.S. Heniu! Pali się kurde!
W dupie że tak powiem dosadnie
Bartosiak gada raz to raz tamto. Lubina ma rację i tyle. Bartosiak to fantastae bez żadnej wiedzy.
@@saqmd lubina ma rację i koniec - typowa polska argumentacja, ma rację i koniec, a ty jesteś głupi i kropka
@@saqmd Wania to Ty?
No jak miał rację? Rosjanie zbierają od Amerykanów baty na Ukrainie bez śmierci jednego obywatela USA. Kto kogo wykiwał? Coś ci Amerykanie nie tacy ciency jak twierdzi Bartosiak.
najlepsi geopolitycy w Polsce wg mnie dr Bartosiak , dr Sykulski, dr Szewko reszta to daleko w tyle
Sykulski ma więcej do powiedzenia. Bartosiak jest adoptowanym dzieckiem Anglosasów.
Targalski
@@mariuszopalinski5888 xdddd
@@mariuszopalinski5888 żartowniś
Da się zauważyć że to o Rosji i polskich służbach na Ukrainie to jak żywcem wzięte z Sykulskiego
Bardzo ciekawe wątki o Białorusi, Ukrainie i Bałtach. Okazuje się jednak, że w latach 90tych była na stole unia celna z Białorusią, tylko nasze elity polityczne do tego momentu nie dojrzały. Teraz czekam na poważną, przyzwoicie nagłośnioną medialnie debatę o geostrategicznej przyszłości Polski, która odpowiednio wybrzmi i wyrwie naszych polityków z letargu pt. american dream. Mamy tu mieć zdrowo-egoistyczne elity, dla których liczy się przede wszystkim interes Polski i ochrona narodowej tkanki. Za wszelką cenę. Nawet gdy Amerykanom z tym nie do końca po drodze. Stać nas na silną armię. Stać nas na właściwe środki odstraszania. Stać nas na to wszystko. W końcu nas stać. Nie musimy być niczyim przydupasem. Młodzi oficerowie to rozumieją. Naród to rozumie. Czas, żeby zrozumiały to mające post-PRLowski mindset elity polityczne. To jest Rzeczpospolita! Nie żaden pipidówek! Tyle ludzi za tę przepiękną ideę zginęło. Świat się zmienia na naszych oczach. Czas się obudzić panowie albo rzeczywistość nas obudzi. Boleśnie i brutalnie. Ja chcę czuć, że my potajemnie jakieś atomówki czy inną wunderwaffe knujemy - w górach Sowich, gdziekolwiek, a nie wisimy ciągle na klamce w Waszyngtonie. 8-milionowy azjatycki osaczony przez samych wrogów naród tak może, a my nie? Kto tak powiedział?! Piłsudski jak startował to w ogóle nie było Polski. Ale jego mentalność była geopolityczna. I wygrał Polskę. Uczmy się na własnej historii.
Pozostaje mi się tylko zgodzić :) Kilka uwag: co do tego czy nas stać - musi nas być stać, inaczej ryzykujemy utratę niepodległości a wtedy koszta będą o niebo wyższe (mamy przykład w IIWŚ a i Pierwszej też, temat u nas mało znany jakich strat wtedy doznaliśmy). Jestem bardziej sceptyczny co do zrozumienia w Narodzie, jednak wystarczy elita która narodem pokieruje (zresztą tak zawsze jest) - pan Bartosiak swoimi działaniami właśnie nam elitę wychowuje. Chemiczną najłatwiej, jestem pewny, że mamy wystarczające zaplecze naukowo-techniczne. Ogólnie fajny ten twój komentarz, mało takich w miarę ogarniętych i pozytywnych - zazwyczaj pitolenie albo propaganda wrogiej Polsce agentury. Także pozdrawiam :)
Ciekawe czy Bałtowie, Ukraina i Białoruś zdają sobie sprawę, że prowadząc od wieków politykę niechętną Polsce, nie tylko szkodzą nam, ale przede wszystkim sobie, szczególnie Litwa, gdzie odnoszę wrażenie, że nie ogarniają sytuacji dalej niż "bo Polaki nas polonizowały i okupowały". Czy wyciągnęli wnioski z wspólnej historii i zauważyli w końcu, że bez nas nie istnieją ( jakiś wykład dr Bartosiaka u sąsiada? ). Nie znaczy to, że i my nie popełniliśmy błędów. W latach 90-tych rozmowy o potencjalnej unii z Białorusią ( o Ukrainie też chyba były) - kto wtedy był w rządzie ? Postkomuna w postaci Kwaśniewskich, Geremków, Wałęsów itd. USA wiedziały przecież z kim siadają do stołu - Bush namaścił Wałęsę i Jaruzelskiego. Uważam, że Polska powinna wykorzystać powyższą wiedzę jako argument podczas negocjacji o otwarciu Białorusi i zażądać od USA wysokiej partycypacji w kosztach utrzymania tego państwa.
@@joannasynowitz2736 Ciekawe czy Rosja myśli w podobnych kategoriach....o nas?
27:04 Lubina jak po nokaucie na ringu. Nie wie co się dzieje.
@Niebo albo kucyzm
Gra semantyczna nie jest istotna. Chcę posłuchać debatę która zajmuje się z kwestjami praktycznymi i korporialnymi, n.p. co/kto Polsce naj bardziej grozi i jak Polska sobie moze z tymi zagrorzeniami radzic geopolitycznie/dyplomatycznie/społecznie/technologicznie/ekonomicznie/etc. i jak najlepiej zabespieczyc interesy kraju. Prosto mowiac, jaka diagnoza i jakie leczenia jakby profilaktyczne? Czołem.
Ufff, Bartosiak nareszcie. Zacznij skupiać ludzi. Powodzenia.
Winstonie co masz na myśli z tym skupianiem?
Raczej niech zmienia świadomość ludzi, nie chciałbym żeby uwikłał się w politykę
@@Glicerol Bartosiak uwikłał się z
w manipulatorstwo.
@@dmn5291 niestety sie zgadzam po latach sluchania Bartosiaka, stalem sie antyfanem
2:31 do 15:36 krytyka dr Lubiny odnośnie podejścia geopolitycznego dotkliwa i dająca do myślenia. Dlatego staję się coraz większym fanem debat i dyskusji, bo dzięki spieraniu się argumentacji można dowiedzieć się więcej
Długo scrollowałem, żeby znaleźć taki komentarz. Reszta to wpisy kibiców, dla których debata to najwidoczniej okazja, żeby wyłapywać to co potwierdza ich przekonania, a nie to co zmusza do refleksji.
@@10grandmasterB Dziękuję za miłe słowa :)
dająca do myślenia, ale przecież nie było żadnej odpowiedzi na nic co powiedział dr Lubina. Tylko walka barwą głosu, wzdychanie, i co najgorsze... ataki osobiste.
@@ukaszberman704 To prawda. I mnie osobiście dało to większy dystans do opinii dr Bartosiaka. Bo z tej debaty wyszło dla mnie trochę, że ma on zapędy dogmatyczne i jest na tyle zafiksowany na praktycznej stronie myślenia geopolitycznego, że jest gotów nawet uprościć nadmiernie założenia teoretyczne i odrzucić wszelkie wątpliwości, aby tylko w miarę łatwo wyłonić z tego praktyczne wnioski nie bacząc na to, że z błędnego punktu wyjścia mogą wyjść błędne wnioski i że też czasem trzeba pogrzebać w założeniach
@@michalstolarczykKRK podzielam Pana obserwacje. Taka dogmatyka to działa chyba tylko w matematyce (takiej czystej nie "stosowanej"). Nawet fizyka czy chemia swoje dogmaty ciągle kwestionuje i raz na jakiś czas zmienia. Dlatego jeśli krytyka dogmatów budzi agresję (oczywiście nie taką fizyczną, tylko debatową - erystyka, wzdychanie, argument przez autorytet itp) to trzeba wzmożyć czujność. No i chyba niestety odrzucić dla bezpieczeństwa wzsystkie tezy autora. niestety nauka zna przypadki, że naukowcy podkopali swoją wiarygodność, a potem ich prace zostały odrzucone, nawet te poprawne. I takie coś może sobie zafundować dr Bartosiak. Tylko, że on tearz działa w prywatnej firmie a nie jako naukowiec, więc takie odrzucenie mu nie grozi. Jego teraz ocenia "opinia publiczna", a nie "peer review".
Gratulacje za zorganizowanie tej dyskusji. Była niezbędna i stanowi niezły start
Ten siedzący po lewicy Bartlomieja Radziejewskiego ma niezłą odklejkę byle tylko dopiec bartosiakowi...
Filozofia też dąrzy do Prawdy..
Filozofia to tez religia?
Z calym zapleczem logiki ktore oferuje? Bartosiak tam traci czasc na sluchanie tego belkotu.
To może idź go pociesz?
Doktor Lubina prezentuje pogląd, że nie można wprowadzić geopolityki do świata akademickiego, bo geoplityka jest zbyt wielowątkowa i nie ma równania, którym możnaby objąć wszystkie procesy geopolityczne i znaleźć rozwiązanie w postaci przyszłych wydarzeń. A przecież tak samo jest z meteorologią. Nie potrafimy zbadać jaka będzie pogoda za miesiąc a nawet za tydzień, możemy najwyżej ją prognozować w dużym przybliżeniu właśnie dlatego, że zmiennych jest zbyt wiele. Ale to nie znaczy, że nie prowadzimy badań nad meteorologią. Geopolityka jest, dzieje się i trzeba odczytywać procesy geopolityczne, żeby odnaleźć najlepszą strategię dla państwa. Idealnie byłoby te badania prowadzić na płaszczyźnie akademickiej, bo bez tego politycy są skazani na podejmowanie swoich decyzji intuicyjnie i na podstawie niepełnego spojrzenia na sytuację, a przez to mają ograniczoną świadomość następstw swoich decyzji.
On po prostu stwierdza, że to by było dla niego za trudne - woli coś przystępniejszego - a to on ustala standardy, mając plecy profesora, od którego się tego schematu biegle nauczył
Żeby coś było na uniwerkach to musi mieć swój sylabus ; ) Kto mógłby go spisać i wykonać? Zajęcia z logiki obowiązkowe to już byłby plus.
Końcówka zajebista:Lubina mówi że to o czym mówi Bartosiak jest odjechane i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, mamy rok 2023 to się wszystko dzieje, fakt Ukraina nie przegrała jak nawet Amerykanie początkowo myśleli ale było o włos,co wtedy by bylo? Jak zareagowalby polska armia? Lubina dalej twierdzi że Bartosiak kłamie i przedstawia swoje akademickie dywagacje a tym czasem swiat jest na krawędzi wojny totalnej bo ekonomiczna między dwoma olbrzymami juz dawno sie zaczęła o czym również w tej debacie Bartosiak mówil,nie czas na teoretyków erotomanów ,czas na działanie, obudź się Polsko
Od 1:37:30 Bartosiak powiedział całą prawdę o braku naszej strategii
'' nie bedzie drugej Yauty nie bedzie ''- slowa lubiny . tymczasem lavrow 12/21 - chcemy aby nato cofnelo sie za odre :D pozniej wojna na ukrainie . jak bardzo lubina sie mylil wierzac w prawa czlowieka i wolnosc . tragedia . widac ze pragmatyzm i czyste interesy kieruja tym swiatem . Boze , serce mi peka ze malo jest tak pragmatycznych ludzi w pl jak dr bartosiak . Ludzie obudzcie sie 3ws jest na wyciagniecie reki 1-5 lat max . wydaje mi sie ze na dziarska polityke jest juz zapozno niestety.
Bartosiak jest bardzo pragmatyczny założył ze jedyną opcją jest atak Rosji na Polskę…. Czas zweryfikowal jego realizm…
Słuchać tu 15:39
i przede wszystkim tu 1:37:24
Dziękuję
te problemy ktore stoja przed Polska ktore przedstawil pan Jacek to powinny byc codziennie w radiu grane
Dokładnie tak.
najlepsze uczelnie polskie w rankingach światowych są w 3. setce i dalej. To dobitnie pokazuje na jakim poziomie jest dyskusja akademicka w Polsce.
Tak i są tam tylko i wyłącznie dzięki naukom ścisłym (które osobno by były w 1. setce, ale niektóre wydziały humanistyczne ciągną w dół bo nie łapią się nawet na pierwszy tysiąc...)
Co drugi komentarz jest tego typu. Pozbieraj te Einsteiny w postaci komentujących i zrób własną debatę. Zobaczymy ten poziom nieoszlifowanych polskich fenomenów.
Problem w tym że w debacie chodzi o to żeby debatujacym pozwolić mówić a tutaj jakieś akademickie noł nejmy chciały się wypromować wśród znanych nazwisk zabierając cały czas jednocześnie nie mając nic do powiedzenia. Tak nie wygląda debata
Aż szkoda tracić czasu na słuchanie Pana Lubiny. Pełna wirtualizacja, zawieszenie na jakiejś ponadrzeczywistości, kręcenie się w kółko... Jeśli tak wygląda polski świat akademicki, to zostaje jedynie się zmartwić.
Tak to wygląda. Już od pierwszych zajęć wbijają ci do głowy, żebyś tak myślał.
Kursy propedeutyczne właśnie tak się rozgrywaja - polegaja na wmówieniu ci, że ponieważ teoretycy w przeszłości często się z naszej obecnej perspektywy mylili, to nie masz co myśleć o obiektywności i praktycznym przełożeniu swoich badań - to byłoby gorsze od faszyzmu. Dwa razy to przechodziłem.
Sławomir Mentzen
14 godz. ·
Obejrzałem wczoraj w nocy debatę o geopolityce Jacka Bartosiaka z Michałem Lubiną. Całej debaty nie polecam, trwa prawie dwie godziny, z czego większość zajmują nieszczęśni przedstawiciele jeszcze bardziej nieszczęsnej polskiej nauki. Jednak każdy, ale to każdy, powinien obejrzeć ostatnią wypowiedź Bartosiaka, zaczynającą się w 1:37:00.
Zniecierpliwiony i rozczarowany smutną rzeczywistością Bartosiak zadaje wtedy szereg bardzo ciekawych pytań. Czy Amerykanie pokazali nam jakikolwiek plan obrony państw bałtyckich? Czy pokazali nam jakikolwiek plan obrony Polski? Dlaczego Trump nie ogłosił, że na terytorium Polski obowiązuje rozszerzone odstraszanie nuklearne? Dlaczego polskie władze nie sprawdzają w żaden sposób wiarygodności USA w kwestii obrony Polski? Dlaczego nikt w Polsce nie zastanawia się nad tym, co powinniśmy zrobić w przypadku zajęcia Łotwy przez Rosję? Co moglibyśmy dostać od Rosji w zamian za brak reakcji, a na co możemy liczyć ze strony Ameryki w przypadku próby obrony Łotwy? Co zrobimy gdy okaże się, że jednak Chiny wygrają z USA? Jaką wiarygodność mają dla nas Amerykanie którzy właśnie porzucili swoich niedawnych sojuszników Kurdów?
Bartosiak wprost mówi, że pragnie by przez Polskę przetoczyła się debata dotycząca takich pytań. W końcu Niemcy, Francuzi czy Brytyjczycy toczyliby takie debaty. Ale taka debata się przez Polskę nie przetoczy. Nikt tu sobie takich pytań nie zada. Tłumaczę mecenasowi Bartosiakowi dlaczego.
Wynika to z tego, że żaden polski polityk nie może sobie pozwolić na publiczne zadawanie takich pytań. A jeżeli sobie jednak pozwoli, to z miejsca zostanie uznany za ruskiego agenta a jego partia za siłę prorosyjską. Straci momentalnie szanse na udział w poważnej debacie publicznej. Będzie pytany przez dziennikarzy już tylko o Putina.
Gdy do Polski przyjeżdża wiceprezydent Mike Pence i informuje polskie władze, że nie będą nakładały podatku cyfrowego na amerykańskie korporacje, wszystko jest w porządku. Gdy kupujemy bez przetargu F-35, wszystko jest w porządku Gdy polscy politycy i dziennikarze oficjalnie jeżdżą na szkolenia do USA, otrzymują stamtąd granty i inne finansowanie, wszystko jest w porządku. Nie są nawet przez chwilę podejrzewani o działalność agenturalną. W tym samym czasie żaden polityk nie może nawet udzielić wywiadu rosyjskim mediom, nie może pojechać na wschód, nie może głośno zastanowić się czy możemy liczyć na bezwarunkowe wsparcie przez USA, nie może zadać pytania, gdzie są te dywizje którymi USA miałyby nas wesprzeć?
Nazywanie ruskim agentem i wielbicielem Putina każdego, kto zadaje te zasadne pytania jest w sposób oczywisty sprzeczne z polską racją stanu. Zamykanie się na wszelką dyskusję tragicznie ogranicza nam nie tylko pole manewru, ale też pozycję negocjacyjną w polityce międzynarodowej. Każdy kto był chociaż raz na bazarze wie, że nie uzyskamy lepszej ceny za ogórka, jeżeli zadeklarujemy sprzedawcy, że na pewno u niego kupimy. Ale polskie władze widocznie nigdy na bazarze nie były i podstaw negocjacji nie rozumieją. Dla każdego z zewnątrz musi być jasne, że USA o Polaków nie musi w żaden sposób zabiegać. Skoro Polacy nie mogą nawet toczyć dyskusji o swoim interesie, to tym bardziej nie będą podejmowali decyzji zgodnych z tym interesem.
Winę za ten stan rzeczy ponoszą politycy, dziennikarze i inni uczestnicy debaty publicznej (głównie po stronie PiS), którzy do tego doprowadzili, a do których się teraz zwracam. Możecie mnie oczywiście teraz fałszywie posądzić o sympatię dla Rosji, rytualnie nazwać ruskim agentem, ale musicie teraz w pakiecie nazwać też tak Bartosiaka. I musicie przy okazji zastanowić się nad kondycją amerykańskiego kontrwywiadu, który tego ruskiego agenta regularnie wpuszcza do Waszyngtonu i pozwala mu rozmawiać z ważnymi ludźmi. Musicie zastanowić się też, czemu polski rząd uczynił tego ruskiego agenta prezesem Centralnego Portu Lotniczego?
Ale pewnie tego wszystkiego nie zrobicie, bo zbyt skomplikowałoby to wasz do bólu prosty świat, zaludniony przez bohaterskich kowboji, złych Indian i zalęknionych osadników czekających na mającą ich uratować kawalerię.
Panie Bartosiak, podziwiam pana za upór w działaniu...
Lubiny nie da się słuchać, akademickie dyrdymały
Sądzac po wsparciu powyzszego wpisu widać wyraźnie, że wiele osób w Polsce jest przeżarta bezradną frustracją. Dlatego lubia ci ludzie ,latwe, proste wskazówki podane w łagodny, spokojny sposób przez Bartosiaka. To oczywiscie uwaga z zakresu socjologii a nie geopolityki. Główna teza Bartosiaka - istniejacy świat jest idealny, Amerykanie dobrze sterują wydarzeniami i dlatego zasłuzyli na prawo do dalszej hegemonii. Moim zdaniem nie jest to obiektywnie możliwe. Amerykanie nie zamierzaja zmieniać swego postepowania, nie chca weryfikować swoich pogladów o gwałtownie zmieniajacym sie swiecie , rozkładzie sił ekonomicznych i militarnych , dlatego muszą ponieśc historyczną kare. Imperia i hegemoni upadali i nic strasznego sie nie działo (w historycznym uproszczeniu opisu tych wydarzeń). Upadlo Cesarstwo Rzymskie, Bizancjum, Imperium Otomańskie, imperium brytyjskie , ZSRR (że wymienie tylko niektóre niektóre) i swiat rozwijał sie jeszcze szybciej. Tak bedzie i teraz .
Ten wykład dość dobitnie pokazuje, że Bartosiak tak nie uważa - " Amerykanie dobrze sterują wydarzeniami i dlatego zasłuzyli na prawo do dalszej hegemonii". Polecam uważnie posłuchać raz jeszcze - ua-cam.com/video/yHCnCa_q6BM/v-deo.html
@@zbrodniarzipanna " Imperia i hegemoni upadali i nic strasznego sie nie działo... i swiat rozwijał sie jeszcze szybciej."
Zależy z czyjego punktu widzenia. Upadek USA dla nas oznacza że Rosja przejedzie po nas walcem i znów trafimy w strefę wpływów hegemona heartlandu. Dodatkowo załamie się sieć światowego handlu co oznacza recesję gospodarczą. I tak dla przypomnienia to upadek Bizancjum spowodował zmierzch I RP.
Z tą agenturalnością to przesadzacie. Myślę, że zwykłe ambicje i chęć zrobienia kariery. Wiedział pod kogo się podpiąć. Przygarnęli go w Potomac Foundation. Ale teraz widzi, że idą zmiany i szuka nowego mentora. A jak on szuka, to znaczy, że z USA naprawdę słabo.
@@zbrodniarzipanna Nie będę tu się bawił w obrońce Bartosiaka, ale chyba słabo znasz jego książki i wykłady. Wielokrotnie się w nich przewija że świat nie jest ani dobry ani zły, USA nie są ani dobre ani złe, ani Chiny i Rosja. Często to podkreślał.
Nauka z deka oderwana od rzeczywistości kontra mocne stąpanie po ziemi. Co was bardziej przekonuje?
Więcej takich dyskusji, świadomość jest kluczem !
Dziękuję Panie Jacku.Proszę iść dalej obraną drągą.Uruchomił Pan pewne procesy o ogromnej doniosłości społecznej.Jeśli nas nie dopadną eksplozje termojądrowe to Pana praca przyniesie dobre owoce.
LoL. A Ty uruchom myslenie w koncu.
Pan Michał reprezentuje typowe myślenie akademickie pierdolenie o niczym najlepiej jeszcze powołać do dyskusji literaturę Gombrowicza po prostu za dużo znajomości i za mało intelektu
Ale to jest Super!!!
I odniesienie prof Góralczyka do epoki przed i pokopernikańskiej wyjaśnia dlaczego taka debata jest potrzebna i załatwia temat dlaczego głos dr Lubiny jest ważny.
Dr Bartosiaka bardzo lubię i mu kibicuję.
Ale gdy mówi, że mało kto potrafi prawidłowo odczytać parametry geopolityczne, to może właśnie dlatego, że patrzy na skomplikowane ptolemeuszowskie epicykle, a dr Lubina "jątrząc", zmusza do przekształcenia teorii, w ten sposób aby była piękna i prosta jak heliocentryczne kopernikańskie orbity.
Super debata!
W ogólności tak, w detalu już nie :/ Niestety pan Lubina nie pobudzał, lecz raczej przeszkadzał tym swoim maniakalnym powracaniem do "geopolityka nie jest obiektywną rzeczywistością".
Bo nie jest. Jest paradygmatem. Bardzo dokładnym, lecz skomplikowanym i trudnym do odczytania paradygmatem.
Wypowiedź Doktora JB z 1:37:00 powinno się wyciąć i pokazywać naszym "elytom" 24h na dobę, żeby do jasnej cholery zrozumieli w jakich czasach się znaleźliśmy.
Panie dr. Lubina, proszę przestać mówić o dyskursie w dyskusji, pan używa tych pojęć zamiennie. Tak nie jest, to nie to samo.
Samozadowolona dezynwoltura bez cienia świadomości czyimi i w jakim celu stworzonymi narzędziami lingwistycznymi się posługuje. Karoń się kłania.
Dr.Bartosiak powinien zostac ministrem spraw zagranicznych.Kto na tak?
@Kryz ...ale dr.Bartosiak wlasnie jest przeciwny przelewaniu polskiej krwi again.!
@Kryz weź waść maść na ból dupy i odwiedź psychiatryka
Właśnie jest za przelewem krwi . Posluchsj uważnie co mowi
@Kryz to ruski troll i przyglup
No to jesteś po prostu głupi. Bartosiak wyraźnie mówi ze nie należy ufać Amerykanom
Łapka w górę, ale tylko za dr Bartosiaka.
@Kryz A czyli jeśli mówię, że lubię tę kanapkę bo jest w niej moje ulubione warzywo i pomimo tego, że są w nim składniki, których nie lubię, sprawia, że jestem murzynem? Ciekawy sposób myślenia....
Dawno nie słuchałem tak dobrej debaty. Bardzo lubię Bartosiaka ale dopiero teraz rozumiem Lubine, który jako akademik jest przywiązany do bardzo precyzyjnego słownika. Bardzo dobra debata.
Akademicka dyskusja..... najlepsza polska akademia poza pierwszą 400 setką .... dno !! szkoda czasu na nich Panie Bartosiak
I niestety w tym problem, że nazbyt jest przywiązany do definicji - z niej zrobił temat przewodni. Szybko wypowiedzi obu zaczęły się rozchodzić i pan Bartosiak zaczął mówić o konkretach, a pan Lubina z uporem maniaka powracał do definicji.
Pozwolę się nie zgodzić. Mówienie precyzyjnie jest nam potrzebne. Pan Radziejewski, to dobrze podsumował że między oponentami były przede wszystkim różnice semantyczne. Pan Bartosiak w tym kontekście walczył z nieobecnym wrogiem.
@@michamroczkowski3568 Czy ja wiem, na koniec p. Lubina powiedział, że wszystko co wie Bartosiaka to jego wymysły i bez tych wymysłów cała prawda przedstawiana przez Bartosiaka nie ma żadnej wartości. To nie jest różnica w słowniku.
@@zaqwerty22 hmm nie pamiętam tego. Raczej odniosłem wrażenie że zostali sobie nawzajem przetlumaczeni przez pozostałych uczestników debaty. Uważam że co do tego jakie instrumentarium używać do oceny bieżących spraw jest między nimi zgoda. Pan bartosiak wszystkie te instrumenty nazywa geopolityka, a pan lubina nazywa je po akademicku geografia, socjologia, politologia, itd.
Dr. Bartosiak konkrety, fakty oparte na historii wojskowości od naszych hetmanów począwszy. Pytania co dalej, politycy raczej nie mają o geopolotyce pojęcia. Panie dr. trzeba do nich dotrzeć. Dr. Lubina gładka gadka, ale o czym ta kwiecista mowa... ?
Lubiny? O (rzekomej) wyższości definicji nad praktyką ;)
Panie Lubina i teraz wychodzi jak pustą pan prowadzi dyskusję...
Gdzie dziś 13.08.2022 jest dr Lubina?
Lubina analizuje prawde dzialania korby pedalowej w rowerze, podczas gdy Bartosiak jej uzywa i odjezdza. Debata slaba. Lubina to jakis amator, ktory robi zapiski, strzela miny, gestykuluje jak dzieciak o narracyjnych umiejetnosciach co najwyzej zajaranego licealisty. Widac, ze to akademik teoretysta, ktory nie odnalazlby sie moim zdaniem w znaczacej rozmowie z ludzmi, ktorzy na geopolityke maja realny wplyw. Wazne, ze sie upomni o jakis fragment dyskusji, w ktorym mial racje albo przynajmniej nie mowil blednie i wychodzi 'zwyciesko'.
Wydaje mi się, że wypowiedzi dr Bartosiaka są tak emocjonalne i przebija z nich gorycz, ponieważ debata odbyła się świeżo po opuszczeniu Kurdów przez USA i niestety Pan dr mógł dojrzeć w dzisiejszych Kurdach - jutrzejszych nas.
Stąd Jego późniejsze (od 1h 38 min) wypowiedzi o przecenieniu siły naszego sojusznika i jego wiarygodności czy też niewykorzystaniu przez nas instrumentów nacisku aby wynegocjować jak najwięcej.
Jako naród nie mówimy "sprawdzam" i jeżeli nasz sojusznik mówi, że wygrywa starcie z Chinami to wierzymy im na słowo, to nam wystarcza, żeby podejmować najważniejsze decyzje, które wpłyną na przyszłość nas wszystkich. Niestety nie ma w naszych decydentach krytycyzmu i analitycznego rozpoznania sytuacji - najwyraźniej myślą, że ich (i sojuszników) chciejstwo utrzymania ładu światowego wystarczy, żeby tak się właśnie stało. Fakty pokazują jednak, że ład może być przełamany i nie wiadomo czy jednak nie obstawiamy przegranego konia (a jeżeli nie, to czy jednak nie za wcześnie dokonaliśmy zakładów).
Nie wiem czemu dr Jacek Bartosiak wygląda mi na Leonardo DiCaprio w filmie ,,Nie patrz w górę" wyjaśniający "fakty" ludziom, którzy z niego kpili. Tak czy inaczej duże brawa dla Bartosiaka!
Bardzo ciekawe. To dobrze, że toczą się takie rozmowy, debaty, dyskusje czy nawet kłótnie.
Mam pytanie. O czym ten typ po lewej mówi przez pierwsze 15 minut? Jaka jest konkluzja? Jaki cel wypowiedzi?
Brawo Panie Jacku. Ładnie Pan go wypunktował!
Dziękuje uprzejmie przede wszystkim za audio. O dziwo, wszystko dobrze słychać.
W obronie świata akademickiego muszę powiedzieć, że na mojej uczelni omawiamy wojne peloponeską, Mahana, Mackindera, Haushofera itd. Wydaje mi się, że coś drgnęło dzięki ogromnemu wysiłkowi kilku ludzi zajmujących się geopolityką.
O ludu! Gdzie to jest i jaka dyscyplina, natychmiast się pochwal bo mam zamiar za jakiś czas iść na drugi kierunek. Serio pytam, nie kpię :)
@@aghrrrr UWM Instytut historii i stosunków międzynarodowych.
@@zawiszateczowy7378 Zawisza Teczowy dlaczego taki nick jesli moge spytac ?
Końcówka Bartosiaka miażdży od 1:37:25
Życzyłbym sobie takich debat w sejmie.
Marzyciel. :)
No nie, farmazona z ogólnikami po to, by go z łatwością zagiąć a udawał, że deszcz pada? Gadać o urojonych rzeczach?
Pan Bartosiak genialnie logiczny ....reszta adekwatne do rankingu polskich akademii ... przypominam najlepsza polska akademia w 4 setce ... :) chcieli go do swojego poziomu sprowadzić --- chłopaki z 4 setki :)
A jak mamy być wyżej skoro te rankingi robią, albo Anglicy, Amerykanie, albo Azjaci ? Nie popadajmy w totalną negację, dwa co konkretnie dziś proponuje Bartosiak ? Jak odejmiemy megalomanię, to nie bardzo wiadomo o co facetowi chodzi i co miałoby się w Polsce zmienić - bo łączenie dwóch słów - geopolityka i Polska to oksymoron.
@@mil3k No, to Chińczycy - równie dobrze możemy zrobić nasz polski ranking i z miejsca będziemy wyżej,
bo będziemy punktować dzieła z zakresu polskiej historii, literatury itd. To oczywiście, że nie znaczy, żeby nie patrzeć na rankingi, ale mieć do tego dystans, dwa unikać samobiczowania.
@@Adamus1410 ...niestety Czeskie uniwersytety to pierwsza 50 światowa.... jesteśmy w ciemnej d..... i te kmioty myślą .że sprowadzą Bartosiaka do swojego poziomu ....
@@zaplonpltl Na liście szanghajskiej Czechy są na podobnych miejscach co My - między 200-300 - z tym, że dalsze miejsce są już lekko umowne. Uniwersytet Karola w Pradze jest najwyżej sklasyfikowaną czeską uczelnią i mniej więcej na poziomie UW, UJ.
Dlaczego to nie poszło przed wyborami?
Podobała mi sie ta dyskusja i te trudności w przedzieraniu sie warstwa po warstwie do wnętrza problemu każdy innymi metodami ale w jednym celu.
Bartosiak jest genialny.
@Kryz "Rosja" czy też bardziej realnie rzecz biorąc Sowiety, zagrażają Polsce oraz całemu światu z samej definicji jakoś od 1917 roku gdy został opanowany przez oddziały bolszewickie Pałac Zimowy. Od tamtego czasu są w stanie wojny z całym wolnym światem, wywołują przewroty i rewolucje narodowe, rządząc za pośrednictwem korupcji i terroru, maszerują przez instytucje, deprawują i niszczą tkanke jak rak na poziomie gospodarczym (komunizm chiński), politycznym (Unia Europejska) i moralnym (postępująca neokomunistycza seksualizacja i wyzwolenie seksualne wspierane przez neomarksistowskie nurty szkołu frankfurckiej, kontrola handlu narkotykami), jak rak aby przyspieszyć rozkład i zniszczenie zachodniej, chrześcijańskiej cywilizacji. Wraz ze zbolszewizowanym islamem są gotowi na ostateczne unicestwienie Stanów Zjednoczonych co było od zawsze ich głównym celem. Tak więc pan Bartosiak nie musi zachęcać nikogo rozsądnego do żadnej wojny z Sowietami. Należy jedynie mieć się na baczności
@@kaperski8907 oo ciekawe to znaczy że Budyonny, Tuchaczewski i Dzierżyński byli żydami? Jakim trzeba być idiotą żeby z lektury jednej książki o spisku zacząć wierzyć w ten spisek. Kłaniają się turbolechici i Protokoły Mędrców Syjonu. To jest poniżej pewnego poziomu, który dopuszcza prowadzenie rozmowy.
Pan Jacek zaczął z wysokiego "C" Pierwsze zdanie i prosto w bebech :)
JB zagonił towarzystwo w kozi róg.
Chyba na odwrot.
No i jak tam samopoczucie doktorze Lubina?
Może siedzi w Nepalu😅
szczerze mówiąc nie za bardzo rozumiem o czym ci wszyscy ludzie mówią do Bartosiaka.
O tym że są tępymi ignorantami.
Ciężko się przyznać gdzie się było i co robiło przez te wszystkie lata, wpada Bartosiak zaczyna mówić jak jest, albo przynajmniej jak inni na świecie patrzą na rzeczywistość a środowisko akademickie przeżywa szok.
Nie martw się oni sami też nie rozumieją o czym gadają. Wjeżdżają na Bartosiaka, bo wychodzą przy nim na bandę niedouczonych ignorantów, niestety polska kadra akademicka jako całość przedstawia obraz intelektualnej nędzy i rozpaczy.
Nie rozumiesz, dlatego jesteś wyznawca mesjasza "wyjaśniającego wszystko".
Brawo dla Ciebie za ten komentarz. Mistrz👏👏👏👏👏👍👍
Otwiera oczy, to co tu usłyszałem ... Dzięki Panowie .
Tacy ludzie powinni mieć wpływ na rządzących naszym krajem! Jestem pod wrażeniem
Przy stoliku dwóch akademików spiera się o istotę geopolityki, do ich stolika podchodzi osiłek z grubym karkiem i złotą bransoletą na ręku, rozsiada się wygodnie w fotelu i z ujmującym uśmiechem oznajmia: wypierdalać! Szkoda czasu Bartosiaka, choć tyle dobrego, iż wykazał jałowość i bezsens takich pustych dyskusji wobec przyspieszenia otaczającego nas świata...
Pan Lubina zacząłby się spierać o definicyjnie niewłaściwe do sytuacji użycia słowa na wu ;)
Obrazowa i niestety prawdziwa analogia.
brawa dla dr Bartosiaka
Trafiłem na to nagranie po przeczytaniu komentarzy pana Lubina, który narzekał na "hejt" fanów Bartosiaka pod tym filmem. Moim zdaniem, pan Bartosiak dokładnie trafił w sedno punktując znikomą wartość wkładu "akademii" jaką prezentuje pan Lubina w całą dyskusję. Pan Bartosiak przyszedł na debatę aby odpowiedzieć na pytanie co my do cholery mamy zrobić jako Polska i czy w ogóle mamy świadomośc tego co się dzieje, podczas gdy Pan Lubina przyszedł udowodnić swoją rację i rozgrzebywać po raz n-ty szczególy semantyczne, w czym "akademia" w Polsce się specjalizuje. Widać tu zderzenie praktyka świadomego sytuacji i naglącego czasu, z dywagującym teoretykiem. A komentarze "kto Ci dał doktorat?" są zwykłym chamstwem i prawdziwym hejtem, a nie wyimaginowaną "falą hejtu" przeciwko panu Lubinie. Wstyd i z takim poziomem szkoda czasu na pana Lubine
A jaką wiedzę praktyczną ma Pan Bartosiak?
Ale na koniec, Bartosiak nic nei wniósł bo nie zaproponował dróg, natomiast chamsko opierdzielił akademika który tłumaczył wszystkowiedzącemu na czym zawód akademika polega. W rezultacie o ile akademik zaczął nieudolnie, to Bartosiak dyskusję zniszczył swoim ego i otweirającą wypowiedzią. Zachowuje się jak ktoś kto wdepnął w gówno i dlatego wie lepiej niż wszyscy inni że gówno śmierdzi. Ktoś nawet zrobił "generator wypowiedzi Bartosiaka" tak jak ktoś kiedyś był generator tytułów AJmesa Bonda z użyciem losowej wiązanki słów "Russia Spy Love Kill Death Once Twice Yes No Dr Prof Mr Kiss" Tak u Bartosiaka jest "Przepływy, Szlaku, Deal, Chiny Morskie, Władywostoku Lizbony"
Pan Lubina jest żenujący ....
Bartosiak wymiata, jest konkretny.
ta dyskusja potwierdza tylko moją tezę, że teraz żeby zostać dr czy profesorem wcale nie trzeba mieć błyskotliwej inteligencji, najważniejsza jest jedynie cierpliwość. Doktor Lubina ma naprawdę poważne braki intelektualne.
W wielu kwestiach Bartosiak ma racje to co u niego kuleje to emocjonalność i rygor naukowej dyskusji. Siłą Batosiaka polega na jego konfrontacyjnej i oceniajacej rzeczywistość retoryce... która trafia w polską polityczną próżnie.. niesety politycy w pl traktuja naród jak głupców bo sami są głupcami... i tak Bartosiak jest bardziej politykiem niz naukowcem gdyż kieruje się poczucie słuszności.
Pan prof. Goralczyk doskonale zauważył, że nie ma kontaktu z biznesem ani nauka, ani wywiad w jakiejkolwiek dziedzinie.
A to jego specjalność? Czy chodzi o jego związki z bezpieką PRL?