RENESANS GEOPOLITYKI | SALON DYSKUSYJNY | Jacek Bartosiak vs Michał Lubina
Вставка
- Опубліковано 16 жов 2019
- 🔴 ZOBACZ KSIĄŻKI GEOPOLITYCZNE W KSIĘGARNI NOWEJ KONFEDERACJI: nowakonfederacja.pl/kategoria...
🔔 SUBSKRYBUJ NOWĄ KONFEDERACJĘ: bit.ly/Nowa-Konfederacja 🔔
Czym jest geopolityka? Obiektywną rzeczywistością i kluczem do zrozumienia stosunków międzynarodowych czy intelektualną hochsztaplerką i imperialną ideologią?
O rolę geopolityki w stosunkach międzynarodowych spierali się dr Michał Lubina oraz dr Jacek Bartosiak. W dyskusji wzięli również udział prof. Bogdan Góralczyk, prof. Tomasz Grzegorz Grosse, amb. Rafał Wiśniewski, Bartłomiej Radziejewski, Marek Budzisz, Jędrzej Winiecki, Łukasz Gadzała oraz Wojciech Tomaszewski. Spotkanie poprowadził red. Jakub Moroz.
Tytuły wystąpień wprowadzających:
„Czego nie widzi geopolityka" - dr Michał Lubina (ekspert ds. współczesnej Birmy i relacji rosyjsko-chińskich, adiunkt w Instytucie Bliskiego i Dalekiego Wschodu UJ, stały współpracownik "Nowej Konfederacji");
„Powrót czasów geopolityki" - dr Jacek Bartosiak (ekspert ds. geopolityki i strategii, założyciel i właściciel Strategy&Future, dyrektor Programu Gier Wojennych i Symulacji Fundacji Pułaskiego, Senior Fellow w The Potomac Foundation w Waszyngtonie).
Salon Dyskusyjny "Renesans geopolityki" odbył się 11 października 2019 r. w warszawskiej Świetlicy Wolności.
Wesprzyj Nową Konfederację: nowakonfederacja.pl/wesprzyj-...
Zapraszamy do śledzenia Nowej Konfederacji na pozostałych kanałach społecznościowych:
Facebook: / nowakonfederacja
Twitter: / nkonfederacja
Partnerzy Salonu: Google (Partner Wspierający), Związek Przedsiębiorców i Pracodawców oraz Warsaw Enterprise Institute.
#geopolityka #bartosiak #polityka
Akademik czyta z kartki swoje komunały. Bartosiak błyszczy punktując prosto z głowy. Od razu widać, kto posiada wiedzę, a komu niezbędne są ściągi. Przykra konstatacja dla naszych uniwersyteckich mądrych głów.
dr. Bartosiak w 1:46:10 pięknie wyjaśnia jak zależne od Polski są losy Państw Bałtyckich i Ukrainy. 3 lata przed wojną. Wyjaśnia od lat jak działa ład światowy, że się załamuje, że będzie wojna o nowy ład; że język geopolityki jest uniwersalny i że tak się rozmawia z ludźmi którzy podejmują najwazniejsze decyzje. Uczy nas jak oni myślą, żebyśmy nie byli, jak on to ujął, "kmiotami" przy stole z którymi nikt się nie liczy, bo poprostu nie rozumieją o czym jest mowa. Wkład Pana Bartosiaka w pobudzenie martwych idei, pojęć i renesans geopolityki w polskim społęczeństwie jest ogromny. Ogromny.
Dzisiaj wszyscy widzą jak prawdziwe to było i jak Polska de facto utrzymujee Ukrainę przy życiu w czasie wojny z Rosja. Wicepremier Błaszczak używa pojęcia Brama Smoleńska przy opisywaniu strategii polskiej na najbliższe lata. Gdyby nie dr. Batrosiak to musialibyśmy to googlować, co to w ogóle jest, o czym on majaczy? Ale nie musimy, bo już to wiemy dzięki Panu Jackowi. Dziękujemy dr. Bartosiak za jego determinację i pracę którą wykonał przez te lata. Chapeau bas.
Smieszny jestes. Wracaj do szkoly!
1:26:24 "... Ukraina istnieje tylko dzięki państwu polskiemu" ~ JB. Widać to dzisiaj kiedy tam jest wojna idealnie. Gdyby nie Polska to nie byłoby pomocy dla Ukrainy. Gdyby Polska zachowała się jak Węgry/Niemcy to nie pozwolilibyśmy na transportowanie nie tylko naszej ale i zachodniej broni przez nasze terytorium. Geografia MA ZNACZENIE.
Dokładnie . Nie umniejszając Panom teoretykom Pan Bartosiak podaje fakty które sprawdzają się w realiach . Mówienie że prawda nie istnieje jest absurdem ponieważ samo to stwierdzenie musiałoby być prawdziwe
Mysle ze polityka imperialna Europy wcale sie nie sprawdzila doprowadzila do wysokiej Technologie Ale i ludzkich nieszczesc moze nad tym trzeba sie zastanowic i zmienic TA pazerna imperialna polityke 👎👎👎
@@carobacker3824 Tyle że dzisiaj mamy do czynienie z siłową odbudową imperium rosyjskiego . Putin wzorek Adolfa napisał memorandum o wielkiej rusi i postawił ultimatum nowej Jałty . Jaki ma sens porównywanie tego z pokojowym zrzeszaniem się mniejszych państw w UE i NATO ?
Lubina jest cieniutki... po trzecim zdaniu osobista ambicja podniosła mu pokrywkę....
Polska nauka w pigułce. Zero użyteczności, zero innowacyjności, pierdu-pierdu o definicjach.
Rola akademików - kwestionować istnienie problemów.
dokladnie i na uczelniach jest to samo.
Duzo by mowic o tych ludziach oni obsiedli stanowiska - to sposcizna PRL, moze odeslac ich do Rosji?
W sumie Bartosiak w jednym zdaniu podsumował tą debatę z betonami - JA CHCE ROZMAWIAĆ O PRZYSZŁOŚCI, O TYM CO MOŻE SIĘ WYDARZYĆ I JAK MAMY SIĘ NA TO PRZYGOTOWAĆ
Ja studiowałem wiele lat ekonomię na WNE UW - niestety nasze uczelnie są na niskim poziomie - one szukają akademickiej prawdy jak dr Lubina - a naukę trzeba wykorzystywać do wejścia na wyższy poziom naszego kraju
Bardzo dobry materiał - dr Bartosiak powiedział o wiele więcej niż gdzie indziej - i to mnie ucieszyło najbardziej
Mnie też ucieszyło, że powiedział. Ale zmartwiło to co powiedział.
wszak nie powiedzial nic, chciejstwo to nie plan ani wskazowki
studiowalem na wne tez. zrezygnowalem po 2 latach xD na wstepie do ekonomii trzeba bylo wychwaklac keynesa lol ;d
@@dejker E tam zmartwiło. Aby sytuację zmienić najpierw trzeba ją dobrze i prawidłowo rozpoznać. Wyobraź sobie sytuację - pomieszczenie, sporo ludzi. Jeden z nich ma gnijącą nogę, przykrytą kocem. Większość udaje, że wszystko OK i rozpyla odświeżacze by zabić smród. A taki jeden przychodzi, odkrywa kocyk i pokazuje "O tu noga gnije. Trzeba coś z nią zrobić!". Ten człowiek nie sieje fermentu, nie koncentruje się na "negatywnych" stronach. On nazywa rzeczy po imieniu po to by obecną sytuację zmienić. Bo tylko docierając do przyczyny można zmienić sytuację. Leczenie objawów to walka ze skutkiem, marnowanie czasu i uwagi. Nie ma co się martwić, trzeba się cieszyć, że w końcu ktoś nazywa rzeczy po imieniu!
@@de69ial No tak. Trzeba mówić prawdę, to jasne. Ale ja bym wolał żeby ta noga okazała się co najwyżej niedomyta, a nie gnijąca. Ale jest jak jest.
Jakoś wszystkim umknęło że Polska ma większe problemy niż spieranie się o definicje pojęć. To tak na marginesie. Bo co tam ludzie, co tam kraj, jak można robić kasę na spieraniu się o definicje. Patrzę na to od 20 lat i nie nie mogę pojąć dlaczego w Polsce gada się o "słowach", a nie o ludziach i rozwiązywaniu problemów Polaków. Już nawet się nie zająknę o przyszłości naszych dzieci.
Ciekawie się to oglqda 2 lata później po wybuchu wojny
no opiernicz dr. Bartosiaka za niegrzebanie w buforze ślicznie się zestarzało :(
A jak się teraz ogląda? Mam dreszcze jak za dwa lata będzie wyglądał świat.
Najbardziej konkretne wypowiedzi Bartosiaka jakie słyszałem. I odniósł się też do podejmowanych decyzji naszego rządu szeroko je oceniając, wyrażając w tym swoją opinię. Wcześniej Bartosiak zachowywał względny dystans od komentowania tych czy innych decyzji naszych polityków. Widać że geopolityka przyspiesza...w szczególności po szybko i możliwie, że nie do końca przemyślanych decyzjach naszego rządu. Resztę osób szkoda czasu na słuchanie, można by ich wyciąć z tego filmu, nie wnoszą nic konstruktywnego do tej debaty...
Jeszcze Bartłomiej Radziejewski mówił coś z sensem. Widziałem go kiedyś w innym programie i też wywarł pozytywne wrażenie..
@@arek968 Oprocz tego ze obiecal ze bedzie sie streszczal a sie rogadal;)
Nie przesadzajmy z przekonaniem, że geopolityka światowa przyspiesza na skutek decyzji polskiego rządu... to nie Polska decyduje o przepływach kapitału między Chinami, USA, a Rosją.
@@miceliusbeverus6447 matole nie napisałem, że geopolityka światowa przyspiesza na skutek decyzji naszego rządu. Napisałem że geopolityka na świecie przyspiesza, co może być widoczne u nas po nie przemyślanych decyzjach naszego rządu (choc przyszłośc to jeszcze zweryfikuje)...czytaj ze zrozumieniem
@@pawepaczoski8609 pisz w sposób ułatwiający zrozumienie ;-)
Jeden z najlepszych materiałów, finalne bombardowanie faktycznymi problemami, które są teraz istotne przez Bartosiaka było mistrzowskie.
Lublina ma w dupie najwyraźniej los tego kraju, jemu chodzi o debatę o niczym, o ideach, o sensowności nomenklatury.
Polski świat akademicki to jest tragedia i to jest tragedia, która tworzy bandę idealistów, którzy *ZAPIERDALAJĄ NA ZMYWAKACH KRAJÓW ZACHODNICH* , zamiast ludzi pragmatycznych, praktycznych i przedsiębiorczych.
Amen
Ten Lubina użył oksymoronu "dyskurs naukowy".
polityk....ktory si eni eutrzymal na stolku CPK...to cos mowi
jestem na 38 minucie jak na razie Bartosiak dostaje baty od Lubiny
@@politykabeztajemnic8347 Pan Lubina plecie trzy po trzy.
Ależ ta debata się pięknie starzeje!
Lubina powinien zniknąć. kompletny debil.
Oglądam dzisiaj po tych już niemalże trzech latach i pomyślałem to samo.
I widac na jakim dnie jest Bartosiak .
@@bozenamazur5285 pani swoje wyobrażenia zachowa dla siebie
Pierwszy raz widzę pana dr. Bartosiaka by mówił z takimi emocjami choć długo już słucham jego wykładów.
Nie dziwię się. Polska ma niepowtarzalną okazję aby zmienić swoją pozycję względem sąsiadów, względem państw w Europie, względem reszty świata. Chiny są tym imperium, które może dać Polsce "nowość", świeżość. Jest okazja to zmienić i szkoda czekać na kolejną. Mamy czekać aż Indie czy Brazylia przejmą pałeczkę po Chinach? Może już nie być Polski w Europie albo będzie twór jak obecna Bośnia i Hercegowina jak tak dalej się będzie nasz kraj dzielić. Nie trudno o emocje. To jak okazja obserwacji tranzytu Wenus dla astronomów. Raz na wiele wiele lat. I trzeba się tym zająć teraz.
ciekawe czy bartosiak jest na pewno dr? w bazie nauka-polska go jakoś nie ma tylko na niepoważnych stronach typu lubimyczytac jest że niby ma doktorat ale nigdy tytułu nie ma
@@drPiotrNapieraa No ale to goralczyk sam mówi za pasował ich na rycerza? To w końcu jak jest? Zreszta to już jest raczej nieważne :) „catch me if You can”
@@drPiotrNapieraa btw już po raz nty slysze błagania o analityków w rządzie ekspertów planistów etc. Które będą analizować moc mocarstw itp. A kto to ma robić? A kto może podołać zadaniu? Ha! Wiadomo Hehehehehe
@@drPiotrNapieraapięknie się zestarzał ten komentarz ;)
Można zacząć oglądać od 1:37:00. Takiego podkręconego Dr Bartosiaka nie widziałem jeszcze, ale ma rację, trzeba mówić głośno o niekompetencji naszych decydentów. Jest też odniesienie do wiarygodności naszego sojusznika na przykładzie Kurdów!
Orka, orka, orka...
Ad Kurdów, ale to Cię przepraszam dziwi? Amerykanie obiecywali nam sojusz do końca świata i jeden dzień dłużej, czy jak? Albo im? Wiara w wieczny sojusz z USA jest tym co często pan Bartosiak wymienia w odniesieniu do polskiej perspektywy - moralność (obiecali nam) zamiast realizmu (pomagają bo im się to opłaca).
Kurdowie to komuniści i ich akceptacja na zachodzie wcale nie była taka duża (trochę tylko Francja ich lubiła). Tam raczej Rosja powinna ich wspierać, a nie zachód szczególnie USA. A kolejna sprawa jest taka, że Bartosiak niech się zdecyduje czy USA rządzą światem czy są w kryzysie, bo moja opinia jest taka, ze to Turcja jako największe państwo lokalne tamtego regionu wymusiło upadek Kurdów, a nie zarządziło to USA.
Jeden przykład niekompetencji decydentów? Zrobienie Bartosiaka prezesem w swojej spółeczce
I właśnie takie wypowiedzi Bartosiaka od 15:39 i przede wszystkim od 1:37:24 są obowiązkowe do przesłuchania przez każdego Polaka. Potrzeba ponadpartyjnej debaty na temat Wojska Polskiego.
Zgoda 100%.problem tej dyskusji Lubina vs Bartosiaka jest taki że jeden poszukuje prawdy której nikt obiektywnie nie znalazł. A Bartosiaka poszukuje rozwiązań konkretnych. Co za ile kiedy. Dlatego osobiście taką debatę uważam za interesująca w sensie koncepcji ale nie pchająca nas do rozwiązania problemu. Dzięki gością dodatkowym dyskusja osiągnęła wyższy poziom. Gdysmy mię tylko L vs B to wystarczy wysłuchać swojego faworyta i do domu.
@@szybkilewyprostyf231 Lubina nie rozumie, że Prawda to to co JEST. Bartosiak to rozumie dlatego rozmawia o rzeczywistości i działaniach, a nie teoretyzuje w oderwaniu od niej. Lubina myśli, że "prawda" jest niezależna od rzeczywistości, że jest "gdzieś". Nie jest - Prawda to to co JEST. Trzeba nauczyć się obserwować to co JEST takim jakie JEST a nie jakim się wydaje.
@@de69ial zgoda w 100%
Rozumiem irytację dr Bartosiaka, dyskusja przypomina rodzica mówiącego dziecku że jak wsadzi rękę w kręcące się tryby to maszyna mu ją urwie, a dziecko dalej dewaguje, nie bo to nie jest prawdziwa maszyna a jak wsadze łapę po łokieć to wujek Sam ją zatrzyma a poza tym to tryby na paznokciu się już połamią. W polityce jest siła i brak siły. Zawsze zamiast własnej ręki można wsadzić czyjąś lub kamyk. Mam pytanie czy chcąc nauczyć się konkretnych umiejętności lepiej uczyć się od profesora teoretyka czy od rzemieślnika który odniósł sukces finansowy?
@@rumburakczarodziejiikatego9749 racja!
1:39:20 z perspektywy czasu, w konfrontacji z sytuacją wokół ukrainy, racja w 100% ląduje po stronie Bartosiaka.
Nie jest ważne, kto ma wyrażenia leżące bliżej rzeczywistości, ważne kto trafniej na ich podstawie określi to co się wydarzy.
Jestem za
Bardzo dziękuje za te debatę i mówię więcej, więcej, więcej... Praktycznych rozwiązań, które sugeruje JB!!! Tego chcą ludzie słuchać i tego chcą się dowiedzieć a nie dywagacji na temat czym jest geopolityka. Zajmijmy się w końcu konkretami skromnie i rzetelnie a nie budujmy własnego ego na kolorowo-pustych wypowiedziach, jest ich zdecydowanie więcej w dzisiejszych czasach, na wagę złota jest co innego.
Końcówka dr Bartosiaka wymiata. Smutno mi. Sami tchórze w około
dokladnie az niechce sie wierzyc jakie matoly nami rzadza
@@satoshistan biorący udział w dyskusji nie rządzą. rządzący natomiast działają w sposób bliski koncepcjom Bartosiaka.
@@maReK.OczOplAs no chyba nie do konca, z tego co on wlasnie mowi jest sporo brakujacych elementow, ktore wszystkie punktuje od 1:37:00 i wrecz mowi doslownie ze jakosc i wiedza decydentow daleko odbiega od idealu
@@satoshistan generalizuje by nie być posądzanym wprost o sprzyjania stronie
@@maReK.OczOplAs tak tez moze byc ale sam przyznasz ze troche emocjonalnie mowi wiec moglo mu sie tez cos wymsknac :)
Dyskusja o dyskusji jak dyskutować w dyskusji o dyskusji, a w międzyczasie duże chłopaki robią swoje.
To właśnie próbuje powiedzieć dr Bartosiak i przejść do tego, co robią duże chłopaki. Tak myślę.
Oglądam tylko po to aby mieć konktr argumenty w rozmowie z stepcykiem.
@@mil3k to jest bicie piany i sztuka dla sztuki, dobre w murach akademii, a nie gdzie trzeba podejmować decyzje
Zapomniałeś dodać że się śmieją z nas do rozpuchu.
No i uważają za kmiotków.
Wyobraźmy sobie taką sytuację:
Rosja hybrydowo i podstępem politycznym z szantażem gazowo-węglowym weszła na Białoruś, polski akademik, nie koniecznie dr. Lubina zapyta:
"Co to obiektywnie znaczy, to jedynie normatywny geopolityzm że weszła na Białoruś, czy możemy powiedzieć że to obiektywna rzeczywistość czy może tylko zmieniła normatywną koncepcję odczytywanie geografii Białorusi? Na zaawansowaną dyskusję na ten temat obalającą mit peryferyjności polskiej nauki zapraszam na mój uniwersytet."
Za to Bartosiak zrobi show i wyjaśni co jutro może się stać. Churchill już o tym mówił.
07.09.23 od półtorej roku to się dzieje a Lubina dalej teoretyzuje😂
Dla mających mało czasu: można przewijać profesorów/redaktorów. Upajają się brzmieniem własnego głosu, generalnie żenada. Za to Bartosiak, zdegustowany poziomem "intelektualnym" interlokutorów, chyba powiedział więcej niż chciał. Dzięki temu mamy jedno z ciekawszych jego wystąpień.
Proszę wybaczyć, ale jeśli uważa Pan słowa pozostałych uczestników dyskusji za warte jedynie pominięcie, to chyba tylko dlatego, że ich nie słuchał i/lub nie rozumie sensu ich wypowiedzi. Tak się składa, że przynajmniej połowa z nich mówiła o zupełnie ciekawych kwestiach, jak np. umniejszaniu dorobku wartościowych ludzi pod pretekstem braku tytułu naukowego. Inna, bardzo ciekawa wypowiedź, należała do Pana prof. Grossa, który niezwykle trafnie podsumował spór obu prelegentów i właściwie za nich wyjaśnił wszystko. Otóż, to o czym mówił dr Lubina ni mniej, ni więcej też jest geopolityką, lecz jedynie jej fragmentem, na którym on się przesadnie skupia. W tym samym czasie dr Bartosiak nie nadaje tej kwestii tak istotnej roli, tylko na podstawie obserwacji geopolitycznych, buduje własne wnioski. Obaj Panowie mają więc rację, jednak pierwszy z nich skupia się wyłącznie na aspekcie akademickim i próbie szufladkowania (tzw. szkiełko i oko), a drugi chce wprowadzać te zasady w życie pod presją okoliczności. Wiedziałby Pan to wszystko, gdyby wykazał się otwartością umysłu, a nie z góry przyjął, że dr Bartosiak ma rację i cała reszta ma się słuchać. To właśnie jest dyskusja merytoryczna, czyli poddawanie w wątpliwość autorytetów.
Tak Bartosiak to geniusz...zwłaszcza jak mówi że "geopolityka to obiektywna rzeczywistość"
Przy tej frazie mało nie poplułem monitora kawą
Lubina miał szansę zaorania Bartosiaka w tej kwestii (i nie tylko) ale tego nie wykorzystał, szkoda być może w grę wchodzi zażyłość osobista
poza tym Bartosiak jest po prostu lepszym mówcą, bardziej jest otrzaskany z wystąpieniami publicznymi
Bardzo nierówna dyskusja, ale warto
Dr Bartosiak istotnie mocno koncentruje się na aspekcie militarnym tymczasem w chwili obecnej (październik 2019) konflikt bezpośredni Polsce nie grozi. Jakkolwiek zgadzam się że należy budować sprawne siły zbrojne, to nie wolno zapominać o bardziej miękkich metodach które można by wdrożyć już teraz, natychmiast, bez czekania aż przylecą F35 czy inne tam zabawki.
@@wilcekyo nie ośmieszaj się mentalny dzieciaku
@@nedrin wszystko pieknie i ladnie wrecz bułke przez bibułkę ale rzeczywistosc to czas i przestrzen w ktorej zyjemy i prowadzac tak puste dywagacje jak lubina tracimy zajebiscie cenny czas Panie Jakubie, material biologiczny tego kraju tez potrzebuje prawdziwej realnej informacji co jest pięć a nie pierdoletów. Wiekszosc spoleczenstwa to ludzie bez doktoratow, nie durnie i sluchac tez potrafia ale konkretow i wlasnie tacy konkretni od konkretow czesto z odciskami na dloniach w razie potrzeby, konfliktu zostana tu i beda bronic tej ziemi. Nie zawina sie w samolot do birmy z pomietym zeszytem pod pacha.
Jacek Bartosiak (15:38, 30:50, 38:41, 1:37:24).......16:35
Dzięki!
@@lukjed9117 tego drugiego niema co słuchać to bełkot romantycznego zakochanego w swoim głosie buca
Dziękuję!
Nie ma sprawy. Pozdrawiam
@@wilcekyo dokładnie😉
teraz rozumiem dlaczego Bartosiak przestał być prezesem CPK - amerykanie nie pozwolili na żaden manewr, a polscy politycy się nie postawili
I to pokazuje jednoznacznie ze USA nie jest kompletnie zainteresowane miedzymorzem - dla nich to jedynie bajka opowiadana polskim elitom zeby one śpiewały tak jak ona chce.
Raczej na odwrót: Bartosiak został prezesem CPK, bo polscy politycy widzą go jako przedstawiciela USA i chcieli się USA podlizać. Bartosiak musiał odejść, gdy zrozumiano, że w RFN podobne lotnisko nie udało się managerom, którzy jako inżynierowi i ekonomiści mieli doświadczenie w takich projektach, natomiast Bartosiak jako prawnik nie prowadził projektów budowlanych na wielką skalę, lecz pisał książki, wygłaszał wykłady i odwiedzał USA. Biura architektoniczne z UK zbudowały kilka wspaniałych lotnisk dla bogatych państw arabskich i Chin, a obecny zarząd CPK chce go budować w oparciu o współpracę z tymi biurami. Bartosiak jest dobry jako propagandysta i los polskiego CPK bez Bartosiaka jest wg mnie o wiele pewniejszy. Bartosiak nie dałby rady wybudować halę fabryczną, a co dopiero CPK.
Amerykanie?
Dopóki będziemy mieć siłę wojskową zdolna utrzymać ich interesy w Europie będą fajni. Jak się zorientują że nie jesteśmy w stanie takiej siły zbudować szybko przehandluja nas Rosji.
CPK? Nie będzie żadnego CPK. Amerykanie potrzebują żebyśmy inwestowali w armię na ich posługi a nie w infrastrukturę.
Polecam książkę "Rzeczpospolita. Pomiędzy Lądem A Morzem". W ok1/4 lektury sprawa niejako sama się rozstrzyga. Ogólnie w geopolityce zamyka się również polityka, tradycja i wiele innych czynników. Dr Bartosiak jak najbardziej, oponent raczej odbijał piłkę. Swoją drogą dziś zostało po raz wtóry zakwestionowana anerykańska dominacja w obszarze Tajwanu. Cios wymierzył chiński minister obrony, stwierdzając iż Chiny zmiażdżą każdego kto zakwestionuje politykę Benjingu wobec Tajwanu, zatem historia znów nabrała tempa, bo ta prowokacja raczej znów obnażyła króla, któremu już nie pozostało wiele szat.
@@piotrkraczkowski6729 To Bartosiak miał budować własnymi rękami to lotnisko? Jakoś Jeff Bezos czy Musk na ten przykład mogą budować fabryki, a budowlanki raczej nie skończyli. Pora wyrwać się z tych betonowych butów tej polskiej myśli akademickiej.
Panie Bartosiak, podziwiam pana za upór w działaniu...
3 lata minęły...
2022.08.19 Jacek Bartosiak miał rację !
Otóż nie.
"wlasna peryferialnosc mentalna" - to mi sie podoba!
Myślenie akademickie kontra bezwzgledna realność. Bartosiak orał bezlitośnie.
@Tomasz Krasiński zawsze ora
Powinno być "myślenie".
Realność? Ja tu widzę nerwy i emocje, że ktoś psuje autorowi rynek sprzedażowy i interesy w naciaganiu mlodych wyznawców.
@@kryz6764 litości człowieku xD
@@kryz6764 Ruski Trollu poszedł won ...
Myślę, że początkowe przemówienie Bartosiaka może przejść do historii - jako punkt zwrotny lub niewysłuchane ostrzeżenie.
Historia potwierdza
Dokładnie
prorok znaczy, czyli potwierdzasz sekciarskie podejście
@@borsuk3798 potwierdzam co mówi. Reszta to Twoje insynuacje.
Panie Lubina i teraz wychodzi jak pustą pan prowadzi dyskusję...
Bartosiak się wqrwił
Nie ma co się dziwić. Od wypierdzin tych doktoren/profesoren zagotować się idzie.
Czytałem najpierw komentarze później oglądałem.
Myślę sobie na początku:"przesadzasz"
Obejrzałem do 21 minuty i faktycznie się "wkur.... Ł"
Zależy mu na tym kraju...
Oglądam dalej, na raty bo na raty ale Doktor Bartosiak naprawdę ma minę jakby już nie dawał rady
Najbardziej mnie wkurza ta wasza nienawisc do innych - nie ma czegos takiego jak wypierdzenia - w Bartosiaku widac pasje - wie co widzial - wiec dlatego byl agresywny.
Bardzo ciekawe wątki o Białorusi, Ukrainie i Bałtach. Okazuje się jednak, że w latach 90tych była na stole unia celna z Białorusią, tylko nasze elity polityczne do tego momentu nie dojrzały. Teraz czekam na poważną, przyzwoicie nagłośnioną medialnie debatę o geostrategicznej przyszłości Polski, która odpowiednio wybrzmi i wyrwie naszych polityków z letargu pt. american dream. Mamy tu mieć zdrowo-egoistyczne elity, dla których liczy się przede wszystkim interes Polski i ochrona narodowej tkanki. Za wszelką cenę. Nawet gdy Amerykanom z tym nie do końca po drodze. Stać nas na silną armię. Stać nas na właściwe środki odstraszania. Stać nas na to wszystko. W końcu nas stać. Nie musimy być niczyim przydupasem. Młodzi oficerowie to rozumieją. Naród to rozumie. Czas, żeby zrozumiały to mające post-PRLowski mindset elity polityczne. To jest Rzeczpospolita! Nie żaden pipidówek! Tyle ludzi za tę przepiękną ideę zginęło. Świat się zmienia na naszych oczach. Czas się obudzić panowie albo rzeczywistość nas obudzi. Boleśnie i brutalnie. Ja chcę czuć, że my potajemnie jakieś atomówki czy inną wunderwaffe knujemy - w górach Sowich, gdziekolwiek, a nie wisimy ciągle na klamce w Waszyngtonie. 8-milionowy azjatycki osaczony przez samych wrogów naród tak może, a my nie? Kto tak powiedział?! Piłsudski jak startował to w ogóle nie było Polski. Ale jego mentalność była geopolityczna. I wygrał Polskę. Uczmy się na własnej historii.
Pozostaje mi się tylko zgodzić :) Kilka uwag: co do tego czy nas stać - musi nas być stać, inaczej ryzykujemy utratę niepodległości a wtedy koszta będą o niebo wyższe (mamy przykład w IIWŚ a i Pierwszej też, temat u nas mało znany jakich strat wtedy doznaliśmy). Jestem bardziej sceptyczny co do zrozumienia w Narodzie, jednak wystarczy elita która narodem pokieruje (zresztą tak zawsze jest) - pan Bartosiak swoimi działaniami właśnie nam elitę wychowuje. Chemiczną najłatwiej, jestem pewny, że mamy wystarczające zaplecze naukowo-techniczne. Ogólnie fajny ten twój komentarz, mało takich w miarę ogarniętych i pozytywnych - zazwyczaj pitolenie albo propaganda wrogiej Polsce agentury. Także pozdrawiam :)
Ciekawe czy Bałtowie, Ukraina i Białoruś zdają sobie sprawę, że prowadząc od wieków politykę niechętną Polsce, nie tylko szkodzą nam, ale przede wszystkim sobie, szczególnie Litwa, gdzie odnoszę wrażenie, że nie ogarniają sytuacji dalej niż "bo Polaki nas polonizowały i okupowały". Czy wyciągnęli wnioski z wspólnej historii i zauważyli w końcu, że bez nas nie istnieją ( jakiś wykład dr Bartosiaka u sąsiada? ). Nie znaczy to, że i my nie popełniliśmy błędów. W latach 90-tych rozmowy o potencjalnej unii z Białorusią ( o Ukrainie też chyba były) - kto wtedy był w rządzie ? Postkomuna w postaci Kwaśniewskich, Geremków, Wałęsów itd. USA wiedziały przecież z kim siadają do stołu - Bush namaścił Wałęsę i Jaruzelskiego. Uważam, że Polska powinna wykorzystać powyższą wiedzę jako argument podczas negocjacji o otwarciu Białorusi i zażądać od USA wysokiej partycypacji w kosztach utrzymania tego państwa.
@@joannasynowitz2736 Ciekawe czy Rosja myśli w podobnych kategoriach....o nas?
Pan Bartosiak wyraźnie powiedział. Nie jesteśmy suwerenni , a rządzący to głupie gęsi.
Z suwerennością się zgodzę, z drugim niekoniecznie. To, czy postawienie na kartę amerykańską jest słuszne czy nie oceni historia. Dr Bartosiak mimo całej swojej wiedzy tez nie ma pojęcia (szacuje natomiast prawdopodobieństwo, to należy rozróżnić), kto wyjdzie zwycięsko z tego konfliktu. NIKT nie ma. Dlatego mamy właśnie obecnie realny konflikt (jeszcze nie gorący, 'tylko' wojna handlowa) miedzy Chinami a USA. Jeśli natomiast wiatr historii zawieje niekorzystnie i okaże się, że postawiliśmy na złego konia to...mam nadzieję, że nasze elity będą pragmatyczne.
@@gabrielaristoi7451 pełna zgoda nikt nie wiem kto wygra USA czy Chiny. Tylko Bartosiak proponuje czekać i nie wybierać konia dopóki trudno jest wykazać faworyta. A Polscy politycy już dawno opowiedzieli się za tym kto wygra obstawili all in na USA.
Jego słuchacze to są dopiero ameby.
Wydaje mi sie ze Bartosiak proponuje umacnianie sie na wszelkie mozliwe sposoby bo jak wiatr zawieje to "wiatr silne drzewa glaszcze". I to nie trzeba byc geo albo anty aby to widziec
@@radekjanuszewski519 Jak Bartosiak powie skaczcie z mostu, to oni skoczą.
Więcej takich dyskusji, świadomość jest kluczem !
Mój Boże. Słuchanie gęgania Łubiny to katorga. On kompletnie nie rozumie o co chodzi, a jego natrętne ekspiacje od rzeczy sprawiają wrażenie, że jest zwyczajnie niezbyt inteligentny.
jak każdy socjalista.
Właśnie cały czas słuchając miałam wrażenie, że Lubina jest wyuczony na pamięć ale nieinteligentny...I oględnie rzecz biorąc nic nie czai...
Wiesz po co sie daje w takich sytuacjach dwóch "wojowników" i rozjemce żeby ludzie myślący wyciągneli z tej "walki" wnioski a takie szaraki jak ty tylko zajmą miejsce w szeregu i bedą "kibicować" bo nawet nie wiedzą w czym tak naprawde rzecz.
@@kwestionariusz1 Główny logiczny wniosek tej debaty, to zapaść polskich uczelni. Jak trafnie podsumował to Bartosiak "Dyskurs akademicki jest głęboko opóźniony w porównaniu do dyskursu obywatelskiego". Łubina potrafi jedynie pieprzyć frazesy, demonstrując jaki jest z siebie dumny. Ani w tym znajomości tematu, ani logiki.
Lubina jest ekspertem w biciu bezwartosciowej piany.
Lubina jak zwykle wikla sie w rozkoszne sprzecznosci:
1. Lubina twierdzi: "W naukach spolecznych nie ma obiektywnych praw" (min. 28:43) oraz ze nie da sie badac "procesow spolecznych jak fizyki" (min. 28:25)... a potem z rozbrajajaca szeroscia wyglasza kolejna zlota mysl: "ciebie (Bartosiaka) interesuje cel, a mnie interesuje prawda" (min. 28:58). Panie Lubina, jaka prawda? Przeciez 30 sekund wczesniej powiedzial Pan, ze w naukach spolecznych nie ma obiektywnych praw! Jesli zatem nie ma niczego obiektywnego, to Pana wizja nie ma nic wspolnego z prawda, a jedynie z kolejna narracja.
2. Lubina myli sie rowniez, co do statusu nauk spolecznych: w obrebie tych nauk wyglaszane sa tezy, ktore mozna falsyfikowac (np. zdania orzekajace o potencjalnym rozwoju sytuacji miedzynarodowej w przyszlosci).
3. Lubina zarzuca shaming Bartosiakowi, ale tak naprawde caly czas opiera swoj wywod na przeslankach "ja jestem naukowcem, ktory bada "prawde", a geopolitycy to upraszczajacy nature rzeczy nie-naukowcy".
4. Uproszczen w jego wywodzie jest o wiele wiecej, nie mowiac juz o konsekwentnym konstruowaniu straw menow jesli chodzi o waskie definiowanie pojec, ktore atakuje (kompletnie nie traktuje powaznie rozroznienia geografii/geopolityki/geostrategii.
5. Mala uszczypliwosc... Panie Lubina, niech Pan sprawdzi jak wymawia sie poprawnie wyraz 'heartland'. Mala rzecz, a kluje w uszy...
6. Kolejna uszczypliwosc: zranione ego nie jest dobrym motorem do dyskutowania o problemach tego swiata...
Powiem tak; na Bartosiaka oddałbym głos na prezydenta. A Lubina? Może być nadal ekspertem ds. współczesnej Birmy.
Problem pana Lubiny polegał w tej dyskusji na tym, że on z uporem maniaka wracał do "geopolityka nie jest obiektywną rzeczywistością". Poza uszczypliwościami do tego głównie się odnosił. Długo by można na ten temat jeszcze nawijać, szkoda pióra.
Michał Lubina... żydowska wizja świata prosto z kabały, może ktoś go obudzi... 'jest jakiś świat, ale geografia, fizyka, surowce, kapitał, drogi i morza nie mają znaczenia, wszystko to tylko znaki' i ich interpretacje. :)))
Bardzo celnie Pan wypunktował. Szczególnie podoba mi się punkt 1.
@@kryz6764 możesz jakoś udowodnić/uzasadnić to, co napisałeś czy tylko szczekasz jak rasowy internetowy troll?
Życzyłbym sobie takich debat w sejmie.
Marzyciel. :)
No nie, farmazona z ogólnikami po to, by go z łatwością zagiąć a udawał, że deszcz pada? Gadać o urojonych rzeczach?
Ufff, Bartosiak nareszcie. Zacznij skupiać ludzi. Powodzenia.
Winstonie co masz na myśli z tym skupianiem?
Raczej niech zmienia świadomość ludzi, nie chciałbym żeby uwikłał się w politykę
@@Glicerol Bartosiak uwikłał się z
w manipulatorstwo.
@@dmnsz9153 niestety sie zgadzam po latach sluchania Bartosiaka, stalem sie antyfanem
te problemy ktore stoja przed Polska ktore przedstawil pan Jacek to powinny byc codziennie w radiu grane
Dokładnie tak.
Gra semantyczna nie jest istotna. Chcę posłuchać debatę która zajmuje się z kwestjami praktycznymi i korporialnymi, n.p. co/kto Polsce naj bardziej grozi i jak Polska sobie moze z tymi zagrorzeniami radzic geopolitycznie/dyplomatycznie/społecznie/technologicznie/ekonomicznie/etc. i jak najlepiej zabespieczyc interesy kraju. Prosto mowiac, jaka diagnoza i jakie leczenia jakby profilaktyczne? Czołem.
No i jak tam samopoczucie doktorze Lubina?
Może siedzi w Nepalu😅
Bardzo ciekawe. To dobrze, że toczą się takie rozmowy, debaty, dyskusje czy nawet kłótnie.
najlepsze uczelnie polskie w rankingach światowych są w 3. setce i dalej. To dobitnie pokazuje na jakim poziomie jest dyskusja akademicka w Polsce.
Tak i są tam tylko i wyłącznie dzięki naukom ścisłym (które osobno by były w 1. setce, ale niektóre wydziały humanistyczne ciągną w dół bo nie łapią się nawet na pierwszy tysiąc...)
Co drugi komentarz jest tego typu. Pozbieraj te Einsteiny w postaci komentujących i zrób własną debatę. Zobaczymy ten poziom nieoszlifowanych polskich fenomenów.
Problem w tym że w debacie chodzi o to żeby debatujacym pozwolić mówić a tutaj jakieś akademickie noł nejmy chciały się wypromować wśród znanych nazwisk zabierając cały czas jednocześnie nie mając nic do powiedzenia. Tak nie wygląda debata
BARTOSIAK: interesuje mnie przyszłość, porozmawiajmy o tym co się teraz będzie działo.
LUBINA: a mnie interesuje prawda i tu się różnimy.
SZYBOWSKI: polska akademia to jest kurwa dramat.
:)) . Bartosiak od kilku lat lata po całej Polsce i wykłada ludziom teorię żeby w końcu przejść do konkretów i praktycznych zastosowań geopolityki , rozwiązywania konkretnych problemów i wyzwań przed którymi stoi Polska a ten mu przyszedł pierdolić dla samego pierdolenia :))) . Mocarstwa się właśnie sobie rzucają do gardeł nad naszymi głowami a ten chce prowadzić teoretyczne dysputy o jakieś prawdzie :)))) ;) . To że Polskę zniszczono ekonomicznie to pikuś największą zemstą jest chyba że nam zostawili spuściznę w postaci armii takich kretynów
Koleżka Lubina, zapomniał do czego służy geopolityka. Prawda jest najważniejsza, nie wygrane bitwy, czy wojny, tylko romantyczne pierdolenie i dostawianie chujem po głowie. Ależ mnie te "autorytety" czasami wkurwiają.
@@twofaceofinternet1027 dzieki kolego!
@@twofaceofinternet1027 w same sedno komentarz!!!
Lepiej dla geopolityki byłoby nazywać ją po prostu geostrategią. I w końcu by te sprzeczki ucichły. Ps Lubina przedstawił te same argumenty jak w dyskusji z Leszkiem Sykulskim. W moim odczuciu dr Sykulski odrobinę lepiej obronił tą dziedzinę wiedzy.
Wydaje mi się, że wypowiedzi dr Bartosiaka są tak emocjonalne i przebija z nich gorycz, ponieważ debata odbyła się świeżo po opuszczeniu Kurdów przez USA i niestety Pan dr mógł dojrzeć w dzisiejszych Kurdach - jutrzejszych nas.
Stąd Jego późniejsze (od 1h 38 min) wypowiedzi o przecenieniu siły naszego sojusznika i jego wiarygodności czy też niewykorzystaniu przez nas instrumentów nacisku aby wynegocjować jak najwięcej.
Jako naród nie mówimy "sprawdzam" i jeżeli nasz sojusznik mówi, że wygrywa starcie z Chinami to wierzymy im na słowo, to nam wystarcza, żeby podejmować najważniejsze decyzje, które wpłyną na przyszłość nas wszystkich. Niestety nie ma w naszych decydentach krytycyzmu i analitycznego rozpoznania sytuacji - najwyraźniej myślą, że ich (i sojuszników) chciejstwo utrzymania ładu światowego wystarczy, żeby tak się właśnie stało. Fakty pokazują jednak, że ład może być przełamany i nie wiadomo czy jednak nie obstawiamy przegranego konia (a jeżeli nie, to czy jednak nie za wcześnie dokonaliśmy zakładów).
Gratulacje za zorganizowanie tej dyskusji. Była niezbędna i stanowi niezły start
Ten siedzący po lewicy Bartlomieja Radziejewskiego ma niezłą odklejkę byle tylko dopiec bartosiakowi...
Filozofia też dąrzy do Prawdy..
Filozofia to tez religia?
Z calym zapleczem logiki ktore oferuje? Bartosiak tam traci czasc na sluchanie tego belkotu.
To może idź go pociesz?
27:04 Lubina jak po nokaucie na ringu. Nie wie co się dzieje.
@Niebo albo kucyzm
Wypowiedź Doktora JB z 1:37:00 powinno się wyciąć i pokazywać naszym "elytom" 24h na dobę, żeby do jasnej cholery zrozumieli w jakich czasach się znaleźliśmy.
Super!!! Wspaniała rzeczowa dyskusja. Oby przerodziła się w rzeczywistość.
Doktor Lubina prezentuje pogląd, że nie można wprowadzić geopolityki do świata akademickiego, bo geoplityka jest zbyt wielowątkowa i nie ma równania, którym możnaby objąć wszystkie procesy geopolityczne i znaleźć rozwiązanie w postaci przyszłych wydarzeń. A przecież tak samo jest z meteorologią. Nie potrafimy zbadać jaka będzie pogoda za miesiąc a nawet za tydzień, możemy najwyżej ją prognozować w dużym przybliżeniu właśnie dlatego, że zmiennych jest zbyt wiele. Ale to nie znaczy, że nie prowadzimy badań nad meteorologią. Geopolityka jest, dzieje się i trzeba odczytywać procesy geopolityczne, żeby odnaleźć najlepszą strategię dla państwa. Idealnie byłoby te badania prowadzić na płaszczyźnie akademickiej, bo bez tego politycy są skazani na podejmowanie swoich decyzji intuicyjnie i na podstawie niepełnego spojrzenia na sytuację, a przez to mają ograniczoną świadomość następstw swoich decyzji.
On po prostu stwierdza, że to by było dla niego za trudne - woli coś przystępniejszego - a to on ustala standardy, mając plecy profesora, od którego się tego schematu biegle nauczył
Żeby coś było na uniwerkach to musi mieć swój sylabus ; ) Kto mógłby go spisać i wykonać? Zajęcia z logiki obowiązkowe to już byłby plus.
Ale to jest Super!!!
I odniesienie prof Góralczyka do epoki przed i pokopernikańskiej wyjaśnia dlaczego taka debata jest potrzebna i załatwia temat dlaczego głos dr Lubiny jest ważny.
Dr Bartosiaka bardzo lubię i mu kibicuję.
Ale gdy mówi, że mało kto potrafi prawidłowo odczytać parametry geopolityczne, to może właśnie dlatego, że patrzy na skomplikowane ptolemeuszowskie epicykle, a dr Lubina "jątrząc", zmusza do przekształcenia teorii, w ten sposób aby była piękna i prosta jak heliocentryczne kopernikańskie orbity.
Super debata!
W ogólności tak, w detalu już nie :/ Niestety pan Lubina nie pobudzał, lecz raczej przeszkadzał tym swoim maniakalnym powracaniem do "geopolityka nie jest obiektywną rzeczywistością".
Bo nie jest. Jest paradygmatem. Bardzo dokładnym, lecz skomplikowanym i trudnym do odczytania paradygmatem.
Tacy ludzie powinni mieć wpływ na rządzących naszym krajem! Jestem pod wrażeniem
Nasuwa się jeden, bardzo niepokojący wniosek. Kto Pana Jacka już trochę słucha i myśli nad tym co i jak mówi, ten się ze mną zgodzi. Bartosiak jest zmartwiony, czymś co wie a my nie, lub czymś czego się domyśla. Albo i jedno, i drugie, co według mnie najbardziej prawdopodobne. Oby kolejne pokolenia nie musiały zastanawiać się nad biernością i naiwnością naszych. Potrzeba nam czasu na progres intelektualny i świadomości społeczeństwa, mam tylko nadzieje, ze nam go wystarczy.
JB martwi się tym że naród jest ciemny. Tak jak WW2 z szablami na czołgi. Wynik z góry do przewidzenia
Srały muchy będzie wiosna
2023- już wiemy czym się martwił...
Dawno nie słuchałem tak dobrej debaty. Bardzo lubię Bartosiaka ale dopiero teraz rozumiem Lubine, który jako akademik jest przywiązany do bardzo precyzyjnego słownika. Bardzo dobra debata.
Akademicka dyskusja..... najlepsza polska akademia poza pierwszą 400 setką .... dno !! szkoda czasu na nich Panie Bartosiak
I niestety w tym problem, że nazbyt jest przywiązany do definicji - z niej zrobił temat przewodni. Szybko wypowiedzi obu zaczęły się rozchodzić i pan Bartosiak zaczął mówić o konkretach, a pan Lubina z uporem maniaka powracał do definicji.
Pozwolę się nie zgodzić. Mówienie precyzyjnie jest nam potrzebne. Pan Radziejewski, to dobrze podsumował że między oponentami były przede wszystkim różnice semantyczne. Pan Bartosiak w tym kontekście walczył z nieobecnym wrogiem.
@@michamroczkowski3568 Czy ja wiem, na koniec p. Lubina powiedział, że wszystko co wie Bartosiaka to jego wymysły i bez tych wymysłów cała prawda przedstawiana przez Bartosiaka nie ma żadnej wartości. To nie jest różnica w słowniku.
@@zaqwerty22 hmm nie pamiętam tego. Raczej odniosłem wrażenie że zostali sobie nawzajem przetlumaczeni przez pozostałych uczestników debaty. Uważam że co do tego jakie instrumentarium używać do oceny bieżących spraw jest między nimi zgoda. Pan bartosiak wszystkie te instrumenty nazywa geopolityka, a pan lubina nazywa je po akademicku geografia, socjologia, politologia, itd.
p.Lubina jest śmieszny w swoim oderwaniu od realiów. Jak widać zbyt długie przebywanie w świecie czysto akademickim znacząco pogarsza umiejętność realnej oceny sytuacji...Dość pocieszne. Bartosiak górą w tej debacie, trafniej opisuje rzeczywistość.
Nieprawda, dobrze punktuje...
@@fringefringe7282 może i dobrze ale nieskutecznie...
@@tatra25 Nieskutecznie w stosunku do jakiego celu?
Nie do końca się zgodzę i wiele tez Bartosiaka w tym jakaś dyskusja o sprzedaniu krajów Bałtyckim, straszeniu wojną to wszystko nie ma sensu. Celem polityki zagranicznej Polski jest niedopuszczenie do wojny, umacnianie obecnego układu, a nie jakieś dziwne gry z Rosją, gdzie w międzyczasie i tak zmienił się punkt ciężkości polityki rosyjskiej i dziś głównym celem jest przetrwanie reżimu Putina i obrona tego co jest, a nie nowe wojny.
Ale chyba wszyscy moga sie zgodzic, niezaleznie od tego czy geopolityka jest obiektywna czy subiektywna, ze nasi (elity) to kmiotkowie...
mam takie podejście jak Bartosiak, mam już parędziesiąt lat i kurrfa jak zmienić życie realne moich, naszych Polskich dzieci, w 89 nie wiedziałem kompletnie co się dzieje a wszyscy w latach 90` nie wiedzieli że najbliższe 25-30 to będzie niewolnicza praca na rzecz kurateli jak nie szkopskiej to ruskiej, mam w pompie paradygmaty o prawdę naukowców zwłaszcza kierunków humanitarnych jak nic nie wyprodukują i nie dostarczą usług!!! dużo by gadać czas na zmiany i czas na wykorzystanie czasu z mocarstwem światowym aby się wzmocnić bez zdejmowania majtów!!! DZIAŁANIE! nie pitolenie dlatego rozumiem zmęczonego Bartosiaka!
Otwiera oczy, to co tu usłyszałem ... Dzięki Panowie .
Oni wszyscy przy Bartosiaku wypadają blado... żeby można było wykorzystać Jego potencjał intelektualny i błyskotliwość przewidywania w pełni. Przecież ten człowiek to jest diament...
Z perspektywy czasu nie był bym tego taki pewien..., Człowiek diament haha:P
To amerykański agent, zwykły prawnik który wziął się z znikąd i nagle ma dojścia do pentagonu i amerykańskich generałów czym się chwali ochoczo
@@quitsmile5096 Ja chętnie bym się zapoznał z szerszą biografią Dr
Nauka z deka oderwana od rzeczywistości kontra mocne stąpanie po ziemi. Co was bardziej przekonuje?
Jacek dziękuję Ci że jesteś z nami. Debata która pokazuje kiszenie się intelektualistów w własnym intelektualnym sosie, najczęściej oderwanym od rzeczywistości, debatują nad debatami o debatach. Dziekuje że uświadamiasz polskie społeczeństwo w kwestiach "real politics".Organizatorom należy pogratulować spotkania, pokazuje ono znakomicie co różni teoretyków od praktyków, dla mnie jest oczywiste kto ma rację i na kogo należy stawiać, brawo dr.Bartosiak.
To nie była debata. To był manifest poglądów grupy akademików... Debata zakończyła się po pierwszych 30 minutach
20:40 pan Lubina leży na deskach. Spotkanie bez większego sensu. Szkoda cennego czasu pana JB.
W obronie świata akademickiego muszę powiedzieć, że na mojej uczelni omawiamy wojne peloponeską, Mahana, Mackindera, Haushofera itd. Wydaje mi się, że coś drgnęło dzięki ogromnemu wysiłkowi kilku ludzi zajmujących się geopolityką.
O ludu! Gdzie to jest i jaka dyscyplina, natychmiast się pochwal bo mam zamiar za jakiś czas iść na drugi kierunek. Serio pytam, nie kpię :)
@@aghrrrr UWM Instytut historii i stosunków międzynarodowych.
@@zawiszateczowy7378 Zawisza Teczowy dlaczego taki nick jesli moge spytac ?
Od 1:37:30 Bartosiak powiedział całą prawdę o braku naszej strategii
'' nie bedzie drugej Yauty nie bedzie ''- slowa lubiny . tymczasem lavrow 12/21 - chcemy aby nato cofnelo sie za odre :D pozniej wojna na ukrainie . jak bardzo lubina sie mylil wierzac w prawa czlowieka i wolnosc . tragedia . widac ze pragmatyzm i czyste interesy kieruja tym swiatem . Boze , serce mi peka ze malo jest tak pragmatycznych ludzi w pl jak dr bartosiak . Ludzie obudzcie sie 3ws jest na wyciagniecie reki 1-5 lat max . wydaje mi sie ze na dziarska polityke jest juz zapozno niestety.
Bartosiak jest bardzo pragmatyczny założył ze jedyną opcją jest atak Rosji na Polskę…. Czas zweryfikowal jego realizm…
Pan Jacek zaczął z wysokiego "C" Pierwsze zdanie i prosto w bebech :)
Łubina z krytykowania geopolityki zrobił metodę na budzenie zainteresowania własną osobą. Do zaoferowania nie ma kompletnie nic, a jego bełkotliwych wywodów nie da się słuchać. Dyskutuje jedynie z niedojrzałą zawartością własnego mózgu, sprawiając wrażenie, ze kompletnie nie rozumie o co chodzi.
Dokładnie to samo, co się dzieje w naszym otoczeniu, zamiast zajmować się istotnymi rzeczami, zajmują się aborcjami, homofobami, lgbciarzami, wolnością słowa w niemieckich gazetach i żydowskich mediach i tak w kółko:)
Nic dodać , nic ująć .
To co napisałeś, to smutna metafora stanu polskich uczelni wyższych.
@@wizna004 Dziel i Rządź. Odwracaj uwagę od ważnych rzeczy, koncentruj na błahych i gotowe. Ale to ludzie pozwalają by ich uwaga uciekała od rzeczy istotnych a koncentrowała się na bzdurach.
Lubina moglby swoje bezwartosciowe wywody podpiac pod kazdy temat. bicie pustej piany
Panie dr. Lubina, proszę przestać mówić o dyskursie w dyskusji, pan używa tych pojęć zamiennie. Tak nie jest, to nie to samo.
Samozadowolona dezynwoltura bez cienia świadomości czyimi i w jakim celu stworzonymi narzędziami lingwistycznymi się posługuje. Karoń się kłania.
Absolutnie potrzebna dyskusja. I moooocny prztyczek p.Michałowi, praktycznie przez wszystkich uczestników : nie ma się co sadzić z tym statusem doktorsko/akademickim. Życie toczy się wokół nas, niekoniecznie wsłuchując się w głosy akademików. Co nie znaczy, że głos akademii jest niepotrzebny. Ale.... nerwy i emocje poniosły, panie Michale. Niepotrzebnie.
Sławomir Mentzen
14 godz. ·
Obejrzałem wczoraj w nocy debatę o geopolityce Jacka Bartosiaka z Michałem Lubiną. Całej debaty nie polecam, trwa prawie dwie godziny, z czego większość zajmują nieszczęśni przedstawiciele jeszcze bardziej nieszczęsnej polskiej nauki. Jednak każdy, ale to każdy, powinien obejrzeć ostatnią wypowiedź Bartosiaka, zaczynającą się w 1:37:00.
Zniecierpliwiony i rozczarowany smutną rzeczywistością Bartosiak zadaje wtedy szereg bardzo ciekawych pytań. Czy Amerykanie pokazali nam jakikolwiek plan obrony państw bałtyckich? Czy pokazali nam jakikolwiek plan obrony Polski? Dlaczego Trump nie ogłosił, że na terytorium Polski obowiązuje rozszerzone odstraszanie nuklearne? Dlaczego polskie władze nie sprawdzają w żaden sposób wiarygodności USA w kwestii obrony Polski? Dlaczego nikt w Polsce nie zastanawia się nad tym, co powinniśmy zrobić w przypadku zajęcia Łotwy przez Rosję? Co moglibyśmy dostać od Rosji w zamian za brak reakcji, a na co możemy liczyć ze strony Ameryki w przypadku próby obrony Łotwy? Co zrobimy gdy okaże się, że jednak Chiny wygrają z USA? Jaką wiarygodność mają dla nas Amerykanie którzy właśnie porzucili swoich niedawnych sojuszników Kurdów?
Bartosiak wprost mówi, że pragnie by przez Polskę przetoczyła się debata dotycząca takich pytań. W końcu Niemcy, Francuzi czy Brytyjczycy toczyliby takie debaty. Ale taka debata się przez Polskę nie przetoczy. Nikt tu sobie takich pytań nie zada. Tłumaczę mecenasowi Bartosiakowi dlaczego.
Wynika to z tego, że żaden polski polityk nie może sobie pozwolić na publiczne zadawanie takich pytań. A jeżeli sobie jednak pozwoli, to z miejsca zostanie uznany za ruskiego agenta a jego partia za siłę prorosyjską. Straci momentalnie szanse na udział w poważnej debacie publicznej. Będzie pytany przez dziennikarzy już tylko o Putina.
Gdy do Polski przyjeżdża wiceprezydent Mike Pence i informuje polskie władze, że nie będą nakładały podatku cyfrowego na amerykańskie korporacje, wszystko jest w porządku. Gdy kupujemy bez przetargu F-35, wszystko jest w porządku Gdy polscy politycy i dziennikarze oficjalnie jeżdżą na szkolenia do USA, otrzymują stamtąd granty i inne finansowanie, wszystko jest w porządku. Nie są nawet przez chwilę podejrzewani o działalność agenturalną. W tym samym czasie żaden polityk nie może nawet udzielić wywiadu rosyjskim mediom, nie może pojechać na wschód, nie może głośno zastanowić się czy możemy liczyć na bezwarunkowe wsparcie przez USA, nie może zadać pytania, gdzie są te dywizje którymi USA miałyby nas wesprzeć?
Nazywanie ruskim agentem i wielbicielem Putina każdego, kto zadaje te zasadne pytania jest w sposób oczywisty sprzeczne z polską racją stanu. Zamykanie się na wszelką dyskusję tragicznie ogranicza nam nie tylko pole manewru, ale też pozycję negocjacyjną w polityce międzynarodowej. Każdy kto był chociaż raz na bazarze wie, że nie uzyskamy lepszej ceny za ogórka, jeżeli zadeklarujemy sprzedawcy, że na pewno u niego kupimy. Ale polskie władze widocznie nigdy na bazarze nie były i podstaw negocjacji nie rozumieją. Dla każdego z zewnątrz musi być jasne, że USA o Polaków nie musi w żaden sposób zabiegać. Skoro Polacy nie mogą nawet toczyć dyskusji o swoim interesie, to tym bardziej nie będą podejmowali decyzji zgodnych z tym interesem.
Winę za ten stan rzeczy ponoszą politycy, dziennikarze i inni uczestnicy debaty publicznej (głównie po stronie PiS), którzy do tego doprowadzili, a do których się teraz zwracam. Możecie mnie oczywiście teraz fałszywie posądzić o sympatię dla Rosji, rytualnie nazwać ruskim agentem, ale musicie teraz w pakiecie nazwać też tak Bartosiaka. I musicie przy okazji zastanowić się nad kondycją amerykańskiego kontrwywiadu, który tego ruskiego agenta regularnie wpuszcza do Waszyngtonu i pozwala mu rozmawiać z ważnymi ludźmi. Musicie zastanowić się też, czemu polski rząd uczynił tego ruskiego agenta prezesem Centralnego Portu Lotniczego?
Ale pewnie tego wszystkiego nie zrobicie, bo zbyt skomplikowałoby to wasz do bólu prosty świat, zaludniony przez bohaterskich kowboji, złych Indian i zalęknionych osadników czekających na mającą ich uratować kawalerię.
Już w 9:39 mi się scyzoryk otworzył jak pan Lubina mówi o tym, że zmiany reżimów następują od środka... Ciekawe co na to CIA, która w niektórych krajach zmieniała sobie przywódców wedle własnego uznania...
@@filemon4133 ja tematem jestem zainteresowany od kilku lat ;)
Hitler spadł z Marsa?
@@zarkadiusz123 nie, ale Lenin owszem. A dokładniej z niemieckiego pociągu.
Bartosiak mòwi po prostu o realiźmie, jako akademik i przedsiębiorca, mogę tylko potwierdzić swoiste oderwanie od rzeczywistości środowisk akademickich, geografia jak najbardziej determinuje, kto prowadził choćby budkę z kebabami ten wie.
Z ciekawości, jaka dziedzina nauki i jaki biznes?
W Polsce dobrze się sprzedaje kebab :D pozdrawiam
filozofia / FMCG
Bardzo dobrze, ale jest różnica czy masz budkę w środku lasu czy przy głównym szlaku komunikacyjnym :)
Pozdrawiam serdecznie
sorki piszę z kompa żony
2:31 do 15:36 krytyka dr Lubiny odnośnie podejścia geopolitycznego dotkliwa i dająca do myślenia. Dlatego staję się coraz większym fanem debat i dyskusji, bo dzięki spieraniu się argumentacji można dowiedzieć się więcej
Długo scrollowałem, żeby znaleźć taki komentarz. Reszta to wpisy kibiców, dla których debata to najwidoczniej okazja, żeby wyłapywać to co potwierdza ich przekonania, a nie to co zmusza do refleksji.
@@10grandmasterB Dziękuję za miłe słowa :)
dająca do myślenia, ale przecież nie było żadnej odpowiedzi na nic co powiedział dr Lubina. Tylko walka barwą głosu, wzdychanie, i co najgorsze... ataki osobiste.
@@ukaszberman704 To prawda. I mnie osobiście dało to większy dystans do opinii dr Bartosiaka. Bo z tej debaty wyszło dla mnie trochę, że ma on zapędy dogmatyczne i jest na tyle zafiksowany na praktycznej stronie myślenia geopolitycznego, że jest gotów nawet uprościć nadmiernie założenia teoretyczne i odrzucić wszelkie wątpliwości, aby tylko w miarę łatwo wyłonić z tego praktyczne wnioski nie bacząc na to, że z błędnego punktu wyjścia mogą wyjść błędne wnioski i że też czasem trzeba pogrzebać w założeniach
@@michalstolarczykKRK podzielam Pana obserwacje. Taka dogmatyka to działa chyba tylko w matematyce (takiej czystej nie "stosowanej"). Nawet fizyka czy chemia swoje dogmaty ciągle kwestionuje i raz na jakiś czas zmienia. Dlatego jeśli krytyka dogmatów budzi agresję (oczywiście nie taką fizyczną, tylko debatową - erystyka, wzdychanie, argument przez autorytet itp) to trzeba wzmożyć czujność. No i chyba niestety odrzucić dla bezpieczeństwa wzsystkie tezy autora. niestety nauka zna przypadki, że naukowcy podkopali swoją wiarygodność, a potem ich prace zostały odrzucone, nawet te poprawne. I takie coś może sobie zafundować dr Bartosiak. Tylko, że on tearz działa w prywatnej firmie a nie jako naukowiec, więc takie odrzucenie mu nie grozi. Jego teraz ocenia "opinia publiczna", a nie "peer review".
Słuchać tu 15:39
i przede wszystkim tu 1:37:24
Dziękuję
Boże kochany, cóż, żem ja zobaczył...Wyrazy współczucia dla P. Bartosiaka...
@@reytanreytan2295 Reforma edukacji jest zakazana. Nie po to Jakub Berman ją zreformował, żeby teraz ktoś ośmielił się to ruszyć
@@zbigniewrozek8687 Roman Giertych tez cos tam od siebie doreformowal.
Słuchanie Dr Bartosiaka to intelektualna przyjemność, a na Dr Lubine szkoda czasu bo jest to człowiek, który myli geostrategie z geopolityką, pojęcia z pierwszych 2 stron, leksykonu dla osób, które chcą rozpaczać przygodę z geopolityką.
Nie tylko on. Pan Góralczyk niestety również miał z tym problem, sam zresztą nazywał geopolitykę mianem geostrategii (w skrócie dla tych co nie wiedzą, i dla pana Góralczyka którego szanuję również: jest to praktyczne wykonanie geopolityki).
Pan prof. Goralczyk doskonale zauważył, że nie ma kontaktu z biznesem ani nauka, ani wywiad w jakiejkolwiek dziedzinie.
A to jego specjalność? Czy chodzi o jego związki z bezpieką PRL?
To powinno się pociąć i codziennie po Faktach, Wiadomościach i Wydarzeniach pokazywać. Bardzo dobra debata.
Szkoda czasu Bartosiaka. Jednak warto zwrócić uwagę, że coraz więcej mówi o CPK i odkrywa przyczyny rezygnacji.
Czasem mu się dziwię że idzie na rozmowy które niewiele wnoszą, a wystarczy że jest tylko on i mapa i jest pięknie
a możesz wskazać kiedy o tym mowi bo nie moge tego znalesc , a jestem ciekawy czemu zrezygnowal
potwierdzam!
Dlaczego szkoda czasu? Okazało się, że jest wielu naukowców, którzy mają coś sensownego do powiedzenia. Kontrargumenty są potrzebne, a ta debata jest najlepszą jakiej słuchałem.
Całe szczęście, Bartosiak nie podziela Twojego zdania :)
@@bmn4900 o ile dobrze pamiętam, wspomina o tym w swojej pierwszej wypowiedzi. Jest tam mała wzmianka o naciskach.
Dr. Bartosiak konkrety, fakty oparte na historii wojskowości od naszych hetmanów począwszy. Pytania co dalej, politycy raczej nie mają o geopolotyce pojęcia. Panie dr. trzeba do nich dotrzeć. Dr. Lubina gładka gadka, ale o czym ta kwiecista mowa... ?
Lubiny? O (rzekomej) wyższości definicji nad praktyką ;)
Świetny materiał. Gorąco polecam każdemu, kto chce poszerzyć wiedzę o polityce i lepiej zrozumieć geopolitykę.
Oceniając po dwóch latach. Pomijając już źle zorganizowaną debatę, od tematu rozmów poprzez dołączenie do dyskusji nic nie wnoszących nazwisk, na możliwości wypowiedzi kończąc.
Super, pan Michał ma wiedzę, zna słownikową definicję geopolityki, zna kulturę Birmy i że wpływa ona na zachowanie ludzi tu i teraz. Pan Jacek faktycznie odpowiadał wymijająco w niektórych kwestiach i nie polemizował na temat znaczenia geopolityki jaką była kiedyś, a jaka jest dzisiaj. A mam wrażenie, że tego też chyba oczekiwał Pan Michał, dyskusji czysto akademickiej.
Tylko co z tego, skoro słowa Jacka Bartosiaka zaczynają się sprawdzać, a prognozy na najbliższą przyszłość wskazują na kolejne potwierdzenia na kartach historii.
PS. Wracając jeszcze do wpływu kultury na zachowanie polityków, proszę do swoich przykładów dodać jeszcze przykład Szwajcarii, która znakomicie potrafiła przekształcić myślenie całego narodu i zbudować potęgę w granicach dwóch naszych województw.
Szanownego Pana Michała nie da się słuchać...niestety. Może o Birmie.
Końcówka Bartosiaka miażdży od 1:37:25
Mamy 07.09.23 to o czym gadał Bartosiak co do joty się dzieje a Lubina dalej teoretyzuje jak to nazwać itd.moj ś.p. Wój mawiał: nieważne jak dany ustrój będzie się nazywał ważne że działa i jest dobry dla ludzi,nazwijmy go nawet Dupa, geopolityka to sprawczosc w praktyce co po kilku latach widać jak na dłoni ,a nazewnictwo i spór dla sporu kto jest bardziej intelektualistą i moja racja jest ważniejsza wychodzi z Lubiny jak słoma z butów,ja na co dzień pracuje w dużych zakładach jednej z marek niemieckich gdzie jeśli dojdzie do decouplingu z Chinami to leżym i kwiczym i jak tu nie wierzyć w siły strukturalne tyko w politykę lokalną....Scholz może by chciał jak Amerykanie mu mówią i zgodnie z systemem wartości ale wtedy jego naród nie będzie miał co do gara włożyć, przemysł niemiecki na to nie pozwoli
Bardzo ciekawe wątki poruszane przez dr Bartosiaka, oponent czysty teoretyk. Szkoda że gdy inni od dziesięcioleci podejmują decyzje dotyczące strategii w oparciu o geopolitykę polskie środowisko akademickie zastanawia się nad zasadnością jej istnienia.
Czemu takich debat nie ma w TV? Pan Jacek Bartosiak jak zawsze w formie.
Bez dramatycznego zintensyfikowania wewnętrznej komunikacji Polska nie wytrzyma zewnętrznych nacisków.
Super dyskusja, sporo się można dowiedzieć.
Że też Pan Bartosiak tak się poświęca, dziękujęmy:)
Cierpi za miliony
Dziękuje uprzejmie przede wszystkim za audio. O dziwo, wszystko dobrze słychać.
Panie ambasadorze bez tej propagandy demokratycznej w takim gronie litości.
Dobra dyskusja. Sporo emocji.
Wyrazy uznania dla p. Jacka za cierpliwość, o oponencie już miłosiernie nic nie wspomnę. Czas pięknie wyjaśnił co miał wyjaśnić, a poziom akademicki w Polsce - przeraża..
Panie Jacku wielki szacun 💪👍
najlepsi geopolitycy w Polsce wg mnie dr Bartosiak , dr Sykulski, dr Szewko reszta to daleko w tyle
Sykulski ma więcej do powiedzenia. Bartosiak jest adoptowanym dzieckiem Anglosasów.
Targalski
@@mariuszopalinski5888 xdddd
@@mariuszopalinski5888 żartowniś
Da się zauważyć że to o Rosji i polskich służbach na Ukrainie to jak żywcem wzięte z Sykulskiego
Podobała mi sie ta dyskusja i te trudności w przedzieraniu sie warstwa po warstwie do wnętrza problemu każdy innymi metodami ale w jednym celu.
świetny materiał a końcówka
najlepsza
No i zamiast spać - geoplityka! Za chwilę trzeba wstać. Świetna debata!
Pan dr Lubina potwierdza poziom UJ... poniżej pięćsetnego miejsca na świecie...i udowadnia, iż doktorem na UJ może być każdy. Co w jego wypadku udowadnia, że absolutnie każdy, absolutnie....absolutnie każdy może być na UJ doktorem, (ważne dla ludzi poniżej minimum intelektualnego - szansa dla was uczelnia stoi otworem).
Czy do tej dyskusji nie można było wybrać kogoś w minimalnym stopniu kompetentnego??
Pan Lubina nie rozumie po pierwsze LOGIKI (nawet w zakresie jej podstaw)...po drugie historii. Biada nam jak nasza alma mater jest na dnie dna...zasypana mułem...ktoś taki jest chyba wykładowcą?? ;-) Cóż zrobić moja Pani dr od fizyki teoretycznej mówiła... jeśli prowadzący zajęcia nic nie rozumie to student jest bez szans ;-)))oby opatrzność czuwała nad studentami Pana Lubiny.
To spotkanie to nie jest różnica poziomów... to wielki kanion, który odróźnia prawdę i logikę zdarzeń od sączonej ideologii oderwanej od elementarnych zasad wiedzy i jeśli nie wiedzy to logiki.
Gratulacje dla Pana dr Bartosiaka, za wytrwałość i mimo irytacji brakiem odpowiedniego poziomu dyskursu i cierpliwości dla "oponenta" ( to zdecydowanie za duże słowo... lepiej pasowałoby "przeszkadzacza" ;-))") .
Brak słów na jakim poziomie znalazł się UJ i pomyśleć, że ten sam dał Feliksa Konecznego...co prawda w 1888 r. ale jednak ;-))))to bardzo dawno...
Panie dr Jacku... z wielkim szczunkiem słucham Pana wykładów od lat...bardzo się cieszę na Pana emocjonalny wypowiedź, podobnie jak na UW. Czym więcej emocji tym więcej prawcy... W debatach....
Nie no, nie każdy! Zbytni indywidualiści i nazbyt ogarnięci zostaną uwaleni (vide "kto mu dał doktorat"). Spoglądając na historię UJ, dochodzi się do mocnego wrażenia, że ta uczelnia krąży od upadku do rezurekcji. Obecnie w fazie upadku.
A prof. Andrzej Nowak?
Przecież to top liga umysł.
Akurat dr. Lubina wydaje sie byc calkiem merytoryczny. To ze po czesci mija sie z dr. Bartosiakiem wynika z innych kryteriow.
"mimo irytacji brakiem odpowiedniego poziomu dyskursu i cierpliwości dla "oponenta"" Taki byk w tak elokwentnej wypowiedzi :/ Polecam z zapoznać się z różnicą pomiędzy pojęciami dyskursu i dyskusji bo pierwsze być może dla niektórych mądrzej brzmi ale ma się nijak do drugiego. Fajnie, że oglądacie p. Bartosiaka ale przydałoby się też troszkę wykładów p. Karonia z kanału "historia sztuki". Drugi ewidentny błąd to to że po tytule (w tym wypadku naukowym) używa się albo imienia i nazwiska, albo samego nazwiska fraza "dr Jacku" to po pierwsze spoufalenie na które adresat niekoniecznie musi się zgadzać a po drugie traci formalny wyraz i pasuje jedynie do mowy potocznej.
jak zostanie wprowadzona "edukacja seksualna" w szkolach i inne podobne pomysly, to uniwersytety beda ustanawiac nowe nizsze poziomy dna
Dziękuję Panie Jacku.Proszę iść dalej obraną drągą.Uruchomił Pan pewne procesy o ogromnej doniosłości społecznej.Jeśli nas nie dopadną eksplozje termojądrowe to Pana praca przyniesie dobre owoce.
LoL. A Ty uruchom myslenie w koncu.
Wow, ale to było niesamowite.
Skoro geopolityka jest gra w ktora graja wielcy tego swiata to trzeba w nia grac a nie zastanawiac sie czy jest to obiektywna prawda czy nie.
Podobnie jest w finansach. Jest analiza fundamentalna ( obiektywna) i techniczna ( obserwacja trendow preferencji duzych inwestorow.) Dobrze miec obydwie informacje ale tak naprawde w realnym czasie widoczne sa tylko trendy.
Analiza trendow jest wlasnie analiza techniczna. W polityce analiza techniczna jest geopolityka.