Dokąd zmierza polityka obronna UE? - debata wokół raportu prof. Tomasza G. Grosse
Вставка
- Опубліковано 8 лют 2025
- Dokąd zmierza polityka obronna UE? Próba uniezależniania się od USA czy sposób na wzmocnienie współzależności państw członkowskich? Czy tworzenie potencjału obronnego UE może być na dłuższą metę kompatybilne z NATO? Jak powinna zachować się Polska w obliczu tej perspektywy? Wspierać czy odrzucać?
🔴 Odwiedź WYDAWNICTWO NOWEJ KONFEDERACJI, gdzie możesz kupić książki Jacka Bartosiaka, Bartłomieja Radziejewskiego, Marka Budzisza i innych. Książki zarówno w wersji papierowej jak i elektronicznej: www.nowakonfederacja.pl/wydawnictwo 🔴
Punktem wyjścia do odpowiedzi na te pytania był raport prof. Tomasza G. Grosse dla Nowej Konfederacji: "Dokąd zmierza polityka obronna UE? Analiza geoekonomiczna", dostępny pod linkiem bit.ly/2Fy6fr1
W dyskusji wzięli udział (w kolejności występowania):
dr Marek Prawda (wprowadzenie), Marcin Chruściel (wprowadzenie i moderacja), prof. Tomasz G. Grosse (słowo wstępu o Raporcie), prof. Roman Kuźniar (komentarz do Raportu), Eugeniusz Smolar, poseł Marcin Święcicki, amb. Jan Truszczyński, prof. Jan Barcz, amb. Ryszard Schnepf, prof. Katarzyna Żukrowska, Bartłomiej Radziejewski, Stefan Kawalec, Antoni Pieńkos oraz Wojciech Tomaszewski.
Współorganizatorem debaty było Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Polsce.
Zapraszamy do śledzenia Nowej Konfederacji na pozostałych kanałach społecznościowych:
Facebook: / nowakonfederacja
Twitter: / nkonfederacja
Wesprzyj Nową Konfederację: nowakonfederac...
To raczej tylko moja fantazja (w końcu nie jestem specjalistom, a wolnym słuchaczem) ale co mi szkodzi pofantazjować, a skoro możliwość komentowania dalej istnieje (aluzja do głośnej ostatnio dyrektywy). Ja bym spróbował zbudować marynarkę UE (tak na próbę - wojska lądowe zostawił w woli narodów) Niemcom marynarka wojenna by się przydała (do zabezpieczenia handlu - koncepcja ekonomiczna) Francuzom też (zresztą Francuzi mają najwięcej do powiedzenia w europie co do marynarki wojennej "Marine nationale" no jeszcze Brytyjczycy ale Oni wychodzą), a My w końcu też jesteśmy wolnymi obserwatorami tego co dzieje w Arktyce i mamy tą bazę na Spitsbergenie (stąd jesteśmy obserwatorami pl.wikipedia.org/wiki/Rada_Arktyczna ) więc przydała by się korweta albo dwie na szybki wypad... Po za tym jako Rzeczpospolita moglibyśmy próbować wysupłać w ten sposób jakieś pieniądze ze wspólnoty na łodzie podwodne bo na kałuży zwanej Bałtykiem gdzie z lądu można rakietami walić w statki to chyba tylko "U-boty" wchodzą w grę marynarka wojenna na Bałtyku od czasu "V1" i "V2" czyli już prawie 100 lat to trochę absurd gdy współcześnie możesz ładować jak do kaczek rakietami krótkiego zasięgu na odległość dochodzącą do 1000 km z brzegu dlatego dziwią takie informacje: www.defence24.pl/ile-beda-kosztowaly-fregaty-dla-marynarki-wojennej-rp-opinia bo według dostępnych informacji stać nas na fregaty, a nie wiem co się dzieje w Obwodzie kaliningradzkim: www.space24.pl/polska-armia-krotkowidzem-z-wyboru-wojsku-potrzebne-satelity-analiza Po co nam fregaty? Dla lansu po oceanie? Najwyraźniej czegoś nie wiem (ogółem siły morskie są drogie i przydało by się byśmy się na to złożyli). I europejskie stocznie by odżyły i uszczelnienie morza śródziemnego co do nielegalnych imigrantów. To nie jest nowa fantazja od dłuższego czasu mi chodzi po głowie może jak napiszę to przestane ;) PS Przepraszam z góry za błędy i edycję "słownik".
Politycy się mogą lansować przed wyborcami fregatą. Przeciętny wyborca to kupi. Także zakupami kilku rakiet od amerykanów można się lansować. Rakiety starczą na salwę honorową. :D
Pionkami na arenie międzynarodowej mogą stać się nie tylko pojedyńcze kraje ale sama EU jest przecież nic nie znaczącym pionkiem w mackach USA. Z ciekawością i ogromnym rozbawieniem przyglądam się jak najróżniejsi prelegenci i tutaj/prof.Grosse/ i gdzie indziej wstydliwie, nieśmiało poruszają sprawę offsetu pomniejszając rolę oszustwa USA . Jedno,dwa słowa bez znaczenia i po sprawie. Uwaga odwrócona, haracz spłacony i oszustwo pozostaje bez wzmianki nawet i nazwania draństwa po imieniu. Kużniar jak zwykle informuje tak, aby nie poinformować. I tak objaśnia on przykładowo,że Turcja odrzuciła propozycję kupna amerykańskich Patriotów, ale już nie dodaje, że wybrała ona bowiem lepszą dla niej nowocześniejszą skuteczniejszą i tańszą alternatywę w postaci rosyjskich rakiet S-400, czym doprowadzili Amerykanów do wściekłości ale nie ulegli bo chodzi przecież nie o interesy amerykańskich interesów koncernów zbrojeniowych ale o własne bezpieczeństwo/czyli zupełnie odwrotnie niż w Polsce/To co powiedział Smolar o wprowadzonej przez Maciarewicza ustawie iż MON może zagarnąć własność intelektualną każdej firmy prywatnej i dlatego małe start upy uciekają z Polski. toż to czysta anarchia.Spodobało mi się to co prof. Gosse powiedział o rozważania/ z konieczności/ możliwości militarnego przesunięcia Europy w kierunku Rosji. Powiało herezją choć to jest najrozsądniejsza możliwość ale ja nie spodziewałem się że kogokolwiek z tego grona w dobie powszechnej chorej rusofobii tego rodzaju nieprawomyślne wobec hegemona możliwość alternatywne mogą paść czy być rozważane,.Czy nam się bowiem podoba czy też nie wyzwania przed jakimi stoi świat jak wojna z terroryzmem, globalnym ociepleniem, handlem ludżmi i narkotykami i wiele wiele innych jest niemożliwe i mało skuteczne do rozwiaząnia jeśli nie zostaną w nie włączone 4 najpotężniejsze kraje świata takie jak USA ,Rosja, Chiny Indie co nie przeszkadza aby się przyłączyły inne pomniejsze kraje .Pan ambasador zgodnie z obowiązująca w Polsce modłą nie byłby sobą gdyby nie powiedział co,ś negatywnego o Wenezueli zapominając jakoś wspomnieć iż główną przyczyną niezbyt różowej sytuacji gospodarczej w tym kraju są amerykańkie antyludzkie zbrodnicze sankcje przeciw ludności cywilnej.Znakomite wejście pana Radziejewskiego, który w paru słowach wyjaśnił jak głęboko błędne jest mniemanie naszych fenomenalnie głupich politologów mniemających iż przyczyną wycofania się Amerykanów z INF jest konflikt z Rosją podczas gdy naprawdę chodzi o walkę z Chinami.Jeśli jest tak jak podał prof. Grosse że Duda zapytany o to kto będzie sprawował militarna kontrolę nad światem odparł, ze Chiny i USA oznacza to że sam gówno wie i ma tak mądrych doradców jak sam jest mądry. Chodzi mi o to że Rosjanie całkiem niedawno weszli w posiadanie różnych rodzajów broni, które dają jej w dziedzinie militarnej niewątpliwą przewagę nad każdym innym krajem świata. Amerykańscy specjaliści z Pentagonu wypowiedzieli się przykładowo, iż w dziedzinie rakiet USA są spożnione w stosunku do Rosji o bagatela 10 lat. Czyli panie dupku Dudo nie Ameryka i Chiny będą kontrolować militarnie świat ale Rosja Chiny i USA. A to kolosalna różnica pod każdym względem.
dotrwałem do 1:22:26 i dalej już nie dam rady.Gadacze popisujący się jeden przez drugiego a ja nadal nie wiem dokąd zmierza polityka obronna UE.A przecież taki był temat i cel tej debaty.No chyba, że temat sobie a dywagacje sobie.
Potrzebom dzisiejszego czasu jest rozum i rozsądek, a może nawet mądrość
Specjaliści od siedmiu boleści, a najlepszy jak zwykle Święcicki. Ten mądrala powie byle co, ale przynajmniej coś zje za darmo.
Jestem za wspólna polityka obronna Europy inaczej jesteśmy pryszczem na mapie świata, wyciśnie nas ten kto mocniej ściśnie tyle będzie z wielkiej narodowo katolickiej Polski
Gdyby naprawdę była wspólna to może. Ale będzie niemiecka. Nadal będziemy takim zderzakiem jak przez ostatnie 300 lat, tylko tym razem już bez prawa decyzji z kim się zderzamy.