Tu aurais aussi pu parler de l'obsolescence programmée, qui conduit le monde capitaliste (zut, on va me prendre pour un gaucho extrêmiste...) à produire beaucoup trop de biens durables en les rendant moins durables volontairement (zut, on va me prendre pour un complotiste...), faisant travailler beaucoup trop de personnes qui, au fond, ne sont utilisées que pour le profit et non pour ce qui résulte de la production. En tout cas, très bon boulot comme d'habitude !
Romain Labat Si tu es intéressé par ce sujet, il y a une très bonne vidéo faite par horizon-gull intitulée "Horizon by night - L'obsolescence organisée". Bon visionnage! :)
Et de toute façon, comme DemosKratos le dit très bien, quand "Nous travaillerons moins pour penser plus", ceci fera partie des inutilités que nous supprimerons en premier - et il le faudra parce que le travail inutile devra être absolument supprimé pour dégager du temps libre (et notamment tout le travail consistant à se réinventer du travail pour plus tard = obsolescence)... Quand nous commencerons à détricoter le pull-over, tout cela ira très vite (cf. l'appropriation de 1968 par les gens)...
Romain Labat bravo je partage cette analyse depuis de longues années. Il n'y a pas de slogan plus débile que travailler plus pour gagner plus ! Nous devrions gaspiller moins pour travailler moins !!
Evidemment que les entreprises en général sont prêts même à faire les pourris et les FDP pour faire du profit, néanmoins je ne vois pas en quoi faire moins de travail va changer cela, ils vont juste trouver moyen de magouiller et ça encouragera juste le travail au black pour continuer à bidouiller du profit et d'abuser encore plus des travailleurs que quand le nombre d'heures au travail est repoussé.
Bravo, toujours aussi séduit par le format! Et on le voit d'ailleurs de plus en plus, des gens comme toi qui font de la politique via les plateformes du web, ce phénomène devrait bientôt dépasser les dinausores à la tête de notre Etat :)
Demos Kratos la mesure n'est pas viable en France parce que elle augmente le coût du travail, notre économie ne peux plus supporter cela surtout que le coût du travail est déjà extrêmement élevé en France, bien plus que dans tt autre pays européens... je ne veux pas paraître fataliste mais c'est comme ça, un point c'est tt
Alors mon très cher Thibaud, étant donné que tu es probablement un recordman en matière de fautes d'orthographe je ne pense pas que tu ais vraiment pris le temps de te cultiver. Du coup je t'invite à essayer la chose avant de tenter maladroitement de l'incorporer à tes discours réac de mec de droite qui ne fait que recracher des opinions prémâchées par le figaro. ou dans ton cas, TF1 ou BFMTV. Alors par exemple tu peux retirer le truc qui cale l'incontournable meuble bancal que tu as très certainement chez toi, et tu remarqueras alors qu'il est possible de l'ouvrir et qu'il y'a des trucs écrits dedans. Ça s'appelle un livre. Et à moins que ce soit du Marc Lévy c'est potentiellement intéressant. bisous
Alors M. Jean, étant donné que tu sembles être à priori le roi de l'argumentaire, je ne pense que que tu ais vraiment pris le temps un jour de faire des études. Je ne pense pas non plus que tu sortes très souvent de chez toi voire pire que tu travailles, du coup je t'invite à essayer la chose et à l'incorporer à ton discours de facho de gauche nourri par le RSA que je te paye chaque mois te permettant de cracher sur les gens qui travaillent, voire pire sur ces connards de patrons qui pourraient quand même accepter le week-end de 3 jours ! ... Demos Kratos ? un petit mot ? je fais de l'otiosus là ou de l'otium ? (oui je laisse des commentaires sur UA-cam quand je m'ennuie vraiment, tu connais ça Jean ?) Comme tu peux le voir je te connais sûrement aussi bien que tu connais Thibaud, et comme toi, je suis sûr que j'ai tapé dans le mille au sein de cette description, car comme toi, avec mon master de psycho plus ma licence d'histoire de l'art , je n'ai fais que des boulots de merde et n'ai donc jamais aimé ça, j'ai donc passé le plus clair de mon temps à imaginer que si on était payé à rien faire on serait sûrement plus heureux, ça nous laisserait le temps de nous réunir entre facho de gauche et de cracher sur les patrons tout en pleurant sur notre sort. Mais j'en ai décidé autrement, j'ai repris mes études et créé mon entreprise et j'ai aujourd'hui 2 employés. Je pense que même toi devrait être capable de comprendre qu'il ne s'agit pas d'économiser de l'argent en n'embauchant pas plus mais juste du fait que je ne le peux pas au vu de mon chiffre d'affaire. Et donc, si demain on venait à m'imposer de faire travailler mes salariés, disons 25h par semaines, et bien ma boîte risquerait de couler par manque de production et par manque de moyen pour embaucher... je vais pas trop vite tu me suis ? Donc le problème de ces idées, c'est que, d'une part, les patrons de grandes entreprises se foutent complètement que le chômage augmente ou diminue tant qu'il ne disparaît pas, car oui tout le monde est remplaçable (sauf le physicien expert des particules sub-atomiques ... Merci !!!!) et de plus l'impact de l'embauche d'un millier de personnes sur leur chiffre d'affaire est ridicule, d'autre part, que vous passez votre vie à critiquer les grands patrons... essayez de penser de temps en temps aux petits patrons qui, oui, souffrent des charges sociales... hein Jean ... le truc que t'as lu dans tes bouquin la dernière fois... qui serait aujourd'hui considéré comme conspiration... je devrais finir avec "un point c'est tout" mais je trouve ça un peu nul tout de même je dois admettre. Bisous !!
alors, énorme reproche qu'on peut te faire, c'est que tu as une vision uniquement macro économique. Et sur l'impact des 35h sur les entreprises, il n'est pas vécu de la même façon dans une usine avec des centaines de salariés que dans une PME. Pour les entreprises qui n'ont que 1 ou 2 salariés, les 35h (rigides) ne sont pas viables. Parce que si la petite entreprise a un peu plus de commande ou un salarié qui tombe malade, ... elle ne peut pas se permettre d'embaucher, elle. (contrairement à une usine qui peut passer de 100 à 110 salariés sans pb). D'ailleurs les rapports disent que les 35h ont crée 2M d'emplois ... Je serais curieux de savoir combien a crée de millions de chômeurs la suppression de la loi Fillon. Parce qu'elle permettait beaucoup de flexibilité pour quelques heures de travail dans le mois, et les PME ont beaucoup souffert de la suppression de cette loi (je sais de quoi je parle personnellement). Et au final c'est le patron qui se retrouve à faire une semaine de 50 heures ou même plus. D'ailleurs concernant le rapport de force, encore une fois, dans les TPE, PME, ce n'est pas vrai que c'est le patron qui est en position de force. Aujourd'hui c'est l'inverse. En suite, dire que donner du travail au gens c'est les empecher de se cultiver, c'est hyper caricatural et entièrement faux. Aujourd'hui si quelqu'un veut se cultiver, il peut parfaitement le faire sans trop forcer avec internet ou le système éducatif Français qui est un des plus accessibles au monde. D'ailleurs, dans la vidéo tu montres un extrait d'un homme qui utilise des arguments absolument ridicules contre les patrons, c'est du même niveau que de dire "les gens de gauche sont des paresseux". Mais après bravo pour ta vidéo, elle ouvre un débat important et tu donnes tes arguments. Pour te critiquer et pour compléter, je dirais que si on veut partager le temps de travail, il faut en parallèle partager les richesses et absolument controler les rapports économiques entre les très grandes entreprises et les petites. Si non les seules qui survivent et s'adaptent sont les grandes (ce qui s'est passé SURTOUT sous le mandat Hollande). Ou alors n'appliquer les 35h que pour les très grandes entreprises en réhaussant le salaire minimum pour compenser.
La nécessité pour les TPE/PME c'est de baisser le coût du travail. Alors on va me parler des 21 milliards du CICE, et je vous réponds que ce même CICE n'était pas pensé pour les TPE/PME. Il faut une baisse de charges adaptée, car pour une entreprise de 100 salariés, réduire le coût du travail de 30 euros (par exemple), signifie réaliser des économies de 3000 euros. Pour une TPE de neuf salariés, cela signifie réaliser des économies de 270 euros. Pour les TPE/PME, il faut une plus grande baisse des charges que pour les grosses entreprises (d'où l'adaption), pour que cela soit efficace!
La réduction du nombre d'heures au travail est le plus gros piège à crédule jamais créé par les élites de gauche pour laver le cerveau aux jeunes idéalistes qui croient tout savoir et les fainéants qui veulent travailler le moins possible et obtenir les votes. Dans un monde comme le notre, la compétition est extrêmement haute et réduire la production et les richesses créées par le biais du travail légal est extrêmement nocif et incite encore plus à la magouille et au travail illégal. Il n'y a que les jeunes blancs becs qui font des études en ES / sciences politiques et qui n'ont jamais travaillé de leur vie pour ne pas voir tous les inconvénients que cela créé. Si ce genre d'idée plait, c'est pour obtenir des votes grâce aux fainéants qui vivent en France et veulent vivre leur vie en travaillant le moins possible. En retour les élus gagnent le pactole, et tout ça sur le dos des gens qui veulent faire fonctionner les entreprises en France et au détriment de la richesse du pays et de sa production et compétitivité à l'étranger. C'est aussi une partie de la raison pour laquelle on ne pourra plus jamais se passer de services étrangers comme en Chine.
cela faisais quelque temps que je pensais à cela lol : plus nous serions au travail moins il y aura de temps à travailler, plus il y aura de travail pour tous le monde et de la liberté pour s'épanouir individuellement et cela est primordiale
mais le pire c que 90 pour cent des actifs font des choses inutiles comme fabriquer des saloperie en asie et utiliser des bateaux tres polluants pour les transporter .... etc etc etc ...
Bonjour, je suis étudiant en Terminale ES et je m'intéresse beaucoup à l'économie et la politique. Merci pour le travail formidable que tu produis sur ta chaîne, je regrette de ne pas l'avoir découverte plus tôt (tu pourras d'ailleurs remercier Minute Papillon pour cela ^^ ). J'ai remarqué en arrière plan que tu avais le livre "Nouveau Manifeste des économistes atterrés" et que ton avis sur les 35H semble se placer sur la même ligne politique (ce n'est pas une critique ^^). En cela je te conseille de lire "Le négationnisme économique. Et comment s'en débarrasser" qui possède un avis très détaillé mais aussi radicalement différent sur la question de la réduction du temps de travail surtout sur le volet économique. Je pense que tu trouveras le livre provocateur mais qu'il te servira à ouvrir tes horizons. Bonne continuation et j'espère voir cette chaîne grandir =)
Sinon, ça me rappelle les gens qui dans les années 50-60 imaginaient qu'en l'an 2000 les robots auraient remplacé toutes les tâches possibles pour l'Homme et qu'il vivrait donc une vie paisible, heureuse et oisive. Et puis y'a Asimov qui imaginait de violentes émeutes des Terriens contre les robots car ils leur volaient leur travail XD
La semaine de 4 jours de travail deviendrait donc la semaine des 3 jeudis. Nota pour les jeunes: dans les annèes 70, le jeudi était jour de congé de l'école.
Excellent, si seulement plus de gens pensais comme ça^^ J'ai parlé avec quelqu'un qui a votée Fillion et elle m'a dit "moi je suis pour la valeur travail" la prochaine fois je lui répondrai "et moi pour la valeur oisiveté !"
L'oisiveté pour toujours plus de culture... Euh j'suis la seule à me dire que j'aimerais avoir le temps de faire la cuisine, profiter de ma famille, de mes amis, faire du sport, prendre soin de mon corps en général ? Pcq bon me cultiver j'arrête pas mais c'est au prix de tout ce que j'ai cité plus haut...
ben oui mais les classes dominantes, elles dominent donc elle font ce qu'elle veulent, donc il faut mesurer que c'est un très gros challenge de les empêcher
Ça paraît être du bon sens de répartir les temps de travail entre ceux qui en ont trop et ceux qui n'en ont pas du tout. Mais faut croire que l'Etat aime qu'il y ait des chômeurs, il faut pouvoir accuser quelqu'un ("les glandeurs") de nos heures exorbitantes pour des salaires de merde. C'est une idée qui me plairait énormément, étant aux 35h (du moins sur mon contrat, en réalité j'en fais plutôt 37... Et parfois des missions de week-end non payées), je travaille à 30min en voiture de chez moi, je rentre vers 18h et je suis HS !! J'ai pas un boulot de fou, mais après j'ai tellement plus le temps de faire les activités qui me plaisent que je me fatigue mentalement je pense. Si on allégeait ces heures, si j'étais à temps partiel avec un salaire décent, j'aurais le temps de faire ce qui me plait genre, dessiner, jouer de la musique, lire des tonnes de bouquins ! Mais non, on préfère exploiter les gens au max pour les payer au moins. Et puis les "vieux cons" qui eux ont travaillé toute leur vie trouveraient ça injuste qu'on nous facilite la vie. Quand j'étais au chômage (sans rien toucher puisque je n'avais pas travaillé auparavant), ma belle-mère me disait que je foutais rien, que quand on chercher on trouve etc... ça laisse imaginer la mentalité de ceux qui sont contre l’allègement des heures. Comme si pour s'épanouir dans la vie, il fallait passer la majeure partie de son temps à travailler.
Le travail c'est la liberté, achtung machst frei. C'était marqué sur le fronton d'Auschwitz, c'était la devise de Big Brother en 1984, c'est aussi celle du capitalisme ^^ Sinon je suis totalement d'accord, même moi je veux être fonctionnaire (prof précisément), et faut entendre ce qu'on nous casse sur le dos comme sucre. Nous on est des fainéants parce qu'on bosse 24 heures par semaine (je connais pas un seul prof qui fait que 24 heures par semaine, pourtant la moitié de ma famille est dans l'enseignement XD On bosse beaucoup chez nous ^^), parce qu'on a des vacances (elles sont surtout pour les gamins en fait ^^'), etc, etc... Ah et puis les heures de travail non-payées, c'est toujours un plaisir. Moi on m'a prévenu, faut arriver une demi-heure avant la classe, mais les deux heures de plus par semaine c'est pas sur la fiche de paie ^^
Il y a 3 ans j’ai demandé à mon employeur de me laisser tranquille le vendredi (pour une diminution du salaire). Ça fait donc des années que je travaille 4 jours par semaine sans aucune modification législative.
Le principal de la réduction du temps de travail c'est la partage du travail, avoir plus de temps avec sa famille et ses loisirs et occupations.Ssans oublier travail bénévole dans les associations, engagements politique ou non.
Merci beaucoup pour ces super vidéos où tu rends les choses accessibles! Pour une quiche comme moi en politique et en économie cela me permet d'avoir des arguments qui valident ce que je ressentais intuitivement! Continue!
Wouah merci pour cette vidéo qui résume clairement ce que je pense moi aussi depuis bien longtemps... C'est rare des vidéos aussi claires et intelligentes sur un sujet qui devrait être pourtant primordial. Donner du travail à tous, éradiquer le chômage et donner du temps à l'être humain pour s'élever en tous domaines... (éducation, transmission du savoir, bénévolats ou associatifs... la liste est longue)...
un point parmi 100, pour évoquer cette volonté de brider le temps libre des salariés, volonté qui a toujours existé et reste d'actualité pour les mêmes raisons. L'accès à l'information étant ce qu'elle est aujourd'hui, une certaine caste a tout intérêt à empêcher les salariés de disposer de temps libre pour avoir une vie associative ou politique ; en effet, ce temps libre permet d'augmenter sa capacité à s'auto-documenter et à prendre conscience de nombreux dysfonctionnements de notre société. Il ne serait pas bon du tout pour cette caste très aisée et détentrice des plus hauts postes de pouvoir qu'une masse de 28 millions de salariés se mettent à se réveiller. Si on observe le Code du Travail et ses récentes modifications passées en force, on observe qu'il est mis en place des possibilités de durée de travail littéralement abrutissantes. En effet, voici les nouveaux maximum fixés (en hausse, c'est le progrès) : - Pour un mineur scolarisé, 7 heures par jour entre 6 et 20 heures, 35 heures par semaine - pour les apprentis mineurs, plus de 8 heures jusqu'à 40 heures par semaine - Pour les autres mineurs, 8 heures par jour entre 6 et 22 heures, jusqu'à 40 heures par semaine - Pour les adultes, 12 heures par jour, 48 heures par semaine et 46 heures "en moyenne" sur 12 semaines consécutives. Bien entendu, ces valeurs sont entourées de précautions oratoires et de supposés accords à conclure ; il n'empêche, ils sont applicables dès aujourd'hui ! Je vous laisse réfléchir soigneusement aux effets délétères sur la santé et la vie familiale...sans compter bien sur, l'impossibilité de mener des activités associatives et/ou politiques (et bien évidemment syndicales). Travailler plus pour gagner moins, tout en risquant plus ; voilà l'équation.
C'est intéressant. Et je me demande, comment feraient les commerçants avec des journées de 4-5h ? Par ex une boulangerie. Le boulanger fait son pain que pendant 5h et il laisse la place à un autre boulanger pour faire 5h ? Ca voudrait dire qu'il sera obligé d'être associés. Et le fait qu'il y ait deux gérants, ils se partageraient les revenus ?
On parle de salariés pas des travails liberales . Au contraire le chiffre d'affaire augmente car les Gens ne sont pas au travail donc ils iront acheter il y aura le temps libre pour consommer
La vignette m'est apparue contre-productive car véhiculant l'idée que l'auteur serait contre la réduction du temps de travail par son pouce baissé signal de mise à mort des arènes romaines. Je m'attendais à un discours de détracteur alors quil s'agit du contraire. J'ai compris après visionnage que le geste signifie "la baisse". Très clair, argumenté, une réflexion bien portée. (et Noob a fini de me convaincre sur la nécessité de vous suivre 😊) C'est d'actualité aux vues des nombreuses entreprises qui ont désormais opté pour cette durée de travail.
Il y a quand même un point qui est laissé de côté. Enfin, il y en a même plusieurs. Généralement quand les PDG dégraissent dans les effectifs, c'est pour économiser et forcer les employés restant à être encore plus productif. Le but étant d'avoir à chaque fois une meilleure rentabilité donc toujours plus de bénéfice. Cette pression de la rentabilité vient des actionnaires qui eux veulent recevoir toujours plus de dividendes. Or à l'heure actuelle, les grands actionnaires qui mettent la pression ne sont pas des personnes physiques ou des entreprises actionnaires mais les fonds de pension qui eux ne répondent qu'à un seul impératif : avoir assez de cash tous les mois pour payer toutes les rentes de leurs assurés. Ce besoin de retour sur investissement à court terme entre en total contradiction avec le développement sur le long terme d'une entreprise.
Salut ! Je voulais te dire que j'apprécie quelqu'un qui prend le temps de synthétiser l'information comme toi ! Quelles sont les solutions d'après toi pour avoir un impact via le vote ou une inscription dans un syndicat ? Y a t-il d'autres moyens en tant que petite voix de faire bouger les choses d'une quelconque manière ? Merci pour tes réponses. A bientôt
Salut et merci beaucoup pour ton commentaire :) Je pense qu'à partir du moment où la figure du chef sera assez remise en question et qu'on insistera plus sur sa fonction organisatrice plutôt que directrice, on pourra faire entendre la voix des citoyens lambdas. Je t'invite à aller voir le live-débat "Vers une société sans chef ?" qu'on a fait hier si le sujet t'intéresse ;)
Cette question ne peut pas être répondu par l'incompétence de nos politiciens, qui pour la plupart ne réfléchissent pas par eux mêmes mais en fonction de ce que décide le responsable du parti qui lui même n'en a rien faire de résoudre les problèmes. Prenons l'exemple d'un dessinateur en bureau d'études. Autrefois il devait utiliser une planche à dessin, l'erreur difficile à corriger, le plan à faire très long...aujourd'hui tout fonctionne sur ordinateur, correctif très simple, plan rapide à faire...donc avec les techniques modernes on peut dire qu'on met 2 fois moins de temps qu'avant pour le même résultat. De se fait on peut réduire le temps de travail..... La problématique c'est qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tout le monde et encore moins pendant 43 ans...et vu que le gouvernement n'en a rien à foutre des chômeurs, des employeurs, des travailleurs, des pauvres et des retraités ca va être compliqué de trouver une issue avec eux.
Explique moi comment une entreprise, et ses salariés, qui travaillent de jour du lundi au vendredi, 8 h par jour, donc qui a un carnet de commandes qui fournit cette demande, peut continuer à fournir cette demande et à fournir le même salaire aux salariés, avec une demi-journée dans le vent ! C'est ce qui s'est passé dans les entreprises du bâtiment. On a vu la suite ! Des centaines d'entreprise ont fermée ! Les petites ne se développent plus. Et enfin les salaires ont baissé, et je te parle même pas du problème de chercher un travail. Enfin, il y a des accords de branches qui ont trouvé l'astuce, les entreprises de ces branches proposent des contrats de 28h, sur 6 jours ! Ça fait un super salaire de 800 eur net ! Génial, on l'a eu sévère le partage du temps de travail ! Qui va au golf cet après-midi pendant la pause, 6-12 16-20h ?
Du très bon boulot mec ! Je sais pas si tu te rappelles de moi, on avait pu discuter à EVE :) Je m'étais incrusté dans votre conversation. Je t'encourage fortement dans cette démarche :)
Bonsoir, Il est dit dans la vidéo qu'il ne faut pas voir d'un mauvais œil l'automatisation des tâches car elles nous permettent d'économiser de notre temps libre mais en revanche l'automatisation supprime des emplois pour les moins qualifiés.
ici au Québec nous sommes encore a l'age de pierre , ici ces min. 40 h et 2 semaine de vacance par année , les semaines de 45 h sont fréquente et juste parler de travailler moins de stigmatise de paresseux . je sais d'expérience que de 43 a 45 h tu fais du bénévolat car avec notre calcule des impôts et braquet de salaire après 42 h tu paye pour travailler après 48 h tu recommence a gagné du fric que tu devras redonner a la province a la fin de l'année et comme partout ailleurs j'imagine , les salaires baisse puisque le tôt du cout de la vie lui augmente chaque année mais pas les salaires , sa a le même effets qu'une réduction de salaire et ici la télévision ne sert quà abrutir tu peut me croire .
Et qu'est-ce que t'en fais de la destruction créatrice (de Schumpeter) ? Les pays les plus robotisés (Allemagne, Corée du Sud, Japon...), sont ceux où il y a le plein emploi...et en plus ce sont des pays où le nombre d'heures de travail est élevé.
Fabien Joe Normal en Corée du Sud ou au Japon les salariés sont très peu productif ( 3 fois moins productif qu'un salarié français ) Donc certe ils ont beaucoup plus d'heure mais sont bien moins productif pendant ces heures ! Voilà pourquoi
Très bonne vidéo ! A la question de la répartition du temps de travail, j'ajouterai que celle-ci ne suffira pas si on ne change pas également le statut politique du travailleur. Dans la définition capitaliste du travail, on définit un travailleur comme quelqu'un qui possède un emploi, ce qui donc voudrait dire qu'un chômeur ne travaille pas. Or, la vraie définition du travail est celle de la création d'une valeur économique. Ainsi, on peut dire qu'un chômeur travaille: quand il emmène ses enfants à l'école il rend bien un service à la société, mais le capitalisme ne reconnait pas cette activité comme travail. Je pense que si on ne change pas cette vision, on ne pourra jamais avancer durablement dans la lutte.
Bien que je sois d'accord avec la réduction du temps de travail j'ai fais quelques recherches. Au Danemark le temps de travail est de 37h hebdomadaire pour un chômage aujourd'hui à 6.3%, au Luxembourg il s'agit de 40h avec chômage à 5.7% et en Suède 39h pour un chômage de 7.6%. D'où sort le fait qu'ils travaillent moins que nous et de fait on moins de chômage? Parce que selon ces chiffres, ça paraît être le total contraire...
On ne peut pas comparer de cette manière. Il y a d'autres facteurs qui rentrent en compte. Réduire le temps de travail fait forcément baisser le chômage, mais certains pays ont moins de chômage avec plus d'heures de travail. Mais si ces pays baissaient leur temps de travail, cela baisserait également leur chômage.
Demos Kratos bien sûr que non. Contre exemple: imagine une économie avec une seule entreprise, un patron actionnaire, un salarié et un chômeur. 40h de travail est nécessaire pour que l'entreprise tourne. Si tu réduis le temps de travail à 32h le chômeur peut travailler 8h mais cela n'est pas suffisant pour vivre alors il n'acceptera pas de travailler pour si peu. Si tu divises le temps de travail par deux et fait travailler le salarié et l'ancien chômeur 20h alors les deux employés n'arriveront plus à vivre correctement. Cet exemple extrêmement simple montre que la diminution du temps de travail ne réduit pas forcément le chômage si l'activité des entreprises ne s'y prête pas. Dans cet exemple je ne prends pas en compte la possible perte de compétitivité ou l'impossibilité de trouver des travailleurs qualifiés. Bref une baisse du temps de travail dans un système capitaliste ne conduit pas nécessairement à une baisse du chômage. C'est probable mais pas systématique.
Bonne Vidéo En revanche , la baisse du temps de travail me laisse une réflexion. Théoriquement , lorsque on travaille moins , le bénéfice à tendance à baisser et donc il serait difficile par exemple de renouveler son stock de machine . Ainsi , si l entreprise emploi un nombre d employés élevé, ces travailleurs ne pourront pas alors se partager le travail qui amènera donc les entrepreneurs à licencier. Voilà. Sur le reste , je suis d accord. J espère que tu verras ce commentaire
Une vidéo très instructive et intéressante, juste il y a une erreur à 8:24, aux Pays-Bas c'est minimum 37h, mais en pratique le plus souvent c'est 40h. Donc soit le pays a beaucoup changé entre la vidéo et maintenant, soit c'est une erreur ou un biais :)
Imposer légalement le temps de travail, n'est il pas une dérive autoritaire? Et quand bien même la réduction du temps de travail est viable, elle peut se traduire de plusieurs façons, temps hebdomadaire, mais aussi carrière plus courte ou alternance entre période de travail et période de repos plus importante. La solution ne serait elle pas dans plus de libertés?
Super vidéo : Sinon, par rapport à la réduction du travail et la hausse du chomage, c'est vrai qu'elle vient de la mécanisation et de la robotisation de la production, mais ne vient-elle pas aussi des nombreuses délocalisations d'emplois entrainées par un système économique globalisé ??
Bien évidemment que cela vient également des délocalisations, mais dans une moindre mesure. Il ne faudrait pas revenir à du protectionnisme pur et dur, mais à un système où les entreprises ne délocalisent plus dans des pays qui exploitent des enfants.
Tt ceci est très beau et très attrayant mais j'ai une seule question : moins de travail est égale à moins de salaire, ça veut dire qu'il faut augmenter la smic pour qu'un smicard à 36h d'aujourd'hui gagne autant en en faisant que 32... donc le patron perd beaucoup plus car il dois en plus recruter plus pour combler les trous en heures de travail que laisse l'employé travaillant 32 au lieu de 36h... je ne sais pas si C très clair comme explication mais ce que j'essaye de dire c'est que baisser le temps de travail augmentera son coût, alors même qu'il est déjà en France immense, bien plus que ds tt autre pays européen
Il donne dans la vidéo la solution. Baisser le temps de travail par salarié oblige à employer plus de personnes (parce que yaura toujours le même boulot à faire). Ces personnes ne seront donc plus au chômage/RSA, ce qui fera donc des aides à redistribuer, et en plus ces nouveaux employés cotiseront, donc encore plus d'argent. Tout cet argent serait redistribué aux entreprises pour les aider à embaucher (si elles en ont besoin) sans qu'elle aient à payer trop. Donc oui, bien géré ça à l'air vraiment viable
amel- glace nop C complètement con pk collecter des charges supplémentaire pour ensuite les redonner C du bidouillages de socialiste ça paraît très beau tt ça la vérité C que les coût de l'entreprise vont encore augmenter et que notre compétitivité va finir ds le trou l'état ne peux pas financer ça il faut laisser faire les entreprises et simplement garantir un minima sociale pas leur forcer la main ça ne marchera jamais sinon
Petit rappel historique: au XIX° siècle, les ouvriers travaillaient 14h/jour et les enfants jusqu'à 6 ans pouvaient travailler; On est passé à 12h/jour, les patrons se sont plaint, puis on a limité le travail des enfants à 8 ans, le patrons se sont plaint, puis enfants de 12 ans, puis journée de 10h, puis congés payés, puis 35h... toujours le même discours, et force est de constater que l'économie de s'est pas effondrée et que même les 35h n'ont pas empêché les actionnaires de voir leurs revenus augmenter ni à la France d'être très attractive pour les investissements étrangers (car taux de productivité le plus élevé du monde). J'ose même imaginer qu'avec une semaine de 25h, les patrons feraient encore des bénéfices. Quant aux PME, elles souffrent davantage de la concurrence déloyale des grandes entreprises que de la réduction du temps de travail.
+Mr Anamag Non il n'y a pas de baisse de salaire. L'idée c'est qu'en réduisant le temps de travail, on a moins de chômage. Tout cet argent économisé permet de payer les nouveaux emplois ;) (basiquement c'est ça, après c'est encore plus complexe si tu creuses économiquement) ^^
C'est surtout que si on travaille moins, les entreprises doivent embaucher plus pour avoir autant de bénéfices qu'avant. Donc si tu démissionnes tu peux trouver du travail juste après facilement ce qui te met en position de force pour pouvoir négocier les salaires (ou autres conditions de travail)
Tu as oublié un point très important ... Faut aussi parler des bullshitjobs en faite pour pas diminuer le temps de travail vu q'uon est trop productif grace à l'automatisation on créer des emploi qui servent à rien, et du coup on peut rester à la semaine de 35h, enfin c'est qu'un petit détail, mais vont vraiment loin pour eviter qu'y ai trop de chomage etc ce qui justifirai une semaine de moins de 35h après comme tu l'a dis pas assez de chomage serait mauvais pour eux aussi evidement
Anthony Crespin, On est d'accord tous deux. Les journaux désinforment par les intérêts puissants... Mais il y a tant à dire que ça nous emmènerait dans de longs récits ^^ ! Cdt. :)
Plus de temps libre ne signifie pas qu'on va le passer à parler plus de politique ou de s'y intéresser plus. Je pense que les gens en profiteront plutôt pour le passer à profiter de loisirs.
Ce que dit DemosKratos à 11'45" et dans les secondes qui suivent est très intéressant : c'est une simplification et en tant que telle elle sert bien sa démonstration. Toutefois il faut savoir que les capitalistes l'utilisent eux aussi pour faire avancer leur argumentation contre les cotisations sociales (= les fameuses "charges") (p. ex. "c’est l’activité marchande qui paie le non-marchand") ; et c'est là qu'ils se plantent, comme l'a très bien montré Jean-Marie Harribey (universitaire à Bordeaux), notamment dans un article paru dans Le Monde diplomatique il y a quelques années... www.monde-diplomatique.fr/2008/11/HARRIBEY/16473
Je suis pour car en fait je suis flemmard. Je maudis l'entrée sur le marché du travail où je vais passer mon temps à travailler pour un salaire de survie.
Il y a un seul point où je te contredis, c'est lorsque tu dis que la réduction du temps de travail ferait perdre en légitimité nos représentants. C'est là que j'en pense bien le contraire. Si le peuple est mieux cultivé et a mieux conscience de certaines choses, alors ils vont avoir plus envie de porter leur voix et leur protestation. Seulement, voilà, les lois ne peuvent pas être votés par tous les français, en temps réel. Il faut que des gens se dévouent pour consacrer leur temps à les voter. Et c'est là qu'ils gagnent en légitimité. Car nous avons un peuple plus conscient, mieux renseigner, et qui veut faire passer ses revendications dans la loi. Et qui de mieux pour ça ?....
La seule chose que les employeurs devraient pouvoir défiscaliser, c'est la masse salariale déjà fiscalisée en France, du coup c'est embauche ou crève... Les PME pourraient souffler, ce sont elles qui ont la plus grosse part de la richesse crée qui va dans les salaires, donc dans le pouvoir d'achat global des Français...
Quand tu tapes sur le patronat, faut quand même pas oublier que 99,9% des entreprises françaises sont des pme (environ 50% des emplois) et que le salaire moyen de ces patrons, c'est 5000€/ mois. Quand tu donnes ta vie pour ton entreprise, je trouve pas ça exubérant... Même si le rapport de force est réel, les arguments que tu avances ne fonctionnent pas pour la majorité du patronat :) (Sinon bonne vidéo)
Le but est de réduire le temps de travail sans réduire les salaires. Pour ce faire on augmente les salaires grâce aux économies qu'on fait avec tous ce qu'on économise sur les assurances chômage etc... il faut voir l'exemple des 35h. On est passé de 39h à 35h sans perte de salaire ;)
effectivement ce fut le cas, mais les 35h on été (alors que nombre d'entreprise ont eu des compensation) le plus gros prétexte de ces 20 dernières années pour geler les salaires, on l'entend encore aujourd'hui.
+Demos Kratos Video sympathique MAIS : Ok on emplois quasiment tout le monde ( chômage de 3% non compressible) , semaine de 32h. Quel sera le salaire des employés chaque mois ? comment seront les grilles de salaires (en respectant le principe de méritocratie qui me semble important)? Toutes les entreprises ne font pas que des bénéfices et d'autres ferment par manque de compétitivité ( le marché est mondiale). De plus l'effet des 35h n'est pas si simple à mettre en évidence www.senat.fr/rap/r00-414/r00-4146.html fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_des_35_heures_en_France#Effet_sur_l.27emploi Autre point : le temps libre peut "permettre aux citoyens de s’intéresser à la vie politique du pays" -> oui c'est une possibilité si la personne à envie de s'y intéresser , malheureusement ce n'est pas le cas de tout le monde: ce n'est pas parce que nous avons du temps que nous allons l'utiliser à bon escient. La référence à "l'otium" en ce qui concerne la politique est intéressante mais dans les fait elle semble limitée car elle suppose que chaque individu responsable doit vouloir s'informer, apprendre et comprendre des connaissances qui nécessitent parfois un approfondissement que seul un professeur ou une autre personne compétente en la matière peut enseigner correctement ( l'explication d'un problème économique nécessite parfois des explications plus approfondies pour bien en cerner la vérité interne ). On ne peut pas mettre n'importe qui sans compétence avérée au pouvoir. Malheureusement tout le monde n'a pas cette soif de savoirs et pour ceux que ça intéresse il risque d'y avoir un coût plus ou moins important. Dans l'absolue c'est une bonne idée, mais dans l'absolue ; si vous avez une solution concrète et réaliste... Je n'exprime pas en détails toute ma pensée sinon personne ne va aller au bout du message, je remercie les personnes qui ont pris la peine de tout lire. La démocratie peut fonctionner si et seulement si les citoyens sont éduqués ( voire instruits) En espérant une réponse de votre part, cordialement, Ng
Pour moi la question de l'envie d'apprendre est un non-problème, même en fréquentant des personnes qui sont assez peu réceptives à la politique, on finit toujours par les y intéresser un peu, notamment en période d'élections. Et si on arrive à accompagner ce projet d'une démocratie participative, on sera tout le temps en période d'élections (bien entendu, ce sont des projets qui font partie d'un tout, d'une nouvelle idée de la société ^^). Et même s'ils ne sont pas intéressés dans la politique, ils auront forcément des passions, l'être humain n'aime pas être oisif, il est créatif, inventeur, imaginatif. L'idée ce n'est pas forcément d'avoir 65 millions de français qui vont tous diriger le pays, ça serait intenable, c'est qu'ils vont avoir le temps pour se consacrer à leurs passions, par exemple la musique, les arts, le sport, etc, etc... Et cette activité sera forcément bénéfique pour la société à un moment ou un autre, au moins en un point, elle rendra les gens heureux, et rendre les citoyens heureux est je pense le premier objectif de tout Etat, de toute société ^^
Norage garçon dans la vidéo il dit qu'il faut changer la manière de penser le loisir, et que cela passe notamment par l'éducation. c'est une réforme de toute la société qu'il faut faire !
Norage garçon ''Malheureusement tout le monde n'a pas envie...'' bref de se cultiver et d'agir politiquement avec son temps libres. Clairement le malheureusement est mal placé. Sérieux moi si j'avais plus de temps libre je ferais du sport, je cuinsinerais et verrais plus mes grands parents (car oui, leurs années sont comptées), mes amis, j'irais profiter du soleil... Faut arrêter avec cette idée que les super citoyens sont ceux qui s'intéressent à la politique et les autres bah c'est un peu des boulets mais tant pis ils sont là. Et je ne dis pas ça car je ne m'intéresse pas à la politique, je kiffe ça (qqun qui n'aime pas la politique je le vois mal regarder cette vidéo lol). C'est en s'intéressant à la politique et en voyant notamment qu'on soutient ce système totalement non démocratique aussi, quand on y pense. Ben ouais le fait qu'il y ait de la participation aux élections légitiment nos chers aritos / technocrates / oligarches au pouvoir... À méditer
Mais du coup, plus il y a de chômeurs, plus il y a de citoyens qui ont le temps de penser, puisqu'ils sont entretenus par les cotisations sociales (au chômage on ne passe pas 35h/semaine à chercher un emploi, croyez-moi). Aucun indice de l'investissement du temps libre dans l'otium. Une grosse enquête sur l'emploi effectif du temps libre (otiosus vs otium) dans les différentes CSP serait pertinente, je crois que ça montrerait surtout des limites de notre psychologie. Et puis, on peut tout à fait comprendre ou réfléchir à des choses utiles mais ne pas avoir envie de produire un effort pour le réaliser par manque de nécessité, et partir à la pêche. On le fait tous les jours pour plein de sujet.
le truc c'est qu'il faut aussi faire du protectionisme (européen ou national) car on serait desavantagé par rapport aux autres pays, et les capitalistes partiraient a mon avis
Dans une économie mondialisée comme la notre, une perte de 10% de compétitivité, est très difficile à surmonter. Cette loi explique en partie le déclin économique actuel.
"Les pauvres ne sauraient comment utiliser autant de loisirs" PTDR mais ils pensent donc à notre place! Vraiment y a que les bourgeois pour penser ça et pour s'estimer légitimes pour penser à notre place. le fond du problème c'est le paternalisme finalement. Quand à l'oisiveté, j'en apprécie les deux formes les alternant comme il me convient quand je ne travaille pas
La phrase de Jaurès (au tout tout début) est une pure coquille vide :-o :-o "La société où chacun a le temps et la liberté pour agir en citoyen" ça colle aussi avec la démocratie, même mieux qu'avec la République puisque la République c'est la "chose publique", ce n'est pas un régime politique !!! La République c'est la chose publique, point !!! Ce n'est pas une société ceci ou cela, c'est la chose publique !!!! Pour définir la société qui régit cette chose publique, on parlera de monarchie, de tyrannie, de totalitarisme, de démocratie... mais pas de "chose publique" tout court, ça n'a aucun sens (à part un sens maçonnique pour bien nous enculer) :-o :-o La question qui nous est donc retirée de fait est : quel régime politique pour régir la République ??? Mais les francs-maçons nous ont planté un régime s'appelant République en le qualifiant de démocratique, et on s'est laissés berner jusqu'à encore aujourd'hui :-o :-o Et la chose publique leur appartient, c'est le problème d'aujourd'hui :-o :-o :-(
vidéo très intéressante mais j'ai une question : si on baisse notre temps de travail, est ce que notre salaire va lui aussi baisser et si oui, d'environ combien?
Non, l'idée est de passer aux 32 heures sans baisse de salaire, notamment en finançant les entreprises avec par exemple l'argent économisé sur les chômeurs ;)
Je suis pour prendre une vis le temps de travail mais il faudra envisager d'autres mesures aussi parce que il faudra plus former les gens à la politique et aussi régler le problème de l'Union européenne parce que dirige plus d'autres pays réellement tous les lois économiques sociales et budgétaire sont décidées par la connexion européenne en partie et ce n'est pas normal dans une démocratie je le pense
Rien de bon !! dans la facilité. La difficulté tire le meilleur de chacun.Alors il faut être exigent pour atteindre notre but, l' exigence n'est pas dans la théorie mais sur le terrain ...vu ! et connu ! de tous. il nous manquent nos ( maisons ) pour que nos Assemblée Citoyenne Vivantes, s'y agitent nuits et jour. Les ( PIEDS ) touchent le sol, portent ( les corps ) et les mains enfin libre peuvent inventer un nouvel avenir. Ne pas se perdre de vue, nous les travailleurs dans le besoin, être vu en permanence par ceux qui nous connaissent le moins voilà notre premier but à atteindre?
Les 35 heures n'ont pas crées 2 millions d'emplois, ça c'était les espérances! La réalité des faits selon divers études portent la création d'emplois due aux 35 heures à environ 400 000.
Depuis que g découvert ta chaîne, il y a peu, je suis "fan" 👍👌 Intelligent, bien renseigné et documenté. Juste 👌 Du coup, je recherche et visionne tes anciennes vidéos egalement! 😁 (kom celle-ci donc^^)
Tu aurais aussi pu parler de l'obsolescence programmée, qui conduit le monde capitaliste (zut, on va me prendre pour un gaucho extrêmiste...) à produire beaucoup trop de biens durables en les rendant moins durables volontairement (zut, on va me prendre pour un complotiste...), faisant travailler beaucoup trop de personnes qui, au fond, ne sont utilisées que pour le profit et non pour ce qui résulte de la production.
En tout cas, très bon boulot comme d'habitude !
Romain Labat Si tu es intéressé par ce sujet, il y a une très bonne vidéo faite par horizon-gull intitulée "Horizon by night - L'obsolescence organisée". Bon visionnage! :)
Et de toute façon, comme DemosKratos le dit très bien, quand "Nous travaillerons moins pour penser plus", ceci fera partie des inutilités que nous supprimerons en premier - et il le faudra parce que le travail inutile devra être absolument supprimé pour dégager du temps libre (et notamment tout le travail consistant à se réinventer du travail pour plus tard = obsolescence)...
Quand nous commencerons à détricoter le pull-over, tout cela ira très vite (cf. l'appropriation de 1968 par les gens)...
Romain Labat bravo je partage cette analyse depuis de longues années. Il n'y a pas de slogan plus débile que travailler plus pour gagner plus ! Nous devrions gaspiller moins pour travailler moins !!
Evidemment que les entreprises en général sont prêts même à faire les pourris et les FDP pour faire du profit, néanmoins je ne vois pas en quoi faire moins de travail va changer cela, ils vont juste trouver moyen de magouiller et ça encouragera juste le travail au black pour continuer à bidouiller du profit et d'abuser encore plus des travailleurs que quand le nombre d'heures au travail est repoussé.
Bravo, toujours aussi séduit par le format! Et on le voit d'ailleurs de plus en plus, des gens comme toi qui font de la politique via les plateformes du web, ce phénomène devrait bientôt dépasser les dinausores à la tête de notre Etat :)
Bonjour :)
amateur de démocratie à mes heures perdues.
c'et ce qu'on fait via l'internet , sur démoskratos
Myriam El Khomri devrait regarder cette vidéo... ;)
"www.humanite.fr/cest-officiel-baisser-le-temps-de-travail-reduit-le-chomage-560495 " c'est un journal de gauche, non ?
Demos Kratos la mesure n'est pas viable en France parce que elle augmente le coût du travail, notre économie ne peux plus supporter cela surtout que le coût du travail est déjà extrêmement élevé en France, bien plus que dans tt autre pays européens... je ne veux pas paraître fataliste mais c'est comme ça, un point c'est tt
Thibaud, en fait t'as rien pigé à ce qu'il venait de jacqueter. un point c'est tt.
Alors mon très cher Thibaud, étant donné que tu es probablement un recordman en matière de fautes d'orthographe je ne pense pas que tu ais vraiment pris le temps de te cultiver. Du coup je t'invite à essayer la chose avant de tenter maladroitement de l'incorporer à tes discours réac de mec de droite qui ne fait que recracher des opinions prémâchées par le figaro. ou dans ton cas, TF1 ou BFMTV.
Alors par exemple tu peux retirer le truc qui cale l'incontournable meuble bancal que tu as très certainement chez toi, et tu remarqueras alors qu'il est possible de l'ouvrir et qu'il y'a des trucs écrits dedans. Ça s'appelle un livre. Et à moins que ce soit du Marc Lévy c'est potentiellement intéressant.
bisous
Alors M. Jean, étant donné que tu sembles être à priori le roi de l'argumentaire, je ne pense que que tu ais vraiment pris le temps un jour de faire des études. Je ne pense pas non plus que tu sortes très souvent de chez toi voire pire que tu travailles, du coup je t'invite à essayer la chose et à l'incorporer à ton discours de facho de gauche nourri par le RSA que je te paye chaque mois te permettant de cracher sur les gens qui travaillent, voire pire sur ces connards de patrons qui pourraient quand même accepter le week-end de 3 jours ! ...
Demos Kratos ? un petit mot ? je fais de l'otiosus là ou de l'otium ? (oui je laisse des commentaires sur UA-cam quand je m'ennuie vraiment, tu connais ça Jean ?)
Comme tu peux le voir je te connais sûrement aussi bien que tu connais Thibaud, et comme toi, je suis sûr que j'ai tapé dans le mille au sein de cette description, car comme toi, avec mon master de psycho plus ma licence d'histoire de l'art , je n'ai fais que des boulots de merde et n'ai donc jamais aimé ça, j'ai donc passé le plus clair de mon temps à imaginer que si on était payé à rien faire on serait sûrement plus heureux, ça nous laisserait le temps de nous réunir entre facho de gauche et de cracher sur les patrons tout en pleurant sur notre sort.
Mais j'en ai décidé autrement, j'ai repris mes études et créé mon entreprise et j'ai aujourd'hui 2 employés. Je pense que même toi devrait être capable de comprendre qu'il ne s'agit pas d'économiser de l'argent en n'embauchant pas plus mais juste du fait que je ne le peux pas au vu de mon chiffre d'affaire. Et donc, si demain on venait à m'imposer de faire travailler mes salariés, disons 25h par semaines, et bien ma boîte risquerait de couler par manque de production et par manque de moyen pour embaucher... je vais pas trop vite tu me suis ?
Donc le problème de ces idées, c'est que, d'une part, les patrons de grandes entreprises se foutent complètement que le chômage augmente ou diminue tant qu'il ne disparaît pas, car oui tout le monde est remplaçable (sauf le physicien expert des particules sub-atomiques ... Merci !!!!) et de plus l'impact de l'embauche d'un millier de personnes sur leur chiffre d'affaire est ridicule, d'autre part, que vous passez votre vie à critiquer les grands patrons... essayez de penser de temps en temps aux petits patrons qui, oui, souffrent des charges sociales... hein Jean ... le truc que t'as lu dans tes bouquin la dernière fois... qui serait aujourd'hui considéré comme conspiration...
je devrais finir avec "un point c'est tout" mais je trouve ça un peu nul tout de même je dois admettre.
Bisous !!
alors, énorme reproche qu'on peut te faire, c'est que tu as une vision uniquement macro économique. Et sur l'impact des 35h sur les entreprises, il n'est pas vécu de la même façon dans une usine avec des centaines de salariés que dans une PME. Pour les entreprises qui n'ont que 1 ou 2 salariés, les 35h (rigides) ne sont pas viables. Parce que si la petite entreprise a un peu plus de commande ou un salarié qui tombe malade, ... elle ne peut pas se permettre d'embaucher, elle. (contrairement à une usine qui peut passer de 100 à 110 salariés sans pb).
D'ailleurs les rapports disent que les 35h ont crée 2M d'emplois ... Je serais curieux de savoir combien a crée de millions de chômeurs la suppression de la loi Fillon. Parce qu'elle permettait beaucoup de flexibilité pour quelques heures de travail dans le mois, et les PME ont beaucoup souffert de la suppression de cette loi (je sais de quoi je parle personnellement). Et au final c'est le patron qui se retrouve à faire une semaine de 50 heures ou même plus.
D'ailleurs concernant le rapport de force, encore une fois, dans les TPE, PME, ce n'est pas vrai que c'est le patron qui est en position de force. Aujourd'hui c'est l'inverse.
En suite, dire que donner du travail au gens c'est les empecher de se cultiver, c'est hyper caricatural et entièrement faux. Aujourd'hui si quelqu'un veut se cultiver, il peut parfaitement le faire sans trop forcer avec internet ou le système éducatif Français qui est un des plus accessibles au monde. D'ailleurs, dans la vidéo tu montres un extrait d'un homme qui utilise des arguments absolument ridicules contre les patrons, c'est du même niveau que de dire "les gens de gauche sont des paresseux".
Mais après bravo pour ta vidéo, elle ouvre un débat important et tu donnes tes arguments. Pour te critiquer et pour compléter, je dirais que si on veut partager le temps de travail, il faut en parallèle partager les richesses et absolument controler les rapports économiques entre les très grandes entreprises et les petites. Si non les seules qui survivent et s'adaptent sont les grandes (ce qui s'est passé SURTOUT sous le mandat Hollande). Ou alors n'appliquer les 35h que pour les très grandes entreprises en réhaussant le salaire minimum pour compenser.
81hopkins Alléluia je pense à 2000% la même chose que toi 😌
La nécessité pour les TPE/PME c'est de baisser le coût du travail.
Alors on va me parler des 21 milliards du CICE, et je vous réponds que ce même CICE n'était pas pensé pour les TPE/PME.
Il faut une baisse de charges adaptée, car pour une entreprise de 100 salariés, réduire le coût du travail de 30 euros (par exemple), signifie réaliser des économies de 3000 euros.
Pour une TPE de neuf salariés, cela signifie réaliser des économies de 270 euros.
Pour les TPE/PME, il faut une plus grande baisse des charges que pour les grosses entreprises (d'où l'adaption), pour que cela soit efficace!
La réduction du nombre d'heures au travail est le plus gros piège à crédule jamais créé par les élites de gauche pour laver le cerveau aux jeunes idéalistes qui croient tout savoir et les fainéants qui veulent travailler le moins possible et obtenir les votes. Dans un monde comme le notre, la compétition est extrêmement haute et réduire la production et les richesses créées par le biais du travail légal est extrêmement nocif et incite encore plus à la magouille et au travail illégal. Il n'y a que les jeunes blancs becs qui font des études en ES / sciences politiques et qui n'ont jamais travaillé de leur vie pour ne pas voir tous les inconvénients que cela créé.
Si ce genre d'idée plait, c'est pour obtenir des votes grâce aux fainéants qui vivent en France et veulent vivre leur vie en travaillant le moins possible. En retour les élus gagnent le pactole, et tout ça sur le dos des gens qui veulent faire fonctionner les entreprises en France et au détriment de la richesse du pays et de sa production et compétitivité à l'étranger. C'est aussi une partie de la raison pour laquelle on ne pourra plus jamais se passer de services étrangers comme en Chine.
3:54 "Je me sacrifie pour le faire à votre place!"
On dirait moi quand je me sacrifie sacrifie pour prendre la dernière part de gâteau XD
cela faisais quelque temps que je pensais à cela lol : plus nous serions au travail moins il y aura de temps à travailler, plus il y aura de travail pour tous le monde et de la liberté pour s'épanouir individuellement et cela est primordiale
Excellente vidéo . C'est véridique
mais le pire c que 90 pour cent des actifs font des choses inutiles comme fabriquer des saloperie en asie et utiliser des bateaux tres polluants pour les transporter .... etc etc etc ...
Ouai on crée soi disant de la richesse avec ça mais quel intérêt de ce genre de pratique au final ? Absolument aucune .
L'appât du gain C@c 40 . #bds sauvons nos agriculteurs... 2024
Bonjour, je suis étudiant en Terminale ES et je m'intéresse beaucoup à l'économie et la politique. Merci pour le travail formidable que tu produis sur ta chaîne, je regrette de ne pas l'avoir découverte plus tôt (tu pourras d'ailleurs remercier Minute Papillon pour cela ^^ ). J'ai remarqué en arrière plan que tu avais le livre "Nouveau Manifeste des économistes atterrés" et que ton avis sur les 35H semble se placer sur la même ligne politique (ce n'est pas une critique ^^). En cela je te conseille de lire "Le négationnisme économique. Et comment s'en débarrasser" qui possède un avis très détaillé mais aussi radicalement différent sur la question de la réduction du temps de travail surtout sur le volet économique. Je pense que tu trouveras le livre provocateur mais qu'il te servira à ouvrir tes horizons. Bonne continuation et j'espère voir cette chaîne grandir =)
Merci beaucoup, je vais le rajouter à ma bibliothèque immédiatement :)
A caser pour le bac de philo ;)
Vidéo très intéressante !
Sinon, ça me rappelle les gens qui dans les années 50-60 imaginaient qu'en l'an 2000 les robots auraient remplacé toutes les tâches possibles pour l'Homme et qu'il vivrait donc une vie paisible, heureuse et oisive. Et puis y'a Asimov qui imaginait de violentes émeutes des Terriens contre les robots car ils leur volaient leur travail XD
La semaine de 4 jours de travail deviendrait donc la semaine des 3 jeudis. Nota pour les jeunes: dans les annèes 70, le jeudi était jour de congé de l'école.
Excellent, si seulement plus de gens pensais comme ça^^
J'ai parlé avec quelqu'un qui a votée Fillion et elle m'a dit "moi je suis pour la valeur travail" la prochaine fois je lui répondrai "et moi pour la valeur oisiveté !"
L'oisiveté pour toujours plus de culture... Euh j'suis la seule à me dire que j'aimerais avoir le temps de faire la cuisine, profiter de ma famille, de mes amis, faire du sport, prendre soin de mon corps en général ?
Pcq bon me cultiver j'arrête pas mais c'est au prix de tout ce que j'ai cité plus haut...
L'oisiveté permet de se développer personnellement, pas uniquement de se cultiver. Donc tout ce que tu cites rentre bien évidemment dedans :)
ben oui mais les classes dominantes, elles dominent donc elle font ce qu'elle veulent, donc il faut mesurer que c'est un très gros challenge de les empêcher
Excellent, je partage !
Merci beaucoup :)
Je viens de découvrir ta chaine et tu fais du bon boulot :)
Merci beaucoup :)
Ça paraît être du bon sens de répartir les temps de travail entre ceux qui en ont trop et ceux qui n'en ont pas du tout. Mais faut croire que l'Etat aime qu'il y ait des chômeurs, il faut pouvoir accuser quelqu'un ("les glandeurs") de nos heures exorbitantes pour des salaires de merde.
C'est une idée qui me plairait énormément, étant aux 35h (du moins sur mon contrat, en réalité j'en fais plutôt 37... Et parfois des missions de week-end non payées), je travaille à 30min en voiture de chez moi, je rentre vers 18h et je suis HS !! J'ai pas un boulot de fou, mais après j'ai tellement plus le temps de faire les activités qui me plaisent que je me fatigue mentalement je pense. Si on allégeait ces heures, si j'étais à temps partiel avec un salaire décent, j'aurais le temps de faire ce qui me plait genre, dessiner, jouer de la musique, lire des tonnes de bouquins ! Mais non, on préfère exploiter les gens au max pour les payer au moins. Et puis les "vieux cons" qui eux ont travaillé toute leur vie trouveraient ça injuste qu'on nous facilite la vie. Quand j'étais au chômage (sans rien toucher puisque je n'avais pas travaillé auparavant), ma belle-mère me disait que je foutais rien, que quand on chercher on trouve etc... ça laisse imaginer la mentalité de ceux qui sont contre l’allègement des heures.
Comme si pour s'épanouir dans la vie, il fallait passer la majeure partie de son temps à travailler.
Le travail c'est la liberté, achtung machst frei. C'était marqué sur le fronton d'Auschwitz, c'était la devise de Big Brother en 1984, c'est aussi celle du capitalisme ^^
Sinon je suis totalement d'accord, même moi je veux être fonctionnaire (prof précisément), et faut entendre ce qu'on nous casse sur le dos comme sucre. Nous on est des fainéants parce qu'on bosse 24 heures par semaine (je connais pas un seul prof qui fait que 24 heures par semaine, pourtant la moitié de ma famille est dans l'enseignement XD On bosse beaucoup chez nous ^^), parce qu'on a des vacances (elles sont surtout pour les gamins en fait ^^'), etc, etc...
Ah et puis les heures de travail non-payées, c'est toujours un plaisir. Moi on m'a prévenu, faut arriver une demi-heure avant la classe, mais les deux heures de plus par semaine c'est pas sur la fiche de paie ^^
Très bien expliqué ! Continue comme ça :)
Il y a 3 ans j’ai demandé à mon employeur de me laisser tranquille le vendredi (pour une diminution du salaire). Ça fait donc des années que je travaille 4 jours par semaine sans aucune modification législative.
Le principal de la réduction du temps de travail c'est la partage du travail, avoir plus de temps avec sa famille et ses loisirs et occupations.Ssans oublier travail bénévole dans les associations, engagements politique ou non.
je suis d'accord avec beaucoup de choses mais beaucoup de choses n'ont pas été prise en compte dans ton équation des fait
Bonne perspective !
Merci beaucoup pour ces super vidéos où tu rends les choses accessibles! Pour une quiche comme moi en politique et en économie cela me permet d'avoir des arguments qui valident ce que je ressentais intuitivement! Continue!
Wouah merci pour cette vidéo qui résume clairement ce que je pense moi aussi depuis bien longtemps... C'est rare des vidéos aussi claires et intelligentes sur un sujet qui devrait être pourtant primordial. Donner du travail à tous, éradiquer le chômage et donner du temps à l'être humain pour s'élever en tous domaines... (éducation, transmission du savoir, bénévolats ou associatifs... la liste est longue)...
Super vidéo, pleine de bon sens, ça fait plaisir à entendre, merci !
Merci beaucoup ;)
Merci pour ton travail. Je suivrai avec assiduité =)
Merci :)
un point parmi 100, pour évoquer cette volonté de brider le temps libre des salariés, volonté qui a toujours existé et reste d'actualité pour les mêmes raisons. L'accès à l'information étant ce qu'elle est aujourd'hui, une certaine caste a tout intérêt à empêcher les salariés de disposer de temps libre pour avoir une vie associative ou politique ; en effet, ce temps libre permet d'augmenter sa capacité à s'auto-documenter et à prendre conscience de nombreux dysfonctionnements de notre société. Il ne serait pas bon du tout pour cette caste très aisée et détentrice des plus hauts postes de pouvoir qu'une masse de 28 millions de salariés se mettent à se réveiller. Si on observe le Code du Travail et ses récentes modifications passées en force, on observe qu'il est mis en place des possibilités de durée de travail littéralement abrutissantes. En effet, voici les nouveaux maximum fixés (en hausse, c'est le progrès) :
- Pour un mineur scolarisé, 7 heures par jour entre 6 et 20 heures, 35 heures par semaine
- pour les apprentis mineurs, plus de 8 heures jusqu'à 40 heures par semaine
- Pour les autres mineurs, 8 heures par jour entre 6 et 22 heures, jusqu'à 40 heures par semaine
- Pour les adultes, 12 heures par jour, 48 heures par semaine et 46 heures "en moyenne" sur 12 semaines consécutives.
Bien entendu, ces valeurs sont entourées de précautions oratoires et de supposés accords à conclure ; il n'empêche, ils sont applicables dès aujourd'hui ! Je vous laisse réfléchir soigneusement aux effets délétères sur la santé et la vie familiale...sans compter bien sur, l'impossibilité de mener des activités associatives et/ou politiques (et bien évidemment syndicales). Travailler plus pour gagner moins, tout en risquant plus ; voilà l'équation.
C'est intéressant. Et je me demande, comment feraient les commerçants avec des journées de 4-5h ? Par ex une boulangerie. Le boulanger fait son pain que pendant 5h et il laisse la place à un autre boulanger pour faire 5h ? Ca voudrait dire qu'il sera obligé d'être associés. Et le fait qu'il y ait deux gérants, ils se partageraient les revenus ?
On parle de salariés pas des travails liberales . Au contraire le chiffre d'affaire augmente car les Gens ne sont pas au travail donc ils iront acheter il y aura le temps libre pour consommer
avoir du temp permet la meditation donc l eveil et moins de souffrance psychologique, merci
Excellent travail
La vignette m'est apparue contre-productive car véhiculant l'idée que l'auteur serait contre la réduction du temps de travail par son pouce baissé signal de mise à mort des arènes romaines. Je m'attendais à un discours de détracteur alors quil s'agit du contraire. J'ai compris après visionnage que le geste signifie "la baisse".
Très clair, argumenté, une réflexion bien portée. (et Noob a fini de me convaincre sur la nécessité de vous suivre 😊)
C'est d'actualité aux vues des nombreuses entreprises qui ont désormais opté pour cette durée de travail.
Passionant ! En temps que flemmard (mais pas dans l'abrutissement) et fier de l'etre tu as résumé parfaitement toute ma pensé !
Il y a quand même un point qui est laissé de côté. Enfin, il y en a même plusieurs. Généralement quand les PDG dégraissent dans les effectifs, c'est pour économiser et forcer les employés restant à être encore plus productif. Le but étant d'avoir à chaque fois une meilleure rentabilité donc toujours plus de bénéfice. Cette pression de la rentabilité vient des actionnaires qui eux veulent recevoir toujours plus de dividendes. Or à l'heure actuelle, les grands actionnaires qui mettent la pression ne sont pas des personnes physiques ou des entreprises actionnaires mais les fonds de pension qui eux ne répondent qu'à un seul impératif : avoir assez de cash tous les mois pour payer toutes les rentes de leurs assurés. Ce besoin de retour sur investissement à court terme entre en total contradiction avec le développement sur le long terme d'une entreprise.
Salut ! Je voulais te dire que j'apprécie quelqu'un qui prend le temps de synthétiser l'information comme toi ! Quelles sont les solutions d'après toi pour avoir un impact via le vote ou une inscription dans un syndicat ? Y a t-il d'autres moyens en tant que petite voix de faire bouger les choses d'une quelconque manière ? Merci pour tes réponses. A bientôt
Salut et merci beaucoup pour ton commentaire :) Je pense qu'à partir du moment où la figure du chef sera assez remise en question et qu'on insistera plus sur sa fonction organisatrice plutôt que directrice, on pourra faire entendre la voix des citoyens lambdas. Je t'invite à aller voir le live-débat "Vers une société sans chef ?" qu'on a fait hier si le sujet t'intéresse ;)
Merci de ta réponse ! Je vais y jeter un oeil :)
très bonne vidéo !
Ta chaîne est d'utilité publique. Bravo pour ton travail !
Cette question ne peut pas être répondu par l'incompétence de nos politiciens, qui pour la plupart ne réfléchissent pas par eux mêmes mais en fonction de ce que décide le responsable du parti qui lui même n'en a rien faire de résoudre les problèmes.
Prenons l'exemple d'un dessinateur en bureau d'études. Autrefois il devait utiliser une planche à dessin, l'erreur difficile à corriger, le plan à faire très long...aujourd'hui tout fonctionne sur ordinateur, correctif très simple, plan rapide à faire...donc avec les techniques modernes on peut dire qu'on met 2 fois moins de temps qu'avant pour le même résultat. De se fait on peut réduire le temps de travail.....
La problématique c'est qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tout le monde et encore moins pendant 43 ans...et vu que le gouvernement n'en a rien à foutre des chômeurs, des employeurs, des travailleurs, des pauvres et des retraités ca va être compliqué de trouver une issue avec eux.
👍👍 excellent !
Explique moi comment une entreprise, et ses salariés, qui travaillent de jour du lundi au vendredi, 8 h par jour, donc qui a un carnet de commandes qui fournit cette demande, peut continuer à fournir cette demande et à fournir le même salaire aux salariés, avec une demi-journée dans le vent ! C'est ce qui s'est passé dans les entreprises du bâtiment. On a vu la suite ! Des centaines d'entreprise ont fermée ! Les petites ne se développent plus. Et enfin les salaires ont baissé, et je te parle même pas du problème de chercher un travail. Enfin, il y a des accords de branches qui ont trouvé l'astuce, les entreprises de ces branches proposent des contrats de 28h, sur 6 jours ! Ça fait un super salaire de 800 eur net ! Génial, on l'a eu sévère le partage du temps de travail ! Qui va au golf cet après-midi pendant la pause, 6-12 16-20h ?
Du très bon boulot mec ! Je sais pas si tu te rappelles de moi, on avait pu discuter à EVE :) Je m'étais incrusté dans votre conversation. Je t'encourage fortement dans cette démarche :)
Merci beaucoup Romain ! Oui je me souviens ;) Là je profite un peu des vacances, mais dès la rentrée je me remet ardemment au travail !
Bonsoir,
Il est dit dans la vidéo qu'il ne faut pas voir d'un mauvais œil l'automatisation des tâches car elles nous permettent d'économiser de notre temps libre mais en revanche l'automatisation supprime des emplois pour les moins qualifiés.
Mais créé de l'emploi en retour.
Ce concept marche bien seulement à l'échelle mondiale. Utopique a l'échelle nationale
Bonjour Julien,
Pour toi, en fin d'après tes sources, une réduction du temps de travail irait-elle de pair avec une diminution de nos salaires ???
ici au Québec nous sommes encore a l'age de pierre , ici ces min. 40 h et 2 semaine de vacance par année , les semaines de 45 h sont fréquente et juste parler de travailler moins de stigmatise de paresseux . je sais d'expérience que de 43 a 45 h tu fais du bénévolat car avec notre calcule des impôts et braquet de salaire après 42 h tu paye pour travailler après 48 h tu recommence a gagné du fric que tu devras redonner a la province a la fin de l'année et comme partout ailleurs j'imagine , les salaires baisse puisque le tôt du cout de la vie lui augmente chaque année mais pas les salaires , sa a le même effets qu'une réduction de salaire et ici la télévision ne sert quà abrutir tu peut me croire .
T'es super ! C'est parfaitement clair !
Et qu'est-ce que t'en fais de la destruction créatrice (de Schumpeter) ? Les pays les plus robotisés (Allemagne, Corée du Sud, Japon...), sont ceux où il y a le plein emploi...et en plus ce sont des pays où le nombre d'heures de travail est élevé.
Fabien Joe Normal en Corée du Sud ou au Japon les salariés sont très peu productif ( 3 fois moins productif qu'un salarié français )
Donc certe ils ont beaucoup plus d'heure mais sont bien moins productif pendant ces heures !
Voilà pourquoi
On est d'accord il a bien tort de considérer que le chômage est causé par la meilleure productivité !!
je vous félicite pour la qualité de votre travail à tous les niveaux !
Très bonne vidéo !
A la question de la répartition du temps de travail, j'ajouterai que celle-ci ne suffira pas si on ne change pas également le statut politique du travailleur. Dans la définition capitaliste du travail, on définit un travailleur comme quelqu'un qui possède un emploi, ce qui donc voudrait dire qu'un chômeur ne travaille pas.
Or, la vraie définition du travail est celle de la création d'une valeur économique. Ainsi, on peut dire qu'un chômeur travaille: quand il emmène ses enfants à l'école il rend bien un service à la société, mais le capitalisme ne reconnait pas cette activité comme travail.
Je pense que si on ne change pas cette vision, on ne pourra jamais avancer durablement dans la lutte.
Super vidéo. Ça paraît logique. Il faut partager le travail.
Bien que je sois d'accord avec la réduction du temps de travail j'ai fais quelques recherches. Au Danemark le temps de travail est de 37h hebdomadaire pour un chômage aujourd'hui à 6.3%, au Luxembourg il s'agit de 40h avec chômage à 5.7% et en Suède 39h pour un chômage de 7.6%. D'où sort le fait qu'ils travaillent moins que nous et de fait on moins de chômage? Parce que selon ces chiffres, ça paraît être le total contraire...
On ne peut pas comparer de cette manière. Il y a d'autres facteurs qui rentrent en compte. Réduire le temps de travail fait forcément baisser le chômage, mais certains pays ont moins de chômage avec plus d'heures de travail. Mais si ces pays baissaient leur temps de travail, cela baisserait également leur chômage.
Demos Kratos bien sûr que non. Contre exemple: imagine une économie avec une seule entreprise, un patron actionnaire, un salarié et un chômeur. 40h de travail est nécessaire pour que l'entreprise tourne. Si tu réduis le temps de travail à 32h le chômeur peut travailler 8h mais cela n'est pas suffisant pour vivre alors il n'acceptera pas de travailler pour si peu. Si tu divises le temps de travail par deux et fait travailler le salarié et l'ancien chômeur 20h alors les deux employés n'arriveront plus à vivre correctement. Cet exemple extrêmement simple montre que la diminution du temps de travail ne réduit pas forcément le chômage si l'activité des entreprises ne s'y prête pas. Dans cet exemple je ne prends pas en compte la possible perte de compétitivité ou l'impossibilité de trouver des travailleurs qualifiés. Bref une baisse du temps de travail dans un système capitaliste ne conduit pas nécessairement à une baisse du chômage. C'est probable mais pas systématique.
Merci, franchement merci! Clair et précis( j'espère que je ne suis pas biaisé car entièrement d'accord avec tout ce qui y est dit)
Bonne Vidéo
En revanche , la baisse du temps de travail me laisse une réflexion. Théoriquement , lorsque on travaille moins , le bénéfice à tendance à baisser et donc il serait difficile par exemple de renouveler son stock de machine . Ainsi , si l entreprise emploi un nombre d employés élevé, ces travailleurs ne pourront pas alors se partager le travail qui amènera donc les entrepreneurs à licencier.
Voilà. Sur le reste , je suis d accord.
J espère que tu verras ce commentaire
Un salarié travaille 1600h en moyenne par an en France. Ça fait 4h20 de travail par jour. Il faudrait encore réduire ce temps ?
le site jm2022.fr ne marche pas, tu l'as créé ou pas encore ?
félicitation pour le courage que tu as entoutcas
+Emeric VALENCE Il est en création :)
Une vidéo très instructive et intéressante, juste il y a une erreur à 8:24, aux Pays-Bas c'est minimum 37h, mais en pratique le plus souvent c'est 40h. Donc soit le pays a beaucoup changé entre la vidéo et maintenant, soit c'est une erreur ou un biais :)
Très juste. Bravo pour La ré-information que tu fais
Imposer légalement le temps de travail, n'est il pas une dérive autoritaire?
Et quand bien même la réduction du temps de travail est viable, elle peut se traduire de plusieurs façons, temps hebdomadaire, mais aussi carrière plus courte ou alternance entre période de travail et période de repos plus importante.
La solution ne serait elle pas dans plus de libertés?
Super vidéo : Sinon, par rapport à la réduction du travail et la hausse du chomage, c'est vrai qu'elle vient de la mécanisation et de la robotisation de la production, mais ne vient-elle pas aussi des nombreuses délocalisations d'emplois entrainées par un système économique globalisé ??
Bien évidemment que cela vient également des délocalisations, mais dans une moindre mesure. Il ne faudrait pas revenir à du protectionnisme pur et dur, mais à un système où les entreprises ne délocalisent plus dans des pays qui exploitent des enfants.
28h par semaine
Ha mais Demos Kratos je te kiff. Très intéressante ta vidéo, ta pensée et ton travail.
On connait mieux Bertrand Russell pour ses études physiques et mathématiques que pour ces propos économique et politique, et je vois mieux pourquoi..
Tt ceci est très beau et très attrayant mais j'ai une seule question : moins de travail est égale à moins de salaire, ça veut dire qu'il faut augmenter la smic pour qu'un smicard à 36h d'aujourd'hui gagne autant en en faisant que 32... donc le patron perd beaucoup plus car il dois en plus recruter plus pour combler les trous en heures de travail que laisse l'employé travaillant 32 au lieu de 36h... je ne sais pas si C très clair comme explication mais ce que j'essaye de dire c'est que baisser le temps de travail augmentera son coût, alors même qu'il est déjà en France immense, bien plus que ds tt autre pays européen
Il donne dans la vidéo la solution. Baisser le temps de travail par salarié oblige à employer plus de personnes (parce que yaura toujours le même boulot à faire). Ces personnes ne seront donc plus au chômage/RSA, ce qui fera donc des aides à redistribuer, et en plus ces nouveaux employés cotiseront, donc encore plus d'argent. Tout cet argent serait redistribué aux entreprises pour les aider à embaucher (si elles en ont besoin) sans qu'elle aient à payer trop.
Donc oui, bien géré ça à l'air vraiment viable
amel- glace nop C complètement con pk collecter des charges supplémentaire pour ensuite les redonner C du bidouillages de socialiste ça paraît très beau tt ça la vérité C que les coût de l'entreprise vont encore augmenter et que notre compétitivité va finir ds le trou l'état ne peux pas financer ça il faut laisser faire les entreprises et simplement garantir un minima sociale pas leur forcer la main ça ne marchera jamais sinon
Il était prévu dans le programme l'avenir en commun de baisser les charges des petites entreprises en compensation et d'augmenter le SMIC
Petit rappel historique: au XIX° siècle, les ouvriers travaillaient 14h/jour et les enfants jusqu'à 6 ans pouvaient travailler; On est passé à 12h/jour, les patrons se sont plaint, puis on a limité le travail des enfants à 8 ans, le patrons se sont plaint, puis enfants de 12 ans, puis journée de 10h, puis congés payés, puis 35h... toujours le même discours, et force est de constater que l'économie de s'est pas effondrée et que même les 35h n'ont pas empêché les actionnaires de voir leurs revenus augmenter ni à la France d'être très attractive pour les investissements étrangers (car taux de productivité le plus élevé du monde). J'ose même imaginer qu'avec une semaine de 25h, les patrons feraient encore des bénéfices. Quant aux PME, elles souffrent davantage de la concurrence déloyale des grandes entreprises que de la réduction du temps de travail.
Est ce que la réduction du temps de travail fait aussi une baisse des salaire.
+Mr Anamag Non il n'y a pas de baisse de salaire. L'idée c'est qu'en réduisant le temps de travail, on a moins de chômage. Tout cet argent économisé permet de payer les nouveaux emplois ;) (basiquement c'est ça, après c'est encore plus complexe si tu creuses économiquement) ^^
C'est surtout que si on travaille moins, les entreprises doivent embaucher plus pour avoir autant de bénéfices qu'avant. Donc si tu démissionnes tu peux trouver du travail juste après facilement ce qui te met en position de force pour pouvoir négocier les salaires (ou autres conditions de travail)
ça me dégoûte qu'il y ait des gens qui doivent travailler toute leur vie pour au final ne pas vivre et ils s'en rendent même pas compte.
Tu as oublié un point très important ... Faut aussi parler des bullshitjobs en faite pour pas diminuer le temps de travail vu q'uon est trop productif grace à l'automatisation on créer des emploi qui servent à rien, et du coup on peut rester à la semaine de 35h, enfin c'est qu'un petit détail, mais vont vraiment loin pour eviter qu'y ai trop de chomage etc ce qui justifirai une semaine de moins de 35h après comme tu l'a dis pas assez de chomage serait mauvais pour eux aussi evidement
J'suis d'accord avec toi, sauf sur un point! x)
"Lire le journal", se cultiver? x)
Anthony Crespin, On est d'accord tous deux. Les journaux désinforment par les intérêts puissants... Mais il y a tant à dire que ça nous emmènerait dans de longs récits ^^ !
Cdt. :)
C'était surtout pour leur balancer un pic! :p
Plus de temps libre ne signifie pas qu'on va le passer à parler plus de politique ou de s'y intéresser plus. Je pense que les gens en profiteront plutôt pour le passer à profiter de loisirs.
Ce que dit DemosKratos à 11'45" et dans les secondes qui suivent est très intéressant : c'est une simplification et en tant que telle elle sert bien sa démonstration. Toutefois il faut savoir que les capitalistes l'utilisent eux aussi pour faire avancer leur argumentation contre les cotisations sociales (= les fameuses "charges") (p. ex. "c’est l’activité marchande qui paie le non-marchand") ; et c'est là qu'ils se plantent, comme l'a très bien montré Jean-Marie Harribey (universitaire à Bordeaux), notamment dans un article paru dans Le Monde diplomatique il y a quelques années...
www.monde-diplomatique.fr/2008/11/HARRIBEY/16473
bien fait bien dit: continue comme ça!
Le poster de NOOB 😍
Les vrais savent ^^
Demos Kratos ( ^ω^ )
Bravo, Junge!
Je suis pour car en fait je suis flemmard.
Je maudis l'entrée sur le marché du travail où je vais passer mon temps à travailler pour un salaire de survie.
J'arrête pas d'expliquer ça à mes potes mais ils me demandent sans cesse : "Mais comment on va faire pour gagner plus d'argent ?" :'(
Il y a un seul point où je te contredis, c'est lorsque tu dis que la réduction du temps de travail ferait perdre en légitimité nos représentants.
C'est là que j'en pense bien le contraire. Si le peuple est mieux cultivé et a mieux conscience de certaines choses, alors ils vont avoir plus envie de porter leur voix et leur protestation. Seulement, voilà, les lois ne peuvent pas être votés par tous les français, en temps réel. Il faut que des gens se dévouent pour consacrer leur temps à les voter. Et c'est là qu'ils gagnent en légitimité. Car nous avons un peuple plus conscient, mieux renseigner, et qui veut faire passer ses revendications dans la loi. Et qui de mieux pour ça ?....
La seule chose que les employeurs devraient pouvoir défiscaliser, c'est la masse salariale déjà fiscalisée en France, du coup c'est embauche ou crève... Les PME pourraient souffler, ce sont elles qui ont la plus grosse part de la richesse crée qui va dans les salaires, donc dans le pouvoir d'achat global des Français...
Quand tu tapes sur le patronat, faut quand même pas oublier que 99,9% des entreprises françaises sont des pme (environ 50% des emplois) et que le salaire moyen de ces patrons, c'est 5000€/ mois. Quand tu donnes ta vie pour ton entreprise, je trouve pas ça exubérant...
Même si le rapport de force est réel, les arguments que tu avances ne fonctionnent pas pour la majorité du patronat :)
(Sinon bonne vidéo)
+Kapro suchus quand je parle du patronat en le critiquant, je parle surtout des grands patrons du CAC40 ;)
Ok la on est d'accord ;)
La plupart des patrons de PME, voire la totalité sont compris dans le prolétariat plus que dans le patronat XD
Excellente vidéo, mais les 32h seront payé 35 ou 32 ?
Le but est de réduire le temps de travail sans réduire les salaires. Pour ce faire on augmente les salaires grâce aux économies qu'on fait avec tous ce qu'on économise sur les assurances chômage etc... il faut voir l'exemple des 35h. On est passé de 39h à 35h sans perte de salaire ;)
effectivement ce fut le cas, mais les 35h on été (alors que nombre d'entreprise ont eu des compensation) le plus gros prétexte de ces 20 dernières années pour geler les salaires, on l'entend encore aujourd'hui.
Tu n'as rien compris ! Quand il n'y a pas chômage les salaires sont élevés. et
chômage = bas salaires.
+Demos Kratos Video sympathique MAIS : Ok on emplois quasiment tout le monde ( chômage de 3% non compressible) , semaine de 32h.
Quel sera le salaire des employés chaque mois ? comment seront les grilles de salaires (en respectant le principe de méritocratie qui me semble important)?
Toutes les entreprises ne font pas que des bénéfices et d'autres ferment par manque de compétitivité ( le marché est mondiale).
De plus l'effet des 35h n'est pas si simple à mettre en évidence
www.senat.fr/rap/r00-414/r00-4146.html
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9forme_des_35_heures_en_France#Effet_sur_l.27emploi
Autre point : le temps libre peut "permettre aux citoyens de s’intéresser à la vie politique du pays" -> oui c'est une possibilité si la personne à envie de s'y intéresser , malheureusement ce n'est pas le cas de tout le monde: ce n'est pas parce que nous avons du temps que nous allons l'utiliser à bon escient.
La référence à "l'otium" en ce qui concerne la politique est intéressante mais dans les fait elle semble limitée car elle suppose que chaque individu responsable doit vouloir s'informer, apprendre et comprendre des connaissances qui nécessitent parfois un approfondissement que seul un professeur ou une autre personne compétente en la matière peut enseigner correctement ( l'explication d'un problème économique nécessite parfois des explications plus approfondies pour bien en cerner la vérité interne ). On ne peut pas mettre n'importe qui sans compétence avérée au pouvoir.
Malheureusement tout le monde n'a pas cette soif de savoirs et pour ceux que ça intéresse il risque d'y avoir un coût plus ou moins important. Dans l'absolue c'est une bonne idée, mais dans l'absolue ; si vous avez une solution concrète et réaliste...
Je n'exprime pas en détails toute ma pensée sinon personne ne va aller au bout du message, je remercie les personnes qui ont pris la peine de tout lire.
La démocratie peut fonctionner si et seulement si les citoyens sont éduqués ( voire instruits)
En espérant une réponse de votre part,
cordialement,
Ng
Pour moi la question de l'envie d'apprendre est un non-problème, même en fréquentant des personnes qui sont assez peu réceptives à la politique, on finit toujours par les y intéresser un peu, notamment en période d'élections. Et si on arrive à accompagner ce projet d'une démocratie participative, on sera tout le temps en période d'élections (bien entendu, ce sont des projets qui font partie d'un tout, d'une nouvelle idée de la société ^^).
Et même s'ils ne sont pas intéressés dans la politique, ils auront forcément des passions, l'être humain n'aime pas être oisif, il est créatif, inventeur, imaginatif. L'idée ce n'est pas forcément d'avoir 65 millions de français qui vont tous diriger le pays, ça serait intenable, c'est qu'ils vont avoir le temps pour se consacrer à leurs passions, par exemple la musique, les arts, le sport, etc, etc... Et cette activité sera forcément bénéfique pour la société à un moment ou un autre, au moins en un point, elle rendra les gens heureux, et rendre les citoyens heureux est je pense le premier objectif de tout Etat, de toute société ^^
Norage garçon dans la vidéo il dit qu'il faut changer la manière de penser le loisir, et que cela passe notamment par l'éducation. c'est une réforme de toute la société qu'il faut faire !
Norage garçon ''Malheureusement tout le monde n'a pas envie...'' bref de se cultiver et d'agir politiquement avec son temps libres. Clairement le malheureusement est mal placé. Sérieux moi si j'avais plus de temps libre je ferais du sport, je cuinsinerais et verrais plus mes grands parents (car oui, leurs années sont comptées), mes amis, j'irais profiter du soleil...
Faut arrêter avec cette idée que les super citoyens sont ceux qui s'intéressent à la politique et les autres bah c'est un peu des boulets mais tant pis ils sont là. Et je ne dis pas ça car je ne m'intéresse pas à la politique, je kiffe ça (qqun qui n'aime pas la politique je le vois mal regarder cette vidéo lol).
C'est en s'intéressant à la politique et en voyant notamment qu'on soutient ce système totalement non démocratique aussi, quand on y pense. Ben ouais le fait qu'il y ait de la participation aux élections légitiment nos chers aritos / technocrates / oligarches au pouvoir... À méditer
entierement d accord!!!
Mais du coup, plus il y a de chômeurs, plus il y a de citoyens qui ont le temps de penser, puisqu'ils sont entretenus par les cotisations sociales (au chômage on ne passe pas 35h/semaine à chercher un emploi, croyez-moi). Aucun indice de l'investissement du temps libre dans l'otium. Une grosse enquête sur l'emploi effectif du temps libre (otiosus vs otium) dans les différentes CSP serait pertinente, je crois que ça montrerait surtout des limites de notre psychologie. Et puis, on peut tout à fait comprendre ou réfléchir à des choses utiles mais ne pas avoir envie de produire un effort pour le réaliser par manque de nécessité, et partir à la pêche. On le fait tous les jours pour plein de sujet.
Excellent vidéo, vraiment bravo, ton travail est d'intérêt public, tu mérites une diffusion et une audience beaucoup plus large sur youtube !
Telllement vraie comme vidéo..
le truc c'est qu'il faut aussi faire du protectionisme (européen ou national) car on serait desavantagé par rapport aux autres pays, et les capitalistes partiraient a mon avis
faut juste passer de la parole àux actes ... ici c'est fait ! merci
Vraiment passionnant ce petit jeune qui réfléchit si intelligemment, toutes ses vidéo sont intéressantes et si loin des sentiers battus.
pardon ..." toutes ses vidéos " ...
Dans une économie mondialisée comme la notre, une perte de 10% de compétitivité, est très difficile à surmonter. Cette loi explique en partie le déclin économique actuel.
antoine de labarthe On n'est pas en déclin économique au contraire on remonte par rapport aux crises récentes......
Super tes vidéos =) +1
"Les pauvres ne sauraient comment utiliser autant de loisirs" PTDR mais ils pensent donc à notre place! Vraiment y a que les bourgeois pour penser ça et pour s'estimer légitimes pour penser à notre place. le fond du problème c'est le paternalisme finalement. Quand à l'oisiveté, j'en apprécie les deux formes les alternant comme il me convient quand je ne travaille pas
nous a l echelle familial on a abolit le travail le capitalisme et la politique on est bien heureux d etre creatif
Nous sommes déja un des pays qui travaillent le moins
La phrase de Jaurès (au tout tout début) est une pure coquille vide :-o :-o "La société où chacun a le temps et la liberté pour agir en citoyen" ça colle aussi avec la démocratie, même mieux qu'avec la République puisque la République c'est la "chose publique", ce n'est pas un régime politique !!! La République c'est la chose publique, point !!! Ce n'est pas une société ceci ou cela, c'est la chose publique !!!! Pour définir la société qui régit cette chose publique, on parlera de monarchie, de tyrannie, de totalitarisme, de démocratie... mais pas de "chose publique" tout court, ça n'a aucun sens (à part un sens maçonnique pour bien nous enculer) :-o :-o
La question qui nous est donc retirée de fait est : quel régime politique pour régir la République ??? Mais les francs-maçons nous ont planté un régime s'appelant République en le qualifiant de démocratique, et on s'est laissés berner jusqu'à encore aujourd'hui :-o :-o Et la chose publique leur appartient, c'est le problème d'aujourd'hui :-o :-o :-(
vidéo très intéressante mais j'ai une question : si on baisse notre temps de travail, est ce que notre salaire va lui aussi baisser et si oui, d'environ combien?
Non, l'idée est de passer aux 32 heures sans baisse de salaire, notamment en finançant les entreprises avec par exemple l'argent économisé sur les chômeurs ;)
Augmentation du SMIC prévue et baisse des charges sociales pour les PME qui compensent
C'était le sujet du bac de philosophie de 2016 ^^
ce malaise palpable sur le plateau de ONPC quand Ruffin parle ahah
Je suis pour prendre une vis le temps de travail mais il faudra envisager d'autres mesures aussi parce que il faudra plus former les gens à la politique et aussi régler le problème de l'Union européenne parce que dirige plus d'autres pays réellement tous les lois économiques sociales et budgétaire sont décidées par la connexion européenne en partie et ce n'est pas normal dans une démocratie je le pense
Tt à fait d'accord des idées pour la France
Rien de bon !! dans la facilité. La difficulté tire le meilleur de chacun.Alors il faut être exigent pour atteindre notre but, l' exigence n'est pas dans la théorie mais sur le terrain ...vu ! et connu ! de tous. il nous manquent nos ( maisons ) pour que nos Assemblée Citoyenne Vivantes, s'y agitent nuits et jour. Les ( PIEDS ) touchent le sol, portent ( les corps ) et les mains enfin libre peuvent inventer un nouvel avenir. Ne pas se perdre de vue, nous les travailleurs dans le besoin, être vu en permanence par ceux qui nous connaissent le moins voilà notre premier but à atteindre?
Les 35 heures n'ont pas crées 2 millions d'emplois, ça c'était les espérances!
La réalité des faits selon divers études portent la création d'emplois due aux 35 heures à environ 400 000.
Vive la France Insoumise. (Avis personnel, il ne s'agit pas d'un communautarisme incitant à la haine).
Depuis que g découvert ta chaîne, il y a peu, je suis "fan" 👍👌
Intelligent, bien renseigné et documenté. Juste 👌
Du coup, je recherche et visionne tes anciennes vidéos egalement! 😁 (kom celle-ci donc^^)
Ah ça fait super plaisir de lire ça ! Merci beaucoup ^^
Demos Kratos
Merci à toi, en fait! 👍😁
Demos Kratos
Je ne connaissais pas la citation de Russel, en début de vidéo. Du coup je l'ai envoyée à... Ben tout le monde (que je connais)!^^