У Новика ошибочка, было 4х102 орудия. Пять было на некоторых его приемниках Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer
Сюркуф погиб в столкновении? На сколько я знаю, причина не известна до сих пор! От метежа команды, до неспособности вести корабль, наспех укомплектованным в Англии экипажем, из чёрти кого!
@@АлексейМаршенников-ж6й я уже слышал версию, что евреи увели его в Израиль с золотым запасом Франции и эти деньги стали основой экономики страны в конце 1940х годов, но все таки думаю, что он действительно затонул. Мятеж поднимать там смысла особо не было, как боевой корабль он был не нужен никому сто лет, а вот сломаться или врезаться - мог вполне. Впрочем врядли мы узнаем точно.
По Дойчланду не упомянули один факт. Это первый и до 1960х единственный перворанговый боевой корабль на дизелях- что дало огромнейшую экономию веса и просто чудовищную (самую большую из всех боевых кораблей в истории до 1945 г) дальность плавания С ув RR
Бред пишете. Дизели не давали вообще экономии веса. Даже были тяжелее хороших КТУ. По дальности плавания согласен до 1942г, пока в строй не вступили Эссекс.
@@КонстантинБутов-т6м только на полном ходу. Никто не хвалит Дойчлан как супер-пупер корабль. Но это наиболее близкое, вместе с запоздалой Аляской воплощение полулинкора, полукрейсера.
Что касается феерически неудачных кораблей, я в первую очередь вспоминаю как раз испанские дредноуты, потому что судьба их всех: "Эспанья", "Хайме I", "Альфонсо XIII" - пронизана какой-то обречённостью как книги Артуро Перес-Риверте, поэтому был удивлён встретив их в этом видео
@@александргулый-ю1р ну там на английской помощи, конечно многое держалось. Лучше бы испанцам построить что-то с калибром 234-254мм и скоростью чуть быстрее линкоров. Тогда бы и убежать мог и крейсерам поддать, а так в любом серьезном сражении Эспана - смертник
@@Pharwater могами уникальные тем что это легкий крейсер который должен был стать к войне тяжелым такого больше не было а и башни пошли на ямато и оказались не очень
Интересная идея для ролика рассказать про масштабные проекты линкоров и лин крейсеров, которые разрабатывались, и даже практически были достроены, но по вашингтонскому договору их разобрали/перестроили в авианосцы - типа франческо карачолло, лексингтон, акаги, тоса, и поразмыслить как они могли бы повлиять на исход сражений, если бы все таки были введены в строй
Делайте ролик о наихудших конструктивно и ролики о невезучих корблях, типа "Имератрицы Марии", или американских эсминцев, которым остров не уступил дорогу в 20х.
К эпохальным можно отнести участников "Битвы при Лиссе", австрийский Эрцгерцог Фердинанд Макс и итальянский Аффондаторе. После началась целая эпоха кораблей с шпиронами (хотя их можно и к стебным отнести). Про "Новик" и "Ла Плата" (который квалифицировали как скаут) можно посмотреть в лекции Дашьяна, очень интересные мысли высказаны. 26:01 спорное утверждение. Как корабль линии Он уже мало пригоден, а для броненосца береговой обороны Вяйнямёйнен лучше ипродуманнее выглядит. Еще упомянул бы тип Могами, как легкий крейсер, в ответ США строили свои Бруклины. Лично мне интересно было бы видео, о простых работягах войны, которые как что то колоссальное на бумаге и в умах не представляли, но выстрелили на все деньги.
Про Австро Венгрию можно было бы добавить линкоры типа вирибус унитис, потому что они как минимум были первые линейные корабли, которые совмещали в себе трёхорудийные башни с их линейно-возвышенным расположением
Из достойных упоминания: самый маленький сверхдредредноут - "Саламис", увы не достроеный. Много интересных решений было у французов - от "Анри IV" до "РишельЁ".
Для Австро-Венгрии можно было бы упомянуть лёгкие крейсера "Адмирал Шпаун", "Сайда" и "Новара" - одни из первых в мире современных лёгких крейсеров дредноутной эпохи.
Я вообще не специально их делаю, а просто не хватает рук на постпроверку, глаз уже замыливается. Но при этом, наверное это даже имеет эффект положительный)) Все все понимают и оговорки есть у всех?
Вот сижу, смотрю ролик , вроде и понимаю что знаю достаточно, но все равно цепляет, подача супер👍,. Хотя ИМХО, лучше бы была разбивка по периодам времени, все же выделять проекты разных эпох такое себе🙂, везде нужен порядок и стандартизация😉 ordnung mas sein.
@@Pharwater это только кажется, ведь это по сути обобщение мирового опыта кораблестроения, просто без подведения итогов и выражения единственно правильного вывода😉
В Швеции я б добавил "Фьюльгию". Он не воевал, потому понять его реальную силу нельзя, то такае действие "впихнуть невпихуемое" заслуживает внимания...
Обязательно, но сильно позже. Я ж по хронологии иду. Плюс тема очень сложная, и перед ней обязательно нужно рассмотреть собственно корабли, которые в нем участвовали)
Я бы за Италию проголосовал, в качестве кандидата от Италии.))) Небронированный броненосец это реально круто. Калибр чуть меньше, зато водоизмещение еще больше. Реально знаковая фигня.))
То, что калибр меньше - было на практике только лучше, ибо скорострельность хоть чуть-чуть выросла. Но дуилио - апофеоз вот этого экстенсивного роста. Когда мы гонимся за циферками.
По дредноуту "Эйджинкорт" : можно было бы кратко упомянуть историю его мытарств - заказан Бразилией как "Рио де Жанейро", но страна-заказчик отказалось от него ввиду финансовых проблем. Перекуплен Турцией (причём, деньги на покупку корабля собирались всем турецким народом в виде добровольных пожертвований!), и переименован в "Осман -и-Авваль". С началом ПМВ реквизирован, и вошёл в состав Гранд Флита.
@@Pharwater это рейтинг со звездочкой, думаю что по штатам такое собрать еще реально тк есть реддиты и цены на момент заказа (Ordered) известны на многие прожекты, а вот по рейху или Японии можно и не пытаться
Спасибо Дмитрий, классное видео. Хокинс это конечно неожиданно, я предполагал железный Уориор. У России я думал будет Аврора)) а У Японии Микаса и Конго. Финские броненосцы ещё интересны.
@Pharwater, Дмитрий, не интересно было бы взять какое нибудь активно используемое водоизмещение и рассмотреть, что со временем туда смогли разместить? Продемонстрировать, как менялась начинка с развитием технологий.
Севастополь - хороший корабль, который создавался для своих задач. Многие его сравнивают с кораблями Англии и Германии, что неправильно. Те создавались для действий в открытом океане, Севастополь же, по сути, является плавучей артиллерийской батареей, необходимая для огневого покрытия входа в финский залив, и для этой задачи он должен был справляться очень хорошо, особенно, если взять как пример история броненосца Слава, которая как раз этим и занималась, при том очень успешно.
Дойчленды это по факту очень хороший тяжолый крейсер, он дизельный он мог довольно быстро в сравнении с другими караблями разогнатся с экономичного до полного хода и дальность хода у него великолпная, практически идеальный рейдер им они и работали( граф шпе)
По Хокинсам не согласен - корабль стал знаковый более из-за подвенных мол него ограничений Вашингтонского договора, чем из-за удачности. Кроме того, легко отметить отсталость компоновки уже к началу 20-х. Корабль пытались модернизировать, но башни не влезали. Стояли в планах на модернизацию с превращением в легкие крейсера. Но успели только на одном. На следующем спешно вернули старое вооружение. Использовался во ВМВ как корабль второй линии.
Справедливо. Он довольно неудачен как тяжелый крейсер. Но он первый, на его базе создали класс(хотя и не совсем его это заслуга) И до конца 1920х у других стран не было что ему противопоставить.
Из "Хокинсов" наверное неплохие крейсера ПВО получились бы и флагманы экскортных соединений ближнего прикрытия конвоев. Воткнуть вместо 10-мм пушки если получится то спарку 133-мм универсалок, а если нет, то либо спарку 120-мм от эсминцев либо одноствольную уневерсалку 133-мм . И много-много автоматов калибра 20 и 37-40-мм .@@Pharwater
Странно что не был упомянут английский "Эребус". Очень интересный и внезапно даже сейчас актуальный корабль. У американцев серия "Монтерей" с их вундер пушками. У России поповки и "Батумы", а так же "Амуры". А так же датские(это неточно:)) ббр с педальным приводом.
Спасибо! 26:00 а как же финские Вяйнемёйнен и Илмаринен? Антирейтинг был бы хорош и очень интересен) А вообще, услышать бы хотелось про лучшие корабли береговой обороны и их эволюцию, может быть, ещё про самые долгие долгострои или самую долгую службу у артиллерийских кораблей, особенно если они протягивали до ВМВ от времен раньше спуска Дредноута.
Про ББО будет отдельный выпуск во всеми ББО. А финов я чот не стал брать, мол маленькие и тогда уж и датчан туда же надо было, и видео б на час расползлось)
@@Pharwater я больше про то, что всё-таки не единственные шведы строили по такой концепции корабли - практически эбр на новых технологиях. Но подожду видео по ббо, чтобы про них послушать)
топчик норм-но по Японии не согласен(личное мнение))-мне кажется что это должны были быть Могами!!первые крейсера с 15!!! орудиями(пусть и 150мм) потом они 203мм поставили .Американцы с перепугу против них ,,Бруклины,,заложили!!!и потом его в авианесущий креисер перестроили(тоже необычный корабль!!
А почему вы не упомянули финские броненосцы береговой обороны? Созданные в конце 20-х годов 20 века эти корабли по сути явились высшей точкой развития класса броненосцев береговой обороны (а может и т.н. шхерного флота но это за рамками флота броненосного) хотя и являлись на момент своего ввода в строй устаревшими лет на 20. Тем не менее эти корабли сражались, не простаивали в скрытых бухтах, во ВМВ. А последний из них числился в составе советского ВМФ до 1960-х. Учитывая то, что эти корабли построили на верфях страны не имевшей до тех пор строительства крупных военных кораблей, предположу, что всё таки стоило бы их включить в серию Эпохальных и необычных.
Дмитрий, я понять не могу - вы так спешите, готовя материал, а в результате получаются косяки, или вам всё равно, что говорить? За державу особенно обидно! "Рюрик" ни когда не имел полного пояса по ватерлинии. У него стальной пояс 203-254-203 мм длиной 80,5 м, а торцы закрыты переборками по 102 мм. В оконечностях лишь карапасная бронепалуба 76 мм. У эсминца "Новик" вооружение 4-102 мм орудий и 8-457 мм торпедных труб. Да, калибр торпед меньше, чем у англичан. Зато новики были оборудованы централизованными системами стрельбы. И для артиллерии, и для торпедного оружия. Во время ПМВ именно "Новик" опробовал способ торпедной стрельбы по площадям. 5 стволов было только у кораблей типа "Автроил" (из 5-ти достроено 3). Аргентинских эсминцев типа "Ла-Плата" было 4 штуки - "Ла-Плата", "Кордоба", "Катамарка", "Жужуи". Первые два - фирмы "Крупп", остальные - "Шихау". Во Франции заказали тоже 4, а не 2. Впрочем, аргентинцам скорее повезло, что французы остались на родине. Корабли получились с дефектами энергетической установки и вооружения.
Почему ничего не сказано про Финляндию? У нее был очень эффективный для такой маленькой страны флот. В том числе пара оригинальных броненосцев-близнецов. Что касается германии, самое выдающееся ее творения это подлодка седьмой серии. И потом еще была двадцать первая серия, ставшая лучшей советской доатомной эпохи. Также хорошая идея шнельбот. И, конечно же, Бисмарк.
Кстати удивительно, но факт, Кригсмарине очень активно использовали пушки. Просто выяснилось что против торговца и 88мм хватит, а от крейсера бежать надо, а не арт дуэль устраивать=)
@@Pharwaterага, в идеале это выглядело так, пара выстрелов, торгашь ложится в дрейф, команда сходит в лодки, немцы топят его 2-5 снарядами. Торпеды это дорого и их мало:)
Это до того как англичане придумали суда ловушки, артиллерию на торговцах и наконец конвои. А так да, сильно дешевле выходило, и за торпедами реже возвращаться .
А может, лучше наоборот? Рейтинг рабочих лошадок. Корабли с не самыми выдающимися характеристиками, на которые никто не возлагал громадных надежд, но которые отличились долгой службой и, хорошо выполняя свою прямую задачу, так и не нашли себе замены.
Ну таких было много. И Гарибальди и цукуба. Это скорее просто броненосец второго класса. Чуть быстрее и чуть слабее. Линейный крейсер это еще и скорость, и главный калибр. А на Асаме нема(
Быть может создание кораблей с близкими калибрами было обусловеено ограничением промышьенности, заказывать весь набор вооружения в одном заводе даст затягивание постройки, а 3 разных завода могут одновременно делать.
19 век, эпоха стим панка, каждый строил как себе представлял нужным, концепции применения по 2 раза в год менялись. Для борьбы с миноносцами малокалиберные, для стрельбы с марсов по палубе во время таранов и абордажей( реально считали возможными) еще более мелкие и револьверные,для стрельбы по миноносцам чуть крупнее, потом средний и главный калибры для боя с себе подрбными. Были даже десантные пушки, по 2 штуки обычно, вдруг константинополь брать прийдется? Еще и средняя могла быть 2х калибров, одна допустим 120 но скорострельная, 2 152 но оьычные. В общем только англичане с дредноутом смогли навести порядок, но и то ненадолго.😮
На 10:50. Не говорите глупостей! Сюркуф не предназначался для артиллерийского боя! Он был предназначен для обстрела побережья. Это всё равно что современным ПЛАРБам ставить в упрёк, что из «Булавы» плохо подходят для стрельбы по сухогрузам! 😅
Ах да , еще у турок-греков и по моему России субмарины на "соде" , вместо акумляторов котел выделяющий при смешение "соды" и воды углекислый газ в качестве рабочего тела, которого хватало почта на 50 то ли миль, то ли км подводного хода . Для 1890-х годов и вообще вплоть до ВМВ и электроподлодок выдающийся результат .
11:56 - читал книгу "крейсер Рюрик", для мирового кораблестроение Рюрик был ни о чём, по сути он копировал Английские корабли, и как обычно так всё делалось с 5-6 летним опозданием.. на момент спуска на воду был абсолютно устаревшим, уже в процессе постройки вводились перепроектировки, в попытке догнать прогресс, что ещё больше удорожало и затягивало процесс постройки... В России пожалуй эпохальные были только "Поповки", правда концепция была провальная... 12:38 0- эсминец "НовИк" (странное ударение), являлся всецело немецким проектом завода Шихау, там и половина комплектующих оттуда, что там революционного не понятно
@@Pharwater были конечно, Бронепалубные крейсера типа «Блейк» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%91%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA%C2%BB «Блейк» - заложен в июле 1888 г., спущен 23 ноября 1889 г., в строю с 2 февраля 1892 г. "Рюрик" Строительство начато 19 мая 1890 года Спущен на воду 22 октября 1892 года Введён в эксплуатацию 16 октября 1895 года ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80,_1892) интересно почитать причину появления таких "голиафов" мира кресеров в Морском сборнике это всё довольно подробно освещяется
британцы вообще создали первый броненосец спецпостройки потом маджестики образец эскадренного броненосца ну и истребители миноносцев у нас эсминец про дредноут и фьюриес и говорить думаю ненадо
Интересно как "мичиган" уступал "дредноуту" в бронировании? Автор Вы молодец, конечно, но в деталях постоянные ляпы..... А так - спасибо многое интересно. "Тщательнее надо !!!" как говорим М. М. Жванецкий
Да, я когда уже после выкладки пересмотрел подумал, что в защите он ему может и не уступал. Но по бронепоясу например там не все, так однозначно. Хотя из-за отсутствия бортовых башен, все таки должен признать ошибку. Я бы подрезал это слово в видео, но увы уехал загород)
По моему скромному мнению, во 2МВ было только два настоящих флота: японский и американский. Все остальное - опереточные флоты.Немецкий флот после версальских санкций и не мог быть сильным. Конкретно по поводу "Дойчланда", это ни какой не эпохальный корабль, а пришелец из прошлого. Такой броненосец из Русско-Японской войны. Только по одной пушки из башни убрать и таран приделать. Батарея из палубных 6-дюймовок, как на "Фудзи" особенно впечатляет. Конструкторам было приказано "сверху" добавить эти нелепые штуковины и самим же придумать обоснование, зачем они вообще нужны. Конструкторы мучались, но придумали: если, дескать, остановили купца, а высаживать подрывную партию нет времени, то, чтобы не тратить 11" снарядов, мы его потомим шестидюймовыми. И, действительно, больше ни для чего они не годились. В целом карикатурный корабль. Кроме малого водоизмещения достоинств нет вообще. Автора считает, что "Дойчланд" мог бы убежать от более сильного противника и победить более слабого. Ни первого, ни второго он сделать бы не смог. Убежать от "Дюнкерка" или "Ринауна" он бы не сумел. Победить в бою более слабый "Эксетер" тоже не смог. Сама идея надводного рейдера - тяжелого крейсера во 2МВ, в эпоху коротковолновых радиостанций, была настолько же наивной, как парусный капер в 1МВ. Даже от вспомогательных крейсеров, замаскированных в мирные суда, было больше пользы.
@@Pharwater Чтобы понять, какой флот был настоящий, а какой карикатурный, надо сражения Англии и Германии мысленно перенести на Дальний восток и посмотреть, что из этого получится. К примеру, немецкие корабли проходили Ла-Маншем. Для японцев "Ла-Манш" это Сангарский пролив или Цусимский. Теперь представьте, что в каком-нибудь альтернативном романе "Тускалуза" в 1942 проходит через Сангарский пролив. Ну смешно же. Вы скажете, что за пародия на войну. Или, можно сказать, англичане пытались воспроизвести геройский поход "Бисмарка" в декабре 1941. Закончилось очень быстро. После чего поняли, что играть в высшей лиге им рановато и благоразумно на Дальний больше не совались.
По гидре - концептуально ухудшенная екатерина вторая с ЧФ, просто те же условия применения - пресловутые проливы, необходимость максимального фронтального залпа
Всё же надо было потратить больше времени, и, наверное, записывать в несколько заходов, чтобы и материал просеять лучше, и качество подтянуть, и просадок в голосе избежать.
В несколько заходов записывать довольно плохо, увеличивает затраты времени, плюс я не фига не помню, что говорил в прошлых заход. А просадки в голосе… ну бывает так.
@@summertransyl6267 еще раз, было два корабля с таким схожим названием. Первый - тот который в видео - введен в строй в 1894 и в 1903 выведен из состава флота, и как в 1904 куплен второй и он уже хорошо поевал. Не путайте эти два корабля между собой.
Наш Нахимов и немецкие Брандербурги. А так же наши Адмирал Грейг и Адмирал Лазарев - трехбашенные броненосные фрегаты. Интересная ведь была задумка, но развития почему-то не получила. Хотя идеи и проекты 4-х башенных броненосцев были, но почему-то выбрали две башни и кучу пукалок.
@@Pharwaterне согласен. Практика этот тезис опровергла. Китайские броненосцы немецкой постройки показали фак пукалкам японских крейсеров. Но одной войны адмиралам показалось мало. Понадобилось еще две. Да и как насчет пристрелки? Два-три калибра на корабле - это ад для артиллерийских корректировщиков. Одно попадание чемодана всегда страшнее, чем десяток попаданий снарядиков из пукалок.
@@ДмитрийКошелев-ы1в чемоданы тоже танковались прекрасно. Плюс учтите. Точность и скорострельность чемоданов в начале 1890х такая, шо китайцы в ответ три раза попали)
@@PharwaterНу речь идет уже про конец 1890-х и что китайцы? Вы еще турок в пример возьмите, но они в то время не воевали. Вы не забывайте, что в Цусиме участвовали наши корабли построенные еще в 1880-е годы и как ни странно - многие из них прекрасно себя показали, так что ваш аргумент действует только для китайцев и им подобных третьесортных флотов. Где-то читал, возможно это так и есть, что Фишер при разработке концепции своего Дредноута был вдохновлен нашими черноморскими броненосцами типа Екатерина (Синоп, Чесма). Он взял это расположение ГК за образец и добавил еще две башни ГК. А что мешало нашим адмиралам выдать подобное тех.задание раньше Фишера лет на 10-20? Ну возьмите броненосец типа Екатерина, растяните его в длину немного и поставьте на него еще 1-2 башни. Это было нереально? Более чем реально. Косность мЫшления - это не фигура речи, это правда жизни. Да хоть взять те же Павла и Андрея, которых мучили очень долго. Ну почему не взяли и не переработали проект с установкой еще пары башен ГК, а 8дм пукалки можно было вообще убрать, оставив только 120мм против эсминцев? Это было невозможно? Американцы почему-то на основе своих броненосцев сделали свои Мичиганы, а почему РИ не шмогла? Двойной ГК на нашем Рюрике, как и этот дурацкий таран - тоже отрыжка мракобесия. Ну ведь предлагали же сами англичане - единый ГК - 10дм. Ну было типа дорого - ну уберите 1-2 башни, а оставшиеся поставьте в одну линию, тогда и огневая мощь не пострадает и цена будет меньше, но блин, а что так можно было? Почему-то при проектирование Севастополей оказалось, что можно!
В 1900е - то было можно и Рюрик - довольно странный, хоть и не очень слабый проект. Но в 1890х, во время Бранденбургов, все таки было еще не время. Плюс вспомните, что даже самые маленькие дредноуты были 16000 тонн, в частности австрийцы споткнулись на размере при проектировании Радецкого. А в конце 1890-х сами посмотрите, кроме Англии у всех 10-12 тыс.т. Не думаю, чтобы адекватный дредноут влез в этот размер. Второй момент, а тогдашние орудия главный пояс все равно не пробивали, а оконечности картонные дырявить, что с 152, что и 305 одинаково неплохо, разве нет?)
У Невады довольно много минусов, она мне кажется не лучше для своего времени. А знаково что смазалась тем, что многие черты были уже у Техасов, который кстати не сильно то хуже Невады.
А еще, уважаемое сообщество, такой вопрос: не попадались кому материалы по эффективности стрельбы главным калибром у эльсвикских крейсеров первого поколения? А то 254 мм на эсмеральде при 3 тысячах тонн, 260 кажется мм на наниве, доходя до абсурдных 320 мм на мацусиме - это вообще куда-нибудь попадало? Там же при повороте орудия даже без выстрела можно кораблик перевернуть 😂😂😂
Мацусима никуда не попадало. Нанива точно не эффективно, но может и попадало куда) Хотя китайский цзиюань убежал от нанивы и она не использовала 260мм орудия (интересно почему) Я считаю что лучше небольшой калибр, пусть и много стволов
Пушки были на тот момент заметно легче современных, вот и ставили из чуть ли не на шлюпки. А попадать вроде никуда не попадали, на мацусимах при волнении вообще пушку перезарядить не получалось, да и при штиле 30 мин между выстрелами это перебор.
@@ИванДульский-в8л мацусима в принципе корабль, который строился вокруг орудия. Плюс относительно свежий 1890 года. Я имел ввиду 1860 - 1880 года, когда корабли после перевооружения получали орудия 203 - 229 длинностаольные вместо 305 330, 20 - 25 калиберных для избежания перегруза. Длинноствольные разумеется становились легче, вместе с техническим прогрессом😊
пара дизельных финских ББО поинтереснее шведских выглядит, по крайней мере хорошо известно их боевое применение (по прямому назначению, естественно; а не в виде попытки идиотского кавалерийского наскока поперек густо заминированного залива)
Я думал финнов включить, но что-то не надумал. Я все пытаюсь в 30 минут уложиться в видео, чтобы это все не нужно было часами смотреть, а мне не по 8 часов монтировать:) потому некоторые части убираю
@@Pharwater, с 30 минут можешь безболезненно подниматься до 40. 30 - промежуточный вариант, слишком длинный чтоб быть коротким, но слишком короткий чтобы всё таки полностью объяснить.
@@ivan-r_ могу. Дело в том, что с увеличением длительности сильно удлиняется монтаж. Мне проще разбить тему на две, но я жестко рамки не ставлю. Бывают видео и на час. Просто если рамки не ставить, я по полтора часа звтздеть буду, а потом еще пять ночей монтировать)
Да, да. Ибо впендюрить 305 мм на подлодку много стоит. Вообще про серию К отдельная история. Но так как Аффтор данного канала не любит ПЛ(тонул что ли в отсеке, в прошлой жизни) умолчим. Но данный материал - Горы контента!
У Новика ошибочка, было 4х102 орудия.
Пять было на некоторых его приемниках
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Сюркуф погиб в столкновении? На сколько я знаю, причина не известна до сих пор! От метежа команды, до неспособности вести корабль, наспех укомплектованным в Англии экипажем, из чёрти кого!
@@АлексейМаршенников-ж6й я уже слышал версию, что евреи увели его в Израиль с золотым запасом Франции и эти деньги стали основой экономики страны в конце 1940х годов, но все таки думаю, что он действительно затонул.
Мятеж поднимать там смысла особо не было, как боевой корабль он был не нужен никому сто лет, а вот сломаться или врезаться - мог вполне. Впрочем врядли мы узнаем точно.
@@Pharwater Ну про золотой запас - это врятли! Ещё ни кто в истории, не слышал, чтоб Лондон отпустил золото!😉
По Дойчланду не упомянули один факт. Это первый и до 1960х единственный перворанговый боевой корабль на дизелях- что дало огромнейшую экономию веса и просто чудовищную (самую большую из всех боевых кораблей в истории до 1945 г) дальность плавания
С ув RR
Да, но за минуту не упомянул)
Бред пишете. Дизели не давали вообще экономии веса. Даже были тяжелее хороших КТУ. По дальности плавания согласен до 1942г, пока в строй не вступили Эссекс.
а так же постоянную вибрацию из за которой управление огнем превращалось в фикцию
@@КонстантинБутов-т6м только на полном ходу.
Никто не хвалит Дойчлан как супер-пупер корабль.
Но это наиболее близкое, вместе с запоздалой Аляской воплощение полулинкора, полукрейсера.
@@Pharwater но все хвалят его супердальность не утруждаясь подумать почему это не стало трендом
Спасибо за Вашу работу! Правда очень интересно и залипательно!
Спасибо)
Что касается феерически неудачных кораблей, я в первую очередь вспоминаю как раз испанские дредноуты, потому что судьба их всех: "Эспанья", "Хайме I", "Альфонсо XIII" - пронизана какой-то обречённостью как книги Артуро Перес-Риверте, поэтому был удивлён встретив их в этом видео
Они уникальные, тем что самые маленькие) так что ничего удивительного. Здесь же не лучшие собраны, а скорее неординарные
Само то что Испания построила три дредноута пусть и малюсеньких и слабеньких УЖЕ ЧУДО И УСПЕХ ! Как говорится вот уж от кого не ожидал !
@@александргулый-ю1р ну там на английской помощи, конечно многое держалось.
Лучше бы испанцам построить что-то с калибром 234-254мм и скоростью чуть быстрее линкоров.
Тогда бы и убежать мог и крейсерам поддать, а так в любом серьезном сражении Эспана - смертник
Очень люблю слушать читать и сам разбираюсь в подлодках I 400 и суркуф исчитаю и очень интересными и необычными проектами 😊
японцы создали тактику быстрого крыла флота броненосные крейсера для боя из которых родились линейные крейсера ну и потом быстроходные линкоры
А потом снова хорошие тяжелые крейсера, как раз таки как Меко.
@@Pharwater у такао углы пуска торпед почти в нос и корму это наверн лутший тяж крейсер японии
@@Pharwater могами уникальные тем что это легкий крейсер который должен был стать к войне тяжелым такого больше не было а и башни пошли на ямато и оказались не очень
@@alexandral5505 но как тяжелый он был довольно обычным)
@@alexandral5505 и у Такао и у Могами можно найти свои фишки, но первым полноценным и сильнейшим в свое время КрТ был Меко)
Лайк, комент за для розвитку каналу. Остання колаба з Юліним що до морської артилерії - дуже вдала тема. Моя глибока подяка. Робіть такі ще.
Дякую
Очень хорошо!
Спасибо, Евгений)
Интересная идея для ролика рассказать про масштабные проекты линкоров и лин крейсеров, которые разрабатывались, и даже практически были достроены, но по вашингтонскому договору их разобрали/перестроили в авианосцы - типа франческо карачолло, лексингтон, акаги, тоса, и поразмыслить как они могли бы повлиять на исход сражений, если бы все таки были введены в строй
Топ нереализованных проектов ПМВ это да, будет но ближе к самому циклу о ПМВ
Очень интересно. Спасибо. Мелькнувший гамбургер, тоже штука эпохальная, хоть и в другой области🤓
Во во
Делайте ролик о наихудших конструктивно и ролики о невезучих корблях, типа "Имератрицы Марии", или американских эсминцев, которым остров не уступил дорогу в 20х.
К эпохальным можно отнести участников "Битвы при Лиссе", австрийский Эрцгерцог Фердинанд Макс и итальянский Аффондаторе. После началась целая эпоха кораблей с шпиронами (хотя их можно и к стебным отнести).
Про "Новик" и "Ла Плата" (который квалифицировали как скаут) можно посмотреть в лекции Дашьяна, очень интересные мысли высказаны.
26:01 спорное утверждение. Как корабль линии Он уже мало пригоден, а для броненосца береговой обороны Вяйнямёйнен лучше ипродуманнее выглядит.
Еще упомянул бы тип Могами, как легкий крейсер, в ответ США строили свои Бруклины.
Лично мне интересно было бы видео, о простых работягах войны, которые как что то колоссальное на бумаге и в умах не представляли, но выстрелили на все деньги.
Мб и такое сделаю по первой мировой в цикле о ней
Лайк, репост, коммент.
Интересная подборка, спасибо, особенно порадовало упоминание про шведов! Лайк!
Спасибо. У Шведом вообще классная школа. Сделаю к маю о них
Оооо, топчик из топчиков!!!
Вперёд за наш любимый крейсер!
какой именно?)
@@Pharwater естественн за тот который бы этих Гарибальди с Мичиганами порвал на британский флаг, но Черчиль...
Как гласит пословица, умные учатся на своих ошибках, мудрые на чужих. Но "закон сохранения количества звездюлей", я думаю, действует на всех
А дураки не учатся вообще
@@Leonid_Brezhnev1Мне кажется, что свои люли получает каждый примерно поровну😊
За подборку провальных проектов - лайк не глядя, на 1 апреля самое оно!
Если успею. У меня там видео в работе, шо у собаки блох
Вкуснятина!!! Спасибо огромное. Не оторваться. Хочется по каждому интересному (и не только) кораблю полноценный видеоролик (минут на 60 минимум)
Я пока по странам то уже год не могу сделать:)
Сначала по странам, точечно проекты может в 2025. Пока не вариант, увы
Отличное видео. Большое спасибо.
Спасибо за внимание
Посмотрел! Шикарно! Интересно было бы посмотреть СТЁБ!!!!!!!!! Прямо загорелось!!!!!)))))
Да, я тоже уже подбираю проекты)
Про Австро Венгрию можно было бы добавить линкоры типа вирибус унитис, потому что они как минимум были первые линейные корабли, которые совмещали в себе трёхорудийные башни с их линейно-возвышенным расположением
Можно было, но тоже революционного там немного. Изначально их и планировал
Лайк и комент! Отличные видосы! Спасибо!
Спасибо
Спасибо. Интересно.
Топовый ник. Создавал бы сейчас канал - так бы назвался
Мне кажется, что итальянский Фаа ди Бруно очень уникальный и мимищный проект))) Видео как всегда очень здоровское 💪🐸
Тогда уж суда типа "Эребус"
@@СумасшедшийВетер, Эребус обычный британский монитор - плав.батарея. Продолжатель идей других мониторов
Быстро у Вас ролики выходят. Будем смотреть.
Раз в неделю моя линия выходит) А с Борисом, скажем так внеплановые
Удачная концепция канала у Вас получилась.
@@volfgar1396 я тоже так думаю) спасибо
Спасибо. Добрый человек.
👍
Из достойных упоминания: самый маленький сверхдредредноут - "Саламис", увы не достроеный. Много интересных решений было у французов - от "Анри IV" до "РишельЁ".
Да, саламис тоже норм
Лайк автору и каналу!
Спасибо)
Спасибо очень интересно
Дай бог здоровья
Спасибо. Очень интересно.
Спасибо за внимание
Для Австро-Венгрии можно было бы упомянуть лёгкие крейсера "Адмирал Шпаун", "Сайда" и "Новара" - одни из первых в мире современных лёгких крейсеров дредноутной эпохи.
Да, но на самом деле довольно рядовые для англии и германии того времени.
Верный способ завирусить экспертную публикацию - это сделать в ней несколько мелких ошибок =) Успехов каналу, Дмитрий, так держать!
Я вообще не специально их делаю, а просто не хватает рук на постпроверку, глаз уже замыливается. Но при этом, наверное это даже имеет эффект положительный))
Все все понимают и оговорки есть у всех?
Безусловно! А комментов только больше =)@@Pharwater
Очень интересно, спасибо 👍
Спасибо за внимание
Вот сижу, смотрю ролик , вроде и понимаю что знаю достаточно, но все равно цепляет, подача супер👍,. Хотя ИМХО, лучше бы была разбивка по периодам времени, все же выделять проекты разных эпох такое себе🙂, везде нужен порядок и стандартизация😉 ordnung mas sein.
Видео не несет научной нагрузки)) спасибо
@@Pharwater это только кажется, ведь это по сути обобщение мирового опыта кораблестроения, просто без подведения итогов и выражения единственно правильного вывода😉
В Швеции я б добавил "Фьюльгию". Он не воевал, потому понять его реальную силу нельзя, то такае действие "впихнуть невпихуемое" заслуживает внимания...
Её тоже думал, но остановился на Шверье
О, шикарно! Из ванны ща вылезу, посмотрю!!!!!!!!!!!!!!!!!!
))))
Конечно лайк, спасибо за Ваш труд.....
Спасибо
Эсминец новик, построили на путиловской судоверфи СПБ. А турбины стояли немецкие.
С вот с Новиком тупанул немного, но немецкого в нем было много
вся машинерия, плюс шпангоуты с кормы считались, что наводит на мысль о серьезном участвии немцев и в проектировании.
👍👍👍, сделайте пожалуйста ролик про Ютландское сражение
Обязательно, но сильно позже. Я ж по хронологии иду.
Плюс тема очень сложная, и перед ней обязательно нужно рассмотреть собственно корабли, которые в нем участвовали)
Я бы за Италию проголосовал, в качестве кандидата от Италии.)))
Небронированный броненосец это реально круто. Калибр чуть меньше, зато водоизмещение еще больше. Реально знаковая фигня.))
То, что калибр меньше - было на практике только лучше, ибо скорострельность хоть чуть-чуть выросла. Но дуилио - апофеоз вот этого экстенсивного роста. Когда мы гонимся за циферками.
Зачет,
Спасибо
очень интересно про барбетные бропеносцы
Хм, тут их вроде нету)
Ямато повлиял на мировое кораблестроение. Он всем показал что время гигантских орудий уходит, и нужны авианосцы. 😸
Заезженный слишком.
Опа на! Доброго начала весны! А ведь про гибель ПЛ Сюркуф совсем не ясно на деле, история мутная
Мутная, но думаю таки потолнула тогда. Такую тушу в кармане не спрячешь.
Или сама или от тарана.
Карманного Шеера от нашего порта отогнала ОДНА дальнобойная 152.)))
По дредноуту "Эйджинкорт" : можно было бы кратко упомянуть историю его мытарств - заказан Бразилией как "Рио де Жанейро", но страна-заказчик отказалось от него ввиду финансовых проблем. Перекуплен Турцией (причём, деньги на покупку корабля собирались всем турецким народом в виде добровольных пожертвований!), и переименован в "Осман -и-Авваль". С началом ПМВ реквизирован, и вошёл в состав Гранд Флита.
Это подробнее в 3й части о Латинской
глянул бы рейтинги самых дорогих линкоров\крейсеров\авианосцев, конечно с поправкой на инфляцию в текущих ценах
Хмм, можно подумать, но там перевод цен вызовет споры)
@@Pharwater это рейтинг со звездочкой, думаю что по штатам такое собрать еще реально тк есть реддиты и цены на момент заказа (Ordered) известны на многие прожекты, а вот по рейху или Японии можно и не пытаться
Спасибо Дмитрий, классное видео. Хокинс это конечно неожиданно, я предполагал железный Уориор. У России я думал будет Аврора)) а У Японии Микаса и Конго. Финские броненосцы ещё интересны.
Уорриор конечно да, то у Англии вообще много кого можно))
Было ещё 2 тайских крейсера . Это не Китай, это Тайланд. Если посмотреть их ТТХ - просто уникальные.
Они с остальными ббо будут
@Pharwater, Дмитрий, не интересно было бы взять какое нибудь активно используемое водоизмещение и рассмотреть, что со временем туда смогли разместить? Продемонстрировать, как менялась начинка с развитием технологий.
Оу, это чот очень сложное)))
Мне кажется будет непонятно и неинтересно)
Очень интересные ББО в 1930 году финны построили, они вроде первые броненосные корабли с дизельной установкой.
Интересные, согласен, но там и у датчан такие были, и это уже отдельный пласт) я выбрал самого толстого из скандинавов, а это был швед)
Севастополь - хороший корабль, который создавался для своих задач. Многие его сравнивают с кораблями Англии и Германии, что неправильно. Те создавались для действий в открытом океане, Севастополь же, по сути, является плавучей артиллерийской батареей, необходимая для огневого покрытия входа в финский залив, и для этой задачи он должен был справляться очень хорошо, особенно, если взять как пример история броненосца Слава, которая как раз этим и занималась, при том очень успешно.
Да будет спор, конструктивный и результативный!=)
Так то оно так, но главный вопрос в другом, а Кв-5 еще тащит?)
@@Pharwater да
@@yonechannel8143 на «вотспике» и на нем потащим, верно?)
@@Pharwater не совсем понял вас
Дойчленды это по факту очень хороший тяжолый крейсер, он дизельный он мог довольно быстро в сравнении с другими караблями разогнатся с экономичного до полного хода и дальность хода у него великолпная, практически идеальный рейдер им они и работали( граф шпе)
Да, безусловно хорошие рейдеры и хорошие крейсера.
Очень годный канал. Успехов в развитии.
Спасибо
По Хокинсам не согласен - корабль стал знаковый более из-за подвенных мол него ограничений Вашингтонского договора, чем из-за удачности. Кроме того, легко отметить отсталость компоновки уже к началу 20-х.
Корабль пытались модернизировать, но башни не влезали.
Стояли в планах на модернизацию с превращением в легкие крейсера. Но успели только на одном. На следующем спешно вернули старое вооружение.
Использовался во ВМВ как корабль второй линии.
Справедливо. Он довольно неудачен как тяжелый крейсер. Но он первый, на его базе создали класс(хотя и не совсем его это заслуга)
И до конца 1920х у других стран не было что ему противопоставить.
Из "Хокинсов" наверное неплохие крейсера ПВО получились бы и флагманы экскортных соединений ближнего прикрытия конвоев. Воткнуть вместо 10-мм пушки если получится то спарку 133-мм универсалок, а если нет, то либо спарку 120-мм от эсминцев либо одноствольную уневерсалку 133-мм . И много-много автоматов калибра 20 и 37-40-мм .@@Pharwater
Странно что не был упомянут английский "Эребус". Очень интересный и внезапно даже сейчас актуальный корабль. У американцев серия "Монтерей" с их вундер пушками. У России поповки и "Батумы", а так же "Амуры". А так же датские(это неточно:)) ббр с педальным приводом.
У Англии слишком много вариантов было)
@@Pharwater Чем тогда Амур плох? Сделайте тогда выпуск и по минзагам и канонеркам. Там такие чудеса встречаются.
Спасибо автору, очень интересно. А может кто-то подсказать пахожий канал ,но про современные корабли?
Спасибо. Про современные не знаю) не интересуюсь после 1945г
про линкор-катамаран чет мало рассказал. нужен целый ролик.
Хах, посмотрим) в нереализованных проектах пмв будет. Я как-нибудь сделаю большое видео о них
20:55 слушал без видеоряда на 1,25, аж испугался, четыреста 2-х мм орудий... 😂
Хах, посмотрю что там)
Спасибо!
26:00 а как же финские Вяйнемёйнен и Илмаринен?
Антирейтинг был бы хорош и очень интересен) А вообще, услышать бы хотелось про лучшие корабли береговой обороны и их эволюцию, может быть, ещё про самые долгие долгострои или самую долгую службу у артиллерийских кораблей, особенно если они протягивали до ВМВ от времен раньше спуска Дредноута.
Про ББО будет отдельный выпуск во всеми ББО.
А финов я чот не стал брать, мол маленькие и тогда уж и датчан туда же надо было, и видео б на час расползлось)
@@Pharwater я больше про то, что всё-таки не единственные шведы строили по такой концепции корабли - практически эбр на новых технологиях. Но подожду видео по ббо, чтобы про них послушать)
@@pavelskrylnikov9658 у шведов он вышел самый большой и толстый, и похож уже не на ББО, а на ЭБ. Потому его и включил, именно как ЭБ)
Нужен рейтинг кораблей живших быстро, умерших молодыми - типа шведского галеона ваза и японского авианосца синано
Да, тоже вариант
топчик норм-но по Японии не согласен(личное мнение))-мне кажется что это должны были быть Могами!!первые крейсера с 15!!! орудиями(пусть и 150мм) потом они 203мм поставили .Американцы с перепугу против них ,,Бруклины,,заложили!!!и потом его в авианесущий креисер перестроили(тоже необычный корабль!!
В итоге Могами получились довольно обычными как КРТ, да можно было в целом)
А почему вы не упомянули финские броненосцы береговой обороны? Созданные в конце 20-х годов 20 века эти корабли по сути явились высшей точкой развития класса броненосцев береговой обороны (а может и т.н. шхерного флота но это за рамками флота броненосного) хотя и являлись на момент своего ввода в строй устаревшими лет на 20. Тем не менее эти корабли сражались, не простаивали в скрытых бухтах, во ВМВ. А последний из них числился в составе советского ВМФ до 1960-х. Учитывая то, что эти корабли построили на верфях страны не имевшей до тех пор строительства крупных военных кораблей, предположу, что всё таки стоило бы их включить в серию Эпохальных и необычных.
Не упомянул. В тайминг хотел втиснуться и выбрал шведов.
Стоило упомянуть, но обязательно скажем о них в будущих видео
Жаль, что в рейтинг не попал голландский крейсер "Де Рёйтер".
О них потом поговорим отдельно о северной Европе) там на целый выпуск
Про Комунну можно было рассказать
По севастополи, то наши? А что в них примечательного? Весьма проходные дредноуты.
К Австро-Венгрии можно было добавить эсминцы Tatra?
Можно, но они были вполне рядовые для своего времени по меркам лидирующих стран.
Просто для Австрии это был прорыв
@@Pharwater как Rap для Норвегии.
Совсем не факт что один калибр является преимуществом.Для разных задач нужны разные калибры.
В плане подачи снарядов и пристрелки - да)
Дмитрий, я понять не могу - вы так спешите, готовя материал, а в результате получаются косяки, или вам всё равно, что говорить?
За державу особенно обидно! "Рюрик" ни когда не имел полного пояса по ватерлинии. У него стальной пояс 203-254-203 мм длиной 80,5 м, а торцы закрыты переборками по 102 мм. В оконечностях лишь карапасная бронепалуба 76 мм.
У эсминца "Новик" вооружение 4-102 мм орудий и 8-457 мм торпедных труб. Да, калибр торпед меньше, чем у англичан. Зато новики были оборудованы централизованными системами стрельбы. И для артиллерии, и для торпедного оружия. Во время ПМВ именно "Новик" опробовал способ торпедной стрельбы по площадям. 5 стволов было только у кораблей типа "Автроил" (из 5-ти достроено 3).
Аргентинских эсминцев типа "Ла-Плата" было 4 штуки - "Ла-Плата", "Кордоба", "Катамарка", "Жужуи". Первые два - фирмы "Крупп", остальные - "Шихау". Во Франции заказали тоже 4, а не 2.
Впрочем, аргентинцам скорее повезло, что французы остались на родине. Корабли получились с дефектами энергетической установки и вооружения.
Это видео делалось спонтанно и действительно есть недоработки.
Японцам в корзинку можно положить такое чудо-юдо как торпедные крейсера типа Ои !
Между первой и второй мировой там много что на самом деле можно положить:)
Почему ничего не сказано про Финляндию? У нее был очень эффективный для такой маленькой страны флот. В том числе пара оригинальных броненосцев-близнецов. Что касается германии, самое выдающееся ее творения это подлодка седьмой серии. И потом еще была двадцать первая серия, ставшая лучшей советской доатомной эпохи. Также хорошая идея шнельбот. И, конечно же, Бисмарк.
Потому что про Финляндию скажу отдельно:)
Тяжёлый крейсер дойчланд погиб в бою так же как и его корабли по классу такой как принц Ойген и ТД.
Ойген- корабль другого класса)
И не погиб.
Может быть топ самых полезных кораблей? Ведь далеко не всегда самые мощные корабли оказывались самыми полезными как тот же.... ну вы поняли.
Тоже можно будет. Все топы успеем думаю)
Кстати удивительно, но факт, Кригсмарине очень активно использовали пушки. Просто выяснилось что против торговца и 88мм хватит, а от крейсера бежать надо, а не арт дуэль устраивать=)
На подлодках то? Да, конечно, но не 203мм)
@@Pharwaterага, в идеале это выглядело так, пара выстрелов, торгашь ложится в дрейф, команда сходит в лодки, немцы топят его 2-5 снарядами.
Торпеды это дорого и их мало:)
Это до того как англичане придумали суда ловушки, артиллерию на торговцах и наконец конвои.
А так да, сильно дешевле выходило, и за торпедами реже возвращаться .
зачем так про Новик? 102 мм - 4 шт., пять на Изяславе. до появления британского типа "V" в 1916 г. Новик лучший эсминец в мире.
Да, про 4-5 спутал. На счет лучший в мире - есть вопросы, но хороший в целом
На момент вступления в строй Новик лучший !
А может, лучше наоборот? Рейтинг рабочих лошадок. Корабли с не самыми выдающимися характеристиками, на которые никто не возлагал громадных надежд, но которые отличились долгой службой и, хорошо выполняя свою прямую задачу, так и не нашли себе замены.
Вариантов рейтинга много. И такой тоже со временем надеюсь сделать)
Удивился, что в списке знаковых кораблей нет Асамы. Вроде бы предтеча линейных крейсеров.
Ну таких было много. И Гарибальди и цукуба. Это скорее просто броненосец второго класса. Чуть быстрее и чуть слабее. Линейный крейсер это еще и скорость, и главный калибр. А на Асаме нема(
В неудачных проектах явно есть место поповкам!😂
Может к 1 апреля успею их сделать
21:03 Всё вооружение и пушки, и торпеды было американским, возможно что сами аппараты были немецкими, но это вряд ли.
Быть может создание кораблей с близкими калибрами было обусловеено ограничением промышьенности, заказывать весь набор вооружения в одном заводе даст затягивание постройки, а 3 разных завода могут одновременно делать.
Если вы о Идре, то она во Франции строилась, врядли там были проблемы такого рода)
19 век, эпоха стим панка, каждый строил как себе представлял нужным, концепции применения по 2 раза в год менялись.
Для борьбы с миноносцами малокалиберные, для стрельбы с марсов по палубе во время таранов и абордажей( реально считали возможными) еще более мелкие и револьверные,для стрельбы по миноносцам чуть крупнее, потом средний и главный калибры для боя с себе подрбными.
Были даже десантные пушки, по 2 штуки обычно, вдруг константинополь брать прийдется?
Еще и средняя могла быть 2х калибров, одна допустим 120 но скорострельная, 2 152 но оьычные.
В общем только англичане с дредноутом смогли навести порядок, но и то ненадолго.😮
Встал вопрос. Пост цусимская эпоха- это точка обнуления или после Цусимы сделаны выводы? Если выводы,то какие?
Выводы, а не просто следующий день. я кратко описывал их в конце видео про РЯ. Текстом долго
На 10:50. Не говорите глупостей! Сюркуф не предназначался для артиллерийского боя! Он был предназначен для обстрела побережья. Это всё равно что современным ПЛАРБам ставить в упрёк, что из «Булавы» плохо подходят для стрельбы по сухогрузам! 😅
Французы сами толком не знали для чего он создается. Так или иначе никакого применения ему не нашлось и едва ли могло найтись.
Ах да , еще у турок-греков и по моему России субмарины на "соде" , вместо акумляторов котел выделяющий при смешение "соды" и воды углекислый газ в качестве рабочего тела, которого хватало почта на 50 то ли миль, то ли км подводного хода . Для 1890-х годов и вообще вплоть до ВМВ и электроподлодок выдающийся результат .
По грекам слышал, но не стал включать, все таки я больше по артиллерийским кораблям.
11:56 - читал книгу "крейсер Рюрик", для мирового кораблестроение Рюрик был ни о чём, по сути он копировал Английские корабли, и как обычно так всё делалось с 5-6 летним опозданием.. на момент спуска на воду был абсолютно устаревшим, уже в процессе постройки вводились перепроектировки, в попытке догнать прогресс, что ещё больше удорожало и затягивало процесс постройки... В России пожалуй эпохальные были только "Поповки", правда концепция была провальная...
12:38 0- эсминец "НовИк" (странное ударение), являлся всецело немецким проектом завода Шихау, там и половина комплектующих оттуда, что там революционного не понятно
Английские он не особо копировал, у англичан таких крейсеров не было в 1890м году)
@@Pharwater были конечно, Бронепалубные крейсера типа «Блейк»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%91%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA%C2%BB
«Блейк» - заложен в июле 1888 г., спущен 23 ноября 1889 г., в строю с 2 февраля 1892 г.
"Рюрик"
Строительство начато 19 мая 1890 года
Спущен на воду 22 октября 1892 года
Введён в эксплуатацию 16 октября 1895 года
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80,_1892)
интересно почитать причину появления таких "голиафов" мира кресеров
в Морском сборнике это всё довольно подробно освещяется
британцы вообще создали первый броненосец спецпостройки потом маджестики образец эскадренного броненосца ну и истребители миноносцев у нас эсминец про дредноут и фьюриес и говорить думаю ненадо
Я отмечал что у британцев было много проектов, которые могли бы тут быть. Можно отдельно про Британии такое видео делать и наберется на целый выпуск
Какой лучший миноносец Второй мировой? Это японский тяжёлый крейсер
Интересно как "мичиган" уступал "дредноуту" в бронировании? Автор Вы молодец, конечно, но в деталях постоянные ляпы..... А так - спасибо многое интересно. "Тщательнее надо !!!" как говорим М. М. Жванецкий
Да, я когда уже после выкладки пересмотрел подумал, что в защите он ему может и не уступал. Но по бронепоясу например там не все, так однозначно. Хотя из-за отсутствия бортовых башен, все таки должен признать ошибку.
Я бы подрезал это слово в видео, но увы уехал загород)
По моему скромному мнению, во 2МВ было только два настоящих флота: японский и американский. Все остальное - опереточные флоты.Немецкий флот после версальских санкций и не мог быть сильным.
Конкретно по поводу "Дойчланда", это ни какой не эпохальный корабль, а пришелец из прошлого. Такой броненосец из Русско-Японской войны. Только по одной пушки из башни убрать и таран приделать. Батарея из палубных 6-дюймовок, как на "Фудзи" особенно впечатляет. Конструкторам было приказано "сверху" добавить эти нелепые штуковины и самим же придумать обоснование, зачем они вообще нужны. Конструкторы мучались, но придумали: если, дескать, остановили купца, а высаживать подрывную партию нет времени, то, чтобы не тратить 11" снарядов, мы его потомим шестидюймовыми. И, действительно, больше ни для чего они не годились. В целом карикатурный корабль. Кроме малого водоизмещения достоинств нет вообще.
Автора считает, что "Дойчланд" мог бы убежать от более сильного противника и победить более слабого. Ни первого, ни второго он сделать бы не смог. Убежать от "Дюнкерка" или "Ринауна" он бы не сумел. Победить в бою более слабый "Эксетер" тоже не смог. Сама идея надводного рейдера - тяжелого крейсера во 2МВ, в эпоху коротковолновых радиостанций, была настолько же наивной, как парусный капер в 1МВ. Даже от вспомогательных крейсеров, замаскированных в мирные суда, было больше пользы.
Идея дойчланда была такой. Эксетер он в целом победил. А флот помимо двух топовых был еще британский, я бы его выше японцев может поставил, даже
Дюнкерк некорректно здесь сравнивать, ведь он был построен позже и как раз с целью уничтожить Дойчу)
@@Pharwater
Чтобы понять, какой флот был настоящий, а какой карикатурный, надо сражения Англии и Германии мысленно перенести на Дальний восток и посмотреть, что из этого получится. К примеру, немецкие корабли проходили Ла-Маншем. Для японцев "Ла-Манш" это Сангарский пролив или Цусимский. Теперь представьте, что в каком-нибудь альтернативном романе "Тускалуза" в 1942 проходит через Сангарский пролив. Ну смешно же. Вы скажете, что за пародия на войну.
Или, можно сказать, англичане пытались воспроизвести геройский поход "Бисмарка" в декабре 1941. Закончилось очень быстро. После чего поняли, что играть в высшей лиге им рановато и благоразумно на Дальний больше не совались.
По гидре - концептуально ухудшенная екатерина вторая с ЧФ, просто те же условия применения - пресловутые проливы, необходимость максимального фронтального залпа
У Греции интереснее не завезли) вполне обычный ББО.
Катамаран "Князь Багратион" -- это реальность или несостоявшийся проект?!
Я его в шутку поставил. Врядли кому-то пришло бы в голову такое чудо делать)
Скорее шутка)
@@Pharwater А я купился не на шутку!(смеюсь)!
@@Ritter54 )) может кто и предлагал такой проект, но для хайпа а не реально, это было бы несусветное нечто, бесполезное в бою)
Всё же надо было потратить больше времени, и, наверное, записывать в несколько заходов, чтобы и материал просеять лучше, и качество подтянуть, и просадок в голосе избежать.
В несколько заходов записывать довольно плохо, увеличивает затраты времени, плюс я не фига не помню, что говорил в прошлых заход.
А просадки в голосе… ну бывает так.
@@Pharwater, текстом записывай, чтоб не забыть)
Про Шотландию будет?
Нет, она ж часть великобритании, причем в то время довольно «единая»)
Приятного аппетита! А что Вы себе заказывали? Суши или пиццу?
В тот день вкусвилл. Всякую околодиетическую еду.
Пиццу и суши редко беру, чаще бургеры, ибо очень люблю их.
@@Pharwater следить за здоровьем конечно нужно. Бургеры редко можно есть.
Добрый день.
А что ж финнов обидели?
Вяйнямейнен не упомянули?
Люди старались, строили, наши старались 3 раза топили😊
Ахахах, да я подумал малышей Данию, финку, Голландию все таки не брать. По ним отдельно будет к концу цикла о броненосцах
Турецкий "Гамидие" конечно, не бог весть что, но повоевал, и, иногда очень удачно.
Вы думаю путаете его с другим бронепалубным крейсером, схожим по названию) то как у Чили было две Эсмеральды, так и тут
@@Pharwater Не путаю. Было довольно подробное описание жизни крейсера. Названия журнала точно не помню. Вроде Морская кампания.
@@summertransyl6267 еще раз, было два корабля с таким схожим названием. Первый - тот который в видео - введен в строй в 1894 и в 1903 выведен из состава флота, и как в 1904 куплен второй и он уже хорошо поевал. Не путайте эти два корабля между собой.
@@Pharwater Спасибо. Буду знать.
А будут еще такие глобальные работы как о русско-японской войне, и отличнейший обзор -Падение Франции?
Меня прет больше всего первая мировая. Вот закончим с броненосцами и будет пмв. А из остального, только операцию катапульта пока что могу предложить)
@@Pharwater , да, про эту операцию хотелось бы узнать подробно!👍(🇬🇧vs 🇫🇷
@@gaer459 у Жукова посмотрите, у него там и Ришелье в Дакаре стоял и немцы взяли Тулон в 1940)
Как и я любит оговорки)
Наш Нахимов и немецкие Брандербурги. А так же наши Адмирал Грейг и Адмирал Лазарев - трехбашенные броненосные фрегаты. Интересная ведь была задумка, но развития почему-то не получила. Хотя идеи и проекты 4-х башенных броненосцев были, но почему-то выбрали две башни и кучу пукалок.
В ту эпоху лучше было с кучей пукалок)
@@Pharwaterне согласен. Практика этот тезис опровергла. Китайские броненосцы немецкой постройки показали фак пукалкам японских крейсеров. Но одной войны адмиралам показалось мало. Понадобилось еще две. Да и как насчет пристрелки? Два-три калибра на корабле - это ад для артиллерийских корректировщиков. Одно попадание чемодана всегда страшнее, чем десяток попаданий снарядиков из пукалок.
@@ДмитрийКошелев-ы1в чемоданы тоже танковались прекрасно. Плюс учтите. Точность и скорострельность чемоданов в начале 1890х такая, шо китайцы в ответ три раза попали)
@@PharwaterНу речь идет уже про конец 1890-х и что китайцы? Вы еще турок в пример возьмите, но они в то время не воевали. Вы не забывайте, что в Цусиме участвовали наши корабли построенные еще в 1880-е годы и как ни странно - многие из них прекрасно себя показали, так что ваш аргумент действует только для китайцев и им подобных третьесортных флотов.
Где-то читал, возможно это так и есть, что Фишер при разработке концепции своего Дредноута был вдохновлен нашими черноморскими броненосцами типа Екатерина (Синоп, Чесма). Он взял это расположение ГК за образец и добавил еще две башни ГК. А что мешало нашим адмиралам выдать подобное тех.задание раньше Фишера лет на 10-20? Ну возьмите броненосец типа Екатерина, растяните его в длину немного и поставьте на него еще 1-2 башни. Это было нереально? Более чем реально. Косность мЫшления - это не фигура речи, это правда жизни. Да хоть взять те же Павла и Андрея, которых мучили очень долго. Ну почему не взяли и не переработали проект с установкой еще пары башен ГК, а 8дм пукалки можно было вообще убрать, оставив только 120мм против эсминцев? Это было невозможно? Американцы почему-то на основе своих броненосцев сделали свои Мичиганы, а почему РИ не шмогла? Двойной ГК на нашем Рюрике, как и этот дурацкий таран - тоже отрыжка мракобесия. Ну ведь предлагали же сами англичане - единый ГК - 10дм. Ну было типа дорого - ну уберите 1-2 башни, а оставшиеся поставьте в одну линию, тогда и огневая мощь не пострадает и цена будет меньше, но блин, а что так можно было? Почему-то при проектирование Севастополей оказалось, что можно!
В 1900е - то было можно и Рюрик - довольно странный, хоть и не очень слабый проект. Но в 1890х, во время Бранденбургов, все таки было еще не время. Плюс вспомните, что даже самые маленькие дредноуты были 16000 тонн, в частности австрийцы споткнулись на размере при проектировании Радецкого. А в конце 1890-х сами посмотрите, кроме Англии у всех 10-12 тыс.т. Не думаю, чтобы адекватный дредноут влез в этот размер. Второй момент, а тогдашние орудия главный пояс все равно не пробивали, а оконечности картонные дырявить, что с 152, что и 305 одинаково неплохо, разве нет?)
США Невада с системой бронирования все или ничего, то же знаковый корабль
У Невады довольно много минусов, она мне кажется не лучше для своего времени. А знаково что смазалась тем, что многие черты были уже у Техасов, который кстати не сильно то хуже Невады.
А еще, уважаемое сообщество, такой вопрос: не попадались кому материалы по эффективности стрельбы главным калибром у эльсвикских крейсеров первого поколения? А то 254 мм на эсмеральде при 3 тысячах тонн, 260 кажется мм на наниве, доходя до абсурдных 320 мм на мацусиме - это вообще куда-нибудь попадало? Там же при повороте орудия даже без выстрела можно кораблик перевернуть 😂😂😂
Мацусима никуда не попадало. Нанива точно не эффективно, но может и попадало куда) Хотя китайский цзиюань убежал от нанивы и она не использовала 260мм орудия (интересно почему)
Я считаю что лучше небольшой калибр, пусть и много стволов
Пушки были на тот момент заметно легче современных, вот и ставили из чуть ли не на шлюпки. А попадать вроде никуда не попадали, на мацусимах при волнении вообще пушку перезарядить не получалось, да и при штиле 30 мин между выстрелами это перебор.
У мацусимы 38 калибров длина ствола, сомневаюсь что они очень уж легкими были
@@ИванДульский-в8л мацусима в принципе корабль, который строился вокруг орудия. Плюс относительно свежий 1890 года.
Я имел ввиду 1860 - 1880 года, когда корабли после перевооружения получали орудия 203 - 229 длинностаольные вместо 305 330, 20 - 25 калиберных для избежания перегруза. Длинноствольные разумеется становились легче, вместе с техническим прогрессом😊
пара дизельных финских ББО поинтереснее шведских выглядит, по крайней мере хорошо известно их боевое применение (по прямому назначению, естественно; а не в виде попытки идиотского кавалерийского наскока поперек густо заминированного залива)
Я думал финнов включить, но что-то не надумал. Я все пытаюсь в 30 минут уложиться в видео, чтобы это все не нужно было часами смотреть, а мне не по 8 часов монтировать:) потому некоторые части убираю
@@Pharwater, с 30 минут можешь безболезненно подниматься до 40. 30 - промежуточный вариант, слишком длинный чтоб быть коротким, но слишком короткий чтобы всё таки полностью объяснить.
@@ivan-r_ могу. Дело в том, что с увеличением длительности сильно удлиняется монтаж. Мне проще разбить тему на две, но я жестко рамки не ставлю. Бывают видео и на час.
Просто если рамки не ставить, я по полтора часа звтздеть буду, а потом еще пять ночей монтировать)
10:45 Были подводные лодки с более крупным калибром-Подводные лодки типа М ( Англия ).
Да, да. Ибо впендюрить 305 мм на подлодку много стоит. Вообще про серию К отдельная история. Но так как Аффтор данного канала не любит ПЛ(тонул что ли в отсеке, в прошлой жизни) умолчим. Но данный материал - Горы контента!
Были, но у британцев все таки много других интересных вещей, тем более сюркуф был последним.
Не то, что не люблю пл. Я просто не погружался в инфу о них также глубоко
Ну да подводные лодки с паровыми котлами это наше все.
А говорят марихуанну тольк в 21 веке легализовали..😊
@@АлександрСетько-ч6р а чо бы и нет? Вон в Кадиллак пытались ввернуть двигун от Самолета) идея - здравая, реализацией ация - фуфло