Сравнение кораблей. Лайон против Зейдлица.
Вставка
- Опубліковано 9 чер 2024
- Запускаем с Борисом новую рубрику, берем два корабля одного класса и одной эпохи и смотрим, чем они отличаются и какой актуальнее и интереснее. Для первого выпуска выбрали линейные крейсера двух очень разных школ, Германии и Англии.
Таймкоды
0:00 Вступление
3:23 Вооружение
16:00 Бронезащита
22:45 Динамика
28:50 Участие в боях
45:53 Пару слов о Конго.
49:30 Некоторые выводы. - Наука та технологія
Телеграмм t.me/pharvatwer
Бусти boosty.to/pharwater
Поддержать канал - СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович.
Шикарный выпуск, на самом деле. В дополнение могу сказать, гуляет миф, что на "Тайгере" едва ли не весь экипаж набирали из штрафников, и из-за этого всё было паршиво с ведением огня. Едем дальше...
"Зейдлиц" по своей концепции очень сильно напоминает бойца, которого затачивали сугубо на бои в клинче. Толстая бортовая броня, достаточно серьёзный вспомогательный калибр, наличие сильного носового (4 ствола при небольшом довороте корпуса) и кормового (6 стволов при тех же условиях) залпа, продуманная защита оконечностей, крайне развитая механизация башен... Но англичанин же более универсален. Что мы имеем - относительно слабый борт, но броня башен плюс-минус эквивалентна. Да, ниже мощность - а скорость на испытаниях не шибко и ниже. При этом выше мореходность. При этом сильно мощнее бортовой залп из-за более тяжёлых орудий. Столкнись они в клинче - вполне возможно, что немец нанёс бы критические повреждения сильно быстрее, своему оппоненту, нежели чем британец. Но история не имеет сослагательного наклонения, и "Зейдлиц", который совершенно справедливо мог пойти на дно после драки с 15-дюймовыми "чемоданами" и торпедной атаки, результатом которых стали сверхтяжёлые повреждения, но выучка команды и грамотно продуманная система обеспечения живучести которого вырвали корабль из лап ZeeToiffel, делают сей корабль в моих глазах всё-таки поинтереснее его британского визави.
Да, но в целом Борис упомянул под что точили хейдлиц. Чтобы прорваться на среднюю дистанцию )
@@Pharwater, согласен. Вообще, если сравнивать подходы к построению линейных флотов, то очень чётко прослеживается специфика. Британцы изначально строили океанский флот, отсюда достаточно высокий борт и хорошая мореходность. Немцы же строили флот под конкретную цель - нанести неприемлемый урон Royal Navy любой ценой.
Я, конечно, прошу меня извинить, но "морской чёрт" пишется как Seeteufel
@@Pharwater , точно под, что его делали мы не знаем. Но вообще то выглядит так, что бы сражаться в условиях ограниченной видимости. Т.е. как раз северного моря.
@@ChinaFoil, действительно. Спасибо за уточнение.
Интересно! Опять, как в детстве, как будто научно-историческую статью в журнале прочитал.
Формат отличный - это мы одобряем!!!
Спасибо!
Ура! Таки дождались! Я хоть больше по Русско-Японской, но узнавать что-то новое втройне приятно. Думаю у формата большое будущее, ибо могу ошибаться, но похожих рубрик не так много у нас.
Первый результат ничейный получается... И по ходу обсуждения чётко выделяется набор характеристик для сравнения:
1. Вооружение
2. Боеприпасы
3. Броня
4. Непотопляемость
5. Скорость и надёжность СУ
6. Мореходность
7. Прицельные приспособления.
8. Общая полезность проэкта в бою ( как-то так...)
Заставили задуматься две вещи - это снаряды и подготовка экипажа.
Да, примерно так и выделяли характеристики.
Очень интересно!!! Пожалуй самое интересное в проекте эти беседы👍👍👍
Ну одними беседами сыт не будешь, и свой цикл я тоже делаю потихоньку
@@Pharwater Цикл само собой нужен.
А беседы это интрига👍
Занялись спариванием !
1) Немцы строили корабли для туманного Северного и Балтийского моря и боев на малой дистанции со своей спецификой слабым главным калибром мощным размазанным бронированием с малой дальностью и боезапасом ( могли сэкономить ) да и ограничениями размеров и осадки особым вниманием к противоторпедной защите
Англичане строили флот для Всего Мира и тут и необходимость большой дальности плавания большой боекомплект и мощный главный калибр для боев при ясном солнышке на дальней дистанции !
2) Точно подмечена стоимость крупповской брони и сложность ее изготовления
3) Одна баковая башня Зейдлица позволяла сделать высокий борт в носу и мореходность высокую Лайон заливался волной зарывался носом что иногда выключало носовую башню
4) Средняя башня Лайона была анахронизмом с ограничеными секторами
почему ее нельзя было поставить как на Конго непонятно так же все таки непонятно наличие двух 280 и 305 калибров у немцев все таки создающее большие затраты и сложности !
5) Скорострельность у немцев была выдающейся в том числе за счет меньшей массы снаряда ! Линейная эскадра как часы выдавала 3 залпа в минуту как часы !
6) О скорости немцы специально занимались слаживанием эскадры линейных крейсеров что б никто не отставал и все могли идти слажено с одинаковой скоростью в течении длительного времени
7) у немцев была лучшая система контрзатопления и более толстые переборки
8) у англичан была огромная проблема с их "легкими" снарядами взрывавшимися " на броне" и понятна их досада когда четко видны попадания а результата нет
правда опять таки англичане готовились к боям на дальней дистанции и тут только взрывателями отделаться было нельзя нужны были другие снаряды !
Про скорость немцев - Танн медленее, да и Гебен врядли был наравне с последними ЛКР. С каждым новым поколением чуть росла скорость.
А с остальными пунками соглашусь
Где то вычитал что немцы бронировали даже внутренние переходы что очень удивили англичан
То, что Вы написали - и есть прогресс, определение задач целевого использования корабля, учёт "уроков" и, как результат - конструкторский компромисс между всеми требованиями!
@@Pharwaterну да, кто то сказал, не помню кто именно, немцев все время хвалили за их быстроходность, но при этом они ни разу от англичан не убежали
@@alexandertach8076это на старых броненосцах, корридор вдоль коффердамов, как защиту от осколков.(это такие маленькие отсеки вдоль небронированного борта, часто заполненные какой то фигней вроде пробки)
Спасибо, очень интересно, очень нравятся линкоры, я моделист собираю их в масштабе 1/200 и 1/350 с нетерпением жду чего-нибудь новенького!)
Много собрал? (вопрос от аналогичного любителя).
Я пытался парусник собрать один раз в жизни и понял, что у меня руки…
Спасибо за видео! Хорошо разобрали, где то читал что был проект Зейдлица с 8 305 мм орудиями расположенными как у Мольтке, но его отверг сам Тирпиц. Можно сравнить сразу 4 линкора, те с которыми державы подошли уже к концу войны и построенные сразу позже, Баерн, Куин Элизабет, Нагато, Колорадо.
Четыре пока не будем, а то на 2 часа получится:) а про зейдлиц с 8х305, было два варианта я так понимаю, один по сути фон танн с 305 калибром ( и это было бы неплохо) а другой - Дерфлингер, собственно лучший ЛКР )
Прекрасный разбор, огромное спасибо!
Пожелание по следующей паре: "Нагато"/"Муцу" против "Мериленда"/"Вест Виргиния", конечно же 😌
Кстати интересная пара
@@Pharwater мне, если честно, прямо реально хочется понять, кто из них сильнее - и я понял, что Ваше мнение с Борисом на эту тему для меня реально интересно и ценно будет.
@@Pharwater и я бы ещё так вопрос дополнил: очевидно, что в лобовом столкновении 1 на 1 должен победить американец, видимо. Его "всё или ничего" должна быть мощной, к тому же у "Нагато" по справочнику МК пояс заметно тоньше, чем даже у "КЭ" (300...305 против 330 мм).
Поэтому особенно интересна будет оценка их полезности для своих флотов - ну и, может , ещё для некого "абстрактного флота в вакууме" образца 1922 года 😌
Если хочешь заклёпочников, то слушаешь здесь, если хочешь философию и путь развития, то слушаешь Федора Лисицына, а если нужна романтика то Максима Токарева )))
Я больше про логику конструкторской мысли как раз, люблю говорит, чем про перечисление ттх.
Без них никак, но не люблю когда сухие цифры идут:)
А если хочется экшона, то Клима Жукова.
@@user-zl2hn7ki9e если хочется экшена - я вливаю три банки охоты и иду в сельский клуб)
Тут более конкретно. А Лисицин вечно размажет.. кто какое таи вино любил из адмиралов 😀
@@user-ql1kl3rf6s а кто из адмиралов Балтику 9, любил? Все хочу узнать)
Спасибо...всегда ВАМ рад!
Спасибо
Интересная тема. Сравнить корабли. Дерзайте
Дерзаем)
Досмотрел ролик, чертовски занятно. Успехов в дальнейшем)
Спасибо
Спасибо за обзор! С удовольствием послушал бы сравнение броненосных крейсеров «Блюхер» и «Рюрик II»
Сделаем как нибудь?
@umbriel2144
А "Блюхер", ни разу не броненосный крейсер! Это "просер" конструкторской мысли германских инженеров, помноженный на дэзу, идущую из Англии!
"Хер" только заложен был на два года позже "Рюрика-II", и это на сломе тенденции!(Появление дредноутов) Т.е. "Рюрик" закладывался когда были главными на море ЭБР, а "Блюхер", когда уже стали главными -дредноуты! Как их вообще можно сравнивать?!? Триеры, с 120-и пушечным "Двенадцать Апостолов", нет желания сравнить?!?
протер - да, но думаю вы сгущаете. Прекрасный корабль. Плюс как раз таки дредноутного типа, хоть и со своей спецификой)
Отличный выпуск.
Хочу услышать пару Дюнкерк-Родни и вообще разбор этой концепции.
интересная кстати пара, правда скорее Страсбург) но пока бы до 1922 наверное будем. Может летом.
@@Pharwater Ну просто во все симуляторы обычно почему-то именно Дюнкерк добавляют.
в тот же Battle of Warships (на тф) к примеру
Не думал, что будет так интересно, но - интересно вышло :) спасибо за работу!
Спасибо за внимание
Досмотрел. Понравилось. Ширина немцев, обуславливалась турбиной, разработкой которой немцы занялись позже. Тут ещё накладывалось усталость немецких кочегаров. У Доггер Банки, немцы были слабее. Нельзя же сравнивать Блюхера, с ЛКР. И бриты, догнали бы Хиппера, но не стали рисковать. А вдруг линкоров встретят. Добили всей оравой подранка, и уползли на лечение и празднование победы.А ФЛОТ, у бритов, и в 15 году был не лучше, а БОЛЬШЕ. Немцы ведь, не знали где осталные линейники. А вот Гебена, лишились. Зато приросли бриты, 2мя заказанными для Турции линкорами. Да и другими конфискантами для латиносов. Вообще, диву даюсь смелости немцев. Флот Северной и Балтийской луж, против повелительницы морей. Правда это заставляло её держать корабли ВЕЗДЕ. А у немцев, такой нужды не было. Зато как они быстро, из ничего, выросли в проектировании и постройке очень крепких кораблей. И все это благодоря немецкому Ллойду. При этом была ещё и армия огромная.
Спасибо, в целом да.
Ура! Спасибо!🙏🏼 🎉
Вот и новое отличное видео. Спасибо!🤝
Спасибо за внимание
Как всегда, всё хорошо и интересно! Про рубашку уже видел комментарий, думаю в моду войдёт теперь🙂
Я сам орнул, когда заметил.
Можно как фишку стиля использовать:))
Посмотрим, оценим, ждем многого😊
Спасибо)
Спасибо Дмитрий
Спасибо за внимание
Спасибо за удачную рубрику, Дмитрий, Борис.
Интересно было бы узнать возможности необычного линкора Ришелье в сравнении с классическим типа Тирпиц или подобным.
Любопытно было бы сравнить линкоры последних невоплощённых в металле проектов (самые мощные, крупные) при наличие достаточной информации о них.
Мб когда нибудь
Спасибо, очень интересный выпуск получился. Думал все будет намного тривиальнее: дюймы, узлы, миллиметры.
Спасибо))
И будет очень круто если вы разберёт линкоры типа Кениг
Я когда-нибудь разберу их в соло, когда по дредноутам пойду.
Хорошее сравнение. Можно сравнить Микасу и Бородино.
Лучше с цесаревичем. Они одногодки, плюс цесаревич лучше)
Хотя так избито, что я бы предпочел микаса-ретвизан. Но будет что-то из РЯ, с Борисом покумекаем
@Pharwaterретвизан однозначно
На 26-й минуте показываете фото Лютцова с надписью " ..у Дерфлингера опущена корма". У Дерфлингера вперед смотрели 4 из 6 орудий ПМК каждого борта. У Лютцова 5, что и отлично видно на снимке.
Увы, фото самого дерфлингера не нашлось, а так как корабли однотипные, то пришлось показать на лютцове.
Разница в стоимости одноклассников ( 3:10) объясняется в самом общем случае степенью развития Промышленности ! Хотя, на стоимость корабля влияет бездна факторов от толщин бронирования до серийности типа корабля...
Думаю аргументация Бориса в целом верна.
Да англичане в целом дешевле всех строили, сказывался опыт, уровень промышленности и т.д.
Это без учет стоимости материалов.
Тайгер/Дерфлингер пара хороша. Кстати"Тайгер", на мой взгляд, один из самых красивых боевых кораблей.
конго с тайгера явно
Тайгер слабее Дерфлингера
Как по мне, то "Дерфлингер" симпатичнее) Сумрачный тевтонский гений, воплощённый в металле.
@@alexandral5505
Наоборот! "Конго"- это развитие проекта "Лайона", под японские хотелки. А "Тайгер" -это уже доработка поекта жапонца под стандарты Ройал Нэви.
Пара хороша, но делать ее сразу мы не будем, ибо много пересечений с этим видео. Видео задублируют друг друга и будет неинтересно.
Ух клас. ))) Моя подяка.
Подяка?)
Как всегда идеальный дуэт соавторов.
Спасибо
идеальный? :))) ну-ну... интересно, насколько выпусков Фарватеру хватит нервов терпеть ЧСВ Боритоестьюлина :)
@@user-fi5jc8zm1o я бы не сказал, в плане флота с Борисом комфортно.
Только просушал на ТМ начавшуюся серию лекций по Ютланду а тут это. По больше бы таких совпадений.
Мы кстати не плагиатили ТМ)
Отлично!
Спасибо
Отлично !!! Все по полочкам разложено.Формат видео смотрибельный.Хотелось бы Императрица Мария + Гебен.Спасибо
Ок пара но думаю Габен труп но и нашим перепадёт.
Не, мы другого оппонента нашли императрийце
Итальяшки??@@Pharwater
@@user-ej8pe8py8j не, но близко)
@@Pharwater Тететгоф
очень интересно
Спасибо
Сравнение с очевидным лидером, мне кажется "Такао"/"Кент".(Очень мне нравятся японские тяжелые крейсера)
хмм. Интересная пара, но больше нравится Зара-Алжир
Может быть не в качестве полноценной темы, но можно было бы осветить пару пунктов. 1) Когда США вступили в ПМВ, они прислали в помощь британскому флоту не новейшие (нефтяные) линкоры, а более старые угольные - для единообразия снабжения топливом с Ройал Нэви. 2) В 20-е годы между бывшими союзниками UK и US сложились, представьте себе, империалистические противоречия, и их флоты какое-то время рассматривали друг друга как вероятных противников. Ну, не немцев же или зародышевый СССР практически не имеющие боевых флотов!
Логично.
Но все таки именно к Лайону и зейдлицу первый пункт не сильно относится)
Хорошо получилось
Спасибо
530 кг снаряды решают хоть это и не 800 кг Грин Бои ВМВ
Грин бои это 1918 г. Во ВМВ англы имели более совершенные снаряды.
Схуяли ты это взял?
Добрый день. Можно ли заказать вам лекцию на UA-cam? По теме морских сражений. Куда написать подробнее?
Пока не совсем понял предложение. Напишите на почту dimzz.0@mail.ru
@@Pharwater добрый вечер.
спасибо что ответили. Написал вам на почту
Спасибо за прекрасное видео! Очень хочется послушать про противостояние Худ-Бисмарк. И был ли у Худа шанс выйти из противостояни победителем?
Шанс был, но конструктивно - слишком разные временные рамки. Бисмарк все таки во всем лучше.
По бронированию и живучести шансов не было вообще.
Во Второй мировой как раз наследники Лайона повоевали, но как раз уже с 15"
Главный плюс Лайона - универсализм в задачах, это объясняет и некоторые компромиссные решения.
Зейндлиц же устарел из-за того, что линейный бой без его значения в качестве элемента дальних рейдовых операций потерял значение - другие задачи стояли перед немецким флотом, пусть и с близкими целями.
Из предложений в сравнении - Цесаревич и Микаса: экспортный француз и экспортный англичанин.
Они все таки больше наследники первых иблов, но в целом согласен. Пара часто предлагается но там будет не очень интересно. Суть - Они разные но каждый по своему хорош
@@Pharwater Зейндлиц - если модернизировать, то по типу Лорейнов - отказ от средних башен, облегчение, реализация за счет этого ПВО, повышение дальности хода. Превращение в чистый рейдер по силе между линкорами и крейсерами.
6 х280 мало останется)
@@Pharwater как у Дойчландов. Только Броня намного серьезнее, а значит и встреча с крейсерами угрозы несет намного меньше.
Почему Лайона?
Либо дерфлингера ( линейный крейсер с возможностью эскадренного боя)
Либо квин элизабет, линкор который может этот бой навязать.
О том, насколько хороши были "Конгоиды", можно помотреть ролики Тактик Медиа / Максим Токарев November rain, как "Хией" уделали эсминцы при поддержке крейсеров при минимальном воздействии на цель торпедами (ну, не взрывались они даже если попадали с минимальных дистанций).
Там дело было в тактике, а не в корабле. Там бы и Дерфлингер уделали)
Великолепно! Схожу за пивом и посмотрю еще раз😀А сравнить Байерн с Ривендж (или с Куин Элизабет)? Айова с Ямато? Хотя доверяю Вашему вкусу... Жду с нетерпением
"Это ж сколько пива на такую дуру понадобится? - Много, очень много!!!" (с) 😂
Байерн с британцем, скажем так, слишком банально и будет очень простой вывод - они одинаковые, где-то лучше скорость, где-то защита, кто-то опоздал, но в целом - это как Цесаревич с Микасой сравнить, оба норм, оба хороши и актуальны, интереснее на самом деле сравнить корабли спорные и менее удачные)
У Вас carte blanche!!!
Дмитрий и Борис сделайте обзор осекироносцах в холщевых рубахах: Ринаун и Рипалс.
От создания до службы
Не понятно с чем- их сравнивать)
С шариком и гнейзиком...бой у лофотен ведь был.
Их ведь ринаун гонял.
Ну и личное:: Аляска и Шарнхорст...было бы обалденно
Я бы ещё добавил, что "кошки" при том же Ютланде получили массу попаданий, но уровень потери боеспособности при этом был меньше, чем у немцев (если в погреб не попадали, конечно). "Кошки" таки более живучие, чем кажется.
Вот вот
@@Pharwater
Да ладно! Правда, чтоля?! Нука расскажите мне: чем занимался авангард Битти, после, собственно, боя авангардов?! А ничем! Ушли зализывать ранки, предоставив авангардное действо третьему отряду ЛКР! В отличии от немецкого развед-отряда, который ВСЕ сражение провел находясь, именно, в авангарде! И "Дерфлингер" успел "упокоить" еще и "Инвинсибл" с адмиралом Худом на борту!(Кста, второй деятель данной фамилии, откинувшийся на боевой службе в Ройял Нэви! В честь его прадедушки называли броненосец(тип "Девастейшен") и потом уже ЛКР). И пуляли по немцам- всем Гранд Флитом! До второго разворота "Все вдруг" на 180 градусов! Так что сравнивать живучесть "кошек" и развед-отряда, немножечко не корректно!
по числу попаданий посмотрите статистику. Она ломает немного представление об этом. Берите оба боя и Доггер банку и Ютланд. Британцы - получали меньше, но не в разы. И попаданий там было много в кошек. Доггер банка и Лайон и Зейдлиц в тяжелейшей ситуации, при этом в Зелю - три пульки, а в Лайон - 13 (по-моему)
Так что сказать что британцы прятались в кустах, пока Хозерфлотте шел на пулеметы - не совсем точно)
Я сам немцефил, но вынужден признать, что британские ЛКР второго поколения были достойными оппонентами Зейдлица.
Вот если до Дерфлингера дойдем - там я уж расхвалю. Вот это крейсер что надо.
@@hajaterejden295 А зачем им надрываться? Они - разведывательные силы, они свою работу уже сделали. Есть кому завершить и так. Это немцам по бедности пришлось оставаться в строю. Да и вообще сложно залезть в голову Битти, очень ... своеобразного адмирала.
Кстати, именно "Инвинсибл" залепил фатальный снаряд в "Лютцов". Размен старейшего и слабейшего английского линейного крейсера на новейший и сильнейший немецкий - ок.
Вывод собственно в том, что обе школы были хороши, и нельзя говорить, что британская сильно уступала немецкой)
Вообще - хороший канал, профессиональный. По мелочи - "Зейдлиц" - да, броня по методу Круппа, цементированная. "Лайон" - тоже по методу Круппа, цементированная. Другие виды в 1909 уже не использовались.
Да, так и говорили вроде! Только у британцев была чуть лучше технология её производства
Вероятно, имеет смысл объяснить народу понятие "зона безопасного маневрирования" - когда на увеличивающейся дистанции НАСТИЛЬНО летящий снаряд попадает в броневой пояс и УЖЕ не пробивает его, а снаряд, попадающий НАВЕСОМ в бронепалубу/палубы ЕЩЁ не пробивает её/их (на ещё бОльшей дистанции снаряд сначала поднимается ещё выше и падая с этой бОльшей высоты палубу/палубы пробивает - преобразование потенциальной энергии в кинетическую). Это, конечно, зависит от конкретных противников, толщин брони, веса снарядов etc.
Имеет, но вообще я не очень люблю этот термин, ибо он вообще ничего не говорит) да цитадель вам не пробьют, что более актуально после пмв, но вот только другие факторы очень важны.
@@Pharwaterпочему не говорит?
Все пользовались.
Надо же как то считать толщины необходимой брони и вырабатывать рекомендации по дистанциям и углам маневрирования.
для рекомендаций да, но в реальных ситуациях - все очень условно с этим. Единственный полезный параметр - палубная защита (до скольки держи палуба). А вот про пробитие борта - там уже очень много факторов. Например в башню вам могут засадить, и вывести из строя, даже не пробив.
@@Pharwater в любом случае нужен какой то единообразный критерий для оценки защищенности.
В немецких капитальных кораблях всегда удивляло, что броня башни / барбета как правило тоньше чем у цитадели.
У других тоже конечно бывало, но заметно реже.
Спасибо за выпуск!
Рассмотрите пожалуйста Ямато и Саут Дакоту (ну или Айову).
Мы пока больше до 1922 думаю будем. Там банально проще сравнивать)
Прекрасное видео! Браво! Сделайте обзор работы артиллерии по наземным объектам. Обстрел Венесуэлы немцами 1902. Обстрел побережья Британии немцами в годы Первой Мировой. Обстрел Египта в 1956. Обстрелы Ливана, Ирака, Кореи, Вьетнама 406мм снарядами. Чем современные корабли сносят береговые объекты?
Это я пока не оч хочу( Извините)
Пане Дмитре, а чи не цікаво б вам було б зробити порівняння амереканских "Саут Керолайн" із британскими "Дредноутами"? ))))
Я может Быть у себя сделаю со временем все первые дредноуты вместе. Мичиган, Данте, вирибус, Нассау, Минас Жерайс, Кавачи, инвинсибл, фон танн. Типо того.
@@Pharwaterне логично, первое поколение дредноут и первый дредноут в какой то стране это разные вещи. Мичиган тогда надо сравнивать с Дантон, Андрей, Радецкий. И Вирибус точно не с Мичиган, а с Марией, Бретань, Альфонсо.
А Курбэ и Эспану туда-же. Я планирую именно самые ранние взять. Может Вирибус и Курсе кстати мимо. А вот первые прям, самые слабые)
Спасибо
Пожалуйста)
@@Pharwater Лайки на обоих каналах поставил
@@user-ml7mq4xd5y можете только на моем ставить :))) ток Борису не говорите, что я так сказал:)))
Отличное видео . Спасибо огромное. Маркграф - Айрон Дюк
Кстати норм пара. Думали о ней на перспективу.
@@Pharwater Согласен с вами . Мне очень нравится маркграф но ваше мнение выслушаю с большим удовольствием. Хорошего вечера.
А ещё есть фактор экипаж. Насколько он обучен,здоров, сыт.
И не ссыт )
Вопрос к Борису:
На Лайоне фугасные снаряды ГК были с головным взрвателем или с донным?
С головным.
Выбрать корабли одного класса, близкого тоннажа ,да еще и ровесников- двух враждующих стран ,а потом удивиться ,что они + - равны).
Хорошо, мой вариант: Георгиос Авероф vs. Громобой, желательно сравнить: 1)в качестве рейдеров ,2)работа по берегу/прикрытие десанта ,3)в прямом столкновении. Есть вероятность ,что так ролик получиться немного ярче, в любом случае спасибо за видео!
Есть варианты и различающихся, например Тайгер и Дерфлингер бы уже равны не были.
Ну да. И я хотел, чтобы именно это и увидели. А то постоянно носятся с чудесными и невероятными немецкими чудо-крейсерами. Но как получилось при сравнении - Владычица морей строила корабли другие, но не хуже.
@@BorisYulin в таком случае претензия полностью снята, благодарю за ответ.
Я бы Аверову нашел оппонента посильнее и по-новее) Вальдек Руссо или даже банально броненосец Миссисипи)
@@Pharwater я его предложил сравнить по нескольким критериям, один на один он шансов было бы немного, но не сказать,чтобы 0, а вот по остальным пунктам сравнить было бы интересно и интрига была бы: разные школы, разные поколения ,разный тоннаж и компоновка. В любом случае ждём новых видео.
Хороший канал, профессиональный. "Цеплялка" - а разве на британцах броня не выработанная по методу Круппа? Думаю, в 1909 ни один другой тип уже не использовался, во всяком случае - в вертикальном бронировании.
Круппа, мы ж так и говорили.
Просто британцы ее качественнее производили. Она ж не вся под копирку одинаковая))
По точности стрельбы у Лайона с Куин Мери тоже свои приколы были. Англичане влепили башню между котельными отделениями, и мало того что угол обстрела на борт был 120⁰, у зейдлица 125 на противоположный и 180 на свой, из за этого у них артпогреб оказался между горячими котельными отделениями.
И они не смотря на изоляцию и рефрижераторы грелись, и грелись тем сильнее чем быстрее корабль плыл. кордит склонен к разложению, особенно при повышенных температурах, у пороха еще сильно меняется скорость горения в зависимости от его температуры. Ни баллистических калькуляторов ни таблиц стрельбы в зависимости от температуры не было. Поэтому 3 башни стреляли кучно, а 4 как получится, причем там мог быть серьезный разброс даже между 2 снарядами выпущенными из одной пушки.
Еше у Лайона теоретически орудия стреляли дальше, тк угол возвышения был 20⁰ против 13 у зейдлица., но при этом прицел вертикальной наводки давал только 14, поэтому дальность стрельбы получалось одинаковой. К тому моменту когда англы поняли что это явный косяк, немцы тоже успели переделать установки, и расстрела с дальней дистанции не случилось.
Но открывали огонь все равно раньше англичане) Хоть и точным он был не всегда
@@Pharwater богатая страна, большой боезапас на кораблях)))
@@user-hi6pu6qd3k не я придумал., но звучит похоже на правду.
40 ⁰ это желаемая или реальная?
При какой мощности?
При какой температуре снаружи?
При естественной, искусственной вентиляции или при форсировании машин, при создании повышенного давления в К.О.?
Отличньій формат . Интереснейшая беседа . Ждем дальнейших обсуждений ....
Обсудим еще шо-нибудь)
@@Pharwater Ну .... Угадали . И что ?.... Если интересно , я говорю , что интересно .... Єто не меняет ничего в отношении моём к вам . Могу и отписаться .... Сейчас таких форматов ...........
@@user-vh1ik9ne3q ты чего?? Я диалогов с тобой не помню, расскажите подробнее, что за отношение, откуда взялось и тд. А то пока набор слов, мало относящихся ко мне)
@@user-vh1ik9ne3q ааа вы наверное с Украины и «шо» восприняли, как троллинг. Я только сейчас по тексту увидел.
Так вот, я часто использую шо в диалогах, без привязки к происхождению собеседника.
Буквы украинского алфавита в сообщении у вас увидел только сейчас, и никогда в ответах никого не троллил на укротему. Наоборот, по можливості відповідаю українською, когда вижу, что собеседник пишет на мове.
Так что, вы только не обижайтесь и собственно с нетерпением жду ответа на предыдущий вопрос.
Дякую.
👍😊
Дмитрий, а можно заявку по легким силам: Ташкент (голубой крейсер)-Вольта, лидер Москва-z7 Герман Шёман
Пара ташкент-вольта мне нравится, вторая - в меньшей степени, ибо малоизвестные товарищи, не всем зайдут)
красиво
Спасибо
У немцев было раздельно гильзовое заряжание, а у англичан картузное, поэтому немцы живучее,,, Куин Мэри,, тип,, Лайон,, погиб в Ютландском бою,
"Бавария" vs "Королева Елизавета" хорошая пара для разбора.
Многие предлагают, но скучновато будет, оба хороши. Интереснее когда корабли похуже :)
Лиза лучше , какие тут варианты? В бою примерное равенство , но решение принимать бой или нет за Лизой.
вот вы основную суть и пересказали)
@@user-hi6pu6qd3k , см заглавный пост. 1/1
Вы специально видео к моему обеденному перерыву выпускаете?😏
Нет, как то повелось с Борисом в обед.
Свои я обычно рано выкладываю)
@@Pharwater утром тоже нужно. Ведь я завтракаю☺️💐
Дмитрий, слезно прошу, застегни правильно пуговицу на рубашке😅, как бы формат видео обязывает, темы то поднимаются серьезные. Но, это конечно сугубо моя придирка, ролик как всегда на высоте. Уважаемому Борису Юлину, мой пламенный привет! Предлагаю рассмотреть сферического коня в вакууме- прорыв немецких линкоров в Маркизову лужу и их возможный бой с Севастополями
А шо с пуговицей, я что-то не заметил
@@Pharwater верх не туда застегнул🙃
@@user-ep9oz6ij1c ахахах, да, но стильно получилось)
@@Pharwater можно сделать фишкой канала🙂
Да это интересно 🙂🙂 думаю немцы по лучше будут...
В этой паре, как мы выяснили нет)
А в других парах - да)
@@Pharwater хорошо я только за !!! Интересно же🙂🙂🙂
как я понял, у великобритании и германии, были разные принципы, и если германия, создавала флот, зашиты, и именно для использования именно в европе, и возможно, для одного, большого сражения, именно там, то великобритания, уже, по традиции, создавала, то, чем можно воевать в океанах,
Да, именно так
Дмитрий, как Вам пара Гебен-императрица Мария?
Не очень, честно говоря) гебену ближе Севастополь)
@@Pharwater но мария и гебен с одного театра и могли встретиться, в отличие от севастополей
@@user-vv9zi7ms7y с одного, но тут очевидно слишком.
Очень хочется вставить свои 5 копеек.😊. У немцев мало того, что главный заряд был в гильзе, при клиновом затворе это как говорится без вариантов, но они еще и дополнительный заряды хранили в латунных пеналах, в них же подавали в башни, и только при снаряжении выстрела распаковывали.
Англичане же вообще не напрягались. Мало того что все заряды хранились просто в шелковых картузах, без всяких там пеналов, они их еще для увеличения первоначальной скорострельности хранили где не попадя. В самой башне, в ее рабочем и в перегрузочном отделениях, по 6 - 8 зарядов! Каждый полный заряд 130 кг кордита. Зачем при таком хранении англы напряглись организацией этих самых перегрузочных отделений, и какими то дверями между ними, вообще не понятно, куда ни бум, везде тонна пороха лежит, причем не немецкого "медленного", и в гильзах, которые пусть и загорятся, но по очереди ,а быстро горящего кордита, по сути это не пожар а взрыв при таком количестве. Битти с лайоном тупо повезло, что они успели отстрелять эти первые выстрелы до попадания, иначе затапливать было бы уже нечего.
Таки да
@@user-hi6pu6qd3k может быть, не слышал этой истории.
Но заряды в башнях и рабочих отделениях хранились штатно, правда как , подозреваю " по законам военного времени"
@@user-hi6pu6qd3k Битти мог😊 ходила байка, что на инфлексибле ( по моему , точно не помню) в одной из башен даже дверь (хотя по логике это люк)сняли в подбашенное для повышения скорострельномти во время Фолкленда.
вопрос к обзору - что могло изменить более быстрое (на год) введение в строй байерна и его линейки у немцев. А такая возможность в теории была. И второй вопрос - сравнение легких сил британии и немцев - легких крейсеров, эсминцев, их числа, мореходности и технического совершенства, обучения личного состава. И очень мало известно о катерных силах, хотя катера были. Какую роль могли сыграть канонерки, которые тоже были у обоих флотов. Были-ли они противоядием против крейсерской войны? Мог ли сыграть флот дирижаблей более значимую роль в войне на море.
Канонерки думаю ничо б не сделали, а вот Байроны, вдвоем войдя в строй, с желанием рискнуть и бросить их вперед, скорее всего разнесли бы пару британских линкоров.
Помогло бы это выиграть - вопрос, но что было б интересно - это точно.
У немцев была возможность поступить как англичане и строить корабли под создающиеся пушки, но они не рискнули и потеряли то ли год то ли даже 2 на создание и испытание орудий
Мой лайк 700.
кайф)
Это фасон рубашки такой или через пуговицу застегнулся😂
Случайно получилось, но довольно забавно)
8:38 сюда бы фотку/схему Конго до модернизаций - понятнее была бы преемственость линии лайон-конго-тайгер.
И да, разговор пошел про Тайгера, а его фотки/схемы нет(
Хорошо выглядит схема на 8:30, а тут картинки немаэ...
Не все картинки удалось найти, плюс там основное - расположение башен, а оно вполне понятно)
Дмитрий, осмелюсь пройтись по флотам второстепенных держав времен дредноутной лихоратки, как Вам пара: Ривадавия-Минас Жерайс?
Мы думали над ними, но слишком сильно слабее Жерайс и разница в 5 лет, так что их пока не будем)
@@Pharwater Тогда соглашусь с Вами, Куин Элизабет-Байерн
По ЛА я сам пройдусь в основном цикле)
@@Pharwater ждем с нетерпением
Лайон надо сравнивать с Дерфлингером.
Зейдлиц скорее с Инфлексиблом.
Дерфлингер с Тайгером скорее сравнивать надо.
Ровесник Дерфлингера это Тайгер.
Инфлексибл с гебеном,
Дерфингер с Тайгером.
По-моему все логично по годам и по поколениям?
Нашли бы эти корабли свое место во ВМВ?
Врядли
Комент, проверка.
Кайф.
Ямато - Айова🤯🤯🤯
Встретились как то фанат германского и фанат английского флота😂
А кто какого?) я больше за немцев, но вот в этой паре конкретно не могу дать им очко)
Германия к началу 1МВ имела огромный промышленный потенциал, но развязала вторую мировую войну и лишилась почти всего. А затем в попытке реванша уже совсем страшно пострадала после 2МВ. Те кто развязывают войны приносят массу вреда своей стране.
Вот вот
7:21 на Аляске было 3 выстрела в минуту для ГК, если бы Кронштадт достроили с 305 мм тоже было бы 3.
Да, на Аляске действительно было, упустил.
Если бы Кронштадт достроили, то с 6*15". Реализм надо сохранить. 12" не было разработано и тем более создано к 22.06.
@@Alexander_Pylypovich думаю учитывая наш скромный уровень промышленности Кронштадт бы с 305 хорошо, если раз в минуту бы стрелял)
@@Pharwater согласен, именно из-за слабости поняли, что быстрее построить с 15".
На аляске башни были с полностью автоматизированным циклом заряжания, а вот на кронштадте это врядли бы случилось, с вытекающей отсюда скорострельностью.
Дмитрий, а не замахнуться ли на супепарочку Айова-Ямато, холивары будут знатные
Холивары, то знатные, но мне в прикол больше артиллерийский формат боев, а эту пару по факту нужно мерять мощью ПВО и птз.
Ну вот смысл в них упарываться в пушки, если и так понятно, что прилет, что 410мм, что 460мм это очень-очень больно.
Броню их можно обсудить за 5 минут, ибо там все или ничего.
А дальше 20 минут говорить про авиацию, по сути, а я не шибко ее люблю.
Как-то так)
Королева-байерн для меня, например более интересная пара))
А еще интереснее неудачные, странные или на стыке эпох корабли.
Вот Суифтшюр против эрцгерцог Карл - была бы топ пара))
Интересный ролик. Дмитрий, руку к лицу не подносите, как говорун лучше звучать будете)
Когда длинная запись, там уже непроизвольно
Где смотреть лучше, на Фарватере или у Юлина?🤔Надо сравнить у кого броня толще и пушки больше. Всем 👍
А где вам удобнее, видео абсолютно одинаковое. Я думал себе с музычкой смонтировать, но не стал, времени не хватило
Цесаревич, Бородино вс типа бр Микаса
Будет, думаю
Пара: Севастополь и Кайзер
Русские будут в следующем) но другая пара
@@Pharwater, явно решили взять сравнение кораблей ровестников по закладке))
Логичнее сравнить группу Хиппера против бригады Севастополей.
Есть хотелка, можно о "Железном псе", так по моему, после Ютланда англичане отозвались о ......
Можно, но потом. пока лучше не брать еще пару линейных крейсов, ибо многое будет повторяться из этого видео
Спасибо, в целом очень понравилось. Не согласен с авторами только в вопросе возможности послевоенной модернизации. Как раз с усилением брони палубы у немцев и не должно было быть проблем. Зачем бронировать от борта до борта? Более рационально выглядит усиление брони палубы от противоторпедной переборки одного борта до другоо. А большая метацентрическая высота позволила бы несколько забронировать и верхнюю палубу, для преждевременного взведения взрывалелей. Также большое значение остойчивости и ширина
немецкого корабля позволит разместить сильную зенитную артилерию и системы управления огнем. На мой взгляд по всем этим пунктам у англичан будет гораздо больше проблем.
С уважением.
Быть может)
Тогда получится ослабленная зона между бортом и птб, там только скос.
прочел внимательнее, все равно, это как итальянский Кавур - в плаче, что - что с ним не делай - любой ЛК постройки 1930х - сильнее.
@@Pharwater Речь шла о возможностях модернизации путем усиления бронирования обоих кораблей. Естественно , в артиллерийском плане он будет слабее любого оппонента 30-х годов, кроме, разве что, Гебена.
Предыдущему автору комментария, смогу ответить лишь то что зона между бортом и ПТП изначально отдается на откуп снарядам и торпедам.
Если пофантазировать, то я бы ещё и удалил бортовые башни ГК.
@@user-hi6pu6qd3k Речь шла не о снижении общей прочности корпуса корабля а о возможности усиления брони палубы.
Возвращаясь к Вашему комментарию - безусловно, данный процесс требует больших усилий, возникают вопросы и технического и финансового плана. Но, возьмём Рипалз и Ринаун, там палубную броню усиливали по нескольку раз. А американские линкоры? Я уже молчу про итальянцев.
Если есть тактическая целесообразность в подобных модернизациях, это вполне осуществимо.
С уважением, Алексей.
Микаса, Цесаревич, Ретвизан. Читал мнение что башни ср калибра для дв не лучший выбор
Есть такое мнение, из-за падения скорострельности в них.
Выбор бы бы лучший, если приложить к проектированию и постройке руки и мозг.
А без них, увы два, 152мм башни показали себя посредственно.
Пару многие просят, думаю она будет к маю
Глуар против Уорриора. Ришелье против Бисмарка, Шарнхорст против Аляски
Шарик не с Дюнкерком логичнее?)
@@Pharwater можно и так
Кроме «Императрица Мария» - «Султан Осман I» (Эджинкорт»); «Решадие» (Эрин), интересно сравнение: "Ташкент" - "Могадор" или "Аттилио Реголо". В недавнем видео Дмитрий сказал что у Могадора нет аналога.
Мы уже выяснили что аналогом был ташкент) правильнее было сказать было мало аналогов.
Дмитрий, не в упрёк. @@Pharwater
@@efa61 а я просто уже выяснял в комментариях, что таки отчасти аналоги были, и лидер ссср и капитани романи(правда еще не готовые к 1940г)
Интересно, почему наши оперативно не переделали «Севастополи» с 12”/52-калибра на 14”/44,5- калибра? По длине пушки получались бы такие же - вставали бы и в башни, и заготовки одинаковые (станковый парк позволял бы делать такие орудия).
Или хотя бы по английский калибр 13,5” = 343 мм. Тогда можно было бы сделать длину ствола в 46 калибров - больше, чем у англичан (45 калибров).
В теории да, но учитывая темпы их разработки и постройки, боюсь что в строй они бы вступили тогда к 1917)
Смысл? Помимо задержки со вводом в строй, такое усиление ГК не дало бы нам никаких существенных преимуществ в конкретных условиях Балтики даже на МАП. Там пришлось бы кардинально перестраивать весь корабль, с усилением в первую очередь защиты.
@@Pharwaterв 1910 можно было купить готовые 14". И к 1915 уже точно они бы стояли на кораблях. Вот только думать об этом надо было в 1910, а не 1914.
@@dmitrygavrikov9088а в чём задержка если вы в 1910 решили купить готовые пушки?
Почему 14" были для Балтики хуже, чем 12?
Всем привет.
Будет интересно.
Не знаю чем закончится, но ставлю на Зейдлица.
В итоге мы не выявили лучшего, оба были достойными, но не без недостатков
@@Pharwater мне Зейдлиц импонирует тем, что показывает, что Германия за короткое время (империей она себя провозгласила позже всех, включилась в гонку вооружений позже. Начала научно техническую революцию позже), опередила своих конкурентов по новым технологиям. Очень резкий качественный скачок.
@@user-nk9qn2sd1n согласен)
Предложение для сравнения: Байерн/Квин Элизабет, Нагато/Колорадо, Литторио/Ришелье, Императрица Мария/Исэ.
В целом логично, а почему Нагато после?
@@Pharwater немного изменю предложение: Нагато/Колорадо, сравнение их изначальных проектов и эффективности проведенных модернизаций. И просто до кучи можно было бы сравнить с модернизацией итальянских ди Кавур.
Нагато это не пара Колорадо, Колорадо это пара Кага. Нагато пара Теннесси.
@@Alexander_Pylypovich нее, там и скорость и калибр.. теннеси крутой и кстати я его не ставлю ниже двух остальных. 12 стволов, любому оппоненту опасны. Пристреляется - заплюет, никакие 406 не помогут)
@@Pharwater Колорадо реально с Кага надо. Хотя вся большая пятерка один тип, только разный. Вот именно поэтому и надо Теннесси с Нагато. Сравнение Кага и Саут Дакота хоть и имеет смысл, но мне кажется американец перестреляет. Хотя вообще сравнение было бы интересное.
Интересно, платили англичане лицензионные отчисления за технологию крупповской брони немцам?
Врядли. Это ж технология, но сколипиздить её могли в любой стране и сказать, мол мы сами додумались
Байрон VS Уорспайт
Классика) но скучновато ведь будет. Они оба классные но почти равные)
Лучше ж что-нибудь похуже сравнить))
@@Pharwater жаль что немцы не смогли к ютланду вывесте Байрон и Баден в море
Только хотел сказать что по башням Фарватер ошибся но дядя Боря уже все сказал
Я с дерфлингером спутал, у него они толще)
Ребята, а как вы относитесь к альтернативной истории? Если не так, что кушать не можете :), то как, если провести сравнение неродившихся проектов? Это, например, русско-совестские "Измаилы" и "Советские Союзы", немецкие типы Н и О (и что там еще Редеру обещали), американские "Монтаны", может у кого еще что осталось на бумаге.
Пока что и родившихся хватает) пока что мы решили бумагу не мять)
Маус против эсминца Новик. 😂
Один - высаживает десант, второй - пытается сорвать высадку.
Кто победит?
Маус с десантом круто, но еще круче крейсер Новик 1900 г., на колесах срывающий высадку.
@@user-nn4kl4jo8l
Ну, *шноркель* у Мауса есть, место в корпусе тоже, так что технически он вполне способен высаживает десант на побережье.)
Я надеюсь до пары "снаряд с ипритом" против "повязки с мочой" мы не дойдем))