FERRARI propone l'ALA FLESSIBILE, FIGURACCIA FIA sul mini-DRS MCLAREN - con Giorgio Piola
Вставка
- Опубліковано 19 вер 2024
- Dopo la gara di Baku, la Formula 1 torna in pista a Singapore: nel venerdì di prove libere in cui il tema di discussione principale è il "mini-DRS" della McLaren, scopriamo le novità portate dalle diverse squadre in questo nuovo video di analisi con Franco Nugnes e Giorgio Piola.
Bastava che il direttore si mutasse intanto che parlava Giorgio e non ci sarebbe stato casino!
Sezione “g”, relativo al DRS:
“Any alteration of the incidence of the uppermost closed section may only be commanded by direct driver input and controlled using the control electronics specified in Article 8.3.”…
“Qualsiasi”, e ripeto, “qualsiasi alterazione dell’incidenza”…
La parola “QUALSIASI”, per logica, COMPRENDE ANCHE LA FLESSIBILITÀ/RIGIDEZZA DELLA PARTE IN QUESTIONE… altrimenti non è “qualsiasi”…
..“controllata”, e ripeto, “controllata” dal pilota…
La parola “CONTROLLATA” vuol dire che il CONTROLLO DELLA FUNZIONALITÀ DEL DRS SPETTA AL “PILOTA” NON AL “FLUSSO D’ARIA”…
Ho ascoltato l’opinione di un tecnico che fa notare l’estremo vantaggio che possono dare due minime aperture come quelle della McLaren…
È vero che le aperture erano minime ma, l’aria che l’attraversa ha un flusso maggiore rispetto alla sua dimensione, per differenza di pressione (zona anteriore/zona posteriore dell’ala) e resistenza quasi nulla derivante dallo spessore nullo della profondità delle “aperture”… (concetto che, se volete possiamo approfondire… ma basta conoscere la “legge del flusso dei vasi comunicanti)…
Vantaggio 1: effetto “risucchio”… tendenza a “svuotare” la qualità d’aria che si trova davanti l’alettone quasi dimezzando la grandezza dello stesso… in stile: effetto “lavandino che si svuota”… meno aria è presente davanti l’ala, meno resistenza all’avanzamento…
Vantaggio 2: risparmio di carburante che, di conseguenza, permette maggior potenza del motore…
In sintesi, il reale guadagno di due “buchini”, risulta enorme…
Il discorso della “flessione” si può accettare sull’ala anteriore o sulle componenti del fondo: cioè, se flettono, non è un problema della FIA, appunto perché fondo e ala anteriore NON SONO SOTTO IL CONTROLLO DEL PILOTA…
Ma il DRS, invece, sì… e, se flette, non è più sotto il controllo del pilota e, se non è più sotto il controllo del pilota, è AUTOMATICAMENTE irregolare…
Sicuramente i test di controllo non sono adeguati perché, sull’ala DRS, il test, deve raggiungere una rigidezza in Newton, di un ala che tenga almeno fino ai 500 km/h…
A cosa serve il DRS, se poi lo si può far flettere, annullando così la funzione per cui è stato introdotto nel regolamento? Non ha senso…
@@Mulicano però l F'Duct che era comandato dal Pilota non andava bene
@@gianlucacipollone8454 adesso cosa c’entra l’F’Duct col DRS…
Giorgio è fantastico nella narrazione dei suoi aneddoti e nelle sue analisi tecniche
Non si sente nulla ragazzi. Basta mettere mute per le voci di fondo.
se la FIA non cambia le regole in corsa almeno una volta all'anno non è la FIA
Una cosa che comprendevo a fatica era la ragion per cui il rispetto delle prove statiche dovesse bastare in quanto a regolarità a dispetto delle spiegazione verbali del r golamento, come se la parte descrittiva del reg. fosse accessoria o legata logicamente dall'operatore "o" alle.prove analitiche.
Le prove statiche sono legate alla parte descrittiva del regolamento dall'operatore "e" a quanto ho potuto leggere io. Perché i periodi distinti e non messi a gerarchia sono da intendersi come legati dall'operatore "e".
E' bastato che la Ferrari portasse anche lei un'ala flessibile per renderla fuorilegge. E la vittoria di Baku come la mettiamo?
Parafrasando il tutto : chi ha dato ha dato...chi ha avuto ha avuto...guardiamo avanti e scordiamoci il passato...
FIA sempre protagonista assoluta 👍👍👏👏👏👏
Consiglio a Franco di evitare dirette nella ricreazione dei colleghi🤦♂️
Siete sempre i migliori e riferimento per tutti i divulgatori della F1 sulla rete
Ho fatyo la tesi sulle ali mobili di f1 (non diro per quale scuderia)... vhe passavano tutte le prove statiche a vettura ferma... ma poi con i carichi aerodinamici assumeva forme tali che la resistenza ad alte velocita inferiori ottenendo velocita di punta superiori vs corpo rigido...
Gracias simpre bien sus informaciones grande de F1 . Saludos de Suza
E che lettura possiamo dare? Che oramai questa formula 1 è uno show... Dov'è la torta viene divisa in parti uguali... Quindi una volta si chiude un occhio per uno e una volta si chiude un occhio per un altro... E spesso si chiudono tutti e due... Così per avere più spettacolo... Vincitori diversi.... E gare che di reale non hanno nulla... Con giornalisti che ben conoscono la situazione ma fanno finta di scandalizzarsi
Facciamo colletta per delle AirPods con attenuazione del rumore per il Direttore! 😂
Grande direttore hai ragione sulla FIA
4 minuti e nn ho capito nulla. Vi prego di rifare il video perché penso sia importante e purtroppo non c'è la fò con tutto sto sottofondo di voci
McL è stata brava a lavorare in una zona grigia. L' escamotage però, tradendo lo spirito del regolamento, era in un grigio parecchio scuro. L'avessero dichiarata illegale probabilmente avrebbero dovuto penalizzare McL e cambiare l'ordine di arrivo; la FIA ha cercato di metterci una pezza, tenendosi lontano dalle discussioni,
Quando invece la ferrari si salvò per i 2 mm o 1 mm ch'era fuori quota (credo della larghezza dell'ala) cacciando il discorso delle tolleranze sia di costruzione che di misurazione...
Premessonche di regolamenti ecc... ci capisco poco, però considerando che a Baku Leclerc era a pochi decimi da Piastri e non è riuscito a superarlo x poco , perché è stato permesso alla McLaren questa piccola flessibilita sull ala posteriore? Ha avuto ,in pratica vantaggio Piastri o no ? Insomma, capisco se un pilota è a secondi di distanza,ma così vicino per parecchi giri a questo punto non dovrebbe essere valido . Sbagliato???
L'ala posteriore penso sia risultata legale perché ha superato i test statici perché eseguiti se non erro con carichi verticali e non orizzontali come quelle del vento.
Ha violato lo spirito del regolamento, ma non il regolamento in sé.
Se fosse per me liberalizzerei tutti i dispositivi aerodinamici mobili purché non meccanici ma basati sulle deformazioni:
É inutile imporre regole complesse difficili da controllare.
Assurdo, ala irregolare ma legale 😂😂😂
Fia imbarazzante. Una manica di incompetenti per non dire altro. Devono solo vergognarsi
Troppo casino nei studi non si può sentire buona serata
La fia si è dimostrata imbarazzante come al solito. La vittoria di Baku andrebbe a Leclerc
Ma quanto casino facevano i giornalisti dietro?
Nicola sei quello che fa rotazione con il kart.
Ma se il cestello deve essere chiuso. Perché la redbull le apre?
Allora non si vogliono toccare le altre squadre però la McLaren Si
Tipo?
@@Mulicano nel servizio Piola parlava di Ali anteriori però la FIA non vuole mettere mano per non sforare il Budget Cap. Allora o per tutti o per nessuno. Tanto per la cronaca l'ala McLaren è legale perché ha passato i test che sono statici. Adesso visto che hanno detto che è irregolare dovrebbero cambiare regolamento. Ala legale e irregolare allo stesso tempo alla FIA sono dei geni. Bei tempi con Ecclestone
@@gianlucacipollone8454 in mclaren flette di più pure l'anteriore ,almeno rispetto alla ferrari
@@salvatoredipalma2742 ci sono anche altri ma la FIA non vuole mettere mano per non fare intaccare il Budget Cap
@@gianlucacipollone8454 abbi pietà di me… sono d’accordo con te e con la FIA sull’ala anteriore o sulle parti del fondo… ma sul DRS no…
Il DRS dev’essere sotto il controllo del “pilota” non del “flusso d’aria”… a cosa serve il DRS, se poi lo si può far flettere, annullando così la funzione per cui è stato introdotto nel regolamento? Non ha senso… è, quindi, irregolare…
Che si puo aspetare della maFIA.
A me fletto no le parti basse…Ma e’ così difficile dire e controllare che le ali NON DEVONO FLETTERE NEANCHE DI UN CENTESIMO.
FIA fate pena !!!!!!!!!!!!
Non so voi ma, a me, Piastri, ricorda Lauda…
Aspettiamo a dirlo……ne deve passare acqua sotto i ponti ! Ha del talento ma ha vinto perché le ali non sono regolari !!!!!
Paragone audace
Uguale e con la stessa espressione , appena l' ho visto sembra suo figlio
Casomai Prost.
Ancora una volta la FIA si dimostra inaffidabile, incongruente e del tutto privato di credibilità.
Era evidente a chiunque avesse gli occhi che le soluzioni sull'ala posteriore era irregolare. Dire "è irregolare ma legale" vuole dire che si può barare. Le gare vinte con vetture irregolari dovrebbero essere annullate.
Diciamocelo, ormai le regole della F1 sembrano quelle del wrestling...
Vergognoso tutto questo.. ed al tecnico che che le diceva che era un illusione ottica, gli consigli l ippica o allevare gli ingnù.. siamo veramente zimbelli
Ale flessibile bahhh
Bah io non capisco più nulla
La FIA è levantina? Ormai non è più assolutamente credibile, a volte viene il sospetto che sia diventata il braccio armato dei teams inglesi. La McLaren vince con macchine irregolari? Come potrà la McLaren vincere qualcosa senza che sia accusata di essere irregolare? Oppure la FIA è assolutamente incapace di controlare la regolarità delle auto? Comunque la F1 è da considerare ancora uno sport?
La f1 è un circo: è legale ma non si può usare 😂😂😂
Beh dai, potrebbero utilizzarlo come marketing per le regole '26. Le ali X-Mode 😂
La Red bull si
Niente di strano, McLaren è in regola coi test attuali ma quel mini DRS tradisce lo spirito del Regolamento.
Orgoglio italiano, una riflessione su Andrea Stella credo l’abbiano fatta tutti. Bravi davvero.
No, non è in regola.
Concordo nellaplausibile e sempre analisi con anesso titolo del video del gp di Singapore diciasettesima prova della stagione di F1 2024.Detto cio' si purtroppo e' cosi e qui si nota ancora una volta la debolezza della FIA del imporsi al meglio su questioni piu' delicate nonostante gli appurati e solidi controlli mentre per questioni come un linguaggio meno colorito con il suo presidente alza piu' la voce per quanto sia un tema non deprecabile nel trattarlo,essendoci quindi un po' una distonia e coraggio nelle decisioni da prendere e nel caso del ala posteriore Mclaren se tu affermi in definitiva che e' legale superando tutti i test di carico,perche' allora apportare delle modifiche ha poco senso se non quello di prevenire íl modus operandi su cio' di altri team,affermando al contempo che anche quel movimento di apertura con il flap mobile non ha nulla di irregolare poiche' trattasi di un parametro secondario e conforme al regolamento tecnico,sperando che comunque ora si sia una volta per tutte trovata la quadra e sia un caso chiuso anche perche' si tratta anche di un ala a basso carico che a parte forse il gp di Las Vegas piu' non troveremo sulla MCL38 inoltre.Detto questo ancora una volta quest'ultima assieme alla Ferrari come a Baku si stanno dimostrando le vetture da battere con i loro piloti molto ispirati con Norris primo,Leclerc e Sainz secondo e terzo e Piastri quinto forti anche delle novita' tecniche apportate come ad esempio l'ala anteriore flessibile(concordando con la prima parte del titolo del video),un po' trimmata ai bordi del endplane della SF-24 oltre che un ala piu' a forma di cucchiaio tutto per una maggiore efficienza aerodinamica e anche se vogliamo piccoli ritocchi direi al fondo del marciapiede,cosi come la MCL38 con la doppia beam wing al posteriore con quella inferiore a massima incidenza come prosecuzione del estrattore posteriore,e quella superiore a forma di ali di gabbiano,bene poi dimostrando di essere ampiamente in lotta per la top ten e anche piu' una sorprendente Racing bulls quarta e sesta con Tsunoda e Ricciardo,male invece le distanti e poco competitive Mercedes settima con Russell e soprattutto Red bull ottava con Perez e addirittura quindicesima con il leader del mondiale Verstappen,ancora alle prese del set-up migliore da cercare,bene infine potendo lottare per la top ten in qualifica e anche punti una buona Williams nona con Albon e la Haas decima con Hulkenberg.P.S:Dulcis in fundo ci tenevo a dirvi poi visto che oramai con voi condivido tante cose non solo la passione per la F1 e i motori,che oggi e' íl mio compleanno insomma parlandovi e trattandovi anche da ottimi amici😊.
Ma come? Il grande Andrea Stella e un team leale cone Mclaren ha bisogno dell aletta di carta per vincere? 😂
E chi te lo ha detto che sia stato quello a farli vincere? La fatina?
Figli e figliastri...
Sempre la stessa storia: la FIA fa regole che poi non è in grado di far rispettare, probabilmente perché il personale ingegneristico dei team è più qualificato di quello della federazione: oltretutto, in pieno marasma per il drs camuffato, il presidente non ha meglio da fare che bacchettare Verstappen per il linguaggio volgare: se fossero “ le comiche” si potrebbe anche ridere, purtroppo invece bisogna constatare che la F1 è in mano a persone incapaci ( per essere soft) ps devo scusarmi con Leclerc per avergli dato del pollo dopo il GP di Baku: ancora non sapevo del drs camuffato