Зачем допрашивают следователей
Вставка
- Опубліковано 16 лис 2024
- ПОЛУЧИТЕ КНИГУ "КАК НЕ СТАТЬ ЛЕГКОЙ ДОБЫЧЕЙ ОПЕРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, ПРОКУРОРОВ И СУДЕЙ"
buslawyer.com/s...
Сочетание функции следователя и свидетеля в одном субъекте недопустимы, следует отметить, что глава 6 УПК РФ говорит об участниках уголовного процесса со стороны обвинения.
Следователь (дознаватель) как раз и осуществляет функцию обвинения. Глава 8 УПК РФ закрепляет иных участников уголовного судопроизводства, в число которых входит свидетель, осуществляющий вспомогательную функцию. Весьма сложно соединить указанные функции одному и тому же человеку по одному и тому же уголовному делу.
Необходимо отметить и то, что свидетель является лицом, которое дает показания о каких-либо противоправных действиях других лиц, но никак не о своих собственных.
#АдвокатскиеТайны
__
АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ
◆ Не забудь подписаться - www.youtube.co...
◆ Не забудь про палец вверх!
◆ Не забудь оставить свое мнение в комментариях!
#АдвокатскиеТайны
Для развития канала:
_
◆ Яндекс Деньги: 41001784506860
◆ Карта Сбербанка России 4276 3200 1072 9052
_
►Я в VK - id12813...
►Группа VK - club388...
►Twitter - / kolegoval
► Facebook - / advokatko
►Instagram - / alexey_kolegow
►Google+ plus.google.co...
►Мой сайт - advokat-ko.ru/
#АдвокатскиеТайны
_
►Музыка - search?c[section]=audio&c[q]=Rammstein&c[performer]=1
_
★Ссылка на это видео:
#АдвокатскиеТайны #адвокат #адвокатура #адвокаты #АдвокатКолегов #юрист #lawyer #юристы #право #закон #advokat #advocat #АлексейКолегов #адвокатпоуголовнымделам #criminallawyer #преступление #criminalcase #criminalinvestigation #екб #екатеринбург #курган
Сейчас на одних нарушений УПК нельзя развалить дело! и даже нарушениями норм материального права развалить нельзя!много читаю приговора,где нет состава преступление,но человек сидит и куча нарушений ном УПК и экспертиз а человек сидит всё равно(
ФЗ об ОРД вообще мощная штука! столько нарушений там можно найти.
Проводя аналогию с судопроизводством дел по КоАП, на заседания приглашаются лица, составившие протокол об административном правонарушении (сотрудники МВД и т.д...). Однако, "у суда нет оснований не доверять сотруднику полиции, так как он находится на службе и т.д...", а слова самого ЛВОК'а и свидетелей лица привлекаемого к ответственности - это "способ ведения защиты и ухода от административной ответственности". Всё! Очень просто. Есть протокол - есть вина, больше ничего не нужно для обвинения...
Грубо говоря, ментов тоже допрашивают в делах по КоАП, где они повторяют показания своего рапорта и всё.
Если следователь приобретает статус свидетеля, он должен нести ответственность, в том числе и за дачу ложных показаний. Как и в случае с оперативником, который быстро обнаружил все закладки, потому что перед этим сам их и заложил - другого объяснения нет. И если бы эти "свидетели" не имели иммунитет по роду деятельности (я сейчас не про законный иммунитет, а про негласные внутрицеховые договоренности) , ни один из них не рискнул бы выступить в качестве свидетеля.
Конечно, исходя из здравого смысла, ни оперативник, ни следователь не могут быть свидетелями обвинения, так как они и есть обвинители в какой-то мере. Ну или пусть тогда все говорят, как было. Ну типа: " били мы его в пятером, топили даже - не сознается. А вот когда вешать стали - признался во всем, даже в убийстве князя Олега, ну и в данном преступлении тоже". Ну и следователь пусть признается, что правду не искал изначально, просто зацепился за пару улик, а остальные сам подбросил - чтобы картина срослась.
У меня дело явно сфальсфицировано. Я наоборот ходатайствовал о вызове следователей и оперативников в суд, опросить как проводили процессуальные действия, так как понятые отмечали что подписывали чистые бланки. Так в моем случае суд сослался на то что они не могут быть свидетелем.
Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённых им в суде, путём допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие.
Таким образом, положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ в его конституционно-правовом толковании, не могут служить основаниями, допускающими возможность восстановления содержания показаний, данных подозреваемым (обвиняемым) без защитника, и не подтвержденных в суде, вопреки п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.
Таким образом, запрещено вызывать следователя или дознавателя в качестве свидетеля в суд по обстоятельствам следственных действий, проведенных без защитника.
для восполнения обвинения!что только не придумают.
Алексей, добрый день. А почему Александр Федоров не принимает участие в ваших диалогах уже продолжительное время?
Присоединяюсь к вопросу
Имеют ли право сотрудники на принудительную дактилоскопию задержанного для выяснения личности? Какая ответственность за отказ от процедуры?
а так конечно, законодатель не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Алексей. а где Ваш Санчо Панса?
А что насчёт дат?! Если следовать допускает опечатку влияющую на срок давности преступления, не только в десятках да и в столетие), при том что объективными доказательствами виновность подтверждается в полном объеме. К чему эти процессуальные круги и возвращения дел прокурору - следователю. Возможно стоит за такие нарушения применять жёсткие санкции к стороне обвинения (куда смотрел прокурор когда подписывал, да и сам следовать и начальник СО?)
Здравствуйте Александр,подскажите пожалуйста🆘️ почему дознаватель опрашивает подозреваемого как
свидетеля??? который нанес мне ущерб имуществу по чекам на 320тыс.Дознаватель хочет меня вызвать с ним на очную ставку.Так как разнятся показания. А как подозреваемый он не дает показаний говорит 51.дознаватель опрашивает его как свидетеля.а свидетелей на самом деле не опросил..Подскажите что мне делать в такой ситуации.Куда может пожаловаться?🆘️🆘️🆘️🆘️
Если следователя допрашивали в суде в качестве свидетеля, может ли он проводить потом дополнительное расследование
Если следователь свидетель, то свидетель чего? Преступления? А может в таком случае он соучастник, если в рамках следствия ему было известно что-то существенное что он не отразил на бумаге в рамках следственных действий, а может это было сделано намерено? Почему если он свидетель он не самоотвёлся? Или может это халатность (293 УК РФ)?
А если сразу же после допроса следователя адвокат заявит ходатайство о своем допросе, на котором он расскажет что подсудимый на свидании во время следствия признался ему что не совершал преступления?!! Суд признает это доказательством невиновности?
Нет
прокурорский надзор за ОРД -это конечно просто смешно!так же постоянно подменяют орм и следственные действие.
собеседник просто ах....
Кто такой Ильнар? Почему именно с ним выкладываются диалоги? Какой-то неадекват имхо.
за свои слова то готов ответить?
ух! пацанские тёрки пошли)))
Не терки. Просто не понятно почему Он? Он юрист, следак, опер. Кто он?
Martian Net, Вы уж не обессудьте. Но здесь, с Вашего позволения, мне решать, КТО, с КЕМ, КАК и О ЧЁМ...
Вот это и интересно. Почему с ним? Предыстория. Вы же как-то пересеклись. Просто интересно чем Ильдар занимается. Да просто интересно.