0:14에 활용한 자료는 필자의 주장에 부합하는 화면을 캡쳐했을 뿐 그 화면이 포함된 유튜브 영상 내용이나 해당 유튜브 제작자를 폄훼할 의도가 없었음을 밝힙니다. 특히 일부 화면이 포함된 유뷰브를 제작한 조*님은 자신의 영상에서 나름 객관적으로 현 상황을 분석하려고 노력하였음 또한 밝힙니다.
@@jaeminim2464 npt가 국제적인 헤게모니가 된 지 수십년이 지났고 npt는 서방세계와 러시아-중국 등의 반서반 세력의 이분법으로 나눌 수 있는 문제도 아닙니다 당장 소련 망하고 우크라 독립할 때에도 우크라이나가 소련 시절 핵자산(물론 갖고 있어도 자신들이 맘대로 사용하려면 1년은 더 걸렸지만) 포기한 이유도 우크라 내무부 문서나 당시 미국 러시아 모두 우크라가 핵 포기 안하면 북한으로 만들거나 갈아버리려고 했어요
@@jaeminim2464 그러면 이러한 헤게모니는 우리가 어찌 할 수 있는 것이 아니니 북핵에 대응하는 무기가 우리 핵무장이면 우리가 핵 있다고 북한 핵으로부터 국민의 생명이나 재산이 보존되나요? 더군다나 한국은 자주국방하는 국가이지만 미국의 협력 덕분에(일례로 평시에도 공군작전은 7공군사령관이 한국전구 작통권 가지고, 전시 확충되는 미 해군 해병 항공단이나 폭격기 소티가 없어서 ato 수행 빵꾸나면 인명피해가 눈덩이처럼 커짐) 동맹 통한 확장억제 효과를 누리는 국가인데 '미국을 설득할 요인이나 방법 없이 무작정 독자 핵무장하여 미국과 동맹이 파탄나면 경제적 국제적 이야기는 빼더라도 안보 면에서도 한반도의 안보가 보장되나요?' 라는 질문이 여쭙고 싶네요
1. 우리는 어떤 식으로든 독자적으로 20% 혹은 웨폰 그레이드 핵연료를 만들 수 없음 2. 20% 핵연료봉을 수출하는 국가는 프랑스가 유일하고, 미국은 연료봉이 아닌 20% 우라늄만 판매가능 3. 미국의 승인을 받고 프랑스로부터 핵연료봉을 구매하는건 거의 불가능하고, 미국이 20% 핵연료봉을 한국을 위해 따로 만들어 주지도 않음 (미국은 웨폰 그레이드만 사용) 4. 선박용 원자로는 정속주행에 최적화 되어 있고, 충격에 약할뿐 더러 크기도 크기 때문에 군용 잠수함 탑재는 불가능 5. 만에하나 핵연료봉을 구한다 하더라도, 잠수함용 원자로는 우리가 개발해야 하는데 그 개발기간은 최소 10년, 최대 15년이 걸림 6. 호주 잠수함 사업에서 나가리 된 프랑스가 한국을 위해 시스템을 통채로 건네주는 것이 사실상 유일한 방법임 7. 결론: 미국의 승인 받기도 어렵고 -> 핵연료봉 입수는 더 어려우며 -> 선박용은 잠수함용으로 못쓰고 -> 잠수함용 원자로 개발 및 탑재는 10년 이상 걸리고 -> 장보고 3 배치3를 원자력 잠수함으로 만드는 것은 잠수함 설계-건조-시험-배치 기간에 맞출 수 없음 -> 따라서 유일한 방법은 미국과 관계 없이 프랑스로부터 통채로 사오는 것임
선박용 소형원자로(SMR) 연료19.5% 정도의 고순도저농축우라늄 실증로 공사예정, 프랑스는 주로 7.5%의 저농축 우라늄을 사용하는데 차세대인 4세대원자로들은 대부분 19.5% 정도의 고순도저농축우라늄(HALEU, High Assy Low-Enriched Uranium) 을 사용하므로 프랑스나 미국등도 차후에는 이런 HALEU 를 사용할 것으로 보인다. HALEU 는 7.5% 농축 우라늄에 비하면 같은 크기의 원자로에서 3배 가까이 많은 연료를 장전할 수 있으므로 30년의 잠수함 수명주기 동안 연료를 교체하지 않고 잠수함이 퇴역할 때까지 쓸 수 있다. 미국은 이미 HALEU 의 상업적 생산을 위한 새로운 농축시설 건설에 착수했다.
최근 트럼프의 발언이 그 시작일 겁니다. 주한미군의 철군 또는 감축의 반대급부로 미국의 핵추진잠수함을 팔겠다였죠. 한국의 핵무장(이부분이 좀 모호합니다.핵무기인지..핵을 동력으로 사용하는 무기인지....)허용을 언급했죠.그리고나서 그다음의 워딩이 한국에 원잠을 팔겠다 였죠.
핵추진 잠수함을 만들 때 원자력 추진외에도 1) 수중고속항해에 맞는 함형 및 프로펠라 그리고 소나 시스템 신규개발 2) 소음특성이 다른 엔진에 맞춰 새로은 소음차단시스템 신규개발 3) 달라진 중량 밸러스로 인해 디젤가 다른 완전히 새로운 플랫폼 개발필요 이거 그냥 개발 하면 되는 거 아니냐? ㅋㅋㅋ 핵추진 잠수함이 있어야 TEST 해보고 개발할 수 있음.. 예전보다는 시뮬이 가능해서 더 쉽게 개발할 수 있는 건 사실이지만, 절대로 쉽지 않은 난관들이 많음
굳이 이 조그만 국가가 그것도 대규모 적국과 지상으로 국경하고 서로 사활적 이익이 전술공군 활동반경에 있는 국가가 왜이리 비이성적인 방향의 해군력에 집착하는지 해군에 진정한 진력가는 없나봅니다. 북괴핵전력에서 고작 그 알량한 SSB가 얼마나 비중을 차지할것이면 굳이 왜 우리가 중국해군 주력을 동일한 방식으로 비례대응해야한다고 믿는건지.. 항모파도 극히 한심하지만 SSN파벌도 매한가지.
대한민국에서 가장 시급한건 지금도 만들어지고 있는 핵연료 폐기봉 재처리 하여 핵연료를 재사용 하는거 최대한 핵물질을 전기 생산에 사용하여 영구히 보관해야 될 고준위 핵폐기물 양을 최소량으로 만드는거 민간용 조선해양 원자로는 대한민국 해양 연구 개발엔 필수적인 설비이고 기술 해저도시 해상도시 필수 발전소
@@진형김-b5t 열화된 우라늄 연료봉이 플루토늄 239로 변하면서 그걸 재처리해야 하는데 그 과정에서 플루토늄 240이 같이 대량으로 축적되는 방식이라 (월성 원자로 함 보시길) 우리나라 핵연료봉을 재처리하는건 매우 어렵고 비용이 많이 듭니다. 재처리 하려면 핵연료봉 수명이 끝나기 전에 중간에 연료봉을 빼서 플푸토늄 240이 많이 쌓이기 전에 재처리 해야 하는데 그게 비경제적이라는 것이죠.
@@진형김-b5t 1. 후쿠시마 원전은 플루토늄 원자로가 아님. 기본적으로 저농축 우라늄을 사용하고 3호기는 MOX를 씀. MOX는 5% 정도의 플루토늄 산화물을 넣은 것이고 이는 재처리를 위한 혼합연료임. 따라서 기본적으로 후쿠시마는 우라늄 발전소가 맞음 MOX는 우라늄 95%, 플루토늄 5%임 2. 플루토늄을 섞는건 안정화된 핵분열을 위함이 아니라 재처리를 위한 목적임 3. 우리나라는 원자력협정에 따라 MOX 자체를 못씀. 플루토늄이 들어간 그 어떤 연료를 쓸 수 없음 4. 월성 발전소를 예를 들어 봐도 열화된 핵연료봉에는 핵무기 원료인 플루토늄 239 뿐만 아니라 핵무기 제조에 방해가 되는 플루토늄 240이 대량으로 축적되어 있기 때문에 재처리 자체가 매우 어려움 5. 굳이 재처리를 하려면 핵연료봉을 조금만 쓰고 플루토늄 240이 일정량 이상 쌓이기 전에 빼내서 재처리해야 하는데 이건 허가가 나지도 않고 일단 비경제적임 6. 원자력협정에 우리는 일단 재처리도 할 수도 없음
오히려 핵잠수함을 만들수 없음에 다행으로 느낀다.. 왜냐면 우린 끊임없이 핵잠수함을 대체할 수소전지 잠수함을 끊임없이 개발하고 연구하며 이로인해 4차산업의 전기차 배터리 .수소전지 발전및 자동차로 기술을 축적하여 미래의 먹거리 산업을 유지할수도 있고 경쟁력을 갖출수 있다.. 한국에겐 핵잠수함 대신 핵잠수함 만큼의 대등한 성능을 가진 수소전지 및 전기배터리 로 운용하는 군용 잠수함이 필요하다..
십년간 동굴에 저장만 하고 있는 사용후핵연료 재처리 하면 됩니다. 사용후핵폐기물의 90% 이상이 우리늄입니다. 우리가 깡패국가도 아니고 주권 국가로서 미국이 못할게 막을 뿐 이건 우리의 권리입니다. 일본은 하게 두는데 한국은 못하게 막는다? 이건 말이 안됩니다. 그냥 하면 됩니다. 재처리 해서 핵폭탄 만드는 게 아니고 연료로 쓸 우라늄 추출하겠다는 데 뭘 어쩔겁니까? 우리 맘대로 핵을 동력으로 못 씁니까? 뭐라고 자꾸 그러면 NPT 탈퇴하면 됩니다. 한국이 탈퇴할 수 있는 명분은 얼마든지 있습니다. 북한의 핵이 날이갈수록 고도화 되기 때문에 충분히 탈퇴 가능합니다.
김군옥영웅함은 원자력잠수함 없이도 지금도 충분히 가능합니다. 김군옥영웅함의 항해성능은 70년전 기술 수준입니다. 게다가 로미오급을 무리하게 개조함으로써 배터리도 거의 절반 이상 들어냈기 때문에 실제 잠항시간은 얼마 되지도 않을 뿐 더러, 무게중심도 크게 변하고 함의 크기도 커져서 잠수/부상시 걸리는 시간도 크게 느려졌습니다. 김군옥영웅함 때문에 원자력 잠수함이 필요하다는 것은 솔직히 미국도 납득하지 않을겁니다 . 미국이 한국에게 승인을 내준다면 그 이유는 북한 때문이 아니라 중국해군때문입니다.
@@acrux1472 김군옥함의 성능이 얼마나 열악한지는 중요한 것이 아니고 우리 잠함이 신포까지 올라가서 항상 김군옥함을 추적, 감시하고 유사시 격침 할 수 있느냐 하는 문제죠. 왕복거리, 추적거리, 이에따른 잠항일수, 잠항속력, 에너지보존등 모두가 변수가 될것이니까요. 안창호급 투입은 너무나 변수가 많고 비효율적이라고 생각됩니다.
@@지명환-j8v 한국의 대잠전력만으로도 현재 북한 잠수함 통제는 충분히 가능합니다. 원자력 잠수함 만들어도 그 잠수함은 북한 영해에 가까이 가지도 못합니다. 항상 김군옥영웅함을 감시 추적하는 것은 원자력 잠수함 없어도 됩니다. 장보고3 배치2만 해도 60일간 잠항이 가능합니다
![[코너별 밀톡] 2화 | 세계 최강 K-잠수함 | 궁극의 목표는 핵잠수함?](http://i.ytimg.com/vi/LRVMAehxrZY/mqdefault.jpg)
![[코너별 밀톡] 2화 | 세계 최강 K-잠수함 | 궁극의 목표는 핵잠수함?](/img/tr.png)
![최근 주목받고 있는 소형 모듈 원자로 (SMR) 기술! 우리나라의 기술력이 이 정도?! [원자력 2/3] (한국원자력연구원 이창화 박사)](http://i.ytimg.com/vi/CbVrGj0Sjfw/mqdefault.jpg)
0:14에 활용한 자료는 필자의 주장에 부합하는 화면을 캡쳐했을 뿐 그 화면이 포함된 유튜브 영상 내용이나 해당 유튜브 제작자를 폄훼할 의도가 없었음을 밝힙니다. 특히 일부 화면이 포함된 유뷰브를 제작한 조*님은 자신의 영상에서 나름 객관적으로 현 상황을 분석하려고 노력하였음 또한 밝힙니다.
감사합니다
빠르고 시원한 분석 감사합니다.
우리나라 언론 찌라시들은 언제가 손한번 바죠야 함
국가안보와 관련되는 중요한 사업은 국민의 알권리보다 보안을 우선시하여 비밀리에 추진되어야 한다고 본다.
선무당이 사람 잡는 기레기들..함장님 감사합니다.
ㅋ 유용원 조선일보 커넥션의 아무말 대잔치
조선일보 기자놈들
옛날에도핵무기개발건을폭로하여 미국놈들이결국 박대통령님을 고인 으로만들게하고
국가 기밀이무었인가도
모르는 기자 언론이다
쇄빙선용 원자로를 개발 한다고 해는대 한국언론들 참 대단해😊
과거 유용원 이 한짓을 그냥 한거임..미국에게 일러 받치는 거지..와서 혼내 주라고..
국뽕에 취해 무조건 쎈 무기로 말만 꺼내서 언플하고 정치질하고... 미래 나라 먹거리 걱정 들 부터 했으면 좋겠네요.
우크라이나 보고도 그런말이 나오나요..전쟁나면 현대 사회에서는 누구도 안 도와줍니다.오래된 무기 지원해주고 이기면 생색내고 지면 등 돌리겠죠..글구 핵, 원자력,비행기,엔진 , 미래 먹거리입니다
진짜 언론의 왜곡된 확대해석이 참 무섭네요! ㅜㅜ
왜곡 아니고 맞아요.
의도적으로 라도 언론에서 자꾸 이슈화 해야 한다고 봅니다 나중에 혒상에서 유리한 구조를 가지고 가려면요
안됀다고 하니 입다물고 있으면 누가 가려운 등을 긁어 줄까요,
도대체 기레기들이 하는 뉴스는 그냥 쓰레기입니다. 그러나 이런 뉴스 채널을 절대적 믿음으로 확정편향된 세상입니다. (학창시절 공부도 하지 않은 인간들이 이제 왔어 뉴스와 동영상을 자신의 지식이자 믿음으로 인식하는 보상의 세상입니다.)
해군 잠수함 함장이셨던 잠수함연구소장님 말씀이 가장 확실하고 명쾌한 답입니다만 북이 핵을 가지고 있는 마당에 미 허락 없어 원잠건조조차도 못한다니 정말 이나라 안보 걱정이 크네요.
북핵의 대응 수단이 ssn이 아니니까요
꼭 구관점이 아니지요.. 미국은 핵 확산 자체에 경기를 일으키는 것인데요...꾸준히 여론/협상 만들어 가야죠
@@jaeminim2464 npt가 국제적인 헤게모니가 된 지 수십년이 지났고 npt는 서방세계와 러시아-중국 등의 반서반 세력의 이분법으로 나눌 수 있는 문제도 아닙니다
당장 소련 망하고 우크라 독립할 때에도 우크라이나가 소련 시절 핵자산(물론 갖고 있어도 자신들이 맘대로 사용하려면 1년은 더 걸렸지만) 포기한 이유도 우크라 내무부 문서나 당시 미국 러시아 모두 우크라가 핵 포기 안하면 북한으로 만들거나 갈아버리려고 했어요
@@jaeminim2464 그러면 이러한 헤게모니는 우리가 어찌 할 수 있는 것이 아니니 북핵에 대응하는 무기가 우리 핵무장이면 우리가 핵 있다고 북한 핵으로부터 국민의 생명이나 재산이 보존되나요?
더군다나 한국은 자주국방하는 국가이지만 미국의 협력 덕분에(일례로 평시에도 공군작전은 7공군사령관이 한국전구 작통권 가지고, 전시 확충되는 미 해군 해병 항공단이나 폭격기 소티가 없어서 ato 수행 빵꾸나면 인명피해가 눈덩이처럼 커짐) 동맹 통한 확장억제 효과를 누리는 국가인데
'미국을 설득할 요인이나 방법 없이 무작정 독자 핵무장하여 미국과 동맹이 파탄나면 경제적 국제적 이야기는 빼더라도 안보 면에서도 한반도의 안보가 보장되나요?'
라는 질문이 여쭙고 싶네요
1. 우리는 어떤 식으로든 독자적으로 20% 혹은 웨폰 그레이드 핵연료를 만들 수 없음
2. 20% 핵연료봉을 수출하는 국가는 프랑스가 유일하고, 미국은 연료봉이 아닌 20% 우라늄만 판매가능
3. 미국의 승인을 받고 프랑스로부터 핵연료봉을 구매하는건 거의 불가능하고, 미국이 20% 핵연료봉을 한국을 위해 따로 만들어 주지도 않음 (미국은 웨폰 그레이드만 사용)
4. 선박용 원자로는 정속주행에 최적화 되어 있고, 충격에 약할뿐 더러 크기도 크기 때문에 군용 잠수함 탑재는 불가능
5. 만에하나 핵연료봉을 구한다 하더라도, 잠수함용 원자로는 우리가 개발해야 하는데 그 개발기간은 최소 10년, 최대 15년이 걸림
6. 호주 잠수함 사업에서 나가리 된 프랑스가 한국을 위해 시스템을 통채로 건네주는 것이 사실상 유일한 방법임
7. 결론: 미국의 승인 받기도 어렵고 -> 핵연료봉 입수는 더 어려우며 -> 선박용은 잠수함용으로 못쓰고 -> 잠수함용 원자로 개발 및 탑재는 10년 이상 걸리고 -> 장보고 3 배치3를 원자력 잠수함으로 만드는 것은 잠수함 설계-건조-시험-배치 기간에 맞출 수 없음 -> 따라서 유일한 방법은 미국과 관계 없이 프랑스로부터 통채로 사오는 것임
얼마 든지 기술적으로 쉽게 풀 수 있는데 어렵게 보는군요 1회 연료장전 50년이상운용 빅 수계 상압 원자로면 가능 문제는 문재인이 반신불수만든 파이로 프로세싱 빨리 완성해야
비 수계 즉 나트륨
결론은 핵추진 잠수함은 현실적으로 힘들다는 것이군요.
수소aip와 리튬배터리로 집중 할 수밖에 없겠네요.
꾸준히 핵추진 핵잠수함을 응원해 온 만큼 실망은 크네요.
전에는 언론보도를 보고 세상 돌아가는 눈이라 생각하고 믿어 의심치 않았지만 갈수록 믿음이 가지
않습니다.
소히 말하는 기레기라는 전문성 없고 지들 하고 싶은 말만 하는 공정하지 못한 기자아닌 기레기가
너무 많아요
헷갈리네요
원자력핵추진 잠수함의 보유가 그렇게나 어렵다면 프랑스와 브라질의 농축도 20%미만 핵추진 잠수함 수출입관련 뉴스는 어떻게 받아들여야 할까요?
국민관심을 부각시켜야 합니다
군사무기 개발은 비밀유지가 제일 중요한데 너무 떠 벌리는 언론이 문제지.이런거는 알권리도 아님
역시 뭔가 좀 이상했는데 안좋은 예감은 틀리질 않는군요
글세요. 우리 현시레 원잠이 필요하지 않을까요? 꿈은 이루어질 수 있습니다.
선박용 소형원자로(SMR) 연료19.5% 정도의 고순도저농축우라늄 실증로 공사예정,
프랑스는 주로 7.5%의 저농축 우라늄을 사용하는데 차세대인 4세대원자로들은 대부분 19.5% 정도의 고순도저농축우라늄(HALEU, High Assy Low-Enriched Uranium) 을 사용하므로 프랑스나 미국등도 차후에는 이런 HALEU 를 사용할 것으로 보인다. HALEU 는 7.5% 농축 우라늄에 비하면 같은 크기의 원자로에서 3배 가까이 많은 연료를 장전할 수 있으므로 30년의 잠수함 수명주기 동안 연료를 교체하지 않고 잠수함이 퇴역할 때까지 쓸 수 있다. 미국은 이미 HALEU 의 상업적 생산을 위한 새로운 농축시설 건설에 착수했다.
수상함용으로 개발중인 SMR을 잠수함에 적용하는게 크기나 용적만 맞으면 가능한건가요?
다른분은 핵잠수함으로 사용하려면 출력을 수시로 바꿀수 있어야 가능한데 개발중인 SMR은 출력을 자유자재로 바꿀수가 없는것이라고 하더군요.
까놓고, 굳이 출력 조절을 할 필요가 있나 싶습니다. 풀 출력을 계속 내는 게 SMR이라면, 계속 내는 수 밖에요. 반응 속도가 빨라서 연료 교체 주기가 짧을 수는 있겠으나 다른 큰 문제가 있을 거 같지는 않은데요.
기술은 있으나 연료조달 문제, IAEA의 사찰, 미국의 반대 오피년을 근거로 한국의 원자력 추진잠수함을 부정하는 군요? 옛날 말씀 하시는 듯ᆢ
할거에요
최근 트럼프의 발언이 그 시작일 겁니다. 주한미군의 철군 또는 감축의 반대급부로 미국의 핵추진잠수함을 팔겠다였죠. 한국의 핵무장(이부분이 좀 모호합니다.핵무기인지..핵을 동력으로 사용하는 무기인지....)허용을 언급했죠.그리고나서 그다음의 워딩이 한국에 원잠을 팔겠다 였죠.
어려운 일이군요
핵추진 잠수함을 만들 때 원자력 추진외에도
1) 수중고속항해에 맞는 함형 및 프로펠라 그리고 소나 시스템 신규개발
2) 소음특성이 다른 엔진에 맞춰 새로은 소음차단시스템 신규개발
3) 달라진 중량 밸러스로 인해 디젤가 다른 완전히 새로운 플랫폼 개발필요
이거 그냥 개발 하면 되는 거 아니냐?
ㅋㅋㅋ 핵추진 잠수함이 있어야 TEST 해보고 개발할 수 있음..
예전보다는 시뮬이 가능해서 더 쉽게 개발할 수 있는 건 사실이지만, 절대로 쉽지 않은 난관들이 많음
TV조선쪽이 해명을 낼 줄 알았는데 안내서 의외였죠. 빨리 수습을 해야할텐데 왜 안하는지 이해가 안갑니다.
원자로를 상업용 선박에 탑재하는 것은 비현실적이고 원자로를 개발한다면 일단 기술과 재작능력을 갖추어 놓는다고 봐야겠네요
많은 사람들이 핵추진 잠수함 개발해서 신포항 앞바다에 매복하면서 북한 SLBM을 추적 감시 하자는데, 이게 현실적으로 가능한 작전인가요?
뉴스가 좀 그렇긴 한데 핵심은 이런 저런 용도로 사용할 수 있는 소형원자로를 만든다는 것이다. 그것이 어떻게 사용될 지는 두고 볼 일이다. 벌써 부터 되니 안되니 할 필요가 없다.
눈가리고 아웅 아닌가?
누리호 기술이 결국은 icbm 기술과 그게 그거란거 다 알잖아요.
공식적으로 군 잠수함에 탑재하는 계획은 없겠죠.
하지만 그 기술 어디 엿바꿔먹나요?
실제로 개발하고 있다고 하더라도 국익을 생각한다면 조용히 침묵해야할 속칭 전문가나 언론들이 그렇게 떠들어대니 도움이 안되는거죠.
미국의 입장도 지들편의적인 적용과 발상에 따라서 달라지니 절대 안된다는건 없죠. 호주에는 프랑스 밀어내고 원잠을 갖다 디밀고 있잖아요.
굳이 이 조그만 국가가 그것도 대규모 적국과 지상으로 국경하고 서로 사활적 이익이 전술공군 활동반경에 있는 국가가 왜이리 비이성적인 방향의 해군력에 집착하는지 해군에 진정한 진력가는 없나봅니다. 북괴핵전력에서 고작 그 알량한 SSB가 얼마나 비중을 차지할것이면 굳이 왜 우리가 중국해군 주력을 동일한 방식으로 비례대응해야한다고 믿는건지.. 항모파도 극히 한심하지만 SSN파벌도 매한가지.
그렇다면 어떤 전략론이 맞을까요?
웃긴넘들이 지들은 핵잠수함만들면서 왜 못만들게 하는거임?
그러면 브라질은 왜 핵잠수함을 만들고 있나요???
그건 브라질 사정... 일본은 재처리 가능한데, 한국은 왜 안되냐랑 같은 소리.
브라질은 남미 초강대국이고 미국이 뭐라든 신경 안써도 되는 나라입니다. 잠수함 기술도 프랑스에서 받았고, 첫 핵잠수함은 자체개발 테스트입니다. 브라질 핵잠수함 연료는 7% 저농축이라 5년정도밖에 못씁니다. 5년마다 잠수함 절단시키고 분해한 다음 핵연료 넣어야 합니다..
뭐 우리 알잔아 그려려니 한다, 하면서 안하고
안한다 하면어 벌써 다 해놓았지
본디그래 살아 남을라면 그리 알려고 하지마
대한민국에서 가장 시급한건
지금도 만들어지고 있는 핵연료 폐기봉 재처리 하여
핵연료를 재사용 하는거
최대한 핵물질을 전기 생산에 사용하여
영구히 보관해야 될 고준위 핵폐기물 양을 최소량으로 만드는거
민간용 조선해양 원자로는 대한민국 해양 연구 개발엔 필수적인 설비이고 기술
해저도시 해상도시 필수 발전소
우리나라 핵연료봉은 재처리가 어렵습니다.. 플루토늄 240이 다량 함유되어 있어서요...
@@acrux1472 플루토늄이 있어야 안정화된 우라늄을 핵분열이 가능한 우라늄으로 바꾸어 줍니다
일본 후쿠시마 원전은 우라늄 원자로가 아닌
플루토늄 원자로 입니다
데부리 독성이 더 심각한 원자로
@@진형김-b5t 열화된 우라늄 연료봉이 플루토늄 239로 변하면서 그걸 재처리해야 하는데 그 과정에서 플루토늄 240이 같이 대량으로 축적되는 방식이라 (월성 원자로 함 보시길) 우리나라 핵연료봉을 재처리하는건 매우 어렵고 비용이 많이 듭니다. 재처리 하려면 핵연료봉 수명이 끝나기 전에 중간에 연료봉을 빼서 플푸토늄 240이 많이 쌓이기 전에 재처리 해야 하는데 그게 비경제적이라는 것이죠.
@@진형김-b5t 1. 후쿠시마 원전은 플루토늄 원자로가 아님. 기본적으로 저농축 우라늄을 사용하고 3호기는 MOX를 씀. MOX는 5% 정도의 플루토늄 산화물을 넣은 것이고 이는 재처리를 위한 혼합연료임. 따라서 기본적으로 후쿠시마는 우라늄 발전소가 맞음 MOX는 우라늄 95%, 플루토늄 5%임
2. 플루토늄을 섞는건 안정화된 핵분열을 위함이 아니라 재처리를 위한 목적임
3. 우리나라는 원자력협정에 따라 MOX 자체를 못씀. 플루토늄이 들어간 그 어떤 연료를 쓸 수 없음
4. 월성 발전소를 예를 들어 봐도 열화된 핵연료봉에는 핵무기 원료인 플루토늄 239 뿐만 아니라 핵무기 제조에 방해가 되는 플루토늄 240이 대량으로 축적되어 있기 때문에 재처리 자체가 매우 어려움
5. 굳이 재처리를 하려면 핵연료봉을 조금만 쓰고 플루토늄 240이 일정량 이상 쌓이기 전에 빼내서 재처리해야 하는데 이건 허가가 나지도 않고 일단 비경제적임
6. 원자력협정에 우리는 일단 재처리도 할 수도 없음
오히려 핵잠수함을 만들수 없음에 다행으로 느낀다.. 왜냐면 우린 끊임없이 핵잠수함을 대체할 수소전지 잠수함을 끊임없이 개발하고 연구하며 이로인해 4차산업의 전기차 배터리 .수소전지 발전및 자동차로 기술을 축적하여 미래의 먹거리 산업을 유지할수도 있고 경쟁력을 갖출수 있다.. 한국에겐 핵잠수함 대신 핵잠수함 만큼의 대등한 성능을 가진 수소전지 및 전기배터리 로 운용하는 군용 잠수함이 필요하다..
그게 얼마나 길게 가동한다고
SMR은 중요한 미래 먹거리 산업입니다.
문송입니까? 아주 소설을 쓰시는 군요.
사실.
조종 님에 대한 언급 부분 수정 부탁드립니다
결코 쉬운것이 아니군요
몇년전에도 조선일보가 방해를 했지
우라늄이 없는데 개발한들 뭐하노 공염불이라 봐야지
십년간 동굴에 저장만 하고 있는 사용후핵연료
재처리 하면 됩니다. 사용후핵폐기물의 90% 이상이 우리늄입니다. 우리가 깡패국가도 아니고 주권 국가로서 미국이 못할게
막을 뿐 이건 우리의 권리입니다. 일본은 하게 두는데 한국은 못하게 막는다? 이건 말이 안됩니다. 그냥 하면 됩니다.
재처리 해서 핵폭탄 만드는 게 아니고 연료로 쓸 우라늄 추출하겠다는 데 뭘 어쩔겁니까? 우리 맘대로 핵을 동력으로 못 씁니까?
뭐라고 자꾸 그러면 NPT 탈퇴하면 됩니다. 한국이 탈퇴할 수 있는 명분은 얼마든지 있습니다. 북한의 핵이 날이갈수록 고도화
되기 때문에 충분히 탈퇴 가능합니다.
다 만들어 가는중 아닌가
유용원에게 놀아난거다
아직은 딱 만든다 차근 차근 쉬엄쉬엄
살펴감이 핵잠에는 중요하다고 봅니다. 아리송이 아리송이 아닌, 열망일지도,,, 기술은 있으니 때봐서 되면~ 핵이란 서방에겐 한국을 방해할 눈엣 가시가 될수도...핵잠이든 아니든 차근차근 쌓아나가고 살펴나가야 한다고 봅니다 🍭🦄🌈 🤔🤫🙄🌀 🌈🌈🌈
만들면 조용히 만들던가 해야지....유투버들이 떠들어대서 문제됨.....일본처럼 조용히...준비하든가......기업으로 운영하는 돈벌이용 유투브들은 사라져야함...
북중에 대한 핵억제력을 갖고 진정한 자주국방을 하려면 미국이 말도 안되는 핵우산을 주장하며 집요하게 방해하고있는 핵무기를 보유하는 것이 가장 시급한데 웬 핵잠을 먼저 주장하는지 이해가 안되네요.
사실 관계에 근거해서 잘못된 언론의 행태를 교정해주셔서 좋네요
세계 최빈국 북한이 핵무기 들고 설치면서 한국 위협하는데
미국은 자꾸 한국을 자기들 손아귀에서 쥐고 흔들려고 하네요
핵무기 취급에 관해서는 미국이 우리나라도 거의 북한과 동급으로 볼것임. 가진후에는 지들 맘대로 안될것이니
상황의 핵심은 속상하지만 미국 것들이 자신들의 입지를 위해서 우리가 저런 무기를 만드는 것은 원하지 않는것이죠...그냥 약소국의 설움..내공을 키우는 수 밖에
쓰레기언론으로 혼란스러웠는데 시원한 설명 감사드립니다
미국의 입장 : 나 이외에는 전략무기 보유하면 안됨 => 중국견제를 위해 입장이 바뀌길 기대해봅니다
워싱턴 선언 발표 나왔을 때, 신인균의 군사 TV 에서 한국은 사실상 핵잠을 포기한 것이라고 발표 했었음.
또 남조선 일보
북의 김군옥함을 핵잠없이 어떻게 추적, 격멸할 수가 있을지 걱정입니다. 안창호급으로 가능 한지요?
순수하게 북한 잠수함만 생각하면 대잠초계기가 더 효율적이고 빠르긴 할듯. 북한 잠수함의 잠수함으로써 성능은 매우 낮을거라 생각되고 다닐만한 영역이 매우 제한적일 거라 대잠초계기 몇 대 정도 더 사면 가격대비 핵추진 잠수함보단 저렴하고 효율적일 듯.
김군옥영웅함은 원자력잠수함 없이도 지금도 충분히 가능합니다. 김군옥영웅함의 항해성능은 70년전 기술 수준입니다. 게다가 로미오급을 무리하게 개조함으로써 배터리도 거의 절반 이상 들어냈기 때문에 실제 잠항시간은 얼마 되지도 않을 뿐 더러, 무게중심도 크게 변하고 함의 크기도 커져서 잠수/부상시 걸리는 시간도 크게 느려졌습니다.
김군옥영웅함 때문에 원자력 잠수함이 필요하다는 것은 솔직히 미국도 납득하지 않을겁니다 .
미국이 한국에게 승인을 내준다면 그 이유는 북한 때문이 아니라 중국해군때문입니다.
@@acrux1472 김군옥함의 성능이 얼마나 열악한지는 중요한 것이 아니고 우리 잠함이 신포까지 올라가서 항상 김군옥함을 추적, 감시하고 유사시 격침 할 수 있느냐 하는 문제죠. 왕복거리, 추적거리, 이에따른 잠항일수, 잠항속력, 에너지보존등 모두가 변수가 될것이니까요. 안창호급 투입은 너무나 변수가 많고 비효율적이라고 생각됩니다.
@@지명환-j8v 한국의 대잠전력만으로도 현재 북한 잠수함 통제는 충분히 가능합니다. 원자력 잠수함 만들어도 그 잠수함은 북한 영해에 가까이 가지도 못합니다. 항상 김군옥영웅함을 감시 추적하는 것은 원자력 잠수함 없어도 됩니다. 장보고3 배치2만 해도 60일간 잠항이 가능합니다
@@acrux1472 김군옥함이 SLBM 탑재 잠함이므로 신포근처에서만 활동할 텐데 우리 대잠전력으로 어떻게 북의 깊숙한 영해내 잠함을 통제한다는 것인지요? 그리고 원잠이 북의 영해가까이 가지도 못하는데 장3이 어떻게 원잠을 넘어서 김군옥을 추적할 수 있다는 것인지요?
조선찌다시!
약소국의 슬픔
그럼 북칸이 핵잠 가져도 우린 가지지 말란겁니까
사실이아니면뭐가아니야 개소리하지마