van de Bron: Terugleveringskosten
Вставка
- Опубліковано 16 сер 2023
- Uitleg over de terugleveringskosten van Van De Bron met tevens uitleg over de geliberaliseerde energiemarkt, concrete voorbeelden en duiding bij quotes uit het persbericht.
Vond je dit een leuke of nuttige video? Like de video en abonneer je op mijn kanaal.
Donaties zijn ook altijd welkom:
Tikkie: ketelklets.nl/tikkie
Bank: NL18 ASNB 8831 3960 05 (R. Westelaken)
![[UPDATE] Terugleveringskosten](http://i.ytimg.com/vi/zBryu3DIr2k/mqdefault.jpg)
Een belangrijk punt heb ik vergeten te noemen in de video: energieleveranciers die zelf windparken en zonneweides (soms zelfs fossiele centrales) uitbaten kunnen het verlies bij de consumenten matchen met de winsten uit hun productiebedrijf. Blijkbaar heeft vdBron dit niet want zij spreken alleen over de kosten terwijl bij uitbaters van windmolens het geld soms tegen de plinten aan klotst bij het productiebedrijf. Op die manier hedgen ze dus hun eigen risico.
Je zou eens een sessie moet maken hoe de stroomprijs tot stand komt. De stroomprijs die de producent krijgt bedoeld ik.
De producenten die stroom opwekken zonder gas lachen zich rot !
Nou wat te bedenken als ieder huishouden met zonnepanelen gaat overstappen naar Eneco en die in het bezit komt van 5GW solar opbrengst zonder ooit aanschafkosten onderhoud en afschrijving te betalen en altijd tegen uiteindelijk gemiddeld 70% van stroom prijs. Laat de fantasie maar eens op het beloop.
Ik heb het een Eneco global certificaat systeem . Kan de andere kant van de wereld kilowatt inkopen 😂
@@jos-paulscholten4602 Lach er maar om, IJsland verkoopt _certificaten van oorsprong_ aan EU landen terwijl de grid van IJsland niet eens verbonden is met die van de EU...
Is Van de Bron geen merk van Essent?
Wellicht proefballon voor andere aanbieders dan kunnen die het zelfde trukje gaan doen.
Na een aantal jaren bij van de bron klant geweest, ben ik na deze aankondig gisteravond overgestapt. Ik heb precies dezelfde gedachtengang als in dit Filmpje prachtig verwoordt
Ik hoop dat ze iedereen kwijt raken
Van de Bron o.a. is een commercieel bedrijf. Maar vooral gaat het hier om een typisch ikke, ikke bedrijf. Commerciële teksten worden opgeschreven en vervolgens zodanig aangepast dat het niet (direct) opvalt dat het in hun voordeel uitkomt. De slimme uitleg vanuit jouw kant laat de realiteit boven komen wat er nu daadwerkelijk wordt bedoeld. Top gedaan en een goed visuele onderbouwing. Tnx 👍👊👏
Er bestaan geen andere commerciële bedrijven dan wat je beschrijft. Anders zou het een stichting of een vrijwilligersorganisatie zijn.
Chapeau wat een duidelijk verhaal, heel netjes opgebouwd, goede context en feitelijk onderbouwd.
Heel erg bedankt voor de uitgebreide toelichting en visie.. Fijn dat we zo disruptive bezig zijn. Benieuwd welk staartje aan deze muis komt te hangen als idd ook de politiek zich gaat bemoeien
Heel intrigerend. Wordt ongetwijfeld vervolgd...Prima uitleg!
Scherp en accuraat verhaal @ketelklets
Grappig om te horen hoe je toonhoogte omhoog gaag hoe harder je genaaid wordt, en gelijk heb je. Er komt vast nog wel een octaafje bij als de techniek een rol gaat spelen in de virtuele energiemarkt. Interessant...
Deze column is iig spot-on.
Goed en erg helder verwoord, erg scherp van je, bedankt voor deze verhelderende video. Ga zo door
Dank Rick voor deze heldere uitleg, fijn dat er nog mensen nuchter blijven😉
10 👍(duimen) Rick. Worden we mooi even een oor aangenaaid. Gerichte aanval op ons goed vertrouwen.
Top uitleg en informatief en leuk gebracht weer!
Rick….perfect uitgelegd! 👍👍👍
Fantastisch dit...Rick dank je wel voor je uitleg...
Een heldere presentatie met goede onderbouwing.
Bedankt voor de geweldige uitleg. Was allang bang dat dit om hun winst gevenheid ging
Goeie video, bedankt voor deze 'preek'. Wat Vandebron de terugleverkosten noemt, is in feite een "invoedingsboete". Het business model van deze leverancier is defect, dat moeten ze zelf oplossen of anders zichzelf opheffen.
Overigens, Vandebron is een dochter van Essent, die laatste is de echte aanjager van deze commotie (proefballonnetje).
TOP !! Een geweldig en duidelijk verhaal. We zijn in elk geval erg blij dat we bij onze recente overstap na 6 jaren Eneco niet voor Essent/vdBron hebben gekozen maar voor de kleine groene klantvriendelijke energieleverancier Pure-Energie.
"Hun belang is niet ons belang". Dat is inderdaad de rode draad in dit verhaal.
Fantastische post. Ik zou graag een duimpje geven op elk moment dat je het beestje bij het naampje noemt, en dat zijn er best veel.
Bedankt dat je er zoveel tijd in heb gestoken, brengt weer veel waarheden en "on"waarheden aan het licht.
Geweldige video en zeer informatief. Vooral de uitleg met de huisjes maakt het zeer overzichtelijk 👍🏻
Bedankt voor deze heldere uitleg.
Die VandeBron moet niet zo zielig doen : ze zijn niet meer dan een merk/verkoopkanaal van Essent, dus alle matching gebeurd centraal landelijk door Essent. Het idealistische clubje van destijd, is allang ter ziele .....
Ik noem het niet eens energieleveranciers, want dat zijn het niet, ik noem het energiecontracthandelaars.
Geweldig verhaal Rick! Respect. Ben weer wat wijzer geworden.
excellent overzicht van de energieketting (elektriciteit bedoel ik). Ik ben een Belg en in België hebben we zulke balonnetjes ook in mindere mate al gehad (bijvb leverancier Mega). Hetgeen gebeurt bij de consumenten is een gevolg van de niet-transparantie in de ketting. Bedrijven zoals diegene die jij beschreef (bijv vdBron) zullen het nog veel moeilijker krijgen als er meer en meer off-grid systemen worden in dienst genomen. Dit laatste is in opmars omdat zon/batterijen en back-up generatoren voor kleinbedrijf maar ook voor consumenten met een terugverdientijd van 10jaar wel degelijk haalbaar...en soms noodzakelijk is om fluctuaties in elektriciteitsprijzen enigszins te kunnen beheersen. Het verdienmodel van leveranciers zonder eigen productie staat onder druk en als zij willen overleven zullen ze de diversificatieroute moeten opgaan. Hun spindokters gaan dit niet kunnen oplossen door de berichten die jij toonde de wereld in te sturen.
Jij stipt daar een heel belangrijk punt aan wat ik verzuimd heb te vermelden: energieleveranciers die zelf windparken en zonneweides uitbaten kunnen het verlies bij de consumenten matchen met de winsten uit hum productiebedrijf. Blijkbaar heeft vdBron dit niet want zij spreken alleen over de kosten terwijl bij uitbaters van windmolens het geld soms tegen de plinten aan klotst.
Pas wanneer wij in Nederland iets krijgen als jullie capaciteitstarief, zal hier de verkoop van thuisaccu's aantrekken.
Hartelijk Bedankt. Netjes en messcherp verwoord.
Perfecte uitleg, misschien is het een goed idee deze uitleg aan alle Kamerleden en bewindslieden te sturen. Wellicht kan deze relatief eenvoudige uitleg er voor zorgen een weloverwogen keuze te maken.
wat een fantastische aflevering , ik ben benieuwd wat bedrijven als van de Bron hier op hebben te zeggen , als de politiek hier niks mee doet weet ik zeker dat we inderdaad een groot probleem hebben
Die hebben hier niets op te zeggen, want op tv hebben ze al het "eerlijke" verhaal verteld.. En daar zeiden ze ook dat het je vrij staat om te ver(t)rekken
"Take it or leave it" gok ik.
De andere leveranciers zullen weldra volgen, en dan zijn er geen vluchtheuvels meer.
@@illbeback2YTbatterij nemen
@@illbeback2YT De markt beweegt altijd mee; er zullen dus altijd oplossingen volgen.
En zo worden met z’n allen door de media bespeeld. Niet alleen hier met de energie, maar zoveel onderwerpen. Met vaak als doel zoals je zegt, tegen elkaar uitspelen.
Blijf jezelf constant de vraag stellen: is dit wel in *mijn* belang?
Niet door de media, maar in dit geval door dit energiebedrijf. Media nemen persberichten over, pas wanneer ze er een onderzoeksjournalist op (kunnen) zetten wordt er gegraven naar hoe het nu echt zit. Wat ivm de kosten ook best logisch is.
Je zult zien dat er binnenkort opvallend veel positieve berichten zullen verschijnen over het aanschaffen van een thuisaccu, en het klapvee trekt dan uiteraard meteen de beurs weer, zodat ze weer braaf meehelpen om het energiekartel te verlossen van HUN problemen.
@@vossenspringer Ik wil ze best helpen om hun probleem op te lossen, zolang ik er maar wat aan verdien.
@@KetelKlets
Mensen kunnen ook wel eens kiezen om iets te doen dat niet uit eigenbelang is.
Anders kan je alle 'goede doelen' wel opdoeken.
Het stimuleren van zuinig omgaan met energie is alleen maar om klanten te binden, om aansluiting te vinden bij zo’n groot mogelijk publiek. Zo werken ze loyaliteit aan het merk in de hand, terwijl ze alleen een facturatiedienst leveren, geen daadwerkelijke goederen. Die paar klanten die door hun adviezen minder stroom/gas gaan gebruiken, daar gaan ze niet op failliet. En ze vertellen niets nieuws. Overigens heeft het vaak ook weinig om het lijf, het is niet zo dat ze gratis je huis komen na-isoleren.
We zouden eigenlijk ook leveringskosten van de stroom van de zonnepanelen moeten doorbelasten aan de energiemaatschappij. Net zoals de energiemaatschappij doet aan ons 😃
Ware het niet dat die levering via het netwerk van de netbeheerder (Liander) gaat en die daar ook het onderhoud van doen. Je zou dus kunnen stellen dat het reëel is dat je leveringskosten aan Liander betaald voor de stroom die je teruglevert. Maar in je contract zitten sowieso al netwerk-kosten verwerkt dus daar betaal je eigenlijk al voor.
Prachtig uitgelegd weer , bedankt voor dit heldere verhaal … nu kunnen wij als zonnepaneelgebruiker ons weer verdedigen op verjaardagsfeestjes😂
Ik ben zo'n 'zonnepaneelgebruiker' met één paneel aan mijn balkon. Dat ding wekt gewoon (gemiddelde dag, half bewolkt) gewoon 15% van mijn stroom op, en op een zonnige dag 25% (van gemiddeld 4 kWh per dag of zo).
In de herfst/winter wordt dat zelfs meer, want dan straalt de zon er nog directer in (paneel hangt verticaal). Leve de zon dus..
Terugverdientijd voor dat ene paneeltje (ja die levert soms terug als ik niet thuis ben) een jaar of 10, maar just for fun dat ding!
Leuk voor een verjaardagsfeestje inderdaad...
Weer een hele duidelijke en heldere uitleg!
Goede video weer. Ik heb weer wat munitie voor discussies. Ik ben al eens aangesproken op mijn zonnepanelen op een niet zo fijne manier. Verder, energiebedrijven zijn wat mij betreft per definitie niet te vertrouwen. Het wordt tijd dat de wetgever weer in de bres springt. Wel een kleine opmerking: Stroom is stroom, eens. Maar duurzame stroom is geen niet-duurzame stroom. Dus wat dat betreft moet je wel kijken naar welke leverancier je neemt.
Dat was vroeger zo, toen hielp je de groene energieleveranciers met het bouwen van zonne- en windparken die destijds nog erg duur waren. Op dit moment zijn zonnepanelen en windmolens zo lucratief dat je echt iedereen ze wil hebben en plaatsen, daar is dus geen aanmoediging meer voor nodig. Zelfs de grote jongens doen mee, want als zij fossiel-only blijven doen, dan liggen ze uit de markt binnen nu en 10 jaar, puur op grond van hun concurrentiepositie (niks kan concurreren met de prijs per kWh van zon en wind).
Chapeau voor je uitleg en uitgebreide context in zo'n korte tijd. Een aantal kernpunten die je noemt heb ik een uitgebreide email na het uitkomen van dit nieuws aan hen verzonden. Vergeet niet dat van de bron een duurzame energieleverancier is die vooral een groene uitstraling als bedrijfsmodel heeft. De 'groene' klanten worden nu gestraft voor het feit dat zij duurzaam geïnvesteerd hebben. Als je je klanten wilt verliezen is dit een goede zet geweest.
Vorig jaar zijn de teruglevertarieven ook al van 20cent naar 10 cent verlaagd met hetzelfde onzin verhaal.
Ik zag trouwens op de terugleverkosten tabel ook nog een teruglevertarief van € 0,13 kWh en een verlaagd tarief van € 0,06 cent er wordt alleen niet verteld wanneer dit van toepassing is.
Dat ik ga overstappen is een feit zoals vele na mij vrees ik.
Geweldige uitleg Rick! Hopelijk kijken ze in Den Haag ook naar je video’s.
Ja doen we
Goeie video!
Moest echt lachen om die foto van Jacobse & van Es bij Politiek 😂😂😂
Fijn uiteen gezet, ik zou willen dat er vaker zo werd gerapporteerd.
Bedankt voor de duidelijke uitleg. Hier kun je wat mee.
Rick, zoals gewoonlijk ben je bijzonder logisch en vooral heel helder in je presentaties, dus het wordt hoogtijd dat deze video's in Den Haag (lees minister van milieu) en in Brussel verplichte kost worden (scholen eveneens), want dat scheelt een hele hoop onzinnige onderzoeken, tijd en visie. Daarnaast vind ik, dat er 'nooit' groene energie als overschot aangerekend mag worden. Bouw hiervoor desnoods H2O-centrales die bij een kostenplaatje die lager ligt dan de fossiele opwek, de functie overnemen en s' avonds deze groene energie weer produceren.
Het probleem is vaak tweeledig:
- Politici zijn zelden technisch onderlegd
- Politici zijn zelden op de hoogte van de (ontstaans)geschiedenis van hun portefeuille
Nu sla je wederom de spijker op z'n kop! 👍 @@KetelKlets
Dit plaatje geeft het wel perfect weer, wat dit nieuws te weeg gaat brengen. Echt absurd wat hier ontstaat. Je moet gaan betalen om groene stroom die je opwekt terug te leveren. Dit heeft effect voor nieuwe gebruikers van zonnepanelen (die denken na de nieuws berichten... waarom zou ik nog zonnepanelen gaan nemen), en de bestaande, die leveren niks terug of "verbrassen" de energie. Dit alles is super slecht. De infra beheerders, regering en noem maar op moeten zich heel diep schamen, dat ze hebben liggen slapen. Of zonne-energie nu of wel de complete oplossing is doet er niet toe, dit signaal dat word afgegeven is mega slecht. Zeker voor een leverancier die "De Bron" heet, super slecht gedaan. Nog even daar gelaten dat de effecten waarschijnlijk wel meevallen, is dit toch echt de laatste manier waarop je in het nieuws wil komen. Dit zal in eerste instantie leiden, verwacht ik tot heel veel klanten die lekker naar een andere provider gaan (mensen snappen de consequenties niet goed maar gaan wel panieken). Onder de streep is dit mega en mega slecht voor de solar industrie....
Met "verbrassen" bedoel ik, dat de prikkel om zuinig met energie om te gaan verdwijnt voor een deel.
Dus je bedoelt dat de mensen die het wel snappen minder lang op hun levering hoeven te wachten, betere prijzen krijgen en sneller aan de beurt zijn? 😁
@@dj__grizzly Teveel werk. De uren en investering die me dat kost zijn veel hoger dan het aftikken van deze extra kosten. Gewoon overstappen en stemmen met je portemonnee.
@@KetelKletsHoeveel zouden de tarieven van Vandebron omlaag gaan nu ze een deel van hun kosten niet meer hoeven te versleutelen in de tarieven? Als ze dat niet doen is deze actie ordinaire diefstal.
@@wimhendrikx6037 Weet ik niet, als ze dit doen ondat ze een flinke periode verlies hebben geleden dan zal dat natuurlijk eerst aangezuiverd moeten worden.
Geweldig filmpje Rick! Aanpakken die Van de Bron clubs. Nu een collectief oprichten, of aansluiten bij het Energie Collectief van Eigen Huis.
Netjes en mooi uitgelegd, complimenten.
Heldere uitleg en prima verhaal. Je bevestigt dat wat ik ook al vermoedde: men bespeelt het publiek zó dat men verkeerde conclusies trekt en daarop reageert en handelt. Eigenlijk zou dit delen van “misinformatie” duidelijk aan de kaak gesteld moeten worden. Jij doet dit naar mijn mening erg goed en het zou de nieuwsmakers sieren om er net zoveel tijd en aandacht aan te besteden.
Ik zie het gebruik van het netwerk als batterij als een "service" waarvoor ik best in redelijkheid wil betalen. Een thuisbatterij zal op dit mooment vele malen duurder uitpakken. Maar dat zijn inderdaad de kosten en baten van de netwerkbeheerder Enexis. Al het andere is zoals je aangeeft marktwerking. Prima verhaal weer Rick!
Daar betaal je al voor door aangesloten te zijn.
Bedankt voor de video. Ik was in de veronderstelling dat het mij financieel niet zou raken omdat ik op jaarbasis geen overcapaciteit heb. En er werd door v/d Bron gesteld dat het geen effect heeft op saldering. Dat ze dit bedacht hebben is 1 ding, maar dat ze de werkelijke constructie proberen te verbloemen is ronduit smerig. Heb er nu een stuk meer duidelijkheid over.
Dat dacht ik in eerste instantie ook (dat het pas berekend zou worden na salderen). Ik ben geen klant bij VDB, maar uiteraard wel geïnteresseerd in deze materie. Ik wek minder op dan ik verbruik, en weet nog niet exact hoeveel ik per jaar bruto terug lever (heb in mei nog 13 panelen bij laten leggen ivm een nu gasloos huis) maar het komt zeker boven de 3000 kWh uit, dus ik zou als ik daar zit flink gaan betalen.
Ik ben in mei van dynamisch (deze winter ruim 1500 euro bespaard tov Essent) naar variabel (Engie) overgestapt om komende winter te kunnen salderen. Als alle opwek gesaldeerd is ga ik weer naar dynamisch, en dan in april weer variabel - tenzij deze "toeslag" ineens gemeengoed is geworden, dan moeten we alles weer opnieuw berekenen...
@@metameulenbelt2733 Ik ben helaas wel klant. Ik ben ook elektrisch gaan verwarmen maar ja dat is 's winters. Dus zomers best wel wat overcapaciteit waar ik voor zou moeten gaan betalen. We zullen zien of de andere leveranciers volgen maar overstappen lijkt in ieder geval de enige optie. Thuisbatterijen blijven een kostbare oplossing, zeker als je bedenkt dat we straks allemaal aan de elektrische auto zitten waar je ook al een hoop opgewekte energie in kan stoppen.
Ik dacht dat ik het begreep, maar om mij heen was alleen desinformatie en ging ik toch een héél klein beetje twijfelen :P Bedankt dat je het verhaal helder en duidelijk uiteen zette. Ik ben echt pissed off dat men gewoon het lef heeft om zo'n geintje te flikken, denken dat iedereen het toch niet snapt en betaald.
Ik heb gisteren painkillers op netflix gezien en daar doet mij dit heel erg aan denken. misleidende info en money money money.
Goed verhaal weer!
Fantastisch verhaal, nu wordt het discussieren met buren met/zonder panelen veel leuker en beter onderbouwd.
Buren met/zonder panelen krijgen zoals ik in bovenstaand reply uitleg, jouw stroom.
Je overschot gaat in fracties van een seconde het net op en dan naar de eerste de beste afnemer van stroom en in een woonwijk zijn dat al snel je buren.
Je buren betalen daar hetzelfde voor als voor al hun stroom bv. 50 cent per kWh
Ze krijgen groene stroom van dichtbij inplaats van een kolencentrale of een windmolen op zee.
Jij en je buren ontlasten het stroomnetwerk.
Al is de stroomprijs dan negatief, ze betalen 50 cent aan bv. Vandebron.
In feite betalen de buren hun stroom en het salderen aan jou die de stroom opwekte en leverde.
Om te voorkomen dat jij ook voor die stroom gaat betalen is er salderen, anders zou die stroom dubbel betaald worden.
Salderen is dus geen subsidie, je krijgt gewoon van je buren wat je leverde.
@@aquafan1491 Ik hoop op een regel- en factureringssysteem dat dit officieel verdeelt zonder tussenkomst van de leveranciers. Ik lever graag stroom aan mijn buren tegen een fair bedrag en andersom, dan salderen we het onderlling wel zonder winstoogmerk :)
Zo'n systeem is dus onnodig! Dat systeem is er al en heet salderen en dat gaat automatisch. Jij levert of je dat wilt of niet aan je buren tegen de prijs die zij hebben afgesproken met hun leverancier. Jij levert dat en hebt daarop geen enkele winst. Jij krijgt ongeveer wat de buren betalen. Winst heeft alleen de leverancier van de buren op jouw stroom. De stroom aan je buren betalen de buren helemaal inclusief alle belastingen en winst aan hun leverancier en zonder salderen moet jij dan nog een keer betalen voor dezefde stroom. Dat voorkomt salderen en salderen zorgt dus alleen ervoor dat er niet dubbel betaald word. Salderen is dus eerlijk.@@rayderrich
Een van de beste video's in dit kanaal! Hartelijk dank!
Waar ik echt benieuwd naar zou zijn is een reactie van Van De Bron. Maar ik durf er een goede fles op te zetten dat ze niet reageren (als ze dat al gevraagd is / wordt).
Waarom zouden ze ook, dat is weer niet in hún belang.
@@KetelKlets Precies!
Dank voor al je videos, ik kijk er altijd met veel plezier naar en heb er al veel van geleerd.
Dit keer zeg je een paar keer dat een probleem van een energieleverancier niet het probleem van de klant is. Maar dat klopt niet helemaal. In dat geval zouden we dat ook kunnen zeggen tegen iedere supermarkt of oliemaatschappij die een prijs omhoog doet.
Uiteindelijk gaat het erom of stroomverkopers een meer dan redelijke winst hebben, in dit geval of vandebron vanaf nu een veel hogere en onredelijke winst maakt. Ook of hen stroomprijs indsrdaad omlaag gaat.
Als blijkt dat de laatste 2 zaken komend jaar alléén in hen voordeel gaatgeveuren dan hebben ze inderdaad misbruikt gemaakt van het vertrouwen in redelijkheid watje van ieder bedrijf mag verwachten. Dan pas is verontwaardiging terecht.
Lagen we ze allemaal in de gatenhouden
Wanneer bedrijven *meer* winst maken terwijl ze minder verkopen, dan kun je al afleiden dat ze de prijzen harder hebben laten stijgen dan puur vanwege kostenstijgingen noodzakelijk was. Dat zie je nu bij de supermarktproducten bijvoorbeeld.
prachtig uitgelegd !
prachtig verwoord, mag ik jouw uitleg gebruiken in mijn wekelijkse discussies
DIt is publieke content dus verwijzen mag altijd.
Om van het probleem af te zijn moeten we de opgewekte stroom gaan gebruiken op de momenten dat er genoeg is. Dit kan in de vorm van 'normaal' gebruik maar ook in de vorm van opslag voor later door accu's of groene waterstof etc. Wordt tijd dat in Nederland de knop omgaat en we anders gaan denken en handelen. We zullen tot 2050 nog veel meer energie nodig hebben van zonnepanelen en windmolens en dan helpt het niet dat onze energiemaatschappijen dit soort acties op touw gaan zetten.
Thuis accu is niet rendabel. Das alleen voor de leuk/hobbyist om even wat klappen op te vangen maar structureel gezien heb je er in de winter helemaal niets aan. Ik zou daar mijn geld niet in investeren.
@@Loewie1984Mee eens. Een thuisaccu is leuk om de avond en nacht mee op te vangen als de salderingsregeling niet meer bestaat, maar een heel seizoen kun je vergeten. En in de winter doen je zonnepanelen sowieso bijna niets en bij lange na niet voldoende om de accu vol te laden voor de avond en nacht. Daarnaast is een thuisaccu met een beetje capaciteit verschrikkelijk duur en haal je de investering er nooit uit.
@@Loewie1984 In de winter pomp je hem vol als de stroomprijs laag of negatief is (zoals afgelopen nieuwjaarsdag) en in de zomer pomp je de dag naar de nacht. Zo voorkom je misschien wel 70% van de stroomafname uit het net.
waar het mij om gaat is niet een thuisaccu (zou wel kunnen natuurlijk) maar een soort van 'gebruiken van stroom als er teveel van is' voor later. Dit hoeft niet alleen met een thuisaccu maar zou ook voor regionale buffers kunnen gelden of het verbruiken van energie. Zo blijft de energievraag in tact en hebben dit probleem helemaal niet EN we kunnen doorgaan met het uitfaseren van gas@@Loewie1984
Energie maatschappijen zouden een vergoeding moeten betalen voor het beschikbaar stellen van onze zonnepanelen voor de levering van energie die zij met flinke winst doorverkopen.
Van de Bron doet de terugleveringskosten alleen bij nieuwe of te verlengen contracten. Aangezien ik een variabel contract heb ( met zonnepanelen die jaarlijks hetzelfde terugleveren als dat ik verbruik) (niet bij vd Bron), dacht ik dit contract om te zetten in een 3 jarig conract. In de gedachte dat ik niet beboet zou worden wanneer ook mijn strroomleverancier deze truc zou gaan uithalen. Dit verzoek werd dadelijk geaccepteerd door mijn energieleverancier. Echter, na een nachtje slapen bedacht ik dat mijn variabel contract dat loopt van juni tot juni, zou worden beeindigd nu ik een nieuw contract afsloot. Bij navraag bleek dit inderdaad zo te zijn, dit betekende dat ik voor het meer teruggeleverde stroom tussen juni en vandaag geen 37 maar slechts 9 cent betaald zou krijgen. Dit zou mij 1700 kwartjes kosten, dus 425 euro verlies opleverend. Daarom heb ik dit contract dadelijk ongedaan gemaakt. Dat kon gelukkig. Les: probeer niet te slim te zijn.
@@rladuc6618 ook bij huidige variabele contracten (heb een mail van ze gekregen dat het per ingang van 1 oktober ingaat)
@@rladuc6618Ik kreeg vorig jaar een voorstel van mijn energie leverancier om na mijn jaar contract (die toen nog in moest gaan), met nog een jaar te verlengen. Ik heb geen moment getwijfeld en direct op ingegaan. Kreeg 47ct. teruglever vergoeding. Heb dan ook mijn capaciteit van mijn zonnepanelen uitgebreid naar wat mijn hoofdzekeringen aan konden 3x25A. Nu 50 panelen en volgend jaar een 13e en 14e maand van de energie leverancier. Snel beslissen kan soms dus ook goed uitpakken.
Zou ook een interessante video zijn . Wat gebeurt er met stroom waarbij de meter aangeeft dat die het huis verlaat . Iemand die er nog geld mee verdient onder het mom dat de aangesloten klanten zoveel mw produceren ?
Op je vraag van 14.25 denk ik dat iedereen gelijk heeft. Motiveren om groen te gaan en zuinig te zijn op het moment dat er een subsidie voor is ,is klanten trekken, marketing, is 3x winst. Als ze wind molens stoppen om dat zonne pannelen op onze daken genoeg meer winst op leveren.
Energieleveranciers hebben oude energie bronnen dure windmolens, en kosten omdat zij particulieren betalen voor hun grond enz. Dan zijn hun kosten daar door hoger dan wat ze ons betalen om terug te leveren. Ik krijg 0.09 cent en koop voor 0,33 per kwh voor mijn zonnepanelen. Ik moet dus 4x meer leveren voor 1kwh van de energieleverancier. Ik kan dus goed koper produceren als de energieleverancier die heeft dan niet 1x maar 4x meer winst in de verkoop door mij.
Ik ben benieuwd hoe jij hier over denkt
toch even over het bedrijfsrisico: natuurlijk is een deel van de prijs (van de supermarkt voor de melk of per kwh bij jouw energieleverancier) ter dekking van verwachtte kosten; dus ook voor het mogelijk moeten vernietigen van onverkochte melk of voor onverkochte of te duur ingekochte kwh; en dat wordt omgeslagen over de tarieven voor alle clienten en als dat risico toeneemt, veroorzaakt door bijv de overproductie door huishoudens die contractueel daar onder alle omstandigheden iets voor vergoed krijgen, ja dan is dat dus kostenverhogen met dus een prijsopdrijvend effect op de tarieven, waar clienten zonder opwek meer last van ondervinden (want er worden door hen meer betaalde kwh afgenomen) dan door huishoudens die een groot deel van hun verbruik "zelf" produceren). Uiteindelijk is het voor teruglevering van te-veel opwek (meer dan eigen gebruik) natuurlijk toch ook een vrije markt ... VDBron zegt (financiële) last te hebben, kan dat kennelijk niet terugverdienen door de clienten zonder eigen opwek nog hogere tarieven in rekening te brengen, dus dan maar via een omweg toch hun omzet binnen te halen en hun bedrijfsdoelstellingen zeker te stellen. Ik ga er vanuit dat dit een tijdelijk issue is want het issue wordt groter (maar goed ook) en feitelijk zitten consumenten hiermee ook in een rol als producent die het net (mee) vol duwen maar dan zonder de overlegsferen en controle-mechanismen die de centrale opwekkers binnen het net toe moeten passen. De consument wil enkel de opbrengst, zonder de consequenties. Ik ook, zolang dat realistisch is, maar uiteindelijk is dat op momenten van pieken niet voor eeuwig vol te houden is mijn inschatting. Maar feitelijk zou de netbeheerder hier een rol moeten spelen ipv de energieleverancier; zij leveren tenslotte de aansluiting waarop die consument terug kan leveren (in Frankrijk moet je daar ook een contract voor aangaan, met kosten als je ook een opbrengst wil, of zonder kosten als je afziet van vergoeding voor meer-opbrengst. Daar wordt de consument dus gericht op maximeren van het eigen verbruik). Terwijl we in NL er natuurlijk ook consumenten bij hebben die de lusten van overproductie willen, als verdienmodel, ed dus feitelijk ook een rol als energieleverancier aannemen maar zonder de aan die rol gekoppelde complexiteit van de bedrijfsvoering in die hoedanigheid. Het is wellicht allemaal niet handig geintroduceerd door op dit moment een eenling, de netbeheerder is even afwezig, de politiek gaat er ook wat van vinden en zal invloeg hebben op de regels van een nieuw gedefinieerd speelveld en zo stevenen we af op een nieuwe realiteit. VDBron kan ook de terugleververgoeding naar beneden bijstellen met minder polemiek als gevolg en handden mensen beter gesnapt dat ze de keuze hebben om over te stappen naar een partij met betere voorwaarden. Uiteindelijk moet je eigen opwek willen realiseren tbv jouw aandeel in het terugschroeven van fossiel; zie dit nu niet als een inkomstenbron, want uiteindelijk ligt daar de basis van de polemiek. Zeg ik daarmee dat de VDBron tarieven bijv. redelijk zijn: nee, maar het staat vrij om te switchenl dit zijn hun voorwaarden; wellicht gaan ze veel commerciele last ondervinden en dan krijgt het een vervolg. En een vervolg, over de gehele markt, is zeker te verwachten realiseer je: als je teruglevert ben je GEEN consument meer
Weer een geweldige video Rick!
Ik dacht na het lezen van het nieuwsbericht meteen aan een proefballonnetje, want waarom zouden de grote jongens niet met dit “fantastische” idee komen? Vandebron kan opgeofferd worden als het verkeerd uitpakt. Mocht het goed uitpakken voor Vandebron en ACM niet moeilijk gaat doen dat kun je er 100% zeker van zijn dat alle energieleveranciers zullen volgen. Daarnaast is het een aanval op de salderingsregeling die op deze manier in feite per direct wordt afgeschaft. Volgens mij gaat dit tegen alle regelgeving in en zal de ACM er nooit mee akkoord gaan.
[edit] Blijkbaar is de ACM al akkoord gegaan!
Als je de mogelijkheid hebt, kun je nu nog een vast contract afsluiten.
Volgens bronnen is het ACM niet tegen. Nog even afwachten wat het formele statement wordt (of die smerige politiek).
@@pietjepuck1317 Dit lijkt me tegen het salderen ingaan. Misschien hebben ze daarom ook de terugleververgoeding erbij meegenomen, zodat het niet puur op het salderen slaat.
Geen beste zet voor de reputatie van de energiebedrijven.
Helder en goed onderbouwd verhaal.
Een aspect waar nog een keer meer aandacht voor zou moeten komen is de opslagmogelijkheid van energie. Nu wordt in dit soort situaties m.i. te vaak de opslag in batterijen door zonnepaneel eigenaren als (algemene)mogelijkheid voor vergroting van het eigen gebruik en vermindering van teruglevering en overbelasting genoemd (ook door Van de Bron). Maar het lijkt mij logischer dat opslag op regionaal niveau veel effectiever en goedkoper is dan bij iedere individuele zonnepaneelbezitter. Die kan wellicht een deel van zijn verbruik in de avond/nacht met batterijen
dekken maar verbruik in de winter met opgeslagen energie uit de zomer lijkt me voorlopig voor de particulier een illusie.
Centrale Energieopwekkers zouden daarom veel meer moeten investeren in opslag voor teveel opgewekte energie en daarmee grote fluctuaties in opbrengsten en prijs kunnen verminderen. Zeker als energieleveranciers ook mede-eigenaar zijn van elektriciteitscentrales, windmolenparken of zonneparken zou dat een logische element van bedrijfsvoering moeten zijn.
Cross-seizoen opslag is niet alleen voor de particulier een illusie, dat is sowieso voor iedereen het geval. Regionale opslag is minder efficiënt dan lokale opslag.
@@JasperJanssen Energieopslag zou ook op andere wijze dan in batterijen kunnen. Grote energieleveranciers zouden dat kunnen onderzoeken en zo mogelijk realiseren. Voor de particulier is dat in elk geval geen optie.
@@joknarren in theorie, ja. Maar in de praktijk, nee. Alles wat er nu bestaat is *of* volledig onpraktisch *of* het is niet praktisch in Nederland (pumped hydro).
En ook pumped hydro heeft een efficiëntie die veel slechter is dan een lokale batterij.
Heel duidelijk en deskundig verhaal.
Goed verhaal! Als bezitters van zonnepanelen (en een warmtepomp) hebben we ook flink geïnvesteerd, daar mogen we toch ook wel een ROI op maken. Na deze video voel ik me nog minder schuldig! Dank, dank, dank!
Niemand is jou een ROI verschuldigd, net zoals dat wij het risico van een energieleverancier niet hoeven te dragen. Houdt dat wel in gedachten.
@@KetelKlets ik bedoelde Return on Investment (winst). En we zijn enorm blij met onze investering. Overigens is het wel goed om er op te wijzen dat overhaast overstappen niet altijd verstandig is. Je kunt je saldering mislopen. En in het terugleverseizoen is een hoge prijs alleen maar gunstig.
Dank voor deze zeer helder uitleg! Wat Vandebron dus in feite doet, is een toeslag rekenen voor salderen. Ze "belasten" het salderen in feite (evenals wat je na saldering teruglevert uiteraard). Kan dat zomaar, dat een energieleverancier een toeslag voor salderen rekent? Hierdoor krijg ik dus niet meer dezelfde prijs voor een kWh die ik teruglever als wat ik moet betalen voor afname. Dat strookt toch niet met de definitie van saldering?
En een ander punt wat opkomt: Vandebron heeft de mond vol van kosten eerlijker verdelen. Betekend dit dat ze nu de prijzen voor huishoudens zonder zonnepanelen goedkoper gaan maken?
Ketel klets wordt betaald door vd Bron. Na 44min kijken al 3 x reclame voor vd Bron moeten kijken. 😂😂😂🎉🎉🎉🎉
Zoals altijd word je als onbewuste, onschuldige consument genaaid waar je bij staat. En niet op een manier die lekker is. Bij het lezen en horen van het nieuws moest ik ook al fronzen en veel van mijn gedachten worden hier bevestigd en zelfs nog verder uitgediept. Goede en constructieve uitleg weer. Helder.
Daarom: vertel het door en help je ouders, broers, zussen en collega's die er zelf niet bovenop zitten.
Dit ga ik met veel interesse bekijken. Had dit nog niet gehoord. We hebben sinds kort zonnepanelen en zijn klant bij Vandenbron. Ik ga kijken 🤓🍿
Metee overstapen.
Is altijs voordeliger dan blijven bij vdb
Ik kreeg letterlijk een reclame van Vandebron in deze video haha
Mooie video dankjewel
Heel hartelijk bedankt voor de duidelijke uiteenzetting en het 1000x aanhalen dat het hier om een probleem gaat in de winstmarge van de energie leverancier. DAT is waar het om draait! 👈
Wanneer bedrijven gaan schermen met 'eerlijkheid' of 'eerlijk verdelen', dan weet je genoeg. Zulke uitspraken zul je nooit horen op een aandeelhoudersvergadering 😉
Topvideo!
Wellicht een idee om deze content ook actief onder de aandacht van Lubach op Zondag te brengen zodat hij bij de start van het nieuwe seizoen dit kan gebruiken.
Extra mogelijkheid om maatschappelijk duidelijke en eerlijke berichtgeving te doen aan breed publiek en politieke druk te zetten tegen deze Van de Bron (en mogelijk anderen)-praktijk.
hij krijgt zijn agenda aangeleverd van hogerop volgens mij dus reken er niet op.
En dan gaat Lubach een beetje bijdehand zitten te doen alsof hij dit allemaal heeft uitgezocht. Leer mij die gast kennen!
Zijn video over kernenergie was ook al...(hoe zeggen ze dat in Den Bosch ook alweer?): ua-cam.com/video/QqM75SVA8jc/v-deo.html
Het belangrijke is dat meer mensen er van op de hoogte worden gebracht hoe het echt zit. En hoe dat gebeut dat is dan minder van belang.@@Han_C
Bedankt voor de goede uitleg. Zo zie je maar hoe we bespeeld worden. Mijn voorlopige conclusie is simpel, dat we genaaid worden. Het draait gewoon om winstmaximalisatie zoals we bij supermarkten en alle andere grote bedrijven zien. Graaien waar je graaien kunt zogenaamd vanwege de meest onzinnige redenen.
De anderen zullen snel volgen wanneer Vandebron hiermee wegkomt.
Dan is het deze keer eens niet de overheid die eerst iets subsidieert en je vervolgens terugpakt. Ergens is het wel veroorzaakt doordat er mijns inziens niet goed nagedacht is wat de gevolgen zijn van het grootschalig aanprijzen van zonnepanelen en daarbij het omliggende niet op hetzelfde tempo aan te pakken.
Of we genaaid worden weet ik niet, die zonnepanelen blijven gewoon stroom opwekken, al gaan ze in Den Haag en bij van de Bron op hun kop staan. Dat is het gave van decentrale opwek, dat is allemaal *van jou* .
Ik denk dat het belangrijk is dat je een advies geeft over 'koppelverkoop' door energiemaatschappijen. Bijvoorbeeld je kunt zonnestukjes bij Eneco kopen, maar je kunt er alleen rendement op maken als je ze vijf jaar aanhoudt, en dat betekent ook dat je dus vijf jaar klant moeten zijn. Als het exclusief een commondity zou zijn dan kun je makkelijk wisselen, maar energiemaatschappijen doen er van alles aan om jou als klant te binden, bijvoorbeeld door een investeringsvehicle aan te bieden.
Hi Rick, wat een geweldige uitleg! Echt chapeau. Alleen doen de energieleveranciers NIETS aan de net stabiliteit.... Dat spel speelt men bij the netbeheerder (landelijk TenneT en regionaal) en de energieopwekkers.
De energieleveranciers doen niets anders dan energie inkopen en weer verkopen, niet anders dan de groenteboer.
Het zijn geen energieleveranciers maar energiecontracthandelaren.
@@jooptablet1727 beter had ik het inderdaad niet kunnen verwoorden 👍
Mooie video en duidelijk. Maar een vraag waar ik toch nog eens over wil wisselen qua info. Nu is het vaste contract bij mij in april 2023 verlengt bij van der bron voor 1 jaar. Als ik nu overstap naar een andere partij voor meerdere jaren vast... Is dit dan een juiste zet of loop ik dan al mijn salderingswinst t/m kwijt bij van der bron. Is het dus wijzer om nu nog het contract bij van de bron uit te zitten tot april van 2024 of overstappen....?
Bedankt voor je tijd en leuk filmpje ,Verder heb ik net voor 7000 euro aan zonnepanelen geïnstalleerd maar eens kijken wanneer ik die terugverdient heb ,Fijn weekend
Dank voor de video. Vandebron heeft zo'n 200.000 klanten. Het probleem zal dus vooral het relatief grote aandeel van bezitters van zonnepanelen zijn, en niet het aantal klanten. Zodra mijn contract afloopt zal ik overstappen als ze vasthouden aan deze voorwaarden. Ik snap best dat een energietransitie ook het zoeken naar balans inhoudt, maar deze nieuwe kosten zijn voor klanten te lastig te beperken. Het wordt wel heel makkelijk bij de klant gelegd.
Hoe meer klanten hoe groter het probleem als je geen winst kan maken op 40% en te vaak zelfs geld toe moet leggen.
Maar laat ze vooral nu al je intenties weten. Misschien trekken ze met genoeg mensen die af gaan haken hun plan dan nog snel in.
Deze gedacht hebben wij hier ook, vdbron klant met vast contract. Als dit blijft gaan wij ook opzoek naar ander.
Zijn de voorwaarden van Van de Bron niet aangepast met deze tariefswijziging. Dat kan misschien een grond zijn om nu al te kunnen overstappen.
@@fredkonings2963 als ik het wel heb niet want voor vast contract veranderd er nog niks totdat deze afgelopen is en nieuw of verlengd dan gaat het in. Duurt nog ff, okt 2024, en dan gaan wij verder kijken.
@@fredkonings2963 Nee, ze schrijven "gedurende je lopende vaste contract verandert er niets voor jou". Eenzijdig een vast contract aanpassen mag ook niet.
Elektriciteit als water
Voor veel mensen zonder technische achtergrond in elektrotechniek zijn de verhalen over zonne-energie van verschillende partijen soms lastig te volgen.
Dat hoeft niet, het is namelijk vrij simpel om uit te leggen op een eenvoudige manier.
Alles over elektriciteit kun je uitleggen door het te vergelijken met water.
Ons elektriciteit net is vergelijkbaar met een drinkwater netwerk met drinkwater producenten, water buizen (elektriciteit kabels) en water afnemers.
Stel alle water buizen kunnen een waterdruk aan tot 253 bar, daarboven is er risico dat de buizen knappen en dat onze kraan of wasmachine kapot gaat.
Nu was er vroeger maar 1 overheids dienst die water aan het net leverde en die zorgde er netjes voor dat er altijd voldoende water was en als er minder vraag was dat ze hun productie verlaagden zodat de waterdruk niet teveel opliep.
Nu mogen plotseling ook inwoners met een gecertificeerde water pomp water aan het net leveren.
Maar op sommige momenten leveren de inwoners met de oude centrale water leverancier zoveel water, dat de waterdruk in de buizen gevaarlijk hoog wordt.
Gelukkig zit er in de gecertificeerde water pomp van de inwoners een beveiliging dat deze stoppen met pompen als de druk op het waternetwerk bij hun aansluiting boven de 253 bar uitkomt. Hoeveel inwoners ook een waterpomp hebben, de druk op het water netwerk komt nooit boven de gevaarlijke waarde van 253 bar uit.
Er is wel een probleem voor de water leverancier waar de inwoner een contract mee heeft.
Vroeger was er maar 1 producent op het waternetwerk van een stad of gebied en deze leverde water aan alle inwoners voor een vaste prijs. Om deze prijs voor de inwoners te verlagen heeft de politiek besloten dat er een scheiding moest komen tussen de producent die water levert en een “leverancier” die water verkoopt aan de inwoners. Deze leverancier koopt water in van producenten die water in de buizen pompt en verkoopt water aan de inwoners die water gebruiken (gemeten op de watermeter). Sinds enkele jaren mogen inwoners ook zelf water aan het netwerk leveren (met gecertificeerde pomp) en mogen ze het water dat ze leveren in mindering brengen op het water dat ze gebruiken.
Dit is zo populair dat inwoners dit massaal doen. Echter dat doen ze vooral overdag en de meeste teruglevering gebeurt overdag tussen 11 en 15u.
Door de marktwerking is het water daarom op die momenten erg goedkoop, omdat een overvloed aan water in de buizen wordt gepompt.
Die “leveranciers” (die zelf geen water leveren, maar alleen inkopen en verkopen) kunnen zoveel water inkopen, dat het water voor hun bijna gratis is. Maar ze kunnen dit bijna gratis water nog steeds voor een zeer hoog bedrag aan hun klanten verkopen, omdat ze met hun klanten een vast bedrag hebben afgesproken.
Deze “leveranciers” kunnen op die momenten dus bijna gratis water als goud voor een hele hoge prijs verkopen.
Maar nu komt het probleem.
Sommige “leveranciers” (je weet wel, die partij die niets levert, maar alleen inkoopt en verkoopt, wat je op een zolderkamer kunt doen) hebben ook een vaste prijs afgesproken met hun klanten voor het terugleveren van water; wat deze doen met hun gecertificeerde pompen.
Dus op het moment dat ze water op de markt gratis zouden kunnen inkopen, moeten ze nu helaas de afgesproken vaste prijs voor terugleveren van water betalen.
Dat vinden ze niet leuk, want ze kopen liever gratis water in om tegen goud prijs te verkopen.
Omdat het natuurlijk vervelend is om te vertellen dat ze een fout hebben gemaakt in hun inkoop en verkoop beleid is het veel makkelijker om te vertellen dat het de fout is van de inwoners met een gecertificeerde teruglevering. Ook al stopt die teruglevering voordat er een risico voor het water net is.
Zeker als diezelfde “leverancier” (die zelf niets produceert, maar alleen handelt) jarenlang het zelf produceren van water heeft gepromoot.
Nu komen we op het punt uit om partijen bij naam te benoemen. Essent heeft meerdere “groene” “leveranciers” op gekocht of in de markt gezet (Energie Direct, vandebron, powerhouse) en volgens mij ook Oxxio…
Voor overname door Essent stond Oxxio vrij hoog in de duurzame score, nu staat alleen vandebron nog in het groen, maar de verandering in marketing is duidelijk, ook vandebron vindt inwoners met zonnepanelen schadelijk voor het net, ook al hebben ze niets met het net te maken, maar alleen met hun winst cijfers met in- en verkoop.
Essent (en opgekochte bedrijven) is niet meer onze lieve provinciale producent, maar een winstbelust bedrijf die desinformatie niet schuwt. Helaas.
Ooit hadden we voor grote afnemers met een afname met grote cosinus-phi (fase) verschuivingen een extra belasting om die "vervuiling" van het net weer te corrigeren,.. (misschien is het nog steeds wel zo, ik hoor daar alleen nooit meer iets over). Waar we feitelijk mee zitten is onbalans in dag-nacht opbrengst/verbruik en onbalans in de seizoenen. Wellicht kunnen we als prosumenten (als geheel) dit systeem weer in balans krijgen door per aansluiting te gaan sturen op die balans. Als je stroom produceert, maar ook opslaat (in daluren) en die stroom in piekuren voorspelbaar kunt afgeven, draag je bij aan balanceren, en moet je daarvoor worden beloond. Als je niet produceert maar in de dal-uren langzaam (en voorspelbaar) stroom afneemt (voor een boiler, een warmte opslag systeem, of zelfs een elektrische accu) en je verbuikt in de piek-uren GEEN stroom uit het net, dan draag je bij aan het balanceren van het net en zou je daarvoor moeten worden beloond.
Het gaat om voorspelbaarheid en balans, zodat de inzet van klassieke energiecentrales om onbalans op te vangen afneemt.
Niet elk huis en elke woonvorm is geschikt om op eigen dak of op eigen terrein een prosument te worden. Balanceren in je eigen huis zou toekomstig moeten mee-wegen in de boetes/stimuli/incentives om ons energieverbruik voorspelbaar te maken/krijgen/houden.
Producenten hebben nu een leveringsplicht. Zij worden met boetes gedwongen te leveren, wat en wanneer wij ook maar vragen. Dat kost centen om een infrastructuur te maken die ons grillig gedrag maar gewoon moet kunnen verwerken.
Ter vergelijking kijk ik wel eens naar Amerikaanse Home-steaders (? schrijf je dat zo) die helemaal los gaan van de grid. Die plannen letterlijk alle verbruikte energie in hun eigen huis/boerderij. En ja, daar heb je veel meer oppervlakte, en de succesverhalen hebben veel meer zon-uren per etmaal dan wij hier in Nederland. Het principe blijft staan. Ze kunnen alleen verbruiken waarvoor ze gepland hebben. Het opwek- en spaarsysteem voor energie wordt daarop afgestemd.
We zouden een eerlijk en bruikbaar mechanisme (lees : tarief-systeem, want daarmee wordt dit regelbaar, anders niet) moeten verzinnen voor een zelf-balancerend systeem.
Duidelijk verhaal.
Tot midden juli was ik klant bij van de Bron met een 3-jarig contract. Met zonnepanelen op het dak en een warmte pomp voor verwarming en warm water.
De aanbieding van Van de Bron voor een nieuw 1-jaar contract was net onder de 40 cent per KW. Via collectieve inkoop 35 cent.
Een dynamisch contract was niet mogelijk op dat moment. Dit schijnt nu ook mogelijk te zijn.
Wil niet op de stoel van de leveranciers zitten, maar hun 'winst' zoals je beschrijft rond 24:24 zit (helaas) tegenwoordig flink veel belasting in. Zeker wel 15 cent, dus ze verdienen nog aan onze overproductie maar wel iets minder heftig, dus geen 40 cent min 13, maar eerder 25 min 13 (12 cent). Het zal nog genuanceerder zijn als je de BTW nog er uit haalt.
Nog wel een puntje. Als het gaat om het tegengaan van Klimaatverandering door vermindering van CO2 uitstoot. Ook mensen zonder panelen profiteren van de vermindering aan uitstoot door gebruik van zonnepanelen.
Ik heb dankbaar gebruik gemaakt van de kortingscodes bij elektramat. Al jaren zakelijk klant als instalateur zonnepanelen. 1000 euro aan korting op groepenkastcomonementen en gereedschap. Ik hoop dat je er een leuk zakcentje aan overhoudt. Bedant voor je video, ik stuur klanten regelmatig jou kant op als ze dieper op verduurzaming in willen gaan.
Heel helder verhaal. Wat ik nog mis in de video is de concurrentie door de particulier tov de zonneweides. Wie zijn eigenaar van die weides? Is er een tweede belang bij de energieverkoopcharlatans?
Dat mis ik ook inderdaad. Hoe ziet zo’n contract tussen een eigenaar van een zonneweide en bijvoorbeeld Vandebron er uit? Is er sprake van een langdurig contract en een vaste prijs per kWh?
Indien dit zo is, dan kan dit natuurlijk ook een probleem opleveren voor Vandebron op het gebied van winst maken.
Kun iemand hier iets over zeggen?
Hoi meneer @KetelKlets , interessante video, bedankt voor het maken. Ik heb nog wel een interessant feitje: Ik met mijn oude draaischijfmeter zal anders worden behandeld dan de slimme meter meneren. Er wordt 4x per jaar om een meterstand gevraagd, als die tussenstanden bij elkaar optellen kom ik uit op ongeveer 1000kWh netto teruglevering aan het net. Kijk ik echter in mijn omvormer app (die ook export kan meten middels een extra meter) zie ik echter dat ik 2,76MWh heb geëxporteerd. Het hebben van een oude meter is in mijn situatie dus voordeliger dan het hebben van een slimme meter. Ik ga toch wel weg bij van de bron maar ik vond het leuk om te delen. Gr
Mooi verhaal, maar ik zou graag iets willen toevoegen wat ik mis in je video wat nog meer inzicht kan geven. In het overzicht in alle partijen mis ik de energiebeurs. In de EU wordt de stroom prijs bepaald door de duurste aanbieder. Ook verdeeld de overheid van die winst over de energie leveranciers. Lijkt mij een mooi dat je daar ook eens naar kijkt.
Verder vind ik dat Vandebron heel erg aan het polariseren is. En dat onbelans ook door de EV,s en warmtepompen enzo komt. Als zonne panelen extra kosten met zich mee dragen dan is het aan de netbeheerder deze kosten door te berekenen. Maar hoe zit het dan met huishoudens met ev en warmtepompen?
Bedankt voor deze zeer informatieve film Rick. Mooi hoe je helder tekst en uitleg geeft. Ben benieuwd naar de reactie van Van De Bron. Overweeg je om deze te vragen bij hen? Het lijkt me dat ze behoorlijk voor gaas gaan want door hun persbericht worden velen op het verkeerde been gezet.
Ik treed eigenlijk nooit in contact met leveranciers, ik laat mijn portemonnee voor me praten 🙂
Beste woorden van deze video. "Jonges doe is rustig gwn kalm blijven". Dat zouden meer mensen moeten doen.😂
Bedankt Rick, ik kon het niet beter verwoorden.👍
Top ❤
Wat prachtig verwoord! Ik kreeg al zo’n vieze nasmaak van deze actie. Ben er ooit klant geweest, nooit meer! Rick, ga zo door man👍🏻
Een reden van energieleveranciers om besparen te promoten is dat besparing er in het algemeen voor zorgt dat de pieken significant lager worden, en de dalen niet heel erg veranderen. En de prijs is duurder bij een piek dan een dal. Gasverbruik in de winter is daar het beste voorbeeld van. Als al jouw klanten een financieel gunstig afnamepatroon hebben, zijn jouw prijzen lager, en kan je meer klanten aantrekken. Daarnaast verkopen (sommige) energieleveranciers ook besparingsmaatregelen (via zichzelf of een partner). En het besparen gaat toch wel gebeuren - dan kan je maar beter als bedrijf dat promoten en zo beter overkomen. Wellicht is minder hoge pieken hebben ook beter voor de onbalanskosten in het grotere plaatje, al is dat lastig hard te maken.
Ik heb de video helemaal en nauwkeurig bekeken/beluisterd. Soms dacht ik: "nu komt het" maar helaas.
Zoals ik ook al op de tweet/X van Martien Visser heb gezegd...
De onbalans zit vooral bij huishoudens met zonnepanelen die overdag en in de zomer stroom leveren (stroom prijs laag) en vervolgens 'snachts en in de winter stroom gebruiken (stoom prijs hoog). Die consumenten mogen die gebruikte stroom wegstrepen tegen de geleverde stroom (= salderen).
Iemand moet het verschil in stroomprijs gaan betalen. Je kunt wel zeggen dat de winstgevendheid van de energieleverancier niet jouw probleem is, maar er is maar 1 manier voor een energieleverancier om hun winst/verlies in balans te brengen en dat is verekenen in de kWh prijs.
Dus de kosten van de balans verschillen gaan naar de kWh prijs. Daarmee betalen dus de consumenten die het meeste afnemen. Dus de consumenten zonder zonnnepanelen.
ps, ik heb geen belangen bij een energiemaatschappij, maar ben een consument zonder zonnepanelen omdat mijn daarvoor ongeschikt is.
Dat hele 'stroomprijs laag' en 'stroomprijs hoog' is echt een versimpeling van feiten. Afgelopen 1 januari (midden winter) hebben we bijna de hele dag negatieve tarieven gehad bijvoorbeeld. Maar ook nu zitten er dagen tussen dat ik dynamisch mijn zonne-opwek kan wegzetten voor 15ct/kWh. Ik val nu nog onder de salderingsregeling maar als de TLV dadelijk oninteressant wordt ga ik over op een dynamisch contract omdat het volgens mij helemaal niet zo spannend is als de energieleveranciers het brengen (ik zeg in dat geval vrijwillig de salderingsregeling op). Het lijkt eerder het bespelen van de media in de hoop dat mensen hun tarieven voor 3 jaar vastprikken terwijl de kans op dalende prijzen reëel is.
@@KetelKlets goed dat je naar een dynamische contract gaat. Dat doe ik ook omdat volgende maand mijn EV komt.
Mijn punt is dat het niet (alleen) de netwerk onbalans geld kost maar ook de kWh prijs onbalans. En kosten altijd op de consument worden afgewikkeld.
Hoe zit het met het verschil tussen dag en nacht? ‘S nachts produceren panelen niet maar is er wel gebruik. Het net fungeert dan als een soort ‘batterij’. Wie draagt deze kosten nu?
Dat hangt er vanaf wat jouw contractprijs is en wat in die nacht de uurprijs is.
Werkelijk prachtig hoe je haarfijn uitlegt dat het er uiteraard alleen om gaat dat er minder winst gemaakt wordt. Vandebron heeft daar meer last van dan de anderen, maar je leest nu al dat het voor Essent en consorten een mooi opstapje is om gewoon mee te doen aan de desinformatie van Vandebron.
Ik zou zeggen dat zonnepaneel eigenaren niet weg moeten lopen, dat zou ze qua diversificatie juist goed uitkomen, maar dat met name zonnepaneeleigenaren zich daar moeten aanmelden! Wat gebeurt er bijvoorbeeld als 80% van hun klantenbestand zonnepanelen heeft 😊?
Rick, hartelijk dank voor je uitleg. Ik begrijp het helemaal.
Ik heb pas zonnepanelen en heb nu de vraag, wat moet allemaal zelf berekenen bij de keuze van energieleverancier?
Bvd Ena
Zie: ua-cam.com/video/DlGh3R0n2e4/v-deo.html
👍👍👍👍👍👍
Maar ik heb ook een vraag hierbij. Waarom is de stroomprijs in de zomer negatief? Volgens mij is er op Europees niveau nog steeds een positief stroomgebruik. Leveren wij dan niet aan Frankrijk? Daar loeien de aircos. En wij importeren in de winter ook uit Frankrijk, dus waarom niet exporteren in de zomer?
Hallo Rick. Je uitleg is uitstekend. Helaas reken je met vaste contracten inclusief belastingen. De kale energieprijs zal wellicht 20 cent zijn. De TLV is wel exclusief belastingen opgenomen in je video. Het verlies is derhalve niet zo hoog als je voorstelt. Neemt niet weg dat de praktijken van VDB en de andere energiemaatschappijen vaak erg dubieus zijn. Dik compliment voor je kanaal.
Klopt, wel even de juiste tarieven noemen.
Grappig dat Van de Bron adverteert tijdens je uitleg😅😅
Een vraagje: de afbouw van de salderingsregeling, is die al door de Tweede Kamer en wettelijk van kracht? Of heeft de val van het kabinet dat verziekt?
Is volgens mij controversieel verklaard.
@@KetelKlets
12 september horen we misschien meer (fragment uit solarmagazine, 12 juli)
De commissie voor Economische Zaken en Klimaat van de Eerste Kamer heeft besloten om de voorbereidingen voor behandeling van het wetsvoorstel voor afbouw van de salderingsregeling pas na de zomer voort te zetten.
De voorbereidende handelingen die nodig zijn om het wetsvoorstel van minister Jetten voor Klimaat en Energie op de agenda van de plenaire vergadering van de Eerste Kamer te zetten, worden pas half september hervat.
Niet toezeggen
Eind juni werd tijdens een vergadering van de commissie voor Economische Zaken en Klimaat duidelijk dat de nieuwe leden van de Eerste Kamer minister Jetten nog niet wilden toezeggen dat zijn wetsvoorstel om het salderen voor eigenaren van zonnepanelen af te bouwen in september behandeld wordt.
Behandeling in september is cruciaal, omdat demissionair minister Jetten en zijn ambtenaren anders verwachten dat de afbouw van het salderen niet per 1 januari 2025 van start kan gaan.
Nog geen nader voorlopig verslag
Bij de vorige commissievergadering kwamen de Kamerleden overeen om half juli ‘nader voorlopig verslag’ en ‘inbreng’ uit te brengen (red. zie kader). Tijdens de commissievergadering van deze week is echter duidelijk geworden dat de Eerste Kamerleden nog in afwachting zijn van Jettens tweede Zonnebrief - die hij afgelopen week wel al aan de Tweede Kamer heeft gestuurd - en een brief met uitleg over de uitrol van zonnepanelen bij huurwoningen.
Het feit dat de Eerste Kamer beide brieven nog niet heeft ontvangen, is voor Marjolein Faber-Van de Klashorst (PVV) reden om nog geen inbreng te kunnen leveren. De PVV-senator wil de inhoud van de brieven afwachten en vindt daarbij onder meer de GroenLinks-PvdA-fractie aan haar zijde. Om die reden heeft de Eerste Kamercommissie nu besloten om de kwestie opnieuw te agenderen voor de eerstvolgende commissievergadering na het zomerreces.
Die zal plaatsvinden op dinsdag 12 september.
Ik heb vandebron om een reactie gevraagd op jouw video, dit was hun reactie:
Auteur
Vandebron
Rob van Gils Hoi Rob, dank voor je reactie. We hebben de video ook gezien. Het is gezien de lengte lastig om op alle punten in de video in te gaan, maar het komt hierop neer: wij staan nog altijd achter al onze uitleg en verantwoording die we in een eerdere fase al over de vaste terugleveringskosten gegeven hebben. Daar doet de video van Ketel Klets niet zoveel aan af. Uit veel van zijn argumenten blijkt dat hij onze verantwoording niet gelooft, dus waarom zou hij een volgende reactie van ons wel geloven? Voor nu hebben we hem in ieder geval uitgenodigd om eens bij ons langs te komen en het over het hoe en waarom van de vaste terugleveringskosten en de werking van de energiemarkt te hebben. We hopen dat hij daarop ingaat en inziet dat we met alle collega’s bij Vandebron ons uiterste best doen oplossingen te vinden voor de uitdagingen van de energietransitie.
Simpel gezegd, ze geloven je niet en ze schieten gelijk in de verdediging. Ik las ook dat ze je hebben uitgenodigd om langs te komen.
We hoeven elkaar niet te geloven, het staat iedereen vrij om in een vrije markt de keuze te maken die hem het beste past. Ook in deze reactie spinnen ze weer: 'dat wij onze uiterste best doen' geloof ik best, maar die 'best' doen ze vooral voor hun eigen verdienmodel en niet voor jou als klant. Jij bent er voor hen, niet andersom; hun belang is niet jouw belang. Stop voor de gein maar eens met het betalen van je rekening, dan zie je vrij snel hoe diep die 'klantgerichtheid' reikt (dat geldt voor vrijwel alle bedrijven overigens, daarom moet je ze altijd puur zakelijk benaderen).
Hoe verhouden de kosten van de energiecentrales zich in relatie tot de concurrentie van de particulieren met zonnepanelen? In de zomer ervaren de bedrijven veel concurrentie maar in de winter zijn we 100% afhankelijk van ze. Ze hebben wel het hele jaar de kosten van onderhoud en personeel.
Dat is juist de grap: er is maar EEN landelijke stroomprijs op eender welk moment. Daar heeft geen enkele producent invloed op, of het nou fossiel of groen is. Het enige wat je als uitbater kunt kiezen is of je wel of niet/minder produceert bij de actuele marktprijs. En hoe meer wind, zon, hydro en geothermie, des te lager het aantal uren per jaar wordt waarop een fossiele centrale met winst kan produceren. Een hernieuwbare bron kost geld bij de aanschaf, maar de run-kosten zijn vrijwel 0, want er hoeft geen dure brandstof in. Daarom zijn klassieke centrales steeds vaker en steeds langer in het nadeel. Daarom wordt er ook zo enorm op afgeschreven.
Plus in vervangingen wordt ondergeinvesteerd. Als er geen ander model gemaakt gaat worden zitten we straks in de de kou en het donker. Niemand bouwt een nieuwe klassieke centrale voor die paar weken in de winter
@@eelcosterringa1374 Hoeft ook niet, gewoon de huidige onderhouden en handhaven. De huidige centrales zijn bemeten om het hele land van stroom te voorzien, dus dat is straks teveel vermogen gezien de andere bronnen die een steeds groter aandeel in de energiemix gaan krijgen.
Ik vraag me af, als terugleverkosten straks de norm zou gaan worden voor vasten en variabele contracten (met saldering) of een dynamisch contract dan voordeliger gaat worden? Het zou fijn zijn als er een website is die het verschil tussen de 3 typen contracten uitgemiddeld laat zien over de jaren heen. Met en zonder zonnepanelen.
Het is overigens kansloos dat een hoop media kanalen het huilie verhaal van, van de Bron gewoon overneemt zonder enige kritische voetnoot. Wat je zegt Rick, de publieke opinie moet gestuurd worden. Leuke video, ik was benieuwd naar je mening. Al kon ik die stiekem al wel raden als trouwe fan.
Die vergelijking is onmogelijk te maken. Van een spaarrekening kun je de opbrengst per jaar berekenen (vast/variabel), van een beursportefuille niet (dynamisch).
Een 'Groene' leverancier die zegt bij lokale bronnen (coöperaties en boeren die hun stallen vol leggen met panelen of een windmolen hebben) die vervolgens als eerste de tarieven tussentijds flink verhoogt (november 2021). Dat toont alleen maar aan dat een groene leverancier niet bestaat zolang het grootste deel van de energie op het netwerk niet groen is. Groene energie wek je zelf op, maar dan concurreer je met je eigen leverancier....
Kan wel degelijk, de aantallen panelen en windmolens moeten alleen hoger worden. Veel wind op zee staat al in de planning.