Anti-solar trend onder energieleveranciers
Вставка
- Опубліковано 6 жов 2024
- Na Vandebron zijn nu ook enkele andere energieleveranciers begonnen met nadelige constructies voor eigenaren van zonnepanelen.
Eerste artikel: www.keuze.nl/b...
Tibber: support.tibber...
Vond je dit een leuke of nuttige video? Like de video en abonneer je op mijn kanaal.
Donaties zijn ook altijd welkom:
Tikkie: ketelklets.nl/...
Bank: NL18 ASNB 8831 3960 05 (R. Westelaken)
Wel interessant om te zien is dat Eneco - als een van de grote energieleveranciers - nu ook is begonnen met het aanbieden van dynamische contracten: www.eneco.nl/klantenservice/dynamisch-energiecontract/ Nog maar 3,2% van de Nederlandse huishoudens heeft op dit moment een dynamisch contract, maar wellicht sorteert Eneco op deze manier voor op de toekomst: solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i35120/3-2-procent-consumenten-heeft-dynamisch-energiecontract-marktleider-anwb-wint-terrein
Ik verwacht dat na 2030 alleen nog dynamische contracten worden aangeboden door alle leveranciers. Met daar bij wel in de wet dat netto bedragen onder 0 eurocent niet mogen (amendement Omtzigt)
@@joopschaeffer6826 Dan is het dus geen dynamisch contract meer, want dan gaan de energieleveranciers weer een risico-opslag toepassen en dan zijn we weer terug bij af. Ik zie variabele en dynamische contracten in de toekomst. Dynamisch volgt de markt, variabel kan nooit negatief gaan en kan bijvoorbeeld elke maand nieuwe tarieven krijgen.
Die negatieve prijzen zijn juist een prikkel voor lokale opslag in een batterij. Vanuit eigenbelang zeg ik liever geen negatieve prijzen, maar vanuit het belang voor de samenleving is dat juist wel handig. Want de mensen die zonnepanelen hebben, zijn het meest vermogend, laat die dan ook maar een batterij aanschaffen om weer in te spelen op de tarieven voor teruglevering en de problemen met de netcapaciteit.
Begreep dat Budget er ook sinds september mee is gestart.
Er zullen ook altijd mensen zijn die geen zin hebben in 'gedoe' en gewoon willen weten waar ze aan toe zijn.
Energielevering vindt plaats onder het motto "If you can't convince them, confuse them"....
Vandebron is een dochterbedrijf van Essent en die willen bezitters van zonnepanelen kosten in rekening brengen.
Ze beweren dat ze kosten hebben aan hun klanten met zonnepanelen.
Maar als je dan vraagt naar welke kosten dat dan zijn, krijg je geen antwoord.
Wie zonnepanelen heeft wekt stroom op en als ze dat niet zelf gebruiken, gaat dat in fracties van een seconde het stroomnetwerk op en naar de eerste de beste vraag naar stroom.
In een woonwijk zijn dat meestal je buren en die betalen de prijs van Essent of Vandebron bv. 40 cent per kWh ook als de stroomprijs dan negatief is bv.-4 cent. Ze maken dan dus flink winst, maar Vandebron beweerd dat ze dan kosten maken.
Dat is dus onzin. De winst die ze dan maken is blijkbaar nog niet genoeg.
Ook als je in een jaar meer opwekt dan je gebruikt, gaat dat voor de volle mep naar buren in de straat en hun leverancier ontvangt voor stroom waar ze niets voor doen bv. 40 cent. Ook al is de stroomprijs 3 cent of zelfs negatief.
Vreemd dat energiemaatschappijen de regels tijdens het spel mogen veranderen, door dit soort dingen raken mensen teleurgesteld in bedrijven en overheid.
Het is nu ook erg onrustig door nieuwe ontwikkelingen/contracten en een hele zenuwachtige energiemarkt. Als je eigenaar bent van zo'n bedrijf slaap je ook niet echt lekker op dit moment.
Ik vraag mijzelf eerlijk gezegd af of dit wel mag; er lijkt discriminatie te worden toegepast op een specifieke groep energiegebruikers; de zonnepaneelhouders.
Ik zou niet weten waarom niet eigenlijk. Bij verzekeraars is het heel normaal dat je postcode de premie bepaald, of de leeftijd van de verzekerde. En bij energieleveranciers zijn er verschillende tarieven voor verschillende aansluitingen.
Dus waarom geen aparte tarieven voor mensen die ook terugleveren? Wees bij dat ze de stroom terug willen!
Bij het water leverancier kan je ook niet terugleveren als je schoon water oppompt en die door de leiding perst.
Discriminatie gaat altijd over personen en niet over diensten , goederen of geld ( banken) die het object van de overeenkomst zijn.; Dus mag dit in kader van marktwerking .
Ik vind het gewoon discriminatie. Ik als persoon word financieel gediscrimineerd omdat ik het beste voor heb met de wereld. En dit allen komt de energie transitie niet ten goede. Net als de wegenbelasting voor EVs in de toekomst. Maar wie ben ik he.
Beste Rick, je analyse rond Tibber is mijn inziens correct. Bedankt dat je het onder de aandacht brengt. Kleine noot die ik graag toe voeg is dat ze ook klanten hebben zoals ik, met 25kWp op het dak. Tibber betaalt mij enorme voorschotten uit in de zomer over de energiebelasting die ze voorschieten. Deze worden later dan weer verrekend, hierdoor moeten zij al het ware geld lenen om die belastingen eerst voor te schieten. Ik snap de keuze wel, en blijf mooi klant bij ze :)
Geen nood voor tibber. Met de afschaf van de saldingsregeling en het bijna niets kostende zomer teruglever tarief komen er gouden winterTibber tijden aan. Die 25kwp lukt geheel niet om zomer op te maken. Maar wel dure winter inkoop moeten doen... Hoe dan?? met 25kwp panelen. flinke investering... en toch nog straks met afhouw salderingsregeling duizenden euro per jaar kwijt aan Tibber..Helaas ik straks hetzelfde probleem. Het lukt mij gewoon niet om met heel veel panelen het nacht-winter verbruik te overbruggen. Het door hun gegeven relatief lage zomer teruglever tarief proberen te gaan verrekenen in in de winter met een vermoedelijk toekomstig gedwongen dynamische contract (Zonnepanelen?dan niets wordt anders aangeboden)...Helaas.Zij spekkoper met die aanbieding..Wij schaakmat door de energiemaatschappijen. Overheid kan niets doen. Selectie van wie welk contract wordt aangeboden is blijkbaar mogelijk. Dit in tegenstelling in gezondheidszorg. En toen wist ik het. Ik wordt energie leverancier met maar een klant. Dit vanuit mijn zolder kamer. Of toch... wie doet mee??? Die paar cent verschil winter en zomer is voor mijn huishouden eigenlijk wel heel veel gedoe. Het meerendeel namelijk belasting. Maar het idee is er.
Als je het filmpje gezien hebt, dan weet je dat Tibber niet verdient op je verbruik. Bovendien betreft de salderingsregeling alleen variabele en vaste contracten, en het belastingcomponent komt ten goede aan de overheid. Persoonlijk denk ik dat de salderingsregeling onhoudbaar is, omdat het niet stuurt op eigen verbruik, en dat is toch waar we naar toe moeten. Dan zal er ook minder onbalans voor de energiemaatschappijen zijn omdat er voor de meter al meer verbruikt wordt, en zullen die kosten hopelijk ook dalen.
Ik zoek de oplossing vooral in het verbruik verschuiven. De warmtepomp draait alleen overdag als de panelen hun werk doen, of wanneer de prijs van Tibber negatief is. Ik denk juist dat je door middel van zonnepanelen je minder hankelijk maakt van de overheid of private energiemaatschappijen. De terugverdientijd van zonnepanelen is ook zonder de salderingsregelling nog prima, maar de toekomst zal het leren.
Dank je wel, KK de energie-ombudsman!😊
en survivalgids ;-)
Dit is "de markt", ofwel: wildwest. Een ieder zoekt zijn voordeel ten laste van de anderen. Zoals Rick onlangs zei: vergeet maar enige vorm van loyaliteit richting een leverancier. Ik was eigenlijk van plan om eind dit jaar (afloop vast contract) over te stappen naar Tibber. Maar dit verhaal voegt weer een steentje toe aan de puzzel. Misschien wordt het toch (voor nu) een andere partij...
Het is eigenlijk omgekeerd: niks doen is vooral heel duur. Degene die het initiatief neemt gaat er altijd met de winst vandoor.
Tibber verdient niet aan je verbruik maar aan je overschot door het later uit te keren. De tekst op de website klopt dus technisch gesproken wel volgens mij.
Ik ga denk ik maar een kijken naar een accu systeem met UPS functie zoals een DEYE. Zelf de accu bouwen (ben elektricien). Deze beschikt ook over een aggregaat aansluiting. Heb al bijna 10kw aan panelen, en dan gaan we wel weer ouderwets diesel verstoken in de winter. Restwarmte van de koeling dump ik wel in het buffervat van de warmtepomp.
Omslachtig? Zeker, maar wel van het gezeik van de energieboeven af.
Want diesel is goedkoper dan netstroom?
Ik snap je punt bij Tibber, dat wanneer mensen bewust voor dynamisch kiezen, ze dat doorgaans ook willen.
Ik ben het echter niet helemaal met je kritiek eens en vind het misschien zelfs wel een positieve ontwikkeling. Het lijkt erop dat er nu vanuit de markt gesaldeerd gaat worden.
In hun voorbeeld: in mei heb je super veel overproductie die je in een volgende minder zonnige maand kan gebruiken.
Oftewel, stroom die niks zou opleveren omdat op het moment van opwekken de prijs erg laag of zelfs negatief staat.
Deze wordt nu dus naar een duur moment aan je verrekend, in een maand waar je productie dus veel lager is en je automatisch er vanuit mag gaan dat de stroomtarieven hoger zijn.
Geef mij gewoon de keuze of ik 'aan het handje' wil worden gehouden of gewoon mijn geld wil zien. Financiele dienstverleners hebben dit ook lang volgehouden tot ze werden gedwongen om ook 'execution-only' aan te bieden; waarom mensen dwingen te betalen voor iets wat ze niet willen (dienstverlening, zekerheid, garantie enz)? In deze context gaan zij lopen met het rendement over vermogen dat mij toebehoort (tijdigheid speelt hier een rol).
@@KetelKlets maar als de stroom die je zou terugleveren maar 1 cent per kWh oplevert en 2 maanden later mag je diezelfde kWh gebruiken terwijl de prijs op 20 cent staat, dan is er toch niks aan de hand?
@@pulusdebosbakbouter Die stroom is geen 1ct/kWh maar een stuk meer, gemiddeld misschien wel boven de 10ct/kWh en bij een oost/west opstelling zelfs nog wat hoger ivm de dure uren in de ochtend en de avond. Die uitbetaling kan ik dan aanwenden naar eigen inzicht. Er is geen sprake van een looptijd dus overstappen kan op elk gewenst moment. Of je een heel jaar klant bij ze blijft hoeft dus niet.
Zonneplan heeft het vooruit betalen bij dynamisch contract deze zomer al ingevoerd, risico is dan 2 maanden.
Anwb energie doet ook aan iets gelijk aan Tibber. In ieder geval voor Gas (ervaring). Daar is een maandbedrag na een schatting van je jaarrekening. Dit vlakt wel de zomer winter verschillen uit voor de klanten die zich niet hebben ingelezen in dynamische contracten maar ik was in totale verwarring en denk aan nogmaals overstappen.
Van de Bron is gekocht door Essent. Essent is RWE. Gewoon Kolen en Gas. Via Van de Bron is Essent in actie tegen Zonnestroom. Essent blijft buiten Schot. Minder Zon is meer Kolen en Gas.😂😂
Is dit niet een aanname? Ik dacht dat Vandebron zijn eigen stroom (of certificaten) inkocht.
@@chewmonkey89 Van de Bron is van Essent. Hoezo aanname. Zoek het even op. Vattenfall is van Zweden. Essent is van RWE. Eneco is van Toshiba Japan.
@@willeisinga2089 Vandebron is inderdaad wel gekocht door Essent, maar Vandebron is nog wel een zelfstandig bedrijf onder Essent.
'Vandebron=Essent dus ze zullen dezelfde energie wel kopen/maken' lijkt daarmee dus een aanname.
@@chewmonkey89als het ene bedrijf het andere heeft overgenomen..dan mag je er denk ik toch gerust van uitgaan dat een evt onafhankelijkheid een wassen neus is.
Uiteindelijk zijn het sowieso allemaal namen onder een investeringsmaatschappij, al dan niet doormiddel van asset management contructies etc.
@@chewmonkey89 greenwashing.
Het wordt de hoogste tijd dat de politiek ingrijpt. Alle energieleveranciers gewoon nationaliseren. Dan hoeven we niet na te denken over prijsplafonds, energie toeslag e.d. Gewoon één uniform tarief voor iedereen.
Je wilt dus dat iedereen teveel betaalt? Want maak niet de fout door te denken dat nationalisatie de prijzen verlaagt; de prijzen gingen pas dalen *na* de privatisatie, zie energie en telecom als voorbeelden. Nationalisatie kan de prijzen aan de voorkant hooguit drukken middels subsidies, maar die betalen we aan de achterkant via hogere belastingtarieven alsnog zelf (sigaar uit eigen doos). Wil je goedkope stroom? Leg dan je hele dak vol met panelen en houd elke paar maanden de energieaanbieders in de gaten en stap telkens over maar het beste aanbod.
Markt of overheid, er is helemaal geen verschil. De overheden doen wat de bedrijven willen. De hele zogenaamde vrije Europese energiemarkt is een scam. Varoufakis legt t precies uit, deed mij de ogen openen. ua-cam.com/video/NicE0-N9ux0/v-deo.html
@@raphdroidt692Ik vertouw die gast niet, hij doet erg popie-jopie maar is in feite een uitgerangeerde Griekse politicus die zijn eigen land ten onder heeft laten gaan door gebrekkig toezicht en corruptie. Niet iemand waar ik advies van inwin 🙂
Maar wat hij stelt klopt op zich wel, maar hij vergeet één ding te vermelden in zijn 'retail' versus 'productie', namelijk dat zonneparken en windparken, vaak in handen van corporaties of zelfs particulieren, ook meedoen aan die markt en er dus *geen* sprake is van broekzak-vestzak. Ook vergeet hij 'rooftop solar' te noemen als mogelijkheid om in je eigen verbruik te voorzien. En juist omdat dit zo verstorend werkt voor de gevestigde orde krijgen we nu al die bewegingen in de markt.
Wat een bende. Ik heb dus de situatie dat ik erg weinig terug lever en meer voor mijn dagelijks stand-by verbruik het flink verminder. Als ik dus een vast(!) bedrag per maand moet gaan betalen (zit zelf bij Eneco dus nog niet het geval) zal ik deze afmelden en dan maar voor lief nemen dat ik hier een daar een paar honderd watt illegaal terug lever.
Afmelden heeft geen zin, de netbeheerder ziet je teruglevertelwerken oplopen en zal dus alsnog een registratie eisen.
ANWB dynamisch energiecontract kent wel een vast maandbedrag, daar betaal je in feite ook een soort voorschot.
Nee, dat zijn de leveringskosten (in feite de abonnementskosten om daar klant te mogen zijn). Maar dat hebben alle energieleveranciers.
@@KetelKletsik maak toch elke maand hetzelfde (constante) bedrag over aan ANWB. Met de jaarafrekening wordt dit weer rechtgetrokken.
Verrek je hebt gelijk: _Dit tarief is gebaseerd op de nu verwachte, gemiddelde inkoopprijs voor het komende jaar. Het tarief dat je werkelijk gaat betalen voor elektriciteit (verschilt per uur) en voor gas (verschilt per dag) weet je altijd een dag van tevoren via onze app. Wij stellen je maandbedrag nu zo nauwkeurig mogelijk vast, maar je werkelijke energiekosten kunnen dus hoger of lager uitvallen dan verwacht. In de app geven we je altijd inzicht in of je naar verwachting bij moet betalen bij de jaarrekening, of juist geld terugkrijgt._
Dat is best wel suf voor een dynamische energieleverancier, want zo geef je mensen de impressie dat ze een vast contract hebben (qua prijs) en speelt de ANWB inderdaad ook hier voor bank.
@@KetelKlets Als leverancier die wel eens iets gebruikte zou ik bij ANWB wel heel veel aan 't einde contract krijgen.
Historische verbruik is er niet na verhuizing, en 12 jaren leegstand!
Vorst vrij houden + enkele lampjes en nu 20 panelen erop die West, ZW, Zuid ZO en Oost liggen dus 5x 4 panelen.
Dus als Oost gaan werken slapen die op West nog! W +ZO op L1 O+ZW op L2 en Zuid op L3 gezet. die fase had hoogste spanning en ik wil geen uitval bij teveel stroom.
Heb ik ook gemerkt na eerste 2 maand en mijn maandbedrag fors naar beneden bijgesteld om zo min mogelijk verschil met werkelijke kosten te krijgen.
Sja, die 100% compensatie is onhoudbaar. Dat kun je op je vingers natellen.
Rick kan zich ook laten registreren als survivalgids zo langzamerhand 🤣
Het zou fijn zijn als er een nederlandse, onafhankelijke, zonnepaneeleigenarenvereniging zou zijn.
Op zich hebben we Vereniging Eigen Huis Je zou verwachten dat er vanuit die hoek hier iets mee wordt gedaan.
Ik kreeg vandaag een jongedame aan de deur van Essent, met het "verkoop" praatje dat ze allemaal overgaan op kosten rekenen voor het bezit van zonnepanelen. Is dit waar? Ze hadden een meeting gehad waarin dit vertelt is. Of wij wilden overstappen nu op een vast contract te hebben waarbij dit nog niet van toepassing is. Ik heb dit afgeketst omdat ik nog 800 kwh deze winter wil verbruiken die ik nog kan salderen.
Heb ik nog nergens gehoord. Klinkt mij eerder in de oren alsof ze nog gauw mensen langjarig willen vastleggen wanneer de stroomprijs de komende jaren gaat dalen. En daarbij: nooit kopen aan de deur. Onthoud: wie het initiatief neemt gaat er altijd met de winst vandoor. Wie belt er aan, jij of zij?
Wat een fout was het in 2004 om de stroom te privatiseren. Of je nou zonnepanelen of niet hebt je portomonee leeg rekken is het doel. Net als de zorg dat was ook een gigantische fout.
Als ze niet waren geprivatiseerd hadden we geen welkomstbonussen gehad, geen concurrentie op tarieven, geen mogelijkheid gehad om stroom en gas bij verschillende aanbieders af te nemen, geen open P1-poort op de slimme meter en stroom die zeker eens zo duur was geweest gedurende al die jaren.
Alsjeblieft, stop met het romantiseren van nationalisatie. Het warmtenet kent geen concurrentie, nou daar is men toch tevreden over de prijs....
Al dat geprivatiseer Zorg,Energie enz,heeft de consument alleen maar meer geld gekost.😢
@@ronaldderonde Toon eens aan wat de prijzen waren geweest zonder privatisering? De zorg is gillend duur omdat we steeds ouder worden, mijn energie is nog nooit zo goedkoop geweest als nu, hetzelfde geldt voor telefonie, internettoegang en navigatie, to name a few.
@@KetelKlets Wat nu niet is kan je moeilijk aantonen natuurlijk. Ik weet wel dat vroeger je veel minder betaalde aan ziekenfonds dan nu aan zorg. Explosive stijging van de prijzen van medicijnen en andere zorgkosten hebben te maken met het winstoogmerk natuurlijk. Zelfde als de in de energie hier moet grof winst gemaakt worden. Met deze privatisering staan wij gewoon aan de verkeerde kant van de medaille want winst gaat voor alles ondanks dat het concurrenten zijn. Maar dat is mijn kijk hierop.
Thanks!
Maakt niet uit wat of hoe we het doen , we worden altijd genaaid!
Dat is de loser-mentaliteit. Je kunt beter zeggen: het maakt niet uit hoe of wat ze doen, wij vinden altijd wel weer een oplossing 🙂
Ik vind dat wel erg simpel. Wij als volk hebben zo ontzettend lang kunnen profiteren van goedkope aanschaf zonnepanelen, saldering etc. Je bent al die jaren gestimuleerd en financieel geholpen en zodra het wind tegen is hard roepen "we worden genaaid".
Kom op zeg denk in oplossingen.
@@twank6234Wel als je ze vroeg hebt gekocht, als je ze net hebt, wordt je wel degelijk genaaid.
Als de spelregels tijdens het spel worden veranderd door een grotere, al of niet commerciele, macht dan kwalificeer ik dat ook als 'genaaid worden'. (ik zei 'als' hè)
Overigens zou dit zich i.i.g. vanuit commerciële machten niet hebben kunnen voordoen als de energiemarkt nooit was geprivatiseerd.
Dit ha
@@boontjes5528Hoezo? Als je zonnepanelen hebt gebruik je ongeveer 30% van je opwek direct zelf in huis. Zonder salderingsregeling zou je dus 70% alsnog moeten kopen. Heb je geen panelen, dan betaal je altijd 100% van je stroomverbruik. Die 30% verschil steek je in je eigen zak.
En hiermee helpen ze dus de saldering om zeep, ik zou dus 10ct per kWh minder krijgen bij vandebron.
Mag dat wettelijk gezien wel?
Ja, ACM heeft geen bezwaar.
Wie weet welk nadeel Mega heeft bij zonnepanelen, ik kan het nergens bij hun vinden.
Zie het gelinkte artikel onder de video.
Interessant. Toen ik hoorde wat Tibber nu gaat doen, dacht ik: misschien hebben ze domweg het geld niet om iedereen met panelen in de zomer uit te betalen.
Zelf net een vast contract afgesloten voor 1 jaar. Op basis van mijn verwacht verbruik kom ik op een voorschot bedrag van -€24,- p/mnd. Ik was verrast dat ze mij als klant accepteerden, of verdienen ze nog steeds aan mij? Leverancier is Greenchoice.
Als ze andere klanten stroom kunnen verkopen voor meer dan dat ze jou aan terugleververgoeding bieden, dan wel (heel platgeslagen). Besef ook dat voor elke kWh die wordt teruggeleverd ook een kWh minder hoeft te worden opbewekt in een fossiele centrale (ook versimpeld, maar toch) waarbij die fossiele centrale hogere kosten per kWh kent dan jouw zonnestroom.
Scherp opgemerkt, goede video!
Ik zit bij Tibber en heb direct een klachtmail gestuurd ivm deze wijziging. Ik ben zelfs even vergeten dat er zelfs ook nog risico is op dat m'n overschot nooit uitbetaald wordt als ze omvallen. Nu vond ik het gewoon ongeneerde diefstal van rente en/of betutteling.
Ik ben benieuwd wat dit gaat worden. Anders maar eens uitkijken naar andere dynamische aanbieder die deze gein niet uithaalt.
Met een vast contract heb je toch ook een vast tarief per jaar en betaal je in de zomermaanden meer dan je gebruikt? Zo weet je wat je betaald, bij dynamisch niet….
Ik gok dat Tibber dit doet vanwege solvabiliteit. Deze kan wellicht in gedrang komen bij grote volumes teruglevering zoals in de zomermaand.
correct ... die luiqiditeit kunnen ze termijn posities kunnen aangaan... heel slim...
En wat als ik nu gewoon alleen in de zomer, apr-okt, bij tibber ben... dan is er niks te winteren...
Dan is de grote vraag. Is het nu nog rendabel om toch panelen te gaan leggen, of een te grote gok?
Ik heb vorige week weer een offerte getekend 🙂 Een dak zonder panelen levert überhaupt geen rendement op. De huidige onzekerheid bij consumenten heeft overigens als voordeel dat zowel bij warmtepompen als bij zonnepanelen de wachttijden zo goed als verdwenen zijn.
Panelen en batterij. Dan vind je de afbouw van de saldering niet erg meer. 5-10kw batterij is genoeg. Laten we hopen op prijzen over een paar jaar van 1500-3500 euro.
De terugverdientijd wordt langer en alles is nu onzekerder dan voorheen, waarschijnlijk gaan prijzen voor panelen nog verder dalen.
Mogen ze dit dan ook doorvoeren in een vast contract?
Wel in nieuwe, niet in lopende.
Het gaat helemaal niet om het milieu, het gaat alleen maar om de winst en de aandeelhouders. Wordt tijd dat de regering (als we die hebben) ingrijpt. Beter is alles terug naar de staat, concurrentie is er toch niet en gaat alle winst naar het buitenland.
Winst moet naar de particulieren rollen, dat lukt me nu al ruim twee jaar.
Je komt iemand aan de centen, en dat mag niet... Jouw voordeel is iemand anders zijn nadeel, het milieu is maar bijzaak.
Nee, milieu is *oorzaak* en het *gevolg* is een herschikking van de hiërarchie.
@@KetelKlets Nah, Money walks bullshit talks. Dat zal nooit veranderen.
@@wekker090 Dat klopt, maar wetgeving staat daar weer boven en daar zit het milieustuk. Geld speelt daaronder een rol binnen de gestelde kaders.
@@KetelKletsgeld bepaalt de wetgeving
@@farmerjacob Dat hopen vooral de lobbyisten maar dat valt in de praktijk best mee. Dat weet je als hele grote bedrijven geraakt worden door wetgeving: dan heeft lobbyen toch niet gebracht wat ze hadden gehoopt (iedereen lobbyt namelijk).
Hallo, bedankt voor de waardevolle filmpjes. Ik heb wel een vraag waar ik naar niet uitkom:
Ik begreep van mijn energieleverancier dat ik enkel mag salderen in het tarief waarin ik opwek. Aangezien je vooral zijn opwekt in het piek tarief heb ik daar dus altijd een overschot. Nu is mijn verbruik per jaar 3500kwh en ik wel 4000kwh op. Echter van die 3500kwh zit er zeker 1200kwh in het daltarief. Klopt het dat ik daar dus feitelijk nog steeds voor betaal?
Mijn terugleververgoeding is 4 cent ... kortom daar maak ik de daluren niet naar 0 als het zit zoals ik de denk.
Dat hangt van je energieleverancier af. De ene duwt het overschot van piek naar dal, de andere houdt ze weer strikt gescheiden. Dus je zult dit even na moeten vragen. Besef overigens dat dit puur administratief is dus als blijkt dat je beter enkeltarief had kunnen kiezen (bijvoorbeeld om bijbetalen, BTW en EB te voorkomen op je daluren) dan is dat met een telefoontje te wijzigen met terugwerkende kracht vanaf het begin van je lopende contract.
Blijkbaar doet mijn energie leverancier dit. Maar goed in de winter wek ik minder op en het lijkt mij dat ik dan de overcapaciteit van de zomermaanden kan gebruiken.
Ik denk ook na om naar een dynamisch contract te gaan. Echter kan ik dan mijn overcapaciteit KWh wel meenemen of raak ik die kwijt en betalen ze die uit tegen de terugleververgoeding?
31 dagen risico met een dynamisch contract? Niet helemaal waar, bij mijn leverancier (nieuwe stroom) betaal je een voorschot in de eerste 2 maanden en in maand 3 betaal je een voorschot en verrekenen ze de eerste maand.
Het risico blijft echter wel lager dan bij een traditioneel contract met vaste voorschotten.
Voordat ik overstapte had ik mijn maand bedrag al zo laag mogelijk gezet, dat was in de tijd van omvallende energie leveranciers, maar zette het bedrag wel apart.
Het is leuk dat de energieleverancier voor bank wil gaan spelen, maar niet met mijn geld. Dat parkeer ik liever bij een bank die onder het deposito garantie stelsel valt.
Ja ok, maar dat is simpelweg een gevolg van het feit dat ze pas achteraf weten wat je daadwerkelijke verbruik is en ze anders het risico lopen dat je 'vertrekt' zonder te betalen gedurende die eerste maand.
Ze weten via de P4 poort anders vrij vlot wat je hebt verbruikt. Qua techniek staat er niet veel in de weg voor directe pay-per-use, met maandelijks of jaarlijkse variërende tarieven. Ik denk dat het stelsel wat wij gebruiken - vooraf betalen en achteraf terugrekenen - gewoon gebrekkig is.
@@KritaeeeIn het VK hebben ze al 'prepay' contracten (vooraf betaald uit tegoed) alleen merk je daar dat die klanten altijd de hoogste tarieven betalen; het is dus met name bedoelt om arme gezinnen wel als klant te hebben, maar niet het risico te lopen op onbetaalde rekeningen. Is het tegoed immers op, dan gaat letterlijk het licht uit.
@@KetelKlets en dat mag en kan inmiddels hier niet meer. Voorheen kon er op afstand ook geschakeld worden. Maar tegenwoordig mag dat niet meer en is die functionaliteit voor zover nog aanwezig uit de firmware van de slimme meters gehaald.
@@hvwees Klopt, zit er hardwarematig ook niet meer in, maar wat een armoe in het VK. Er zijn meerdere 'poverty' docu's over gemaakt voor hen die er meer over willen weten.
Windwokkel heeft toekomst, mooie aanvulling op panelen.
Niet in een woonwijk, teveel bebouwing en te weinig wind. Vooral interessant aan de kust en op open terreinen.
@KetelKlets, aan het eind van jouw video benoem je dat er verschil zit in BTW aftrek voor mensen die meer terug in voeden dan afnemen op jaarbasis. Kun je daar iets meer over vertellen? ik heb afgelopen jaar mijn dak vol gelegd en zal naar verluid +/- 1100Kw/h meer terug leveren dan ik op jaarbasis heb afgenomen. Wat betekend dit dan voor mij in het geheel?
Voor het totaal plaatje: Ik heb 5412KW/h opgewekt waarvan ik zelf direct (voor de meter) 1124Kw/h geconsumeerd heb. Op jaarbasis heb 2366Kw/h uit het net opgenomen en 4288 terug geleverd. Dus netto heb ik 3490Kw/h verbruikt.
alvast bedankt voor het scheppen van licht in het duister.
P.S jaarrekening wordt zo ie zo een uitdaging ivm de verschillende teruglever vergoederingen door het jaar hee bij Vattenfall.
m.v.g
Stefan
Dan betaal je helemaal geen BTW en Energiebelasting. Dat betaal je namelijk alleen maar over je *netto positieve* verbruik. Maar als je meer opwekt dan zelf gebruikt, dan is je netto verbruik negatief en vervalt dus alle BTW en EB.
ANWB doet hetzelfde en kent zelfs een minimum maandbedrag van €15,- Hoe is het bij andere? Zou mooi zijn als je dit uitzoekt en een nieuwe vlog maakt met rectificatie en uiteenzetting van welke dynamisch leveranciers wat doen. Nu bij Tibber maar stap dan idd zo over!
Dat minimum bedrag bij de ANWB van €15,- per maand wordt al langer gehanteerd, ook bij NextEnergy bijvoorbeeld.
ANWB doet niet het zelfde. Ze doen het op de zelfde manier als bij variabele contracten met een voorschot dat bij dat jaar rekening verrekend word. Tibber wilde teruglevering op een andere manier gaan factureren als gebruik. Dat kan natuurlijk niet.
Hopelijk Grijpt Jette in maar vrees het ergste daar gaat me investering .Fijn weekend en bedankt voor de informatie
Zonnepanelen blijven gewoon stroom opwekken, er is nu alleen een vraag bijgekomen die je nooit eerder hebt gehad: hoe ga ik de opwek zo goed mogelijk benutten?
Mensen die door deze berichten denken dat zonnepanelen een slechte investering zijn geworden, die snappen de democratisering van de energiemarkt niet en welke mogelijkheden dat brengt.
Ik vrees dat Jette het allemaal wel best vind nu de eerste kamer niet warm loopt voor zijn halfbakken afbouwregeling.
Bij de ACM hebben ze blijkbaar ook al geen zin om zich er echt in te verdiepen.
Gelukkig zijn er ook nog energieleveranciers die hun verlies gewoon zonder klagen slikken en zich keurig houden aan de spelregels en zo hun steentje bijdragen aan het vergroenen van onze energiemix.
Die rente is geen flut bedrag. Tibber heeft in Nederland 400.000 klanten. Stel dat 1/4 een bedrag van € 15 terug zouden krijgen dan is dat 1,5 miljoen😂
Begrijp ik het goed: voorschotten ben je kwijt en dan mag je dus nog één keer voor je jaarlijkse nota betalen. Dubbel betalen voor twaalf maanden? Nee toch? Of bedoel je dat voorschot - minus echte energie kosten = overschot betalingen gaat naar schuldeisers en krijg je mogelijk niet terug?
Dit klonk mij ook bizar in de oren. Je bent je 'investering' kwijt, oke dat is dan maar zo, maar OOK alsnog de kosten van derden vergoeden. Dat zou wel heel raar zijn, die zouden ook gewoon de pineut moeten zijn?
Ja voorschotten ben je zeer waarschijnlijk kwijt als je leverancier over de kop gaat. Je staat dan achter in de rij bij alle andere schuldeisers.
@@bysebastiaan3106 Dus dat zijn 12 x voorschotten van een jaar? En wordt dat verrekend met je werkelijke kosten? Of mag je daar nogmaals 12 maanden = 1 jaar rekening voor betalen? Rick??
@@cz1589 Een vast of variabel contract 'settled' maar 1x per jaar bij de jaarafrekening. Tot die tijd zijn al jouw voorschotbetalingen 'achtergestelde leningen' aan de energieleverancier. Gaat deze dus over de kop dan ben je al die achtergestelde leningen kwijt (want achtergesteld) en krijg je van de curator alsnog een rekening omdat er voor het lopende jaar nog helemaal niks (financiëel) is gesettled. Dus ja, dan betaal je 2x. Google maar eens op Welkom Energie en die andere partijen die destijds failliet gingen, hun klanten hadden dit aan de hand.
@@KetelKlets WTF?!
Tjonge, wat een bananenrepubliek. El Tropico
Ik denk dat Tibber het redelijk en inzichtelijk doet eigenlijk. Voorheen moest Tibber de belastingcomponent voorschieten en dus wellicht geld lenen en ik als afnemer/leverancier met zonnepanelen en Lucht-Lucht warmtepomp heb een sterk varierende afrekening tussen de zomer en wintermaanden. Op deze manier hoeft Tibber minder voor te schieten en/of lenen en ik hoef niet te sparen voor de wintermaanden als ik door een milde winter een overschot aan zonne-productie heb en de belasting-component aan Tibber zou moeten terugbetalen. Dus Tibber zelf en ik als klant van Tibber hebben baat bij deze constructie.
Mwa belasting componenten worden per kwartaal verekend met de belastingdienst. Daarnaast betaal jij je rekeningen maandelijks dus er wordt niet voorgeschoten in dit geval
Precies wat ik dacht. Minder heen en weer gooien van geld en veel minder pijnlijk als je sparen nooit geleerd hebt.
Je contractdatum bij Tibber zou maar in november zijn. Dan betaal je dus wel eerst zelf alle energie die je afneemt. Tegen de tijd dat je een "potje" gaat opbouwen in april is er niets meer te verrekenen qua verbruik. Dan moet je maar hopen dat Tibber nog in staat is om je potje uit te keren bij de jaarafrekening.
Ze spreken inderdaad over een 'jaarafrekening' maar in feite heb je bij een dynamische energieleverancier geen vaste looptijd, dus wellicht gaat dat over het salderen van de belastingcomponenten, want dat gaat wel altijd op jaarbasis.
Dat is inderdaad wel een goede opmerking. Overigens is een dynamisch contract met zonnepanelen zelden interessant omdat je geen kWh tegen elkaar afsteept, behalve qua belasting. In de praktijk ben je qua electriciteit bijna altijd slechter uit, tenzij je in verhouding tot je verbruik nauwelijks iets teruglevert.
Met een full electric warmtepomp en/of een EV kan je dit soort situaties wel krijgen, maar als je die kan betalen dan is het aantal zonnepanelen uitbreiden vaak veel gunstiger.
@@SolAce-nw2hf Weet ik niet, de stroom in de ochtend en avond met een oost/west set levert meer TLV op dan bij menig ander contract. Het zou me niet verbazen als het in de praktijk elkaar niet veel ontloopt.
@@KetelKletsLos van de tijd van de dag is de tijd van het jaar een grote factor. Afgezien van algemene onvoorspelbare prijsveranderingen krijg je in de zomer zelden meer voor je overschot dan dat waar je het in de winter voor terug moet kopen. Als het al lukt om voordeliger uit te zijn omdat je panelen niet tegelijk pieken met de rest van Nederland, dan gaat het om zo weinig dat het de onzekerheid niet waard is. Met salderen onder vast of variabel kost je electiciteit gewoon netto niks indien je genoeg zonnepanelen hebt. Daar teken ik graag voor zolang het nog kan.
@@KetelKletsik zou dit wel eens willen doorrekenen. Moet even op zoek gaan naar een dataset met de stroomprijs per uur over een lange periode, liefst 2 jaar. Hebben jullie tips of bronnen?
Heb jouw video commentaar even door gestuurd naar Tibber.
Hun reactie wil ik jullie niet niet onthouden, maar wel verwacht!
Hoi XXXXXX,
Bedankt voor je bericht en je feedback. We begrijpen bij Tibber dat dit een grote verandering is voor al onze klanten die opwek hebben. We zijn ons er van bewust dat deze verandering niet voor iedere klant gewenst is, we nemen je feedback dan ook ten harte.
Het is spijtig om te lezen dat je op zoek wil gaan naar een andere leverancier, maar omdat we van duidelijkheid houden en ik het niet mooier kan maken dan het is, kan ik wel zeggen dat de wijziging doorgevoerd gaat worden.
Mocht je verder nog vragen hebben, dan verneem ik het graag. Anders wens ik je een fijne dag! 🌻
Met vriendelijke groet,
Rena Tibber
Vind ik nog best een nette, recht toe recht aan reactie. Helaas gaan ze dan weer niet in op de achterkant van deze verandering (het waarom).
Denk dat deze vraag ook niet bij de verantwoordelijke terecht komt, maar één of andere moderator....
Maar heb mijn zegje en jouw reactie laten weten. Tja, ergens is genoeg nooit genoeg.... Willen altijd meer.... Dat zit in de mens 😅
Technisch gezien, klopt 'verdienen aan je ggebruik doen we niet.' nogsteeds, het is verdienen aan je productie ;)
Ook niet helemaal, want als je hun uitleg leest dan kan het zijn dat in opeenvolgende maanden met veel zon, je het overschot verder dan één maand 'meeneemt' (lees: niet krijgt uitbetaalt) omdat je verbruik in die maanden lager is dan de maanden verderop in het jaar. Puur op dit moment klopt die zin nog wel (hun wijzigingen gaan in per 1 oktober) daarna zullen ze hem moeten herschrijven.
Open the curtains!
Like nr 200 👍!
Wat Tibber doet is volgens mij helemaal in lijn met salderen. Je gebruikt in de donkere maanden wat je in de zonnige maanden teveel had zonder dat je in mei geld toe krijgt en in december in de betalingsproblemen komt omdat je zonnepanelen vrijwel niks opleveren en de energieprijzen hoger zijn door
meer vraag en minder aanbod.
Dat een leverancier met dynamische contracten failliet gaat is zeer onwaarschijnlijk, tenzij ze veel wantbetalers hebben (mogelijk zonnepanelen opbrengsr al iets te enthousiast uitgegeven) en geen reserves om dat tijdelijk op te vangen. Daarnaast heb je ook mensen die in de bijstand zitten en met inkomsten van zonnepanelen gewoon evenredig gekort worden als ze dat bedrag op hun rekening hebben staan. Deze constructie gaat dat ook tegen omdst het saldo bij de energieleverancier niet meetelt als bezit.
Qua rente stelt het allemaal niet zo veel voor, want inflatie gaat toxh harder en zakelijk zijn dat flut bedragen, dus Ik denk dat ze er zeker verstandig aan doen zonder hiermee de klant te benadelen of zichzelf rijk te maken
Ze geven nog steeds een TLV van 100% van wat de stroom waard was op het moment van invoeden. Je theorie gaat dus niet op, dit is *niet* hetzelfde als salderen omdat de zomer- en winter kWh anders geprijsd (kunnen) zijn.
@@KetelKlets heb ik dan verkeerd begrepen dat ze de TLV inhouden en daarmee de hogere rekening in de winter dempen?
@@SolAce-nw2hf Ze houden *de opbrengst* in, maar wat die opbrengst *waard* is wordt nog altijd bepaalt door de stroomprijs op het moment van invoeden. Ze strepen dus geen zomer kWh tegen winter kWh weg zoals met de salderingsregeling.
@@KetelKlets Dan heb ik het goed begrepen. Je bouwt qua opbrengst in euro's en belasting een saldo op. Dat maakt het toch minder spannend dan in mei €200 euro retour en dan in december geen leuke kerst door een rekening van €1000
@@KetelKlets in essentie bedoel ik dus dat ze de boel afvlakken. De meeste mensen hebben een vast maandeijks inkomen en als je geboren bent met een gat in je hand, dan kan dat dus heel erg fout gaan als je jezelf opeens rijk rekent.
Met een gasverbruik dat in de zomerse maanden nul benadert en zonnepanelen die flink lang door gaan, is het voor iemand die een bijstandsuitikering heeft ook niet handig om dat geld direct te krijgen. De wetgeving stelt dat deze regeliing maandelijks aanvult wat je niet aan eigen geld hebt (tot een al niet geweldig bedrag om rond te komen), ongeacht of dat op een bankrekening staat, in je broekzak zit of dat je het ergens in de tuin hebt verstopt.
Het omgekeerde kan helaas niet (bijstandsbedrag gaat niet omhoog als je geld tekort komt) en het aanwezige geld in de zonnige maandenniet melden heeft serieuze gevolgen.
Kortom, deze aanpak van Tibber is uitermatig handig om de financiele grilligheid van dynamische contracten iets te dempen.
Let op! Bij de oude Draaischijf worden binnenkort afgekeurd en moet je Digitale meter accepteren of je werd afgesloten!
Ze hadden voorjaar 2023 belooft en word later wegens personeel tekorten maar wanneer?
Bij slimme meter terug geleverd is zichtbaar en je moet aanmelden, anders betalen ze altijd €0,00 wegens niets aangemeld aan jou uit.
Ik twijfel of ik nu een advies voor Dynamische aanbieder moet geven, net als Ketel Klets kan ik niet beoordelen of het voor iedereen voordeliger is en lastig berekenbaar.
Maar Tibber, daar neem ik dan geen Dynamische af.
Vele hebben van Failliete aanbieders nog geld tegoed of welkomst bonus nooit uitbetaald.
Ik heb elke maand een loterij op mijn Banksaldo, van geld gekregen tot moeten bijbetalen, per maand afgerekend rondom 9e van de maand tenzij weekend.
Ik denk dat draaischijfmeters inderdaad worden afgekeurd voor 2025 én dat meters die mensen krampachtig vasthouden simpelweg de mogelijkheid tot salderen en terugleveren gaan verliezen; oftewel dat ze een lagere tellerstand dan vorig jaar simpelweg afkeuren en gaan schatten. Ter info: je kunt alleen salderen nadat je je zonneset hebt aangemeld bij de netbeheerder. Heb je dat niet gedaan, dan lever je wel stroom terug, maar saldeer je niet (je krijgt er dus niks voor terug in dat geval).
@@KetelKlets De eerste Weigeraars die nieuwe "slimme" ik noem het digitale meter geweigerd hadden waren afgesloten, in paniek riepen ze, doe toch maar, maar U moet eerst Uw panelen op 't dak aanmelden, pure chantage maar wel zo eerlijk, anders hadden ze aansluit kosten gehad + meter kosten als ze weekje of langer op nieuwe meter moesten wachten.
Als ze geen panelen zagen en zien dat er iets terug kwam, pure winst voor Netbeheerder!
Ik weet wat elke meteropname kosten waren en vaak niet thuis bij 2 verdieners. Eens in 2 of 3 jaren moest controle + opname plaats vinden, anders ook afgesloten, dus hoeveel kosten deze Weigeraars nu voor hunzelf?
@@dirckdevriez6661 Mijn moeder heeft een domme digitale meter en daar is de netbeheerder al een keer langs geweest voor een meteropname. Ik heb haar ondertussen overtuigd om een slimme meter te nemen, dan zijn we (en vooral ik) van het gezeur af qua doorgeven van meterstanden.
😂😂 herkenbaar
Je noemt hier de 'hoge rente situatie'. Er is op dit moment geen sprake van een hoge rente situatie, eerder een 'normale rente' situatie. Denk maar terug aan de jaren 80 en 90 met rentes boven de 10% De lage rentes van de afgelopen jaren was een 'geniet ervan zolang het duuirt' situatie.
Lage rentes zijn leuk voor mensen met veel schuld, hoge rentes zijn leuk voor mensen met veel vermogen. De hypotheekrentes passeren de 5% ondertussen al, wat weer dicht in de buurt komt van de tarieven die we zagen voor de 'Great Financial Crash' van 2008.
@@KetelKlets Ik wil dat liever omdraaien want periodes met lage rentes zijn op lange termijn voor niemand leuk.
Tijdens de afgelopen periode van abnormaal lage rente zijn velen verleid tot het aangaan van veel te grote schulden: grote studieschulden, nog grotere hypotheekschulden en bedijven/landen zijn helemaal onverantwoordelijk geweest. Als de rente nu een paar jaar rond de historisch gemiddelde 5-6 procent blijft hangen, dan gaan er heel veel economische problemen komen.
@@martijnsanders8527 Geld is nooit gratis maar die lage rente had ook veel voordelen. Er zijn genoeg mensen die hun hypotheek 30 jaar hebben vastgezet voor 1,7%, die lachen zich nu een breuk: de spaarrente is hoger dan hun hypotheekrente. Lage rentes moet je gebruiken, maar wel op een veilige manier: lange tijd vastgezet of als lening voor het aanwenden van productiemiddelen. Op de pof leven is altijd dom, bij welke rentestand dan ook, en dat 'lompe vlees' verdwijnt vanzelf in een hogere rentemarkt. Dat zijn (zakelijk) met name de 'spookbedrijven' die eigenlijk twee jaar geleden al failliet hadden moeten gaan (bieden blijkbaar geen meerwaarde meer in de huidige markt).
En we moeten niet vergeten dat de consument achteraf betaald. Deze gebruikte stroom heeft de energieleverancier voorgeschoten. Over dat rente nadeel voor de energieleverancier hoor ik dan niemand meer...
Beslissingen neem je. Die maak je niet!!!
Er zou een betere regulering moeten komen, met dynamische contracten blijf je overgeleverd aan de willekeur in de wereld. Ben blij dat we maandag eindelijk onze airco krijgen! Die stroom pakken ze niet meer af 😅😅😅😅
Dat is het hele idee, een dynamisch contract is feitelijk hetzelfde als handelen op de beurs. Ook daar ben je overgeleverd aan de markt, maar er zijn vaak wel de betere rendementen te halen.
Dynamische contracten werken prima op het principe van vraag en aanbod. Dus als heel nederland energie produceert met zonnepanelen en de vraag laag is, dan kan jij die airco zeer goedkoop laten draaien. Maar vergis je niet. Er komen steeds meer warmtepompen en EV's bij die in de winter veel meer gaan verbruiken. En dan gaat die dynamische marktprijs mogelijk een stuk minder gunstig uitvallen met korte dagen en vrijwel geen overcapaciteit als het weer tegen zit en de warmtepompen dus harder moeten werken, de EV vaker gebruikt wordf dan de fiets en die ook nog eens een stuk minder ver komt op een kWh dan bij warm zomerweer. Het kan natuurlijk reuze meevallen door een zachte winter of einde van een oorlog, maar realiseer je dat je bezig bent met speculeren.
Voor mensen zonder zonnepanelen is zo'n dynamisch contract nu prima. De onzekerheid afkopen met een vast contract zal een energieleverancier altijd in hun voordeel uit laten komen en met goedkopere lange termijn inkoop contracten afgedekt zijn. Om het in casino termen te zeggen, de bank wint altijd, zelfs als er niet alleen maar verliezende gokkers zijn.
Hou je niet van gokken, neem dan zonnepanelen en een variabel of vast contract, afhankelijk van wat zekerheid je waard is.
Kan je geen zonnepanelen laten plaatsen? Neem dan een dynamisch energiecontract bij de aanbieder die je een aanbod doet waar jij je goed bij voelt. Een vertrouwde aanbieder kan je meer waard zijn dan een paar euro per jaar minder betalen, maar het omgekeerde kan net zo goed handig zijn bij een contract waar je zo vanaf bent.
Heb vorig jaar 2 airco's laten plaatsen, Heeft de gasrekening super omlaag gedrukt (airco verwarmd zeer goed!), wel is 18 graden mijn 'hoogste' temperatuur (ik hou niet van luxe, echt zonde om je huis en spullen te verwarmen terwijl je alleen jezelf wilt verwarmen). Wel jammer als het salderen straks afloopt, in de winter heb ik echt niet genoeg zon voor de airco (ter verwarming). Dit probleem heeft iedereen met zonnepanelen. Ik zal een laadpaal voor mijn deur moeten zetten, zodat ik daar in de zomer een potje geld mee kan verdienen. Haha, o ja, die laadpaal kost ook nog geld, dat wordt em ook niet.
@fkkmag8692 uit je reactie zie ik dat je niet goed begrijpt wat een dynamisch contract is. De prijzen liggen veel lager omdat de leverancier geen risico loopt. Hij koopt de stroom elk uur op de markt en rekent alleen een paar procent toeslag. Een leverancier van een vast contract moet inschatten wat een heel jaar de prijs gaat doen en rekent daarom ca. 30-50% bovenop de basisprijs om het risico af te dekken.
@@s0012823 Er is wel iets mis met de energiemarkt. Het hele systeem is een beetje raar. De dynamische prijzen gaan namelijk maar over een klein deel van de energie, maar bepalen wel de prijs voor alles dat jij afneemt en terug levert. De fossiele centrales hebben daar nog een veel te grote rol in en krijgen ook een vergoeding als ze ondanks verkochte productie toch uit moeten om het net te beschermen. Zelf je eigen opwek nuttig gebruiken ipv mee gaan doen op de dynamische energiemarkt beschermt je behoorlijk tegen de rare frasten van wat officieel geen kartel is.