Mikrofon dynamiczny czy pojemnościowy? Do podcastów, streamów, lajwów - obalam internetowe babole!
Вставка
- Опубліковано 6 бер 2024
- Więcej informacji:
- Comica VM30: geni.us/qAt1Dh
- Comica w Polsce: geni.us/XfK0l
- Saramonic SR-BV4: saramonic.pl
- Endorfy Studio Boom: endorfy.com/pl/product/studio...
Zapraszamy też do naszego sklepu z widzą: sklep.dr5000.com
Zajrzyj też do naszej marki pasków skórzanych: eupidere.com
@Saramonicofficial
@SaramonicPolska
@ComicaAudio
Mój ulubiony kanał pod kątem wiedzy i technologii. Dzięki Wam rozpocząłem kilka lat temu przygodę z fotografią i filmem. Na koncie mam kupiony jeden film. Bardzo merytoryczna wiedzą, brakuje mi tylko takiego timecode, tzn co w której minucie się znajduje. Pozdrawiam
Hej, piszę jako inżynier-akustyk. Absolutnie się zgadzam, to że mikrofony dynamiczne rejestrują mniej pogłosu od pojemnościowych to mit i pomieszanie związku przyczynowo-skutkowego z korelacją. Mikrofony pojemnościowe są zazwyczaj w obudowach, które powodują, że trzymamy je nieco dalej od ust, więc w nagraniu jest więcej pogłosu. Ważny jest też sam kształt obudowy, sam kiedyś mailowałem w tej sprawie z pracownikiem firmy Lewitt. O ilości pogłosu i hałąsu w nagraniu decyduje charakterystyka kierunkowa mikrofonu i jego odległość od źródła dźwięku, a nie to, czy jest pojemnościowy czy dynamiczny.
Pewnie to też tak historycznie się układało, że pojemnościowe mikrofony poniekąd "zabezpieczano" przed przesterowaniem, odsuwając za pomocą budowy źródło od kapsułki. Ale też wprost można powiedzieć, że odpowiednio używając mikrofonu dynamicznego (który szumi mocniej) można uzyskać niższy poziom szumu...wykorzystując proporcje i zblliżenie. Mikrofon dobry warto mieć! ;)
Wszystko się zgadza ale jednak pojemnościowy poza zdecydowanie lepszą jakością i pasmem przenoszenia w danym segmencie cenowym, jest mikrofonem bardziej "czułym" w sensie rejestrującym zdecydownie lepiej delikatne "ciche niuanse" niż dynamik przy dużo mniejszych szumach (jak juz powiedziałeś) i stąd się to pewnie się bierze, że wyraźniej i lepiej słyszymy tez to się dzieje "daleko" poza właściwym żródłem dzwięku czyli każdy pogłos itp. oczywiście pomijamy porównanie mało z wielkomembranowymi, bo takie trudno razem porównywać..... a co do Saramonica to jednak w tej podobnej cenie wolę zdecydowaniie lepiej dla mnie brzmiącego Rode NT-1...
Również do tematu zasiadłem z takim samym przekonaniem, że może ta szczegółowość ma znaczenie, ale testy tego zupełnie nie potwierdziły. Próbowałem ze źródła emitować 250/1.1K/6K, zakładając, że JBLek emituje te pasma, a oddalanie nie proporcji pomiędzy dynamicznym i pojemnościowym. Próbowałem też różnych filtrów wąskopasmowych dla muzyki ze Spotifiy i wszystko poszło tak samo. Nie ma różnicy, gdy JBLek był metr od lub 10 metrów. Oczywiście tu wchodzi echo, odbicia ze ścian, ale różnice na poziomie 1 czy 2dB raczej nie są mają wpływu. A więc ja takie odczucia również miałem, ale wykresy powiedziały, że sobie to wyobraziłem ;)
@@DR5000com Rozumiem Cię, ale wiesz jak to jest... wykresy wykresami, pomiary pomiarami a słuch to słuch... pamiętasz, że stare poczciwe Altusy na pomiarach i wykresach były bardzo dobre, a wiesz jak paskudnie grały w porównaniu z dorymi zachodnmi markami. Pamiętam jak lata świetlne temu po przesiadce z w/w Altusów na duńskie Dali po prostu oniemiałem , że ten sam odtwarzacz ten sam wzmak te same kable a zupełnie inny wymiar pięknego szczegółowego naturalnego dźwięku i muzyki... więc najważniejszy jest słuch. I jeżeli potestowałeś i uważasz, że w Twoich zastosowaniach jest bardzo dobrze to oczywiście tak dalej trzymaj.. Zresztą jestes bardzo dobry w tym co robisz, począwszy od foto przez video a teraz wiedza na temat akustyki itd.. A najważniejszym potwierdzeniem tego ,że dobrze słyszysz jest choćby fakt ,że zwracasz na to, tak wielką uwage... a to podstawa. Znam wielu filmowców dla których nagranie video kończy sie na dobrej jakości materiału video... a co z tego wszystkiego, jak dźwięk skopany i ja wolałbym tego w ogóle nie oglądać. Sorry Rafał za długie pitolenie.... Pozdrawiam Sławek.
Bardzo dobrze, że podchodzisz do sprawy eksperymentalnie, bo faktycznie sporo osób tylko powiela stereotypy. Zgadza się, że za "zbieranie" pogłosu odpowiada charakterystyka kierunkowa, ale nie tylko - bardzo duży wpływ ma także odległość ust od mikrofonu. I to stąd się wzięło przekonanie, że dynamiki "magicznie" redukują pogłos: jeszcze do niedawna większość amatorskich urządzeń rejestrujących (np. interfejsów) miało słabe przedwzmacniacze i jeśli chciało się nagrać "dynamik" z odpowiednią głośnością, trzeba było faktycznie mówić do niego z bliska (albo bardzo bliska), bo inaczej w nagraniu pojawiało się dużo szumu (a już przy nagraniach z SM7B - bardzo dużo) - oczywiście w tym wypadku ilość szumu zależy w dużej mierze od jakości urządzenia nagrywającego.
Z kolei "klasyczne" pojemnościówki do nagrań lektorskich zwykle wymagają odległości, żeby zamontować pop-filtr, więc i mówi się do nich z większej odległości. Sam już wielokrotnie mówiłem o tym w swoim podcaście i na kanale, robiłem też wiele nagrań porównawczych i jeśli tylko pojemnościówka ma podobnie szeroką (lub wąską) charakterystykę, to z tej samej odległości zbierze podobnie dużo (lub mało) pogłosu, co "dynamik". I odwrotnie, "dynamik" odsunięty od ust też nagra dużo pogłosu (ale w jego przypadku dodatkowo w nagraniu będzie też sporo szumu).
Natomiast sprostuję, że owszem, shotgun to jest mikrofon kierunkowy i owszem, to właśnie jego budowa (między innymi) ma na to duży wpływ. Długi korpus i szczeliny są odpowiedzialne za znoszenie się dźwięków dochodzących z boków - im dłuższy shotgun, tym więcej częstotliwości potrafi "odrzucić" tylko dzięki swojej budowie. To, co pokazujesz, to bardzo krótki shotgun, tzw. short shotgun, który szczelinami odrzuca rzeczywiście tylko bardzo wysokie częstotliwości. Dopiero test shotguna o długości 50cm i charakterystyce super czy hiperkardioidalnej robi odpowiednie wrażenie, polecam ;)
Jeśli chodzi o długie mikrofony, to nie załapały się do tego elaboratu, bo to jednak elaborat dość "ogólny", a taki mikrofon na XLRach, z baterią lub zasilaniem z jakiegoś preampu polowego, sygnał symetryczny lub nie - to już inny poziom zaangażowania. W tych długich mam swoje typy, nawet sam sobie zbudowałem taki kierunkowy prototyp, ale najpierw zobaczmy jak się przyjmie temat dźwięku w ogóle, bo tym odcinkiem znowu mocno naciągam tematykę tego kanału :)
@@DR5000com Faktycznie nieco "naciągnięta" ;) Pamiętam Twój kanał z dawnych czasów, gdy jeszcze parałem się fotografią kilkanaście lat temu i kiedy teraz znajomy mi pokazał Twój filmik, to aż musiałem się upewnić, że Ty to Ty, bo "zmężniałeś" ;)
Wtedy byłem po studiach. Dziś jestem po czterdziestce. Jeszcze chwila i pół życia na youtubie :)
@@DR5000com Jakże doskonale Cię rozumiem :D
Przymierzałem się od jakiegoś czasu do rozpoznania tego tematu a tutaj otrzymałem potrzebną wiedzę w jednym konkretnym filmie, i przede wszystkim wiedzę rzetelną i wiarygodną, której wiem, że nie muszę dalej sam weryfikować bo wiem, ze zostala nadzwyczaj starannie sprawdzona i zrozumiana przez autora, oraz mam podane konkretne rozwiazania. Kolejny bardzo praktyczny materiał, merytorycznie ekstraklasa. Dziękuję bardzo i życzę sukcesów rownież w działce audio-video !
Dziękuję bardzo za wsparcie i profesjonalną wymianę zdań. Będziemy również nadal ciężko pracować, aby zapewnić Ci lepsze produkty i doświadczenia.🥰
Mówiłeś, że ten Comica VM30 gdzieś za 500zł jest. Gdzie go znajdę w takiej cenie? :)
Jakiego modelu mikrofonu dynamicznego używasz najczęściej? Który byś zalecił osobie, która chce przeprowadzać wywiady na otwartej przestrzeni?
Najczęściej używany przeze mnie mikrofon dynamiczny to Saramonic SR-BV1. Do wywiadów na otwartej przestrzeni, jeśli masz na myśli mikrofon do ręki (podchodzi dziennika i przeprowadza sondę uliczną) ale jednocześnie mikrofon na rozmowę stacjonarna (wywiad z DiCaprio na ratanowym fotelu na tarasie willi w Toscanii) to takim mikrofonem jest właśnie Comica VM30. To jest mikrofon, którego użyłbym JA. Innym rozwiązaniem są lavaliery i tu ewentualnie na DiCaprio zastosowałbym Blink500 Pro jako klasyczny krawatowy, a do sondy ulicznej ten sam mikrofon w uchwycie ręcznym Hm (Blink500Pro Hm),
Przy czym do sond ulicznych często stosuje się losowe mikrofony wokalowe, dynamiczne, które są nieoptymalnie używane, z dużej odległości. Dynamiczny należy zbliżać, zbliżać, a to oznacza, że odpytywana osoba będzie miała mikrofon w twarzy.
Rode, kozak firma
no dobra a co z modelem zoom Zoom ZSG-1 ktory mial premiere pol roku temu wciaz malo o nim slychac w testach procz japonskich kanałów jest dostepny w polsce za około 400-500zł - pmijajac ze nie jest wireless to jak ma się do Comica VM30 ktory jest 2 razy drozszy od zooma
Pomijając, że nie jest wireless oraz całą jego specyfikacje, to Rode VideoMic NTG jest świetny i nigdy nie poświęcałbym czasu niczemu innemu. Pomijając też cenę oraz SPL, brak sensownego wskaźnika baterii, zamulone brzmienie i słabą izolację.
Przecież ten Zoom ma jeszcze niższy Max SPL (118!), wyższy poziom szumów, węższy zakres...od Rode'a. Nic dziwnego, że jest niepopularny...
@@DR5000com no tak racja po tym info lepiej dołożyć parę stówek i mieć większą dynamikę niż bic sie z szumami i przesterami 💯
"rode ntg jest bezużyteczny". No nie jest. Po prostu jest przystosowany do pracy na aparacie, z dużej odległości. A nie z niewielkiej odległości, jak chciałbyś z nim pracować.
"Po co są te dziurki z boku. No właśnie po to by chwytać tam dźwięk" - o shotgunach. Znów nie. Są po to by fale dźwiękowe wpadając przez otwory z boków interferowały tak, by do kapsuły mikrofonu dotarły jak najsłabsze...
Pełna zgoda. Jednak dlaczego nie ma wyższego Max SPL? To, że został zaprojektowany do takiej pracy nie oznacza, że w tych okolicznościach, niskie ciśnienie maksymalne jest jakąś zaletą. To wada i tyle, bo gdyby miał podobne maksymalne ciśnienie jak produkty konkurencji, nie byłby gorszy. I o ile byłby z tego powodu tańszy, to nie ma problemu. Jest 2 razy droższy od bezprzewodowego mikrofonu o wyższym ciśnieniu.
Z drugiej strony, jeśli jest przystosowany do pracy z kamerą, dlaczego zbiera dźwięk z tyłu? W jakich okolicznościach jest to zaleta mikrofonu mono, że słyszy co przed nim, ale jednocześnie sapanie operatora? I jeśli do kamery, to dlaczego nie stereo?
Ja tam widzę w nim shotguna, do wszystkiego do czego używa się shotgunów. A jeśli to mikrofon tylko na kamerę, to inne shotguny są o niebo lepsze, bo są uniwersalne i tak samo sprawdzą się na kamerze, jak i wszędzie tam, gdzie stosowało się shotguny od lat.
No i chyba najciekawsze. Skoro posiada faliczny kształt i wspominasz o rozbijaniu fali z boku, z czym absolutnie się zgadzam, bo to wniosek na logikę, to dlaczego nie jest jakoś zdecydowanie bardziej kierunkowy od mikrofonu ogólnego użytku, jak SR-BV4? Który znowu, jest tańszy.
VideoNTG jest nadroższy, ma najniższe maksymalne ciśnienie, jest najmniej kierunkowy. Jest najlepszy do niczego. Czy coś przegapiłem?
Jeśli jesteś zadowolonym użytkownikiem tego mikrofonu, to bardzo chciałbym poznać jego fenomen. Zupełnie czegoś nie dostrzegam, nie rozumiem istnienia i chwalenia tych urządzeń i pomimo, że mieliśmy ich kilka sztuk, nie mamy już ani jednej. Napiszesz dwa, trzy zdania? Nie atakuję, a pytam.