Ce qui fait la différence avec UAD c'est leur oversampling interne. Peu importe la fréquence du projet, les plugins fonctionnent en 192k et rendent les aigus beaucoup moins brouillons car pas ou peu d'aliasing. Waves sont très mauvais sur ce point (à part le cla 76 en révision A bizarrement et la série renaissance et évidemment ceux qui n'introduisent pas de non linéarité). Mais il existe d'autres éditeurs qui font des choses folles comme Pulsar, Pulsar Modular, Kiive, Fuse Audio Labs, Neold, Slate... Mais pour revenir sur UAD, il est clair que l'offre spark commence à devenir très intéressante. Le compresseur Capitol est une merveille et leurs 1176 et LA2A sont justes au top !
Bonjour ! Très bonne question. En ouvrant votre DAW, vous devez être connecté à Internet, car le logiciel "UA Connect" doit vérifier la licence. Par contre, une fois que votre DAW est ouvert, la connexion n 'est plus nécessaire. Cela vaut pour les plugins UAD via Spark (location), ou acheté en natif. Si vous avez un satellite UAD, ou une carte son Apollo, les plugins sont dans la mémoire des appareils et une connexion n'est pas nécessaire.
J’aurais une petite astuce à te suggérer pour les comparaisons sur Cubase, notamment quand tu veux faire écouter la différence des 2 comp en série sur la voie, vu que c’est pas pratique et instantané de démuter et remuter les plugs d’un coup (un truc à améliorer sur Cubase), Tu peux dupliquer la piste, une avec les Wave l’autre avec les UAD, et tu switch de l’une à l’autre en maintenant ctrl quand tu clic sur solo
Bonjour Gil, il y a un truc que je ne comprends pas ... Les Pluggins accessibles via le sparks on peut les faire tourner en natifs , mais si on achète un bundle UAD est ce la même chose? Ou faut il un satellite ? Merci pour le partage de connaissance !
Bonjour, Certain bundle sont en natif. Avec les même plugins que ceux que l'on trouvent sur Spark. Donc, pour ces plugins-là, pas besoin de carte son UAD.
Notons aussi l'effet placébo des choses puis les goûts de chacun ainsi que les modes du moment. C'est comme le Pulltec dont tout le monde parle les autres soit disant émulations de grands EQ mais très colorés, ok mais je préfère à toute cette "pub" un ProQ3 ou équivalent par exemple bien plus précis et faciles à utiliser. Aussi ne pas se prendre la tête quand la plupart des auditeurs écouteront sur leurs écouteurs de smartphone !
C'est un point de vue, même si je ne le partage pas. 🙂 Et personnellement, je réalise des productions qui sont écoutées à l'aide de petits écouteurs de smartphone, mais aussi sur des installations plus conséquentes.
Bonjour, J'ose imaginer que oui ! Ceci dit, n'étant pas passé par la période d'essai, j'avoue que je n'en sais rien, mais ça n'aurais aucun sens de ne pas permettre le fonctionnement total, lors de cette période.
@@MAOTRUCSETASTUCES merci beaucoup , c'est vrai c'est ce que je me dis , le problème que je rencontre c'est avec mes export qui crash ou crépite , ou une voix manque etc , j'ai changé le buffer , ça ne fonctionne toujours pas je sais pas de quoi ça peut venir
Alors, il faut faire très attention avec les plugins UAD, ils sont très consommateurs de ressources mémoire. Quand on a un PC avec un processeur moyen et peu de mémoire vive, il vaut mieux n'en utiliser que quelques uns. Personnellement, j'ai un PC assez ancien, avec 24 Go de mémoire vive et je ne place que 6 ou 7 plugins UAD sur une session. Au-delà, ça devient compliqué.
@@MAOTRUCSETASTUCES okok Nickel Merci, Et d'utiliser une carte son a dsp reglerer le problème de mémoire vive ? ou pas du tout et au contraire c'est le pc qu'il faudrait absolument changé si dans un futur long terme je souhaite utiliser ce genre des plugins en quanti5 illimité ?
Bien évidemment, une carte son DSP va utiliser sa propre mémoire pour faire fonctionner les plugins, mais attention, je pense que les Plugins UAD ne fonctionnent qu'avec une carte DSP de chez eux (à verifier) et tous les plugins ne sont pas pris en charge par le DSP. (à vérifier aussi).
Après avoir fais des tests les UAD en compression pour les 1176 travaillent plus vite et les waves ne donnent pas l’impression de travailler du tout. Et on le voit de suite les UAD travaillent vite
@@ErixSamson Alors, on reçois en général un nouveau plugin chaque mois. Mais je n'ai malheureusement pas la chance d'être dans le secret de la stratégie commerciale d'UAD.
Oh non, je suis déçu de vous monsieur 😢 Déjà sur votre comparatif de compression, sur la voie, les réglages de compression ne sont pas les mêmes sur le 1176 de wave et celui de Uad , de plus, on ne voit pas travailler le uad LA2a , puis vous l’avez caché par conséquent on ne le voit pas travailler. Comment pouvez-vous justifier ou prétendre faire une comparaison équitable. Si déjà le cla 76 est mal réglé 😡😡. Quel honte. Je me désabonne.
Heu... c'est votre droit d'être déçu ! Je ne suis pas infaillible. Ceci dit, à 6'50", on peut parfaitement constater que le réglage du CLA76 et celui du UAD1176 sont identiques. Par ailleurs, on peut parfaitement voir travailler le UAD LA2A. Je ne comprends pas trop votre véhémence, mais peu importe, vous êtes absolument libre de vous désabonner. Bonne route ! 🙂
J'apporte mes 2 cents car selon moi le test est biaisé. Comparer des plugs emulant des machines hardware differentes ne se fait pas avec un reglage similaire mais plus à l'oreille et l'œil du à leur comportement respectif. Ex: sur le test du 1176 vers le la2a on voit clairement qu'a réglage similaire le cla76 ne travaille presque pas et laisse le cla2a faire la compression alors que le ua 1176 à au moins 7/8 db de compression et le la2a compresse de quelque db aussi. On ne peut conclure que la chaine uad sonne mieux car elle sonne différemment vu que ce ne sont pas le même compresseurs qui travaillent ( cla2a vs 1176) Idem pour le test des fairchild la ou le puig est au taquet l'uad compresse ''modérement'' Il n'y a que dans le monde virtuel qu'on 1176 ua sonnera comme tous les autres, en hardware chaque machine est différente d'ou l'importance de regler à l'oreille avec un oeil sur le vumetre quand il s'agit de compresseurs.
Je suis tout à fait d'accord, ceci dit, dans une autre vidéo, j'ai fait des tests inverses, toujours pour comparer différents plugins (VST vs Natifs Cubase), en modifiant les réglages pour tenter d'obtenir le même résultat et... je n'ai pas vraiment obtenu le même résultat. Mais comme le dit l'adage : comparaison n'est pas raison. Ce qui me permet de rejoindre votre point de vue ! 😉
@@MAOTRUCSETASTUCES La mention n'as pas vraiment d'importance, quand on travail sous marque blanche. Softube on developper autant pour NI que pour Universal. Le code utilisé est exclusif à chaque entreprise qui en fais la commande. L'un des docteurs en mathématique de l'équipe Softube (celui qui a déposé le brevet pour le compte de ST sur la simulation de la non linéarité dans le domaine numérique) A lui même dit que le groupe n'utilise jamais le même code quand ils travaillent pour un client. La profondeur du code est liée à ce que recherche le client, le matériel et de son budget. NI n'ont pas le même poids que UAD, UAD ayant déjà un pied dans le hardware, ils savent exactement ce qu'ils veulent donc les ajustement demandé à leurs sous traitant sont certainement plus précis que ceux de NI. Je pense qu'ils (NI) ont demandé quelque chose de simple et pas chère pour cette émulation, c'est certainement une des raisons de la différence de prix et de son, entre les deux plugins. Regarder le passif des exclusivités entre Softube et UAD vous comprendrez pourquoi ces deux sociétés on toujours été aussi proche. Softube code pour les autres, sous marque blanche. Tout comme BrainWorx et pleins d'autre. Il existe une video sur UA-cam d'un développeur travaillant pour Softube qui a développé pour UAD. qui compare les différents pultec avec des position très tranchés. Bref si vous parlez de qualité du code. Il est clair que ces deux plugins on certainement été codé comme des tank, Si c'est Sonore, la c'est une autre histoire car c'est de l'ordre de la préférence subjective. Maintenant s'il est question d'expérience il est claire que UAD est devant. 🙃
@@gonreebgonreeb ça été débunké par softube eux même. Leurs Plugins UAD et leurs plugins Stock on le même code source, elle sont juste compilé par L'API de UAD mais le traitement algorithmique derrière est exactement la même. Il y as même une video d'un développeur Softube qui fait un null test sur les deux plugins avec un échantillons de 48 et 92hz. Le résultat est sans appel. Après on as le droit d'aimer UAD mais il faut aussi reconnaître la nature subjective de ce choix 🙃
Ce qui fait la différence avec UAD c'est leur oversampling interne. Peu importe la fréquence du projet, les plugins fonctionnent en 192k et rendent les aigus beaucoup moins brouillons car pas ou peu d'aliasing. Waves sont très mauvais sur ce point (à part le cla 76 en révision A bizarrement et la série renaissance et évidemment ceux qui n'introduisent pas de non linéarité). Mais il existe d'autres éditeurs qui font des choses folles comme Pulsar, Pulsar Modular, Kiive, Fuse Audio Labs, Neold, Slate... Mais pour revenir sur UAD, il est clair que l'offre spark commence à devenir très intéressante. Le compresseur Capitol est une merveille et leurs 1176 et LA2A sont justes au top !
Il n'y a pas photo, UAD c'est le top!
Belle découverte!
Ravi de vous l'avoir fait découvrir ! 🙂😎
Bonjour monsieur encore bravo 👍
@@innocentidaniel2593 Merci 🙏
merci infiniment
@@studioghazi Avec plaisir ! 🙂
Bonjour j’ai une question si c’est déjà payé ils fonctionne avec connexion ou sans connexion
Bonjour ! Très bonne question. En ouvrant votre DAW, vous devez être connecté à Internet, car le logiciel "UA Connect" doit vérifier la licence. Par contre, une fois que votre DAW est ouvert, la connexion n 'est plus nécessaire. Cela vaut pour les plugins UAD via Spark (location), ou acheté en natif. Si vous avez un satellite UAD, ou une carte son Apollo, les plugins sont dans la mémoire des appareils et une connexion n'est pas nécessaire.
Comparatif très intéressant !!! merci.
Merci ! 🙏😎
Flagrant en effet ! 👍
@@patrickmanet6152 Et oui ! 😉
J’aurais une petite astuce à te suggérer pour les comparaisons sur Cubase, notamment quand tu veux faire écouter la différence des 2 comp en série sur la voie, vu que c’est pas pratique et instantané de démuter et remuter les plugs d’un coup (un truc à améliorer sur Cubase),
Tu peux dupliquer la piste, une avec les Wave l’autre avec les UAD, et tu switch de l’une à l’autre en maintenant ctrl quand tu clic sur solo
Merci pour l'info ! J'y avais pensé aussi, mais c'est plus compliqué pour le visuel.
Il faut savoir faire des compromis ! 😅
Tu m'apprend un truck
J'utilise cette méthode très pratique
Très juste, je partage tout à fait votre ressenti, particulièrement le point Puigchild/Fairchild
@@Obion-le5lt Merci beaucoup ! 🙏😎
UAD Number 1 ... Je peux plus m'en passer 😊
C'est clair que moi non plus ! 🙂
Bonjour Gil, il y a un truc que je ne comprends pas ... Les Pluggins accessibles via le sparks on peut les faire tourner en natifs , mais si on achète un bundle UAD est ce la même chose? Ou faut il un satellite ? Merci pour le partage de connaissance !
Bonjour,
Certain bundle sont en natif. Avec les même plugins que ceux que l'on trouvent sur Spark.
Donc, pour ces plugins-là, pas besoin de carte son UAD.
@@MAOTRUCSETASTUCES Entendu merci 🙏 de toute façon j’ai tellement à apprendre en mao que je vais déjà me faire la main avec mon matériel actuel !
Bonjour , pourriez-vous nous dire il existe combien de famille des plugins. Merci
Le CA-2A de Cakewalk, selon un comparatif que j'ai entendu sur youtube , est celui qui se raproche le plus de uad.
En effet ! Je l'ai utilisé, avant de prendre UAD Spark.
Oui je l'ai et l'utilise encore car il est surprenant. Psk parfois ça ne s'approche pas, c'est-à-dire c'est différent mais ce n'est pas moins bon.
Notons aussi l'effet placébo des choses puis les goûts de chacun ainsi que les modes du moment. C'est comme le Pulltec dont tout le monde parle les autres soit disant émulations de grands EQ mais très colorés, ok mais je préfère à toute cette "pub" un ProQ3 ou équivalent par exemple bien plus précis et faciles à utiliser. Aussi ne pas se prendre la tête quand la plupart des auditeurs écouteront sur leurs écouteurs de smartphone !
C'est un point de vue, même si je ne le partage pas. 🙂 Et personnellement, je réalise des productions qui sont écoutées à l'aide de petits écouteurs de smartphone, mais aussi sur des installations plus conséquentes.
Moi le top c'est UAD et Softube.
Y'a Arturia aussi qui fait mal.
Et Pulsar.
Mais y'a Tine Empire qui n'est pas chère et pas mal du tout.
Bonjour , est ce que pendant la période d'essais de l'achat des plugins , ont peut exporter nos morceaux sans beug ?
Bonjour,
J'ose imaginer que oui ! Ceci dit, n'étant pas passé par la période d'essai, j'avoue que je n'en sais rien, mais ça n'aurais aucun sens de ne pas permettre le fonctionnement total, lors de cette période.
@@MAOTRUCSETASTUCES merci beaucoup , c'est vrai c'est ce que je me dis , le problème que je rencontre c'est avec mes export qui crash ou crépite , ou une voix manque etc , j'ai changé le buffer , ça ne fonctionne toujours pas je sais pas de quoi ça peut venir
Alors, il faut faire très attention avec les plugins UAD, ils sont très consommateurs de ressources mémoire. Quand on a un PC avec un processeur moyen et peu de mémoire vive, il vaut mieux n'en utiliser que quelques uns.
Personnellement, j'ai un PC assez ancien, avec 24 Go de mémoire vive et je ne place que 6 ou 7 plugins UAD sur une session. Au-delà, ça devient compliqué.
@@MAOTRUCSETASTUCES okok Nickel Merci, Et d'utiliser une carte son a dsp reglerer le problème de mémoire vive ? ou pas du tout et au contraire c'est le pc qu'il faudrait absolument changé si dans un futur long terme je souhaite utiliser ce genre des plugins en quanti5 illimité ?
Bien évidemment, une carte son DSP va utiliser sa propre mémoire pour faire fonctionner les plugins, mais attention, je pense que les Plugins UAD ne fonctionnent qu'avec une carte DSP de chez eux (à verifier) et tous les plugins ne sont pas pris en charge par le DSP. (à vérifier aussi).
Après avoir fais des tests les UAD en compression pour les 1176 travaillent plus vite et les waves ne donnent pas l’impression de travailler du tout. Et on le voit de suite les UAD travaillent vite
En effet ! 🙂
ils n'ont pas de dbx ?
Si, mais pas encore dispo sur Spark.
@@MAOTRUCSETASTUCES est-ce que progressivement tous les plugins vont passer sur spark, ou bien ça n'est pas leur plan ?
@@ErixSamson Alors, on reçois en général un nouveau plugin chaque mois.
Mais je n'ai malheureusement pas la chance d'être dans le secret de la stratégie commerciale d'UAD.
Le dbx 160 fait partie du Bundle Spark , récemment _
Qui peut me donner le plugins de uad
Oh non, je suis déçu de vous monsieur 😢
Déjà sur votre comparatif de compression, sur la voie, les réglages de compression ne sont pas les mêmes sur le 1176 de wave et celui de Uad , de plus, on ne voit pas travailler le uad LA2a , puis vous l’avez caché par conséquent on ne le voit pas travailler.
Comment pouvez-vous justifier ou prétendre faire une comparaison équitable. Si déjà le cla 76 est mal réglé 😡😡. Quel honte. Je me désabonne.
Heu... c'est votre droit d'être déçu ! Je ne suis pas infaillible.
Ceci dit, à 6'50", on peut parfaitement constater que le réglage du CLA76 et celui du UAD1176 sont identiques.
Par ailleurs, on peut parfaitement voir travailler le UAD LA2A.
Je ne comprends pas trop votre véhémence, mais peu importe, vous êtes absolument libre de vous désabonner.
Bonne route ! 🙂
J'apporte mes 2 cents car selon moi le test est biaisé.
Comparer des plugs emulant des machines hardware differentes ne se fait pas avec un reglage similaire mais plus à l'oreille et l'œil du à leur comportement respectif.
Ex: sur le test du 1176 vers le la2a on voit clairement qu'a réglage similaire le cla76 ne travaille presque pas et laisse le cla2a faire la compression alors que le ua 1176 à au moins 7/8 db de compression et le la2a compresse de quelque db aussi.
On ne peut conclure que la chaine uad sonne mieux car elle sonne différemment vu que ce ne sont pas le même compresseurs qui travaillent ( cla2a vs 1176)
Idem pour le test des fairchild la ou le puig est au taquet l'uad compresse ''modérement''
Il n'y a que dans le monde virtuel qu'on 1176 ua sonnera comme tous les autres, en hardware chaque machine est différente d'ou l'importance de regler à l'oreille avec un oeil sur le vumetre quand il s'agit de compresseurs.
Je suis tout à fait d'accord, ceci dit, dans une autre vidéo, j'ai fait des tests inverses, toujours pour comparer différents plugins (VST vs Natifs Cubase), en modifiant les réglages pour tenter d'obtenir le même résultat et... je n'ai pas vraiment obtenu le même résultat.
Mais comme le dit l'adage : comparaison n'est pas raison. Ce qui me permet de rejoindre votre point de vue ! 😉
@@MAOTRUCSETASTUCES
Je sais qu'il est difficile et chronophage de faire des test précis.
Je tenais juste à souligner cela.😉
On lui dis que la grande majorité des plugins UAD on été codé par Softube?🙃
J'ai un sérieux doute ! Il n'y aurait pas autant de différences entre les 2 marques. En tous cas, ils n'en font aucune mention sur leur site.
@@MAOTRUCSETASTUCES La mention n'as pas vraiment d'importance, quand on travail sous marque blanche. Softube on developper autant pour NI que pour Universal. Le code utilisé est exclusif à chaque entreprise qui en fais la commande. L'un des docteurs en mathématique de l'équipe Softube (celui qui a déposé le brevet pour le compte de ST sur la simulation de la non linéarité dans le domaine numérique) A lui même dit que le groupe n'utilise jamais le même code quand ils travaillent pour un client. La profondeur du code est liée à ce que recherche le client, le matériel et de son budget. NI n'ont pas le même poids que UAD, UAD ayant déjà un pied dans le hardware, ils savent exactement ce qu'ils veulent donc les ajustement demandé à leurs sous traitant sont certainement plus précis que ceux de NI. Je pense qu'ils (NI) ont demandé quelque chose de simple et pas chère pour cette émulation, c'est certainement une des raisons de la différence de prix et de son, entre les deux plugins.
Regarder le passif des exclusivités entre Softube et UAD vous comprendrez pourquoi ces deux sociétés on toujours été aussi proche. Softube code pour les autres, sous marque blanche. Tout comme BrainWorx et pleins d'autre. Il existe une video sur UA-cam d'un développeur travaillant pour Softube qui a développé pour UAD. qui compare les différents pultec avec des position très tranchés.
Bref si vous parlez de qualité du code. Il est clair que ces deux plugins on certainement été codé comme des tank, Si c'est Sonore, la c'est une autre histoire car c'est de l'ordre de la préférence subjective. Maintenant s'il est question d'expérience il est claire que UAD est devant. 🙃
faux, moins de 20% , j' ai aussi les versions SOftube et UAD par softube, je préfère le son UAD
@@gonreebgonreeb ça été débunké par softube eux même. Leurs Plugins UAD et leurs plugins Stock on le même code source, elle sont juste compilé par L'API de UAD mais le traitement algorithmique derrière est exactement la même. Il y as même une video d'un développeur Softube qui fait un null test sur les deux plugins avec un échantillons de 48 et 92hz. Le résultat est sans appel. Après on as le droit d'aimer UAD mais il faut aussi reconnaître la nature subjective de ce choix 🙃
Le CL1B a apparemment été codé par Softube. Softube est très forts.