Monteriez vous dans un avion sans pilote??? Feat
Вставка
- Опубліковано 24 кві 2024
- Lien pour la journée du samedi : www.billetweb.fr/tdh-2024&qui...
Lien pour celle du dimanche : www.billetweb.fr/tdh-2024&qui...
POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "AFFICHER PLUS" ➡️➡️➡️➡️➡️
Pour en savoir plus sur le meeting de la Ferté-Alais, j'y serai les deux jours, au stand des youtubeurs ou dans la foule. N'hésitez pas à venir nous saluer.
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 paypal.me/vousavezledroit
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 La boutique : / vousavezledroit
Pour nous contacter, Tricottine et moi :
Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France
=======SOURCES & LECTURES=======
🔗 Le site de l'EASA : www.easa.europa.eu/fr/light?p...
🔗 Le sondage sur l'acceptation des avions sans pilotes par les passagers : www.maddyness.com/2019/06/20/...
=======ERRATA=======
Rien pour le moment :-)
====================================================================
🛎️ Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎️
🔗 Les lives sur Twitch : / vousavezledroit
🔗 Le discord : / discord
🔗 La chaine secondaire : / @vousnavezpasledroit
🔗 Twitter : / vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
🔗 Facebook (page de fans) : / vousavezledroitpagefan
🔗 Instagram (page de fans) : vousavezled...
🔗 UA-cam : / vousavezledroit
=======CREDITS======= 📄
Production : Sébastien Canévet
Animations & Montage : Banniwam
Modération (commentaires) : XBA
Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell
=====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ========
Vous êtes maintenant trop nombreuses et nombreux à aider la chaine chaque mois. Merci à vous, mais je ne peux plus publier à chaque fois l'intégralité de vos pseudo, car ce commentaire est limité à 5000 caractères, mais vous restez crédité(e)s au générique et en commentaire épinglé sous la vidéo..
Thomas Gille, Worro, Virginie Q, Bengamix, dbo, pickrat, LuccioErrera, Cboy13, Stef, BriceLight, Mirty, Hykosit, Ben, Iskelon, Fabrice, Kilinette, thomariobros, Varkogan, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, Izilius, KazuAlex, André Fourtier, bolbi, Jocelyn Lusseau, X, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Technisavoir, Fred, PRFD, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Luc, Julien Del Rio (Jorodan), Ebrithil Z., Nobill, Onchosorus, orpheas, Bastien Chouville, Nicolain, acbae, André, alias DD, lagoon, Vetalu, François, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, Yann, titemoku, Leopoldd, ns_bs, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, Arnaud B., g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Danonino, ACOP, ArthurDozias, M&D, Calvi's, Dr.Fantasy, asuma, nami, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, Christine & The Queef, pancake95, gautiercorgne, Roulia, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, Emmanuel Bouillon, McMAnyo, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, Astrobax, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, Nemeo, Haure François-Xavier, Jean-René Brunet, Fab_Ortuno, christophe93, MarcFrancis, Estelle, hum, Romain JACQUEL, pikkabbu, Polytopal, Ugo, phl1982, Imryss, Fabien, c4s4, hasphese, Bidou_Ifool, Barbecue, Philippe Chaissac, bozomaster, Tricotine, le pelage tricoté, Fred_Bobos, KihnKrill, Olivier, abcdefgh, Dognar, Jean-Luc maurin, Damien, François LEIBER, Patoch, -, Isabelle, Tydesson, taufir, HeleneTheSky, LeReveur, Sybarit, exo33, Vincent Zafra, Aurélien, Yza, Captn, Léopold, Romain, BrunoF, Matthieu, Maxtruc, patamodeler, Lionel, Stéphane R, Rémi Dupré, KitsuneTsubaki, Pinkenblue, m_9, Dodécaèdre, Lyrian Sept, Roland, Philip Masse, Denis Solaro, kerharo, Valéry, Bananebleue, Clément Masson, Leeunem, Irene, Julien, Adrien Léchaire, GammaOne, Guillaume, AchterHuis, RedHood, Delphineprof, Kalendir, Maxime, Alain Dubois, Aurélien, myna65, Guillaume, Panda Alpin, Blastex, MrClem, Poupoulh5n1, Tengwall Palantir, BECQUET Valentin, Coriande Bambou, Bruno, Yaya, BarthVR, benny, Tix, NEMESIS, Florent Rollan, Joffrey
Les pseudonymes non publiés ici le seront sous la prochaine vidéo.
#VousAvezLeDroit
Lien pour la journée du samedi : www.billetweb.fr/tdh-2024&quick=5652052
Lien pour celle du dimanche : www.billetweb.fr/tdh-2024&quick=5652055
POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "AFFICHER PLUS" ➡➡➡➡➡
Pour en savoir plus sur le meeting de la Ferté-Alais, j'y serai les deux jours, au stand des youtubeurs ou dans la foule. N'hésitez pas à venir nous saluer.
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 paypal.me/vousavezledroit
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 La boutique : ua-cam.com/users/Vousavezledroitstore
Pour nous contacter, Tricottine et moi :
Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France
=======SOURCES & LECTURES=======
🔗 Le site de l'EASA : www.easa.europa.eu/fr/light?page=1
🔗 Le sondage sur l'acceptation des avions sans pilotes par les passagers : www.maddyness.com/2019/06/20/avions-autonomes-etude-passagers/
=======ERRATA=======
Rien pour le moment :-)
====================================================================
🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎
🔗 Les lives sur Twitch : www.twitch.tv/vousavezledroit
🔗 Le discord : discord.gg/q727hr8P7t
🔗 La chaine secondaire : www.youtube.com/@vousnavezpasledroit
🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan
🔗 Instagram (page de fans) : instagram.com/vousavezledroit_/?hl=fr
🔗 UA-cam : ua-cam.com/users/Vousavezledroit
=======CREDITS======= 📄
Production : Sébastien Canévet
Animations & Montage : Banniwam
Modération (commentaires) : _XBA_
Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell
=====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ========
Vous êtes maintenant trop nombreuses et nombreux à aider la chaine chaque mois. Merci à vous, mais je ne peux plus publier à chaque fois l'intégralité de vos pseudo, car ce commentaire est limité à 5000 caractères, mais vous restez crédité(e)s au générique et en commentaire épinglé sous la vidéo..
riad.373, Holtcana, Mathilde, ppet3765, pastoinou, Capybara Inquiet, Falcon900b, MrPhy14, Corwin, Léo, Joce, Robin, Julien, Arual Strudel, SalutC'estFab, cloleu, River Champeimont, YBau, Menard, Zuhlfain, T3hty, Paméla, Bmvert, Agathe, Funibus, Tharyrok, Paul, jp_clerc, bloup, rKorben, Alexandra, Ludovic, obrechtmaxime, Thomas Lajeunesse, Lyle Kersten, Benjamin Briot, Math38000, ga75, Kenairod, Alexandra, Reelfi, Morziloeil M, KoalaFilou, informancer, B. G., Mathieu, JonathanS, Corinne, Thomas Gille, Worro, Virginie Q, Bengamix, dbo, pickrat, LuccioErrera, Cboy13, Stef, BriceLight, Mirty, Hykosit, Ben, Iskelon, Fabrice, Kilinette, thomariobros, Varkogan, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, Izilius, KazuAlex, André Fourtier, bolbi, Jocelyn Lusseau, X, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Technisavoir, Fred, PRFD, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Luc, Julien Del Rio (Jorodan), Ebrithil Z., Nobill, Onchosorus, orpheas, Bastien Chouville, Nicolain, acbae, André, alias DD, lagoon, Vetalu, François, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, Yann, titemoku, Leopoldd, ns_bs, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, Arnaud B., g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Danonino, ACOP, ArthurDozias, M&D, Calvi's, Dr.Fantasy, asuma, nami, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, Christine & The Queef, pancake95, gautiercorgne, Roulia, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, Emmanuel Bouillon, McMAnyo, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, Astrobax, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, Nemeo, Haure François-Xavier, Jean-René Brunet, Fab_Ortuno, christophe93, MarcFrancis, Estelle, hum, Romain JACQUEL, pikkabbu, Polytopal, Ugo, phl1982, Imryss, Fabien, c4s4, hasphese, Bidou_Ifool, Barbecue, Philippe Chaissac, bozomaster, Tricotine, le pelage tricoté, Fred_Bobos, KihnKrill, Olivier, abcdefgh, Dognar, Jean-Luc maurin, Damien, François LEIBER, Patoch, -, Isabelle, Tydesson, taufir, HeleneTheSky, LeReveur, Sybarit, exo33, Vincent Zafra, Aurélien, Yza, Captn, Léopold, Romain, BrunoF, Matthieu, Maxtruc, patamodeler, Lionel, Stéphane R, Rémi Dupré, KitsuneTsubaki, Pinkenblue, m_9, Dodécaèdre, Lyrian Sept, Roland, Philip Masse, Denis Solaro, kerharo, Valéry, Bananebleue, Clément Masson, Leeunem, Irene, Julien, Adrien Léchaire, GammaOne, Guillaume, AchterHuis, RedHood, Delphineprof, Kalendir, Maxime, Alain Dubois, Aurélien, myna65, Guillaume, Panda Alpin, Blastex, MrClem, Poupoulh5n1, Tengwall Palantir, BECQUET Valentin, Coriande Bambou, Bruno, Yaya, BarthVR, benny, Tix, NEMESIS, Florent Rollan, Joffrey
Merci !
pas de liste des exposants dont les youtubers :(
C'est trop cool!!
Bonjour, pourriez vous traiter une question sur le droit d'auteur : est-il légal de produire pour son usage personnel une contrefaçon ? Par exemple, est-il possible d'imprimer le logo d'une grande marque sur son t-shirt sans que ça constitue un délit ? Les articles relatifs à la contrefaçon sont tournés sur l'import/export et détention de marchandise, mais ça semble très liés au milieu du commerce et pas vraiment aux "chaussettes imprimées Dior pour un usage personnel", sans moyen de production cohérent pour démontrer un désir d'en faire le commerce.
Merci d'avance
Après on est mal barré, si l'avion nous mène en bateau...
Oh, ca vole pas haut... ;-) Edit: je change l'emoji, pour clarifier :)
@@puzzledandconfused J'avoue que j'aime bien de temps en temps tester chatGPT: je crash un peu dans la soute...
Moi je dis qu'il faut mettre les voiles.
😂😂
Chesley Sullenberger approuve cette vanne
Enfin Tricottine a retrouvé sa voix !😊😊😊
Sa voix avait changé parce qu'elle avait eu un chat dans la gorge 😂
2:25 A cause d’un pilote suicidaire allemand, il est interdit d’etre seul dans un cockpit, si un pilote sort de la cabine, une hotesse doit etre presente dans la cabine
Au delà de ça, la procédure en cas de problème technique grave est qu’un des pilotes assure la sécurité du vol pendant que l’autre se focalise sur le problème.
C’est un peu comme pour les pompiers, ce n’est pas parce qu’on en utilise 2 en moyenne qu’on a pas besoin d’en avoir 10, ils sont là pour les pires journées, pas celles sans histoires.
en réalité ses le second pilote a avoir fais sa mais le premier crash ayent eu lieux en Afrique personne n'en a rien eu a faire
@@brendancatherine3499 effectivement l’afrique on s’en fout
Coucou, je suis un des développeurs ayant participé à ce gros projet qu'est DragonFly (sur l'une des applis qui composent cet écosystème en réalité, la partie "google map temps réel" pour les agents des tours de contrôle au sol en particulier, leur permettant de voir leurs avions dans l'espace de communiquer avec le système de vol, de donner des directives outrepassant celle du pilote si besoin, afin de se poser en toute sécurité etc...).
Ca fait plaisir de voir l'écho que ce genre de proto peut avoir ;)
Sinon, je confirme l'objectif n'est certainement pas de se passer de l'humain, trop de danger pour sauver des vies, mais pour aider en cas de catastrophe à venir, en aucun cas l'humain n'est dispensable dans les airs. Quand j'ai bossé sur le sujet, l'idée était bien de pouvoir gérer depuis le sol en cas de malaise/mort du pilote, rien de plus)
Un grand Merci grand-chef. Mes salutations depuis Toulouse !
Étant pilote d’avions anciens à mes heures et amateur de vieilles mécaniques, je ne te connaissais pas cette passion. C’est sympa.
Un échange avec ATÉ, ancien pilote de Rafale (euh l’avion, pas la nouvelle Renault) sur le rôle et la place du pilote dans le cockpit ainsi que la valeur de la prise de décision dans tel ou tel contexte pourrait être fort instructif… Merci pour ta vidéo.
je vous envie, mon père a piloté de petits avions et planeurs dans sa jeunesse (vers 1960...), j'ai eu l'occasion de faire quelques baptêmes et balades, mais jamais eu de grands moyens pour à mon tour exercer la passion du pilotage... A défaut j'ai mis le peu de sous dans un VTT, et quand on attaque du dur et du raide, pas besoin d'aller bien vite pour demander d'être très concentré pour éviter la chute et même aller un poil plus vite !
J'ai croisé quelques vidéos de ATÉ et effectivement bonne suggestion 👍🙏
"Y a-t'il un pilote dans l'avion ?" excellent film, très drôle :D
"Comme un avion sans ailes", a chanter de preference dans un aeroport.
Sur ce sujet, je rappelle toujours le vol cactus 1549. On a eu ici une parfaite complémentarité entre l'homme et la machine. Une décision du pilote d'amerrir sur l'Hudson ( et avant de brancher tout de suite l'APU après la perte des moteurs) et un contrôle de vol de l'ordinateur de bord de l'avion qui a empêché le pilote de mettre son avion en position de décrochage ( car oui Sully avait tiré trop sur le manche et mis donc potentiellement son avion en décrochage). Donc des systèmes toujours plus poussés dans l'avion oui mais pour épauler un (ou deux :p) pilote capable de prendre les décisions inédites au bon moment. Sachant que la formation d'un pilote reste primordiale.
il me semble que l’alpha floor s’était activé bien trop tôt par rapport à ce qu’il voulait vraiment mettre en angle, ce qui a rendu le choque sur l’eau + violent.
trop je ne sais pas, mais oui l'avion a corrigé le tir pour éviter d'être en décrochage.
après un autre problèmme avec l'hudson, c'est que même si ca a fonctionner dans la vrai vie on s'est rendu compte que même des pilotte trés expérimenté été incapable de le refaire en simulateur sans le stress du vol donc il y a aussi une grande part de chance et rien ne dit que la meilleur décision ai été prise
@@anakinvadorle NTSB a fait des essais en simulateur et des calculs poussés.
Si le commandant avait mis le cap sur LaGuardia dès l’arrêt des moteurs, oui il aurait pu rejoindre l’aéroport.
Mais en tenant compte d’un temps de 35 secondes pour laisser à l’équipage le temps d’analyser la situation et de prendre une décision alors l’Hudson était la seule option.
Personne n'est mort, alors c'était la bonne décision @@anakinvador
Étant moi même pilote, à priori je ne monterai jamais dans un avion sans pilote… 😜
Effectivement :-)
Pourquoi Dave ? 😂😂
Tu es du genre à faire de temps "youhou, sans les mains!!!" ? 😁
@@Vousavezledroitje me rends au meeting en avion le samedi, ça sera un plaisir de venir à votre rencontre. 😉
Et pourtant la grande majorité des accidents sont dus aux pilotes.
J'ai apprécié la vidéo mais j'aurais aimé que tu parles des problèmes juridiques que des avions sans pilote pose ( qui est responsable en cas de crash)
Et stt , où on enterre les survivants
La même problématique qui a déjà été posée avec le développement des voitures "autonomes".
Et, de la même manière, la programmation des pilotes auto est évidemment capitale et sujette à caution au niveau éthique - on pense au dilemme du tramway là aussi.
Bref, des questions à creuser !
La Ferté Allais est une mythique réunion de magnifiques machines et unmoment de grande convivialité 😁
"2, 1, 0 pilote? Qui prend la décision ?" Les compagnies d'assurance voyons, comme pour les voitures autonomes. En d'autres termes, qui porte la responsabilité des actions entreprises?
Quand c'est toi qui paye quand ça merde, tu veilles à ce que ça soit sûre au maximum.
Super intéressant d'avoir des infos sur le droit dans l'aviation
Merci pour le partage ❤
Vu ce qu'il s'est passé il y a 10 ans avec ce pilote hyper réactif, Chesley Sullenberger, qui a posé son A320 sur l'Hudson, sauvant au passage l'intégralité des passagers et le procès qui lui a été fait se basant sur des simulations informatiques qui ne tenait pas compte du facteur humain. 🤔 Hum...! Je préfère un vrai pilote!
Beaucoup de gens sont prompts à commenter sur les erreurs des pilotes, mais cela revient à ne regarder que les inconvénients d'une situation. En regardent-ils aussi les avantages ? Les ordinateurs aussi font des erreurs. Un pilote automatique peut sauter sans raison. Une erreur humaine peut avoir été commise au sol, par un non pilote (par exemple, une base de données pas à jour qui envoie l'avion au mauvais endroit), etc.. Le travail du pilote consiste à rattraper les erreurs et problèmes de l'automatisme, sans ajouter trop des siennes, et en apportant également une plus value à la gestion du vol (optimisation des trajectoires, management des problématiques humaines posées par la présence de centaines de passagers..).
C'est uniquement la combinaison de l'humain et de la machine qui permet une telle fiabilité. Enlevez l'un des maillons, la fiabilité diminuera.
Et tout ça pour quel cout ? Le prix des pilotes, c'est 5% du prix du billet.
Un billet Paris New York vous coute 1000e avec pilotes, 950e sans pilotes, lequel prenez-vous ?
Toujours un plaisir de retrouver votre duo.
Techniquement, un avion sans pilote… ce n'est plus un avion. C'est un drone 😜
Et, sinon, pour apporter quelques précisions : Les avions de ligne, d'affaire, ainsi que beaucoup d'avions "de tourisme", sont déjà tout à fait capables de se piloter tout seuls. En effet, ils sont équipés de ce que l'on appelle "l'autopilote", ou "pilote automatique" (qui ne permet pas le décollage ni l'atterrissage automatique). Certains avions de ligne son même déjà en capacité de se poser quasiment seuls (mais, pas partout, sur certains gros aéroports seulement, car il faut que ce dernier dispose d'un équipement spécial qui communique avec l'avion en approche). Par contre, la grosse différence avec les avions sans pilote dont il est question dans cette vidéo, c'est qu'il y a toujours un pilote dans l'avion (et même deux, dans les avions de ligne), qui est (sont) en mesure de reprendre les commandes à tout moment. De plus, ce sont eux qui gèrent les communications avec le contrôle aérien et qui modifient les paramètres de l'autopilote, si nécessaire, en fonction de la situation.
Je suis aussi pour le maintien des pilotes humains, par contre les communications et les différents réglages peuvent très bien se faire par IA
L’autopilote est loin de ’piloter’ l’avion mais ne fait que maintenir une trajectoire prédéfinie (cap, vitesse et altitude/taux de descente), avec le système anti-collision qui peut prendre la main au besoin pour monter ou descendre temporairement.
Et oui, des pistes ont des systèmes de guidage automatique qui déchargent un peu les pilotes, en particulier en cas de mauvaise visibilité, mais ils sont loin de se tourner les pouces pendant la manœuvre.
@@franck3279 Pour l’autopilote, oui, je sais que ça n’est pas un système de ”pilotage autonome”, mais c'est ce qui s’en rapproche le plus aujourd'hui. Je voulais juste montrer que, déjà aujourd'hui, les pilotes ne sont plus en permanence avec les ”mains sur le manche et la manette des gaz” pour ”piloter” activement (dans le sens, de ”tenir le volant... ou plutôt, le manche”) l’avion, car, déjà aujourd'hui, il y a pas mal d’automatismes. Ce qui ne signifie aucunement qu’ils se tournent les pouces pendant tout le trajet, bien au contraire, en effet ! 😉
@@zet8951 Il se trouve que, effectivement, beaucoup de drones sont pilotés à distance, (depuis le sol, notamment). Mais les industriels bossent de plus en plus sur des drones 100 % autonomes. Et l'arrivée de l'intelligence artificielle ne fait qu'accélérer le mouvement ! On voit, d'ailleurs déjà, sur les champs de bataille Ukrainiens, des drones kamikazes, configurés pour patrouiller de la manière la plus autonome possible, à la recherche d'une cible. De plus, même si ces drones autonomes se font encore assez rares, cette spécificité est prévue dans ce qui les définis !... Je cite Wikipédia : "Les drones (/dron/, du mot anglais signifiant « faux bourdon ») sont des *engins sans équipage* dont le *pilotage* est *automatique* ou télécommandé, qu'ils soient volants, terrestres ou encore amphibies, à usage civil ou à celui des forces armées ou de sécurité (police, douane) d'un état."
Avant de donner des leçons, ce serait bien que tu montes en compétences.
Un drone ne désigne pas forcément un véhicule volant, techniquement une voiture sans conducteur est un drone aussi. Sinon je plussoie tout le reste du commentaire :)
Curieusement, je serais plus à l'aise dans un avion autonome qu'une voiture autonome : un vol est quand même bien plus codifié qu'un trajet auto, et moins risqué.
Et également, les automatismes sont maitrisés. Le Concorde possédait tous les automatismes pour décoller, voler et même atterrir en pilote automatique. Ce sont des des technologies largement éprouvées. La différence étant que ces automatismes étaient "aveugles", et que des changements de paramètres imprévus ou des pannes n'auraient pas fait réagir le pilote automatique.
Il y a beaucoup plus de dangers publics sur les routes que dans les airs.
Je suis un habitué des vols long courrier entre l'europe et l'asie et je dois dire que l'apport d'une dose de plus en plus important d'IA dans les avions est d'un grand secours pour les pilotes. Il ne faut cependant pas confondre automatismes et IA, les commandes de vol, pilotées par IA on un temps de réponse exceptionel même pour des pilotes entraînés et très qualifiés. Pouratnt, il y a dpeuis très longtemps des automatises très rapides et efficaces dans tout les avions, y compris les petits avions.
Pour ma part, je n'ai aucun problème pour faire un vol dans un avion ayant pour pilote une IA car je sais qu'à n'importe quel moment, à bord ou au sol un pilote parfaitement qualifié peut prendre l'intégralité des commandes ET des automatismes.
Juste un simple détail, l'ensemble des automatismes séquentiels pour le déploiement d'un train d'attérissage comporte une quantité abracadabrante d'actions qui doivent être effectuées dans un ordre précis (très précis même) et pourtant un pilote doit être capable de déployer manuellement un train d'attérissage. Voilà l'exemple précis où une IA n'aura pas de facteur humain et fera le "job" sans coup férir même si l'automatisme est défaillant. Si l'IA "ne s'en sort pas" alors elle fera apel à l'humain le plus capable pour résoudre le problème.
Comprenez qu'il en va de même pour chaque partie d'un avion. 'IA n'oubliera jamais de mettre le trnaspondeur en service ou plutôt ne l'éteindra pas "accidentellement"
🛫✈🛬
Il n'y aurait pas aussi un souci de sécurité ? Quand il "suffirait" d'avoir de bons hackers pour reproduire des événements comme ceux du 11 septembre sans même avoir besoin de monter à bord ? Parce que si on y arrive, à l'avion sans pilote, c'est sûr que ça va donner des idées à certains. Et pas besoin d'avoir des idées tordues, il y a déjà plein d'histoires dans le style (par exemple "58 minutes pour vivre" il y a plus de 30 ans).
Content de voir Stardust ici !
Oui, en aide / secours, ça pourrait être d'une grande aide (si c'est bien sécurisé), mais jamais en remplacement total des pilotes... Perso je ne voudrais pas voyager dans un avion sans pilote. Ou dans un boeing.
Merci pour cette vidéo ! 😀🌹🌹
Belle collab ! 👍👌👏
Attention Tricottine, ici ça rigole pas, il y’a un gars à côté de toi qui écoute que de la musique écrite entre le 13 février 1636 et le 15 février de la même année, toutes les autres musiques lui arrachent littéralement les tympans 😂😂😂
Un vrai plaisir de voir Tricottine à nouveau! Je vous envie de pouvoir aller voir ces démonstrations d'avions! VOus pourrez nous montrer des images de votre expérience? ET c'est seulement maintenant que je me rend compte de la collection d'ouvrages sur le tabac!! C'est dingue!!!
Bientôt plus besoin de pilote dans les avions, car il n'y aura plus de voyageur, nous serons tous avec notre casque virtuel voir les plages de l'autre bout du monde. Encore une bonne vidéo de "Vous avez le droit"
Notification de Vous Avez Le Droit-> meilleur moment de la journée
Merci.
Merci
vidéo trés intéressante,bonne colab,de l'excellent travail,on connait mieux le problème sous plusieurs aspects
Ceci dit un gros problème se pose, le même que celui auquel les IA qui font des diagnostics médicaux se heurtent : On peut tenir une personne pour responsable d'une erreur (crash ou erreur médicale) mais c'est beaucoup plus dur de responsabiliser une IA ou robot quelconque qui le remplacerait
Peut être parce que la notion de responsabilité ne s'applique pas à une machine. Mais Seulement à une personne physique ou morale.
oui il semblerait que les assurances se cassent les dents dessus...
vers qui se tourner en cas de problème ? et qui paye !
Pourquoi vous parlez d'IA ?
@@holaholahophop parce que des IA servent actuellement à détecter par exemple des micronodules pulmonaires dans le secteur de la radiologie et que la question de responsabilité se pose, au final c'est le radiologue le responsable
@@saucetomate2775 Exactement, d'où le fait que la question se posera si les intermédiaires humains disparaissent
Excellente collab ^^
Élève pilote PPL depuis 9 mois avec 26h de vol, mais plus de 2000h en simulateur.
Même moi je ne monterais pas dans un avion sans pilote en direct.
D'une parce que je travaille dans l'informatique et que le nombre de bugs, de problèmes réseaux font que ces machines, même si c'est très redondant ne sont pas exemptes d'avoir des problèmes. Et où sera le technicien ?
Je sais que dans les films il y'a souvent des pilotes parmi les passagers. Mais c'est juste pour le besoin du scénario ^^
D'autre part les avions sont déjà très automatisé depuis de nombreuses décennies, les premiers atterrissages autonomes ont eu lieu avant les années 60, et actuellement les avions avec ILS-CATIII savent atterir tout seul lors de période de brouillard par exemple.
Les pilotes automatiques existent déjà. Une fois programmés, ils permettent à l'avion de se diriger tout seul, ce n'est pas nouveau. Les pilotes sont présents pour des phases anormales rencontre de mauvais temps par exemple. Ils ont une expérience qui permet de prendre des actions que l'ordinateur ne prendrait pas.
Alors oui, parfois les pilotes font des mauvais choix. Mais quand je vois les nombres d'entreprises qui ont des pannes serveurs et qui ont besoin d'humains pour les réparer, je n'ose imaginer une panne sans pilotes à bord.
L'humain est trop confiant. C'est son plus gros problème
Déjà tu montes dans un avion qui est une machine, à partir de là tu fais confiance à la machine.
@@holaholahophop je fais confiance au pilote. Une machine n'est qu'une machine.
Quand je pilote, c'est moi qui dirige la machine et pas elle qui me dirige pilote auto ou pas.
@@zet8951 il vous faut si peu de choses pour rire que c'est un honneur de vous avoir décoincer les zygomatiques. Surtout pour quelque chose d'aussi anodin. Rire des passions est une bien étrange occupation. Alors ne soyez passionné en rien, cela vous évitera les personnes avec des commentaires aussi inutiles que le vôtre. Puisque ne comportant même pas une construction argumentative.
@@zet8951 encore une fois aucun argumentaire, vu le vide de votre expression et le fait de n'avoir aucun argumentaire ne m'inquiète aucunement sur mon usage de la langue française. J'ai au moins la capacité de faire des phrases longues, mais vous êtes encore hors-sujet, preuve s'il en est que vous n'avez pas compris ce que je vous demandais, c'est-à-dire creuser vos arguments afin de savoir ce qui a pu vous faire rire.
Mais je suppose que vos écris vous donne 16 ans environ, et donc que l'on peut vous mettre dans ma case du troll. Maintenant si vous avez une vraie question n'hésitez pas.
@@zet8951 Le comique est celui qui insiste bêtement à ne pas argumenter sur un sujet que lui-même amène. Donc vous. Et le fait que vous continuez à commenter de manière aussi insipide, est tout de même assez étrange. Les personnes normales auraient soit reformuler leur premier commentaire par manque de précision, soit auraient arrêté de répondre pour aller vivre leurs vies. Cette discussion n'en n'étant pas une, vous cherchez simplement à avoir le mot de la fin. Seul problème est qu'il manque un certain panache.
Donc en revenant sur le sujet qu'est-ce qui vous fait rire quand aux heures de simulation ?
Le fait de confier entièrement ou partiellement le vol d'un avion à un ordinateur pour compenser la faillibilité humaine potentielle ne fait que repousser le problème parce qu'on déplace la faillibilité humaine dans le secteur de la conception des ordinateurs.
L'humain peut commettre des erreurs aussi bien dans le pilotage que dans l'assemblage et la programmation de l'ordinateur.
(Qu'on se souvienne de la triste catastrophe d'Apollo 1, in fine il a été conclu que ce qui a tué l'équipage est le "manque d'imagination" du personnel de la NASA, qui n'avait pas du tout imaginé l'enchainement des facteurs qui se sont succédés ni la dangerosité réelle de l'exercice au sol qui a tué les pilotes).
Donc pour moi l'argument de l'ordinateur comme facteur de sécurité accru ne tient pas tant que ce sont des hommes qui seront concepteurs et monteurs de l'ensemble.
.
Là ou cela deviendra sans doute plus intéressant, c'est quand on confiera la construction et la pose d'ordinateurs de vol à... d'autres ordinateurs (et encore) - vous savez, comme lorsque le Detective Spooner (incarné par Will Smith) dans la film "I Robot", trouve perturbant que des robots fabriquent d'autres robots ?
Tant qu'on ne disposera pas de véritables IA capables de porter un regard critique sur elles mêmes et de se reprogrammer spontanément sans intervention humaine (ce qui risque for de nous poser de tout autres problèmes), le problème restera entier.
.
L'humain, aussi faillible soit-il, demeure, pour le moment, la meilleure option et avec au moins 3 humains aux commandes en même temps suffisamment polyvalents et dotés d'autorité et d'expérience (bien formés) on limite déjà beaucoup les risques (qu'on ne peut jamais réduire à O%). Le cerveau humain demeure, il me semble pour le moment le plus puissant ordinateur "naturel" existant, et la main humain le plus efficace outil qui soit. Voila ce que j'en pense.
.
Le jour ou l'ordinateur/IA sera véritablement capable de nous surpasser, de vraies IA (pas les ersatz limités qu'on a actuellement qui ne sont pas à mes yeux de "vraies" IA, elles singent quelques capacités humaines mais ne sont pas vraiment "intelligentes") on risque d'avoir du soucis à se faire. Il faudra espérer alors que la machine soit capable de développer aussi un code éthique et de l'appliquer.
C'est mon opinion pour le moment en l'état actuel de mes connaissances limitées sur le sujet.
Et pour le moment je ne monterais pas dans un avion sans pilote uniquement gérer par un ordinateur, je ne fais pas assez confiance à l'humain pour ça ! (Ce n'est pas la faute de la machine).
.
Cela me fait pensé au fameux épisode de la vieille série de Star Trek : Unité multitronique, saison 2 épisode 24 : "The ultime computeur".
les programmes de test ont énnormément évoluer depuis Apollo, maintenant il y a toute un spécialisation de développeur qui consiste uniquement à tester les programmes, non franchement une erreur de programation dans l'aviation aujourd'hui ça semble impossible, la vraie question c'est celle des capteurs là on est jamais certains des capteurs à 100%
@@hypadao235 Pour avoir suffisamment regardé l'émission "Air crash" à la TV je me méfie de tout engin fabriqué par l'homme. Et là ou des pilotes humains peuvent improviser, trouver des solutions inédites, pour le moment un ordinateur reste une machine complètement dépendante de ceux qui l'ont programmé et assemblé. Actuellement on a même parfois des systèmes de sécurité d'avions de ligne qui par un concours de circonstances se sont retourné contre leur but et ont provoqué des accidents ! Même si l'exemple d'Apollo 1 ne colle pas vraiment, surtout que l'ordinateur de bord de la capsule n'y était pour rien, c'est précisément une mesure de sécurité mise en place après un accident qui a failli tué un cosmonaute (G. Grissom), à savoir une porte de capsule ne pouvant s'ouvrir que de l'intérieur par une action de l'équipage (et non des boulons explosif télécommandables de l'extérieur) qui a contribué à tué l'équipage. Ce que je voulais souligné c'est le manque d'imagination humaine. Même si on a bien sûre fait des progrès depuis Apollo 1, comme c'est dit ci-dessus, une ordinateur n'aurait sans doute pas pu réussir le "miracle de l'Hudson" (très bon film "Sully" avec Tom Hanks au passage), un humain si.
@@hypadao235 Bon je t'avais mis un commentaire mais sucré par la censure de YT j'ignore complètement pourquoi -_-
Question épineuse !
Belle vidéo avec une intervention fort à propos de Tricotine.
Il y a plus de 20 ans, il se disait que les TGV seraient sans conducteur dans 20 ans. En ce moment, la SNCF recrute du conducteur à fond les ballons. Pourtant, pendant tout ce temps, les métro VAL ont fait leurs preuves d'un système sans conducteurs fiable et sûr ...
Des trains, on peut les arrêter à distance, ça parait faisable ; même ça n'est pas pour demain la veille ...
Les avions, ça ne s'arrête pas en plein air.
Il me semble que dans l'état actuel des connaissances de l'accidentologie aérienne, il y ait encore trop de cas où les automatismes, les pertes de sondes diverses ; ont été des facteur aggravant, contre les bonnes actions des pilotes. À ce sujet, le canal aviation d'Aldo Sterone est une manne d'informations sur l'accidentologie aérienne de ces 70 dernières années, quoiqu'on pense du zozo, il est pointu quand même !
En matière de facteurs humains, un biais relevé par ATE Chuet est à considérer : si lorsqu'il y a un crash, on peut souvent identifier les erreurs des pilotes ; on ne possède que peu d'infos sur les xxxxxxx fois où les pilotes ont évité la catastrophe ! Celle-ci n'ayant pas eu lieu, il n'y a pas d'enquête ni d'analyses, ni de données de vol sauvegardées, etc ...
Confier le pilotage des avions à des I.A. me rappelle un certain HAL 9000 , vous vous souvenez du super-ordinateur psychopathe de 2001 l'Odyssée de l'espace ?
Quelques éléments pour nourrir la réflexion.
- Aujourd'hui 2/3 (d'autres sources 1/2) des accidents sont dus au pilote donc l'avion est aussi fiable que le pilote sinon plus.
Tout ceci s'est fait par une augmentation de la qualité des pilotes et des avions, mais aussi en substituant des automatismes au pilote.
On a la preuve qu'une augmentation des automatismes se substituant au pilote a augmenté la fiabilité de ce moyen de transport.
Il ne faut donc pas craindre de poursuivre dans cette voie et peut-être un jour se passer d'un pilote.
On peut aussi se poser la question, à quoi ça sert de continuer à automatiser ce transport alors qu'il est déjà ultra-fiable. Deux accidents / million de trajets x an. C'est infime. Ce qu'on va gagner est infime. Certes, le salaire d'un pilote est un coût.
Ne faut-il pas se pencher sur les petites compagnies qui ont du mal à financer la formation de leurs pilotes et l'entretien des avions. Et ne parlons de celles qui vous emmènent faire un tour en petit avion, hélicoptère, montgolfière ?
Ouah une collab Stardust, trop bien.
Le cercle s'agrandit....
Oui, un grand plaisir d'avoir fait cette collab avec Vincent
Toujours immense plaisir de te retrouver. Et en plus si on rajoute LE Stardust alors là...
pour la FAA 50% des accidents aeriens sont imputable aux pilotes et ça monte a 80% si on inclue les causes autres humaine comme le trafic aerien...
Inversement on a pas la stat complet du nombre d'avion "sauvé" par les pilotes.
Bonjour Sébastien et Vincent
Très intéressant sujet et belle collaboration, mais mon choix est bien tranché.
Comme cité avec le vol US Airways 1549 qui a terminé son décollage dans l'Hudson, les phases primordiales sont le décollage et l'atterrissage. Pour le reste, les couloirs aériens sont très bien définis et le pilotage automatique est monnaie courante à ce moment là et ne me pose pas de problème.
Pour ma part, ayant vécu un décollage avec arrêt d'un des deux moteurs, je suis bien content que ce fut un pilote de chair et d'os qui nous ai ramené dans la foulée sur le tarmac (le rapport d'incident que j'ai reçu ensuite a indiqué que le deuxième moteur avait été également été endommagé par de la glace qui s'était détachée des ailes). Je ne suis pas sur qu'une IA aurait su bien gérer la situation à ce moment là.
Bref, laissons donc à Tricottine son CHATgpt et bien le bonjour à Kilo.
F.
👍👍👍
Il manque une intervention de tricottine a 12'52 : "a voir voler toutes ses reliques du passé", elle aurait pu demander si son maitre allait AUSSI y aller, auquel cas, ca ferait une relique de plus :D
Je vois plusieurs aspects dans ce sujet.
- Le pilote automatique est il déjà une esquisse d'IA ou seulement un automatisme robotisé? A partir de quand sépare t'on l'automatisme de l'IA? le fait d'évoluer et d'apprendre ? . Dans ce cas, il serait intéressant de savoir son mode d'apprentissage et comment elle est controlée. On a parfois des surprises.
- La certification de l'IA. Les déboires des Boeing MAX a montré de grosses défaillances dans le respect des procédures et des doutes dur leur honèteté.
- Les informations fournies à l'IA. Le vol Air France venant du Brésil, a connu une défailance des capteurs: La supériorité d'un être humain dans ce cas peut être l'usage de ses sens pour s'en apercevoir, mais pas toujours.
- L'aspect moral: hormis un pilote suicidaire, un être humain fera tout son possible pour éviter le maximum de dégats en cas d'aarie détectée. Que fera l'IA?
- L'apect médiatique: Lors du premier accident d'un avion avec IA, quel que soit le motif, comment sera ce traité par les médias? Ça peut conditionner le futur des IA pilotes.
Oui, s'il ne décolle pas ! 😂
Si les passagers sont le problème, les premiers avions sans pilote seront des avions cargo.
C'est pas faux 😂
Ca me rappelle les controverses quand les trains, le bateaux à vapeur et les voitures sont apparues. Les gens avaient peur de les prendre. Après quand ils voient les les autres le font, ça devient normal et tout le monde le fait :)
Les avions possèdent déjà tous, sauf les tout petits coucous, une fonction "pilote automatique"... Qui fonctionne très bien, être capable de suivre un plan de vol contenu dans le FMC ne casse pas trois pattes à un canard vu que, contrairement aux voitures, il n'y a pas de piétons pouvant traverser, pas de feux rouges, et en général pas d'autres avions non plus. Par contre, effectivement, il est plus compliqué de s'arrêter sur la BAU parce qu'un truc a déconné... 😁 La certification, ne serait-ce qu'être autorisé à envoyer quelque chose au FMC, c'est déjà une étape très lourde - garanti, je bosse là-dedans, et lorsqu'on peut s'éviter une certification sur des équipements non-critiques, on saute sur l'occasion vu combien ça coûte.
On peut aussi noter que beaucoup d'avions de ligne atterrissent automatiquement lorsque les conditions sont dangereuses, via un autoland (ALS) et les systèmes AAS, VLGS et WSS - je vous laisse chercher ces acronymes pour les curieux, car ça représente des tonnes de pages d'informations. Donc, vos avions pris pour les vacances ou vos déplacements pros ont peut-être déjà atterri sans l'intervention réelle et directe du pilote, parce que le temps était merdique ou les conditions trop dangereuses - si vous avez atterri sur du verglas pendant une tempête de neige ou pendant une phase cyclonique, ben... 😋
Et le décollage ? Allez, une rafale d'acronymes : PCS, FADEC, LGS, FPMS et FSMS. Et la réponse courte, c'est "oui, un avion sait déjà décoller tout seul", mais là, les pilotes sont clairement plus impliqués qu'à l'atterrissage, et la phase de roulage est toujours 100% manuelle - au mieux, l'automatisation se résume à des trucs équivalents à la direction assistée, le freinage ABS ou les radars de proximité d'une voiture.
Pour le côté "Un pilote a pu sauver un avion", c'est vrai. Combien de pilotes ont, par contre, crashé l'avion suite à une erreur humaine, ou une pulsion suicidaire ? Il faudrait faire un décompte pour savoir combien de fois un pilote a sauvé son avion (et donc ses passagers), et combien de fois il est à l'origine du crash (et donc de la mort des passagers)... Honnêtement, c'est probablement du 50/50, ça m'étonnerait qu'un des cas soit clairement au dessus de l'autre. Ce n'est donc probablement pas un facteur déterminant.
Ensuite, le côté sécurité... Les commandes des avions de ligne (on va laisser de côté les coucous, avions privés, avions de chasse, et même les transporteurs militaires comme l'A400M ou le Transal) sont électriques. Cela veut dire, concrètement, que si le calculateur qui gère ça flambe, il n'y a plus AUCUNE commande, un peu comme si vous débranchiez votre manette de jeu en pleine partie. Le temps où les commandes étaient directement reliées aux organes par une tringlerie éventuellement assistée par de l'hydraulique est, globalement, révolu. Je ne vois pas vraiment comment un pilote physiquement présent pourrait récupérer d'une telle avarie... Alors qu'un calculateur pourrait avoir une connexion directe aux capteurs et effectueurs de l'avion - les choses critiques sont redondées, dans un avion, mais ça a ses limites aussi : on ne va pas mettre 245 calculateurs en plus de PRIM et SEC, à un moment il faut aussi garder de la place pour les passagers et leurs bagages. En fait, pour une telle situation, un pilote à distance utilisant l'avion comme un drone aurait presque plus de chances de réussir à maintenir l'avion qu'un pilote dans un cockpit à moitié éteint. De plus, si un pilote est dans le cockpit juste "au cas où", quel est le risque qu'il s'endorme d'ennui, juste au mauvais moment, et qu'il mette trop de temps à se réveiller pour agir ?
Bref, l'aspect sécuritaire est lui aussi sur du 50/50 : certains vols auraient été sauvés par un pilote automatique total, d'autres auraient été perdus sans un pilote expérimenté (on peut se demander si un pilote débutant et/ou sous-payé aurait pu sauver l'avion, si l'on veut troller).
En conclusion : un avion de ligne vole déjà quasiment tout seul, et les pilotes peuvent ne pas être si impliqués que ça dans le vol - on va dire que ça dépend du professionnalisme dudit pilote, et que ceux extrêmement bien payés devraient être bien supérieurs aux autres à ce niveau. Et oui, c'est une petite pique trollesque, certains pilotes "à l'ancienne" grassement payés ayant les yeux plus rivés sur le postérieur des hôtesses que sur les instruments, tandis que d'autres sont quasiment mis en esclavage par la compagnie aérienne au risque d'approcher de leur point de rupture.
Pour ma part, plutôt que de monter dans un coucou de 30 ans d'âge entretenu chez Noravion, avec aux commandes un pilote débutant mais déjà épuisé par les rotations, je préfèrerais un avion sans pilote bien entretenu - et de préférence un Airbus, oui je suis chauvin et j'assume, mais au moins j'ai bossé dessus alors que le Boeing 737 MAX ne m'a certainement pas convaincu de monter dedans, même avec un pilote. Peut-être est-ce mon côté Toulousain, d'avoir un métro déjà automatique, de travailler dans un environnement où les drones sont courants et où je vois que les échecs de pilotage automatique sont principalement dus à des étages de direction voulant un diamant au prix d'un bloc de houille - sans penser que la rentabilité se fait sur le volume et non pas sur le premier prototype.
La "bonne" solution serait probablement un avion automatisé, mais disposant d'une liaison de télépilotage ("mode drone") redondante par rapport aux commandes électriques, en plus d'un pilote dans le cockpit soumis à un système de vigilance / homme mort (celui des mécanos de trains n'est pas mal, par exemple).
Top la vidéo
C'est flippant les IA aujourd'hui 😅
Sinon la je regarde la vidéo, au moin j'apprends plus sur ça 😊
C'est clair !
C’est surtout qu’on comprend un humain un minimum
Une entité que nous avons créé, avec des défauts car l’erreur est humaine.... oupsi
Pourquoi vous parlez d'IA ? D'ailleurs chatgpt est évoqué dans la vidéo alors que c'est un modèle de langage.
Chouette video 👍
Si je puis me permettre, étant dans le milieu Aéro et parlant beaucoup de l'easa et de l'oaci on prononce "é a z a" et toutes les lettres de oaci ;-)
Merci de me l'avoir dit, je l'ignorais.
Ca me fait penser a la blague ou des passagers voient passer deux pilotes aveugles se déplaçant avec une canne. Il roule sur le tarmac, comprennent qui vont dans le mur et se mettent a crier de panique. A ce moment l'avion commence a décoller et le pilote dit a son copilote "j'ai peur qu'un jour ils ne crieront pas !"
blague a part, les pilotes ont parfois des réactions irrationnelle s'il y a un accident. Il y a eu l'exemple "récemment" d'un pilote d'air france qui disait que son avion "faisait n'importe quoi" et a annulé l'atterrissage. Apres enquête, c'était les deux pilotes qui avaient des actions non coordonnées ! une IA pourrait le détecter...
S'il y a une avarie, l'IA peut tout de suite donner la procédure préconisée par la compagnie. Tres souvent dans les crash les procédures ne sont pas respectée !
bref c'est un agent qui ne souffre pas d'implication émotionnelle dans une situation de crise...
Enfin je voulais dire que les IA pour piloter un avion sont plus simple a faire que les IA pour le trafic aérien !
il y a une vrai problématique dans la gestion du trafic aerien, tout le monde se cassent les dents dessus...
Franchement je ne sais pas exactement comment se porte l'aviation civile dans le monde, mais pour moi ça semble être un non-problème : les accidents aéronautiques sont assez rares au vue du nombre de vols annuels. De plus, je ne pense pas que le salaire des pilotes soient une charge importante au point de devoir la supprimer. Perso j'ai plutôt l'impression que c'est pour surfer sur la com' de l'IA qui est apparue fin-2022 et qui restera un marqueur fort de la décennie.
Pour Sully, si vous avez vu le film, la cour l'accuse de ne pas avoir fait demi tour directement après la collision aviaire alors que c'était la meilleure option. Il se défend en disant qu'il y avait le facteur humain : un humain met du temps à prendre la décision et le temps qu'il la prenne il était trop tard. On peut donc supposer que si ça avait été l'ordinateur aux commandes l'avion aurait directement fait demi tour et se serait posé à l'aéroport sans la perte de l'appareil. Malgré tout je suis pour le maintien d'un pilote dans l'avion car un ordi ça plante, ça fait des conneries etc...
selon moi il faut soit améliorer le pilote humain grâce à l'IA, soit surveiller l'IA par un pilote :)
(Je rédige une autre réponse…)
Attention, le film n’est pas fidèle à la réalité de l’enquête, et surtout dans cette partie !
Le retour sur piste consomme une énergie folle et n’est quasiment jamais une option.
Dans la réalité, il n’a même pas été envisagé dans les scénarios d’enquête.
Bon j’avoue, je pinaille, en réalité votre exemple est excellent, mais avec un reroutage sur un autre aéroport 😉
Oui, non seulement l’audition avait été bien plus cordiale dans la réalité que dans le film, mais d’une manière générale, ce genre d’enquête par la FAA a pour principal objectif de trouver des solutions plutôt que des boucs émissaires.
J’ai relu le rapport du NTSB…
Le cas du vol USA1549 est vraiment intéressant, en ce que la charge de travail de l’équipage (avec une procédure d’urgence de 3 pages) a conduit Sullenberger à prendre une décision « intuitive » (redémarrage impossible avant d’avoir décliné toute la procédure et ditcher plutôt que chercher un aéroport de repli) qui s’est avéré être la bonne.
Une IA aurait la procédure en mémoire et l’aurait appliquée sans « délai de facteur humain » et aurait conclu à un redémarrage impossible comme le captain dans un temps X.
Mais le NTSB a aussi conclu que, même sans le délai de 35 secondes, le reroutage à La Guardia n’était pas assuré.
Sully a fait une démonstration de son sens de l’air et de sa conscience globale de la situation. Une IA aurait-elle eu la même conscience ?
Je pense qu’avec le développement des IA les vols sans pilote seront assurément sûrs un jour mais qu’ils généreront une accidentologie spécifique, que des pilotes chevronnés seront plus aptes à prévenir. (Je pense, aussi au vol Air Transat 236, un exemple de compétence globale qu’une IA n’est pas prête d’avoir…)
La seule question qui restera sera statistique : est-ce que le vol sans pilote fera au global moins de morts ? Je pense qu’un jour ce sera le cas…
Et, pour revenir au thème de la vidéo, ce sera le critère que les autorités de certification retiendront…
on a déjà vu que pour le moment l'électronique etais pas encore efficace car certaine information des distances etais pas bonne et que si le pilote etais pas un bon pilote ils se seraient crachés donc pour le moment je ne monterais pas
6:54 heu, Vincent… Sur le 737 Max Lion Air et celui d’Ethiopian, on a accusé l’avionneur parce qu’on adore avoir un homme de paille mais on n’interroge pas vraiment la certification et pas du tout le facteur humain !
La certification : on a donné un peu vite l’autorisation de fonctionnement à un dispositif de compensation qui avait une autorité excessive sur l’aérodynamique. Sur le Cessna citation, on a eu des cas comparables.
Le facteur humain : les pilotes sur Boeing peuvent toujours passer en loi directe ! Dans ces deux accidents, ils ne l’ont pas fait, et ils ont eu tort.
Quand on parle d'aviation, on dit : vous avez le tribord où le 3h !!! 🤪🤣🤣🤣
l ordinateur etc... ne supprime pas le facteur humain. Il le déplace. Voir les centrales nucléaires et le train. Mais aussi la robotique dans l industrie,
:D évidemment que les compagnies affirment que ce n'est pas pour faire des réduction de personnel, que ce soit vrai ou faux.
Si c'est un Airbus, aucun problème. si c'est un Boeing, jamais de la vie.
Par définition une IA travaille en fonction de données préexistantes qu'elle a enregistré autrement dit elle ne peut pas improviser donc tant que la situation correspond à des données qu'elle connaît (même si c'est une situation de crise)elle gère mais si c'est une situation inédite alors elle est en croix l'exemple de l'avion de l'Hudson River est a ce propos très pertinent on pourrait ajouter des exemples d'avions qui ont atterri sur des autoroutes par exemple bref pour moi la présence humaine reste indispensable pour pouvoir improviser si nécessaire
Kibo !! et Stardust en Feat !!! Trop bien !!! A quand un feat avec AT chue , Hugo Lisoir ou encore le Goat JDG ?
en dehors des soucis comme cité ( je crois) avec les avions de boeing, l autre soucis serait celui d un éventuel piratage a distance, ou virus qui fausserais les infos.
y'a plus de café ☕️ à bord !!!😮😮
12:20 Les images du F/A-18 Suisse n'ont pas été tourné à la Ferté-Alais mais au meeting Zigermeet de Mollis en Suisse.
Bonjour Sébastien,
Pourriez-vous faire une vidéo sur le droit qui s’applique dans les zones internationales des aéroports ?
Merci
Un avion sans pilote c'est autant d'économiser en salaire pour une compagnie...et plus de greve à craindre 😊 mais les billets seront ils moins cher pour autant, certainement pas 😂
et les grèves de contrôleurs aériens seront toujours là...
Un humain, homme ou femme, pas de problème...
Pour avoir pas mal regardé Air Crash, danger dans le ciel etc... C'est quasi toujours une erreur humaine, un point oublié (ou pas encore prévu à l'époque) dans les checklists...
De plus les pilotes d'aujourd'hui interviennent plus vraiment, à l'attérissage, et encore...
Perso même pas peur !
informes toi sur le "merveilleux" B 737 max, qui a échappé à ses pilotes déja à pas mal de reprises, la plupart du temps caché des merdias. Sans oublier les portes qui se barrent, les hublots qui ne tiennent pas, mais c'est bien le tout ordinateur le pire de tout. Quant aux pilotes, des vieux briscards capables de piloter à l'ancienne en cas de coup dur, ils n'y en a plus, ce qu'a fait R Pichet en aout 2001, qui serait capable de le refaire ? Aucun de la nouvelle génération toute automatisée, comme cela c'est fait sur le Rio Paris, les 3 pilotes n'ont pas été capable de s’apercevoir qu'ils décrochaient, et le résultat.
Comme on dit, le plus dur n'est pas la chute, mais l'atterrissage😀
Disons qu'une IA c'est bien quand tout se passe bien :D
Le futur, c'est les pilotes sans avion.
😂😂😂
@@Vousavezledroit C'est pas t'une blague Monsieur Canevet !
un futur remake de "y-a-t'il un pilote dans l'avion?" ave Hal 2000 en acteur principal
jamais je n'aurai confiance en un vol ou autre véhicule sans humain, une machine ou ia qui aide oui mais avec l'humain au controle
oui :) pour le moment ;)
@@JesusDeuxLeRetour même dans 50-100 ans j'aurai qd même pas confiance
@@louisnoblet9599 on en reparlera dans 100 ans alors ^^
@@JesusDeuxLeRetour peu de chance que je sois encore vivant mais j'aurais toujours plus Confiance en l'humain
a part le decolage et l'atterissage les avions sont deja grandement sans pilotes tu sait. Enfin ils sont dans le cockpit et ils surveillent mais l'avion se gére tout seul.
Bada big boom!
Oui je comprends ca, bada boom.
Big boum big badaboum!
9:16 l'OACI, M. Canévet, OACI !😉
Potentiellement, l'un des modes de transport les plus dangereux est le train. Un train ne peut pas effectuer de manoeuvre d'évitement, car il est "prisonnier" des rails, et de plus il freine excessivement mal. Pourtant les métro automatiques sont largement utilisés quotidiennement, sans que grand monde s'est soucis, et avec peu d'accidents. Un avion par contre est potentiellement beaucoup plus sur, car il peut effectuer des manœuvres d'évitement sur 3 axes, et qu'il dispose de beaucoup de place libre autour de lui, dans une bonne partie des phases de vol. Il freine également assez mal, mais c'est moins gênant.
Vers 2005, dans les groupes de travail Galiléo, s'est posée la question des drones. A cette époque, le concept de drone évoquait des avions cargo, un vol transatlantique expérimental avait même eu lieu me semble t il. Les drones électriques quadricoptèrs actuel n'étais à l'époque pas envisagés. Les travaux avaient mené à la nécessité de revoir la gestion du traffic aérien, pour y intégrer des aéronefs automatiques. Je pense que l'ENAC a continué à travailler le sujet, tant sur le plan technique que réglementaire.
En tout cas, c'est bien sympathique de retrouver "Vous avez le droit", parlant d'aéronautique.
J'imagine même pas, voler sans pilote à bord d'un Boeing... 😂
Bonjour Docteur,
Pourriez-vous faire une Capsule entre "Obligation de résultat" et "Obligation de moyen" ?
Juriste de formation (il y a fort lointain) , je suis un peu interloqué par cette vidéo, faisant un parallèle entre l'obligation de moyen du médecin/d'un avocat et les obligations de résultat d'un pilote d'avion ?
Toutefois, je vous remercie pour toutes vos vidéos et vous remercie pour les éclaircissements que vous nous apportez dans toutes nos interrogations, diverses et variées.
Très respectueusement
VV
compliqué, car bon, même en admettant que l'ordinateur soit bien paramétré, il y a au moins un cas qui n'a pas été envisagé par l'ordinateur...c'est la ou un pilote peut faire la différence. (dans un sens ou un autre)
C'est LE meeting d'anciens Avions. Je l'ai vu plusiseurs fois quand j'étais plus jeune. J'ai put voir voler le Pink Lady, B-17 français, avant qu'ils le mettent à la révision. Le blairiot 11 aussi une fois où les conditions étaient exceptionnelles, Messerchimt, Corsair, Mustang, ... Quel pieds ! Je ne pourrais pas cette année, mais c'est un regret.
Argument pour : la Belgique à vécu de longs mois sans gouvernement et ne se porte pas plus mal que le reste du monde.
Argument contre : dans l'hypothèse de l'Hudson, L'IA sera programmée (cf le programme test de Tesla où vous étiez censé donner des indications de "sécurité" au logiciel) pour crasher l'appareil dans une zone inhabitée ou, si cela n'est pas possible, sur un quartier ouvrier de préférence. Mais bon, il suffira de ne pas prendre l'avion et d'habiter une chambre de bonne dans le XVIème...
“Chers passagers bonjour ! Vous avez aujourd'hui l'honneur et le privilège de faire le premier vol sans pilote de l'histoire de l'Aviation commerciale ; veuillez dès à présent rejoindre votre siège, boucler votre ceinture et prenez garde à la fermeture des portes automatiques -tomatic -tomatic -tomatic -tomatic...”
Si la technologie est assez mature, aucun problème à ce qu'il n'y ait aucun pilote a priori. Aussi bon un humain soit-il en calcul mental, je ferai davantage confiance à une calculatrice.
Et oui, une technologie mature aura la capacité de se poser sur l'Hudson également, et de manière bien plus précise que ce qu'a réalisé le pilote. (Ce qui n'enlève rien à son héroïsme et son exploit)
Je trouve que nous surestimons largement nos capacités en tant qu'humain, et dommage que nous rejetions l'idée de la technologie, quand bien même elle démontrerait une efficacité supérieure à l'humain. (ce qui n'est PAS encore le cas pour les avions ni les voitures autonomes, je précise. Mais c'est le cas pour la diagnostic de certaines maladies par exemple)
Ho oui, j'entre dans l'avion si il n'y a pas de pilote.
Soit ça fonctionne très bien ou alors... IL NE DÉCOLLE SIMPLEMENT PAS😂😂😂
Je suis deja monte dans un metro sans conducteur... pour un avion je ne suis pas certain d'y aller !
+1
«Bienvenue à bord du Boeing 7878 de Troudair à destination de Saint-Machin.
Cet appareil est entièrement automatique, et rien ne peut se détraquer détraquer détraquer détraquer détraquer détraquer détraquer…»
(On racontait cette histoire à l’école en 1970)…
Histoire de chipoter sur l'intro, je pense que la question est tout de même différente si on est averti au dernier moment sans rien savoir, ou si c'est une option proposée avec des arguments justifiés et convaincants !
Autre chose : l'erreur est humaine, mais l'ordi est l'ia sont produits de l'humains... on se rappelera l'explosion du vol 501 d'Ariane 5 comme cas d'école 😊
Comparer Sully à une IA, c'est un beau biais du survivant (littéralement).
A n'en pas douter, il est très improbable qu'une IA puisse faire ce qu'il a fait. Mais combien d'autres pilotes auraient agi comme lui avec succès ?
Aussi, potentiellement, une IA pourrait disposer d'un plus grand nombre de REX pour alimenter son apprentissage, et compte tenu du scepticisme sur ces techno, la qualification sera bien plus drastique que pour un humain.
Pour ma part, comme pour les voitures autonomes, je me satisferais de savoir que l'IA qui pilote mon véhicule accordera plus de valeurs à la vie de ses passagers qu'aux autres, et que dans le pire des cas, la vie de mes enfants ne sera pas sacrifiées par calcul...
Oui les vols sont déja automatisés, a part le décollage et atterrissage automatique qui n'est pas possible sur toutes les pistes
Bonsoir, "l'intelligence artificielle" déjà le sujet est vaste parce qu'il y en a une multitude suivant les besoins, chat GPT est une bonne vanne de Tricotine mais ça n'a rien à voir avec ça, ici il s'agit de calcul issues de capteurs et de rétroaction sur des équipements en fonction de règles préétablis.
Perso j'aurais pas trop confiance, mais bon... Ceci dit après avoir vu les documentaires "y'a t'il un pilote dans l'avion 1 et 2", ca ne motive pas ^^
Les poupées gonflables se sont largement améliorée depuis ;)
documentaires 🤣
et la scène du chauffeur de taxi tombe à l'eau avec les sans chauffeur...
Ah le Bleriot XI, si le vent est trop fort il ne le volera pas je pense
Déjà je demande si c'est un BOEING ou pas.
😂
J'ai l'impression que la question n'est SI mais QUAND. Il faudra du temps pour que ça arrive et que ça soit accepté par la population, mais comme pour les ascenseurs, ça finira par arriver.
Les liftiers dans les ascenseurs, c'était parce que les ascenseurs n'avaient aucun capteur, ils ne pouvaient donc pas être "libres". De plus le nombre de paramètres à gérer est plus réduit.
On pourrait faire une comparaison plus pertinente au niveau sécurité publique et utilisation avec l'automatisation des lignes de métro; on sait que ça fonctionne.
Mais cela a nécessité un aménagement des quais, beaucoup de tests et une surveillance accrue au lancement.
Les véhicules routier autonomes posent encore plus de problèmes au niveau des paramètres (CF les voitures autonomes bloquées par un cercle de sel répandu autour) et les avions encore plus... bien que les paramètres soient différents, notamment parce que la circulation des avions est bien plus standardisée et encadrée.
Mais oui, sauf si l'énergie bon marché disparait, les avions autonome seront inévitables, et sans doute présents avant la voiture autonome.
@@LeSarthois Très pertinent. Merci.
Entre faire voler un avion vide, et faire voler quotidiennement des dizaines de milliers d’avions commerciaux avec 300 passagers , il y a un gap du grand canyon. Aujourd’hui, même une Tesla dernière version full option n’a pas de niveau 5 d’autopilot, et va s’arrêter si on lâche le volant. L’IA est encore très loin de contrôler seul un avion, un train, un bateau ou un bus. L’atterrissage "automatique " ( gros guillemets dans le terme automatique ) existe depuis le Trident en 1960. Depuis il n’a jamais été question de tenter une autolanding d’un avion commercial sans deux pilotes. Pour avoir du full autopilot , il faut un taux d’erreur proche du zéro absolu. Aucun ingé aujourd’hui ne prétend y arriver. Lorsque l’on voit les avions ultramodernes ( 737 , F35, A330.... ) se cracher à cause d’une sonde qui rend aveugle l’ordinateur à bord, perso, jamais je ne monte dans un avion qui se base uniquement sur le ressenti de 3/4 sondes.
Pour le moment je réponds non !
Dans leurs états actuels, les IA ne peuvent être que des AIDES aux humains, non des REMPLAÇANTS.
Cela changera peut-être dans l'avenir, mais je ne pense pas que ce soit dans un avenir proche.
Ceci dit, et bien que je trouve cette vidéo intéressante, je la trouve également hors-sujet sur la chaîne.