Je suis toujours étonnée de constater que l'on ne tienne pas compte, dans le calcul de la pollution de la planète, de l'impact des conflits armés. Et pourtant, tout ce que cela implique, depuis la fabrication des engins, des avions, des navires, des armes, en passant par les quantité considérables de carburants nécessaires à leur transport et à leur fonctionnement, jusqu'aux destructions et reconstructions d'habitations et d'entreprises...sans oublier les milliers de morts humaines. Mais ce dernier facteur est peut-être un but parmi d'autres des puissances qui vivent de la production d'armes et de matériel de guerre... Nous ne pouvons pas croire que les "puissants" veulent le bien des peuples en leur imposant la transition énergétique mais en soutenant les guerres.
Bien d'accord. Outre la guerre, il y a tant de choses mises de côté si l'on considère la "pollution de la planète". Pour moi , c'est bien la preuve de l'hypocrisie des "mesures" politiques imposées au nom de l’Écologie. Ce pourquoi je combats cette politique, au point de passer auprès de mes proches pour un anti-écolo, climato-sceptique, bla bla bla, ce qui m'attriste bien
J'ai la même réflexion en y ajoutant la marche forcée vers le tout numérique qui nécessite des data centers très énergivores en fonctionnement et en refroidissement, avec pour certains des consommations d'eau astronomiques. Quand il y a aussi peu de logique, cela confirme l'arnaque.
C'est en fait là un argument superfétatoire. Les gaz à effet de serre n'existent pas. (L'effet de serre résulte de l'effet du soleil sur le sol, transmis à l'air sous forme de chaleur directe ou latente, cette énergie étant retenue à l'intérieur de la couche convective).
C'est juste, j'avais remarqué également cette petite erreur. Cela n'entame en rien la justesse des arguments de Philippe Béchade. Bravo et merci pour cette intervention !
sauf que JMJ même si il dit des trucs vrais sur les pénuries , il dit une grosse connerie sur le CO2 en se basant sur la propagande du GIEC qui part du principe que c'est l'activité humaine qui est responsable des perturbations climatiques (je dis perturbations exprès car on ne sait absolument pas comment va se comporter le climat dans 50 ans, le climat ça se regarde sur des milliers d'années !) au lieu de dire la vérité : des énergies il y en a mais les occidentaux sont maintenant mal placés pour les contrôler face aux BRICS aussi nous n'aurons plus les moyens financiers et politiques pour nous les procurer . Le rapport de force va s'inverser alors toute la propagande climatique qui est faite c'est pour faire avaler la couleuvre aux gens en leur faisant penser que l'idée de la sobriété viendrait d'eux pour sauver la planète LOL @@luccio3688
La contradiction sans source, preuve ou expertise (en manque criant chez Bécha) n'aura que peu d'intérêt puisqu'il n'y aura rien à tirer d'une conversation avec qq de mauvaise foi.
Les États unis sont bien conscients du problème des ressources énergétiques et bien sûr il faut comprendre que la guerre en Ukraine a pour but le démentellement de la Russie et l'appropriation de toutes ses ressources énergétiques. C'était déjà le cas pour l'Irak et la Lybie. Toutes les guerres seront désormais pour récupérer les énergies.
La politique de l'Europe est lamentable, comme celle de ceux qui suivent ses directives. La France doit payer la facture mais elle n'en a plus les moyens. Donc les français doivent payer... Mais leur niveau est tellement descendu qu'ils n'ont plus les moyens. Il y a longtemps que je parle d'un retour au moyen âge voire de guerres civiles... Pour éviter ça la voiture électrique et autres mesures vont obliger le peuple à renoncer de lui-même à beaucoup de chose, et les manifestations ont tellement été brimées que tout le monde va rester à la maison. Le contrôle des médias, c'est fait, l'euro virtuel, les dissolution de mouvement, le non renouvellement de licences comme l'Arcor, les coupures internet et surveillances illégales vont parachever ce totalitarisme grandissant qui espère cacher les incompétences, les stupidités et les corruptions, faites pour la plupart par des gens qui ont leur matelas dans certains paradis fiscaux... Mais nous allons être peut-être sauvés par l'explosion de l'Europe. Les allemands ont bien joué, mais ils vont aussi sombre, ce qu'ils n'avaient pas prévu. Il y aurait bien plus à dire, m. Béchade en a dit une bonne partie de fort belle manière, mais à quoi ça servirait ?
Rien de surprenant : l'avenir est à la réduction du confort, de la richesse, de la surconsommation. Forte, brutale, violente. Le souci tient uniquement dans le fait que les fous qui sont aux manettes des entités (pays, unions artificielles de pays, etc.) veulent (et ne savent rien faire d'autre que) légiférer et imposer par la force. Seul combat possible : les empêcher de continuer sur ce mode de fonctionnement.
Excellent !!! Bravo et merci, pour le coup, que Mr Bechade ne s'inquiète pas car se genre de discussion est très similaire avec celle que j'ai chez mes parents tous les dimanches , bien-sûr avec un langage plus coloré agrémenté de gros mots 🤣🤣🤣... "Pas tout les français dorment sur leur lauriers et sont très conscient de se qui se passe dans se pays et où nos politiques décadent veulent nous mené !"😅...
La communauté européenne nous impose ces choix délirants, l'influence des lobbies et de l'idéologie gauchiste, l'influence de l'Allemagne qui veut détruire notre industrie, tous ces enjeux dont les français n'ont pas connaissance.
Le problème est plus profond. Oui courtage et spéculateurs ont pris une importance bien excessive, mais cela est la conséquence de politiques d'ouverture inconsidérée, d'assouplissement des règles, de libre échange dérégulé, etc. Dans un système redevenu raisonnable et maîtrisé, le courtage et la spéculation, en tant qu'outils, sont des gages d'efficacité
Absolument, et c'est la source de vie des plantes, plus il y en aura, plus la planète sera verte, et mieux les être vivants se porteront grâce à la nourriture abondante... C'est marrant de voir que les gens croient à ce que dit le GIEC avec ses experts de l'expertise relayés par des associations de gens qui veulent que les pauvres disparaissent physiquement pour que les riches puissent continuer à s'engraisser! Le gros problème de notre planète, c'est la pollution, pas le CO2 qui est notre meilleur ami!
Tout à fait.... 400 PPM = 0.04% !!! Et en plus il n'y a jamais eu de corrélation avec la concentration de Co2 et les températures...! Donc, on est une fois de plus dans l'escroquerie !
Et alors ? On est passé de 0.028 préindustriel à 0.042 % (50% de hausse)l impact est énorme ! Prenez 0.04 % de cyanure dans un verre vous verrez que la l effet ne sera pas négligeable !
@@maelmoizan2355 Et alors? C'est infiniment moins qu'à l'époque des dinosaures, ce qui permettait aux plantes d'être immenses, car le CO2 est leur source de vie. Pour info, les plantes sont à la base de notre alimentation, donc plus il y aura de CO2, plus il y aura de nourriture, et plus la planète sera verte. Votre point de départ, le début de l'ère industrielle, ne vous donne qu'une vision étriquée de ce qui s'est passé sur cette planète depuis sa création, si vous regardez les mouvements sur du long terme, vous verrez que ce qui se passe actuellement n'a rien de spécial ni d'inquiétant. La pollution est un souci majeur, pas le CO2 qui est une bénédiction pour la vie dont le carbone est une des briques essentielles... Mais merci pour votre commentaire qui m'a fait bien rire et bonne journée à vous!
@@maelmoizan2355 Et pour info, vos 50% sont marrants: s'il y a 1 personne qui a 3 bras sur la planète et que demain il y en a 2, ça fait 100% d'augmentation, l'impact est énorme sur la population mondiale selon votre vision des choses!!! Mais non, ça reste anecdotique... Ahlala, les maths on peut tout leur faire dire! Le carbone est à la base de la vie, le comparer à du cyanure (pour info c'est un poison), c'est avoir raté des cours de biologie, ce dont je ne vous tiens pas grief.
Je ne sais pas si je vais tenir jusqu'à la fin. C'est très pénible de voir qu'ils font n'importe quoi et rien n'est fait pour les arrêter. Les plumes et le goudron, voire le gibet !
M Philippe Béchade, le GIEC n'est pas une source unique mais un organisme inter-étatique qui collecte et compile des milliers de publications scientifiques émanant d'universitaires et de chercheurs et ces derniers ont établi de manière désormais irréfutable que la cause de l'accélération du dérèglement climatique était bien liée à l'activité humaine, avec entre autres, les émissions de CO2
L'intervention de Philippe Béchade est ici une magistrale illustration du célèbre biais cognitif connu sous le nom de biais de confirmation. Il nous touche tous et même les plus "intelligents" d'entre nous sont concernées. Il avait une intuition (celle qu'on nous ment et que changer de mode de vie est pénible et inutile). Il a donc lu les 100 articles confirmant son idée, et ignoré les dizaines de milliers la contredisant. Aujourd'hui il faut savoir que la cause du Co2 ne fait plus débat dans le monde scientifique, et que 99% des climatologues sont d'accord sur ce point. Je rappelle que les climatologues sont des scientifiques dont c'est le métier d'étudier le climat (contrairement à Philippe Béchade (ultracrépidarianisme, quand tu nous tiens...). C'est donc assez affligeant de constater ce prosélytisme anti science, en ignorant la notion fondamentale de consensus scientifique (pouvant évoluer naturellement), et faire par la même occasion partie du problème...
Le taux de CO2 n'aurait jamais été aussi élevé depuis 800 000 ans. Soit ! (c'est l'une des nombreuses thèses du GIEC). Mais comment expliquer alors les nombreux changements climatiques qui ont eu lieu depuis : ne citons que l'Optimum romain, l'Optimum médiéval ou le Petit age glaciaire pour les plus récents et assez bien documentés par les historiens (cf. Leroy Ladurie). Ce qui prouve bien que le taux de CO2 n'a pas vraiment d'influence sur les évolutions du climat. D'ailleurs le principal gaz à effet de serre c'est la vapeur d'eau à 70-80% selon les saisons. Et encore sur les 15-20% de CO2 qui composent les gaz à effet de serre, seulement 4 % sont d'origine anthropique. Et si on prenait en considération les variations de la circulation thermohaline, celles de l'irradiation solaire, celles de l'orbite terrestre par rapport au Soleil, les activités tectoniques, volcaniques, etc. pour expliquer les variations des climats ? Mais ce n'est pas dans le mandat du GIEC...
@@jacquesweyant3361 Vous trouveriez très facilement (10 secondes quand même)...vos réponses en les recherchant, comme celle du petit glacière, connu désormais de tous : En 2013, une équipe scientifique française dirigée par Franck Lavigne estime, au regard des éléments analysés, que cette période de refroidissement aurait été causée par l'activité volcanique du volcan indonésien Samalas, qui était entré en éruption en 1257 lors d'une explosion qualifiée de méga-colossale. Par contre le présupposés que les climatologues sont des ignares incapables de poser le problème dans son intégralité (contrairement à vous bien entendu ^^) et la connaissance d'un supposé "mandat du giec" (de faire mentir toute la communauté de scientifiques ?) Semble manifesrement vous placer en position centrale de la recherche de LA vérité. Courage on est avec vous ! 😉
19:20 qui écrit " la tesla elle a les poussières de frein"... Non, monsieur l'incompétent.... La Tesla n'use pratiquement pas ses frein du faite de la régénération au freinage et le mode One Pédale...
merci Philippe Bêchade. Très juste.... Ça rejoint tout ceux qui étudient un minima le sujet et sorte de lidéologie. Ps. Etienne Henri, c'est un humain...? je croyais que son écran avait gelé tellement il ne cligne jamais des yeux (boutade sans méchanceté). 😂
La preuve que le réchauffement climatique ne vient pas d'une suractivité solaire est faite par des ballons sondes qui révèlent qu'au contraire la haute atmosphère se refroidit, aussi à cause de l'effet de serre qui bloque le rayonnement terrestre dans les basses couches. Ce refroidissement des hautes couches de l'atmosphère explique d'ailleurs la violence grandissante de certains phénomènes météorologique, orages, ouragans etc. le contraste entre la chaleur des basses couches et le froid des hautes couches engendrant des courants d'autant plus violent, un phénomène bien connu des amateurs de vol libre notamment. A partir de là, pas très intéressant de vous écouter, on verra combien de temps vous allez mettre à sortir du déni.
Le climat se construit dans la troposphère, les phénomènes météorologiques se construisent aussi là. Au-dessus, ça n'a rien à voir. Le réchauffement climatique ne vient pas d'une suractivité solaire, je le pense aussi. Mais il ne vient pas du CO2 non plus !
Merci Mr. Béchade. 2lectrifions, certes, mais pour la France, la voie plus simple et économique, reste d'augmenter le nucléaire. La voie éolienne et solaire n'est pas rentable...Rapport dépense/efficacité déficient. Il suffit de laisser les consommateurs choisir si ils souhaitent une voiture électrique ou thermique. Interdire le thermique est une aberration. Gardons en mémoire l'exemple de l'Allemagne, pour renoncer au nucléaire, se retrouve à utiliser des centrales à charbon... W l'écologie...
Ce ne sont pas des erreurs de gestion, c'est voulu pour que le prochain président n'aura pas d'autre choix que de continuer ou d'arriver au 2ème et de décliner l'invitation.
Assez affligeant comme discours. Béchade prétend (en seulement 1min30! De 2:50 à 4:30) que: 1. "pr empecher le réchauffer la décarbonation n'est pas le meilleur moyen, il faudrait baisser le soleil" -> OK on le remercie pour s'être proposé, on prépare la fusée tout suite qui l'enverra avec une télécommande aux abords du soleil😂😂😂 Sinon l'intensité solaire moyenne depuis 1750 est restée constante voire a diminuée donc n'explique pas les hausses récentes. 2. " l'effet de serre est causé à 99% par l'eau". -> de a) le but n'est pas d'éliminer l'effet de serre, seulement son augmentation, sinon tout le monde se caillerait les miches, comme l'avait calculé Joseph Fourrier en 1824!!! A l'époque l'effet de serre n'était pas connu. De b). La planète est majoritairement recouverte d'eau et l'eau s'évapore toute seule (je vous laisse faire l'expérience avec un bac d'eau dans votre salle de bain, vous retrouverez de la condensation sur les parois) donc ce phénomène est relativement stable (bien qu'empire avec la hausse des températures) et la vapeur d'eau redescend en moins de 2 semaines (connaissez vous les pluies?).😊 De c) d'après le rapport du GIEC, la contribution naturelle du CO2 est estimée à 60% donc probablement que Bécha n'a pas eu le tps de lire le rapport de 2001 ou a minima la page wikipedia de l'effet de serre. 3. "Le CO2 jusqu'à présent personne n'a démontré que ct le cas." ->> en effet cela ne fait que depuis un demi siècle que des scientifiques alertent mais si il confond 99% (son argument béton) avec 60%, on se doute qu'il ne sera ptet pas le plus avisé de luo confier de savoir si qc est démontré ou pas. Ou alors son "présent" a 70 ans de retard ce qui expliquerait la plupart de ses remarques. 4. "Le GIEC est une seule source, reprise encore et encore". --> Avant de lire des centaines de papiers scientifiques (d'après ce qu"il dit avoir fait), il pourrait peut-être lire l'énoncé du GIEC qui n'est qu'un organisme intergouvernemental avec certes des scientifiques, mais qui ne font pas de recherche eux mêmes mais seulement des synthèses de toutes les publications scientifiques, indépendantes.
À l'horizon 20X0, le seul combustible fossile non épuisé et économiquement extractible sera le charbon... Avant cela, les pays encore producteurs de gaz et pétrole réfléchiront avant de nous en vendre... Quoi qu'il en soit, on perdra du “pouvoir d'achat”, allez !
La seul solutions les SMR a neutrons rapides. Car on a plus le temps de construire les E P R et peuvent etre semi enterré en lieu et place de centrales a charbons ou anciens site nucléaires et bénéficier des terrains et structures deja sur places et permet de recyclage des déchets nucléaires et les réduire . Quand au voitures électriques vastes fumisterie car le système hydrogène captation de CO2 pour produire a partir du méthanol de produire différents produit d'essence de synthèse , tous manipulé a la rigueur des voitures hybrides avec toiture photovoltaïques qui se recharge a l,arrêt et en roulant
"Les émissions de CO2 du chauffage résidentiel en France métropolitaine, corrigées des variations climatiques et y compris les émissions indirectes liées à la production d'électricité, s'élèvent en 2019 à 55,3 millions de tonnes, soit 78 % des émissions des logements" En faisant de la cogénération nucléaire on peut chauffer 3 fois tous les ménages de France gratuitement et doubler le rendement de ces centrales pour moins cher et réduire de 78% les émissions de C02 des ménages. Voilà et en plus cela augmente le pouvoir d'achat des Français car on ne paye plus le chauffage...
Tout électrifié c'est l'ambition de Staline . Être a zéro en carbone avec les mêmes services c'est totalement impossible il faut régresser.si seule l'UE régresse avec le restant du monde qui progresse.... le seul moyen c'est demander au peuple élu de mettre en action la doctrine Sanson.
les gars il y a 0,05 pourcent de co2 ds l atmosphère, quelqu un vous a expliquer que en dessous de 0,017 les plantes crèves, pas de co2 pas de plantes pas d oxygène pas de nous.............
Le CO2 n'en à voir avec le réchauffement climatique, même chose pour l'activité humaine. La preuve, dans l'histoire de la Terre aux époques où l'Homme n'existait pas encore, il y a eu des périodes de réchauffement climatique. D'ailleurs, la monté du CO2 dans l'atmosphère se produit 9 mois en moyenne après la monté de température de l'atmosphère produite par l'activité solaire et ce CO2 est principalement relaché par les océans. Philippe Béchade est un sage, il a parfaitement raison et contrairement à la bien pensance mafieuse il informe avec honnêteté.
Merci d'avoir rappelé que c'est essentiellement le soleil qui réchauffe l'athmosphère et pas le CO2. Quand à ceux qui veulent favoriser le tout électrique, que disent-ils au gouvernement lorsqu'il ferme la centrale nucléaire de Fessenheim?
Y'a longtemps que j ai compris que tout ça c est des grosses aberrations, des coups de pioches dans la télé, du gasoil dans la bagnole, comme dit Damien saez
-- le bourgeois PB qui, pour l'analyste afr, reste relativement sympathique, est l'une des victimes du matraquage idéologique de ce modèle économique dit capitaliste, modèle capitaliste qui a colonisé pour un temps la Terre, --
le point faible du contrôle est l'internet véhiculé par les fibres optique en bordure des autoroutes, des voies ferrées, des canaux, des égouts, les stations d'alimentation des réseaux satellitaires. sans ces équipement pas de contrôle totalitaire.
Merci pour votre vidéo, toujours autant instructive. Nio arrive avec une solution pour les problèmes de chargement : un swap de batterie qui prend, à l’heure actuelle, 4 a 5 min, ce qui permet de réduire considérablement les temps d’attente. D’ici 2030, j’ose imaginer que la batterie sera swapée en 1 min, ce qui sera l’équivalent à un plein d’essence à l’heure actuelle. Si les centrales nucléaires sont aux rdv, c’est probablement la technologie qui permettrait une véritable transition énergétique au niveau des véhicules
Philippe, la preuve du réchauffement à cause du CO2 c'est le changement de température des hautes couches de l'atmosphère. ua-cam.com/video/ewc8FBtEKPs/v-deo.html La stratosphere se refroidit. Cela dit est-ce que c'est quantitativement significatif, toute la question est là. Le phénomène physique existe, mais il faut arriver à quantifier.
-- rappeler que la production de CO2 est absolument indispensable à la vie sur terre, -- les cycles de refroidissement et de réchauffement se succèdent naturellement, -- par contre, des trajectoires l'analyste afr s'inquiète des variations de volume du soleil et des variations des trajectoires des planètes du système solaire autour de son étoile, --
C'est faux. Tout ce qui concerne le climat se passe dans la troposphère. C'est la photosynthèse, perturbée par diverses dégradations, qui génère un changement climatique ET une montée du taux de CO2. (La production anthropique de CO2 est négligeable à côté des équilibres physico-chimique du système Terre).
Mr Bechade, quand vous racontez vos histoires sur la Chine, vous alimentez et amplifiez ce qui se passe dans l Occident. Avez vous des preuves? ou ce numéro est que du narratif, je sais bien que le parti communiste chinois veut garder le contrôle, mais vous exagérez avec votre discours vous normalisez ce qui s en vient. La Chine regarde pour de la croissance et l amélioration de la ville de sa population.
Les particules les pires sont pas le nox, c est les pneus qui les font. Et plus c est lourd niveau véhicule plus ça en fait. Je vous laisse chercher y a toutes les études qu il faut.
MEME TOTAL reconnait l origine anthropique du réchauffement ! normal leurs scientifiques sont au courant depuis les annees 70 !!! ( voir l audition du professeur hoffer qui travaillait pour exxon, devant le senat us)
@@maelmoizan2355 Sauf que le pétrole ce n'est pas que le carburant et même sans ça, on utilisera massivement du pétrole, parce qu'à peu près tout est fait avec ça, ton ordinateur, tes vêtements, le bitume sur lequel tu roules avec ton vélo électrique dont les roues sont aussi faite avec du pétrole.........4 petits exemples parmi des millions.
ToTal investi aussi dans les renouvelables. Ça ne l'empêchera pas de continuer à vendre du pétrole. Les élites sont toutes complices. Elles nous mentent, le méchant CO2 qui détraque le climat est un bobard, et ils le savent, c'est dans le plan !
Le système des bouteilles de gaz, dont on achète la consigne, puis on achète de nouvelles bouteilles au fur et à mesure des usages qu'on en fait ne pourrait-il pas servir de modèle avec les batteries. On ouvre un orifice adapté sur le véhicule, on enlève la batterie usagée qui va aller à la recharge, on remet une batterie chargée et payée. Le tout en trois minutes. Bien sûr toute une industrie des batteries devrait être réorganisée. L'information sera fléchée partout (kilométrage indiqué) vers les autres stations de changement de batterie
Ça a déjà été testé, le modèle économique ne fonctionne pas. Sans parler de l électrification globale du pays, il n y a pas assez de métaux pour le faire. Et on ne parle que de la France la. Cf aurore stephant et d autres rapports.
Je ne gobe rien et je suis en dépression permanente ! Et c'est pis encore si j'ai le malheur d'en discuter avec M. Moyen !!! Et c'est ce même M. Moyen qui viendra ouvrir sa grande "bouche" lorsqu'il sera trop tard, c'est à dire "demain".
il est completement perché le etienne henri electrifier toute l'industrie avec du renouvelable mais ce monsieur il a conscience qu'ionfaut 1m³ de roche pour 1 g de cuivre? et que les mines sont pas electrifiées ...completement a coté de ses pompes
Moi qui suis féru d astromie y a pa eu un mot dans les media qui avait dit que l axe de la terre avai bouger et qu'elle avai ralenti de vitesse ce qui a a coût sur des effect sur le climat
Vu que le climat change depuis que la Terre existe, cette histoire de changement d'axe, c'est un détail, et ce n'est pas nouveau, rien d’inquiétant, rassurez-vous!
@@didierlemaitre5961 Et c'est surtout que l'axe de la terre varie depuis des milliers d'années... Cela est l'un des paramètres qui font que le climat change, et à toujours changé. Et c'est parfaitement normal !!!
@@paulwouah6683 pas d accord tous décalage d orbite de l axe peut sûrement avoir des conséquences sur les couran marin et aussi sur notre micro étoile au centre de la terre ainsi que son magnétisme
@@leprecheur1017 Mais l'orbite de la terre ne cesse de se décaler depuis de millions d'années (au moins). Et le climat de la terre à toujours changé. En raison de ses divers paramètres orbitaux, et aussi en fonction de l'activité solaire...! Et la terre est toujours là... Et nous sommes toujours là ! Rien à voir avec les activité humaines... Il faut cesser de croire que nous sommes le nombril du monde !!!
Comment se fait il, qu'on n'entende pas plus de résonance de vos arguments que je trouve très réalistes! C'est fou qu'il n'y ait aucune voix, à part les votres, qui dénoncent cette arnaque au carbone!
Dans un 1er temps il faut commencer par réduire la consommation d'énergie . Cela peut se faire un autre système économique non productiviste . Dans un 2ème temps en finir avec le transport individuel , donc penser à des transports en commun efficaces . troisième temps supprimer les emballages à usage unique et revenir à la consignation. Quatrième temps ne plus dépendre de l'étranger , en particulier la Chine .
La france a tout intérêt à la decarbonation. car l an dernier nous avions un déficit de la balance commerciale de 130 milliards d euros du fait des hydrocarbures
Si y veule de l énergie verte y ont cas mettre dans l espace vers l orbit de Vénus l équivalent de 549000 klmcarre de panneaux solaires et là on a de l énergie verte et pas cher a volonté et on serai indépendant des autre
lol ok l'expert. c'est impossible!! ca, ou un voile entre le soleil et la terre à un point lagrange. etc etc. De plus c'est trop. Le changement climatique est déjà acté. c'est plié.
@@christophechatelain5611 non pas d'accord les japonais sont déjà en train de faire les plan d'ingénierie il le disait déjà que c était la solution ya 10 an ces juste que être adulte ces prévoir ce qui peut arriver dans x temp nos dirigeants sont juste la que pour ce goinfrer et enrichir les copains qui tienne de grosse boîte et contrôler la populase ces faisable a condition qu il est des couilles il est plus facile d engraissé ces copain avec des obligations qui offre des taux élevé comme y d'Étienne ces obligations et de ruiner le pays avec des projet inutile pour le futur et qui font un déficit pour cet Anne de 169 milliards en 9 mois que de mettre cet même somme a marché forcée dans le spatiale et de redevenir indépendant car la haut tous les minéraux que l on a pa y son sa ces une vision long termes pas les voitures électriques qui on pa d avenir a par volez l épargné des gens pauvre et de dire au gens ferme ta g ces le climat qui l exige la liberté disparai et devenir de plus en plus une dictature d état qui impose sa vie sur tout alors qu elle ne sait même pas gérer son budget
Le monde ne manque pas d énergie mais plutôt de rêveur qui développeront cet énergie et de cerveaux libre du dicta d état actuel qui impose sa vue comme pour le COVID mais les gens de notre époque ressemble plus à des toutou qui accepte tous et n importe quoi des qu un idiot est soit disant un expert dans un domaine la science n est pas figée dans le marbre comme certains pseudo scientifique veule faire croire sinon on serai encore au système d Aristote
L'hydrogène, vous le produisez avec de l'électricité; beaucoup, mais alors beaucoup d’électricité... Et en plus ça se stocke très mal (en raison des fuites) ! C'est du flan !!!
@@paulwouah6683 tss tjr les mêmes refrain les mêmes que ceux qui disait que Tesla sa ferai pchii ces sur quand metan quasi rien dans la recherche pour développer des electolise plus performant mais préférez mettre x milliard dans des projet visible mai foireux qui creuse les déficit et de subventions vers de produit chinois super nvx ecolo
@@leprecheur1017 On aimerait bien que vous écriviez en français... Mais la physique, ce n'est pas un refrain... Par contre, l'hydrogène, oui, ça fait très facilement "pshiiiit". Vous devriez vous renseigner un peu sur le sujet, c'est très largement documenté !!!
@@maelmoizan2355 Elle ne se justifie que pour un usage urbain, limité. Entre coût d'achat, entretien, assurance et longévité réduite, le VE revient à deux fois plus cher qu'un thermique. La vérité ultime ? De moins en moins de voitures, de plus en plus chères... Il faudra s'y faire, c'est tout. Nous sommes entrés dans un monde de forte décroissance, par la force des choses. Mais cela n'a absolument rien de vertueux, juste une évolution implacable, inévitable. Le voiture, la moto, pas d'avenir doré !
Discours habituel du climato-sceptique qu'est Philippe Bechade, ou lorsqu'un economiste parle d'un domaine qui n'est pas le sien : le résultat est une densité impressionnante de conneries à la seconde !.... ou lorsque l'inculture scientifique s'exprime !!...
Je ne comprend pas Ph Bechade qui argumente en défaveur de l'impact du CO2 sur le climat mais qui banni les VE sur l'unique critère du CO2. L'exemple de l'autoroute est caricatural. la majorité des VE doit être destinée aux villes dont la pollution est preoccupante. Et les rendements, on en parle ? Bilan global des véhicules thermiques et électriques, rapport de 1 à 20. L'énergie globale n'est pas infinie, l'aspect rendement n'est pas anodin.. ua-cam.com/video/uDVZJW8SFDA/v-deo.htmlsi=4dM1opPzKZJ9KoDs
-- l'ami, méfiez-vous du matraquage idéologique dont nous sommes presque tous les victimes, -- l'analyste afr pense la société de l'hydrogéne au 3ème millnaire ou plus exactement la société de l'eau (H²O) hydrogène + oxygène, --
Le lien entre le méchant CO2 et les VE est évident pourtant. Le bobard du CO2 a été monté pour promouvoir une transition énergétique. Ce qui doit être sauvé, c'est l'investissement, pas la planète ! Cette transition doit nous amener au tout-électrique (en théorie), dont les VE sont une partie.
Bonjour. Ça commence fort. Électrifier massivement. A bon ? Que connait ce monsieur de l'extraction minière et de ses pollutions ? A t il calculé le CO2 generé alors sur l'ensemble du processus ? Sait-il pour la pollution de l'eau ? On aura un peu plus d'électricité mais plus d'eau à boire ni de terre où vivre. Visiblement NON. Combien de vais-je supporter les conneries de ce type ? Après avoir écouté jusqu'à la fin, je revois mon jugement. L'échange est intéressant. Je retire le terme de conneries à l'exception du tout électrique.
Je suis toujours étonnée de constater que l'on ne tienne pas compte, dans le calcul de la pollution de la planète, de l'impact des conflits armés.
Et pourtant, tout ce que cela implique, depuis la fabrication des engins, des avions, des navires, des armes, en passant par les quantité considérables de carburants nécessaires à leur transport et à leur fonctionnement, jusqu'aux destructions et reconstructions d'habitations et d'entreprises...sans oublier les milliers de morts humaines. Mais ce dernier facteur est peut-être un but parmi d'autres des puissances qui vivent de la production d'armes et de matériel de guerre...
Nous ne pouvons pas croire que les "puissants" veulent le bien des peuples en leur imposant la transition énergétique mais en soutenant les guerres.
Bien dit. Surtout quand on connaît le champion des pollueurs toutes catégories confondues (armée US)
Bien d'accord. Outre la guerre, il y a tant de choses mises de côté si l'on considère la "pollution de la planète". Pour moi , c'est bien la preuve de l'hypocrisie des "mesures" politiques imposées au nom de l’Écologie. Ce pourquoi je combats cette politique, au point de passer auprès de mes proches pour un anti-écolo, climato-sceptique, bla bla bla, ce qui m'attriste bien
On fait des missiles et des balles eco friendly, c est pour une guerre propre….
A un moment, ils parle justement du genre de personnage comme Philippe Bechade : ua-cam.com/video/QsnWdvazzk0/v-deo.htmlsi=TjN6FmrR61LFiCTz
J'ai la même réflexion en y ajoutant la marche forcée vers le tout numérique qui nécessite des data centers très énergivores en fonctionnement et en refroidissement, avec pour certains des consommations d'eau astronomiques.
Quand il y a aussi peu de logique, cela confirme l'arnaque.
"Vous ne possèderez rien mais vous serez heureux, sous notre contrôle total". Merci Publication Agora
-- ne rien posséder n'est pas possible alors que ne rien partager est possible,
Merci Philippe Bechade de remettre les pendules à l'heure.
-- bien difficile c'est, de remettre les pendules à l'heure ! --
Bechade regarde une pendule en panne qui donne l'heure deux fois par jour
La meilleure interview du mois parmi tous les autres influenceurs . Bravo à tous les invités. Du lourd mim pour les visionnaires.
Il est temps de sortir de l Europe pour redevenir autonome
Pas autonome mais, INDEPENDANT !
Même hors UE ils ont les mêmes couillons aux gouvernements
C’est pas gagné..
Vous oubliez un zéro Philippe pour le Co2 dans l'atmosphère: 0,04 % dont 0,0016 % pour l'activité humaine mondiale.
C'est en fait là un argument superfétatoire. Les gaz à effet de serre n'existent pas. (L'effet de serre résulte de l'effet du soleil sur le sol, transmis à l'air sous forme de chaleur directe ou latente, cette énergie étant retenue à l'intérieur de la couche convective).
C'est juste, j'avais remarqué également cette petite erreur. Cela n'entame en rien la justesse des arguments de Philippe Béchade. Bravo et merci pour cette intervention !
Toujours pertinent!
A quand un débat avec JMJ ?
S il accepte la contradiction
sauf que JMJ même si il dit des trucs vrais sur les pénuries , il dit une grosse connerie sur le CO2 en se basant sur la propagande du GIEC qui part du principe que c'est l'activité humaine qui est responsable des perturbations climatiques (je dis perturbations exprès car on ne sait absolument pas comment va se comporter le climat dans 50 ans, le climat ça se regarde sur des milliers d'années !) au lieu de dire la vérité : des énergies il y en a mais les occidentaux sont maintenant mal placés pour les contrôler face aux BRICS aussi nous n'aurons plus les moyens financiers et politiques pour nous les procurer . Le rapport de force va s'inverser alors toute la propagande climatique qui est faite c'est pour faire avaler la couleuvre aux gens en leur faisant penser que l'idée de la sobriété viendrait d'eux pour sauver la planète LOL @@luccio3688
Quand JMJa commencé à remettre en doute world3, c est bizarre mais ça a pas duré 2 semaines…
La contradiction sans source, preuve ou expertise (en manque criant chez Bécha) n'aura que peu d'intérêt puisqu'il n'y aura rien à tirer d'une conversation avec qq de mauvaise foi.
Les États unis sont bien conscients du problème des ressources énergétiques et bien sûr il faut comprendre que la guerre en Ukraine a pour but le démentellement de la Russie et l'appropriation de toutes ses ressources énergétiques. C'était déjà le cas pour l'Irak et la Lybie. Toutes les guerres seront désormais pour récupérer les énergies.
Exactement
-- c'est pas gagné ! --
en ukraine les usa ont deje perdue!
Les ressources sous Gaza…. Pas pour rien qu ils veulent raser la bande complète.
dont le pétrole et gaz dans la mer dans l'axe de Gaza...
La politique de l'Europe est lamentable, comme celle de ceux qui suivent ses directives. La France doit payer la facture mais elle n'en a plus les moyens. Donc les français doivent payer... Mais leur niveau est tellement descendu qu'ils n'ont plus les moyens. Il y a longtemps que je parle d'un retour au moyen âge voire de guerres civiles... Pour éviter ça la voiture électrique et autres mesures vont obliger le peuple à renoncer de lui-même à beaucoup de chose, et les manifestations ont tellement été brimées que tout le monde va rester à la maison. Le contrôle des médias, c'est fait, l'euro virtuel, les dissolution de mouvement, le non renouvellement de licences comme l'Arcor, les coupures internet et surveillances illégales vont parachever ce totalitarisme grandissant qui espère cacher les incompétences, les stupidités et les corruptions, faites pour la plupart par des gens qui ont leur matelas dans certains paradis fiscaux... Mais nous allons être peut-être sauvés par l'explosion de l'Europe. Les allemands ont bien joué, mais ils vont aussi sombre, ce qu'ils n'avaient pas prévu. Il y aurait bien plus à dire, m. Béchade en a dit une bonne partie de fort belle manière, mais à quoi ça servirait ?
Rien de surprenant : l'avenir est à la réduction du confort, de la richesse, de la surconsommation. Forte, brutale, violente. Le souci tient uniquement dans le fait que les fous qui sont aux manettes des entités (pays, unions artificielles de pays, etc.) veulent (et ne savent rien faire d'autre que) légiférer et imposer par la force.
Seul combat possible : les empêcher de continuer sur ce mode de fonctionnement.
impossible que le parc auto soit éléctrique en 2030
Le parc de vélo si !!!
@@phiphi70faire 160km en vélo électrique par jour vous êtes joueur….
Transition énergétique = Restriction des libertés.
Excellente remarque. Gardons la liberté de tout détruire.
Excellent !!! Bravo et merci, pour le coup, que Mr Bechade ne s'inquiète pas car se genre de discussion est très similaire avec celle que j'ai chez mes parents tous les dimanches , bien-sûr avec un langage plus coloré agrémenté de gros mots 🤣🤣🤣... "Pas tout les français dorment sur leur lauriers et sont très conscient de se qui se passe dans se pays et où nos politiques décadent veulent nous mené !"😅...
La communauté européenne nous impose ces choix délirants, l'influence des lobbies et de l'idéologie gauchiste, l'influence de l'Allemagne qui veut détruire notre industrie, tous ces enjeux dont les français n'ont pas connaissance.
Les courtiers et spéculateurs, il n'y a pas que dans l'énergie qu'il faut mettre fin à leur nuisance pure.
Le problème est plus profond. Oui courtage et spéculateurs ont pris une importance bien excessive, mais cela est la conséquence de politiques d'ouverture inconsidérée, d'assouplissement des règles, de libre échange dérégulé, etc. Dans un système redevenu raisonnable et maîtrisé, le courtage et la spéculation, en tant qu'outils, sont des gages d'efficacité
super émission un regal
Moins de tout, mais aussi moins d'entrées pour les états... Les politiques se rendent compte qu'on va devoir baisser leurs salaires ?
Très bonne vidéo pleine de bon sens...bon sens qui semble avoir disparu.
Excellent !
il y a 0;04% de CO2 et non 0,4% , autrement dit, c est un gaz rare, il y a plus d argon que de CO2☺
Absolument, et c'est la source de vie des plantes, plus il y en aura, plus la planète sera verte, et mieux les être vivants se porteront grâce à la nourriture abondante...
C'est marrant de voir que les gens croient à ce que dit le GIEC avec ses experts de l'expertise relayés par des associations de gens qui veulent que les pauvres disparaissent physiquement pour que les riches puissent continuer à s'engraisser!
Le gros problème de notre planète, c'est la pollution, pas le CO2 qui est notre meilleur ami!
Tout à fait.... 400 PPM = 0.04% !!!
Et en plus il n'y a jamais eu de corrélation avec la concentration de Co2 et les températures...! Donc, on est une fois de plus dans l'escroquerie !
Et alors ? On est passé de 0.028 préindustriel à 0.042 % (50% de hausse)l impact est énorme ! Prenez 0.04 % de cyanure dans un verre vous verrez que la l effet ne sera pas négligeable !
@@maelmoizan2355 Et alors? C'est infiniment moins qu'à l'époque des dinosaures, ce qui permettait aux plantes d'être immenses, car le CO2 est leur source de vie. Pour info, les plantes sont à la base de notre alimentation, donc plus il y aura de CO2, plus il y aura de nourriture, et plus la planète sera verte.
Votre point de départ, le début de l'ère industrielle, ne vous donne qu'une vision étriquée de ce qui s'est passé sur cette planète depuis sa création, si vous regardez les mouvements sur du long terme, vous verrez que ce qui se passe actuellement n'a rien de spécial ni d'inquiétant.
La pollution est un souci majeur, pas le CO2 qui est une bénédiction pour la vie dont le carbone est une des briques essentielles...
Mais merci pour votre commentaire qui m'a fait bien rire et bonne journée à vous!
@@maelmoizan2355 Et pour info, vos 50% sont marrants: s'il y a 1 personne qui a 3 bras sur la planète et que demain il y en a 2, ça fait 100% d'augmentation, l'impact est énorme sur la population mondiale selon votre vision des choses!!! Mais non, ça reste anecdotique... Ahlala, les maths on peut tout leur faire dire!
Le carbone est à la base de la vie, le comparer à du cyanure (pour info c'est un poison), c'est avoir raté des cours de biologie, ce dont je ne vous tiens pas grief.
Je ne sais pas si je vais tenir jusqu'à la fin. C'est très pénible de voir qu'ils font n'importe quoi et rien n'est fait pour les arrêter. Les plumes et le goudron, voire le gibet !
On parle enfin un peu des éruptions solaires
M Philippe Béchade, le GIEC n'est pas une source unique mais un organisme inter-étatique qui collecte et compile des milliers de publications scientifiques émanant d'universitaires et de chercheurs et ces derniers ont établi de manière désormais irréfutable que la cause de l'accélération du dérèglement climatique était bien liée à l'activité humaine, avec entre autres, les émissions de CO2
L'intervention de Philippe Béchade est ici une magistrale illustration du célèbre biais cognitif connu sous le nom de biais de confirmation. Il nous touche tous et même les plus "intelligents" d'entre nous sont concernées.
Il avait une intuition (celle qu'on nous ment et que changer de mode de vie est pénible et inutile). Il a donc lu les 100 articles confirmant son idée, et ignoré les dizaines de milliers la contredisant. Aujourd'hui il faut savoir que la cause du Co2 ne fait plus débat dans le monde scientifique, et que 99% des climatologues sont d'accord sur ce point. Je rappelle que les climatologues sont des scientifiques dont c'est le métier d'étudier le climat (contrairement à Philippe Béchade (ultracrépidarianisme, quand tu nous tiens...).
C'est donc assez affligeant de constater ce prosélytisme anti science, en ignorant la notion fondamentale de consensus scientifique (pouvant évoluer naturellement), et faire par la même occasion partie du problème...
Le taux de CO2 n'aurait jamais été aussi élevé depuis 800 000 ans. Soit ! (c'est l'une des nombreuses thèses du GIEC). Mais comment expliquer alors les nombreux changements climatiques qui ont eu lieu depuis : ne citons que l'Optimum romain, l'Optimum médiéval ou le Petit age glaciaire pour les plus récents et assez bien documentés par les historiens (cf. Leroy Ladurie). Ce qui prouve bien que le taux de CO2 n'a pas vraiment d'influence sur les évolutions du climat. D'ailleurs le principal gaz à effet de serre c'est la vapeur d'eau à 70-80% selon les saisons. Et encore sur les 15-20% de CO2 qui composent les gaz à effet de serre, seulement 4 % sont d'origine anthropique. Et si on prenait en considération les variations de la circulation thermohaline, celles de l'irradiation solaire, celles de l'orbite terrestre par rapport au Soleil, les activités tectoniques, volcaniques, etc. pour expliquer les variations des climats ? Mais ce n'est pas dans le mandat du GIEC...
@@jacquesweyant3361 Vous trouveriez très facilement (10 secondes quand même)...vos réponses en les recherchant, comme celle du petit glacière, connu désormais de tous : En 2013, une équipe scientifique française dirigée par Franck Lavigne estime, au regard des éléments analysés, que cette période de refroidissement aurait été causée par l'activité volcanique du volcan indonésien Samalas, qui était entré en éruption en 1257 lors d'une explosion qualifiée de méga-colossale.
Par contre le présupposés que les climatologues sont des ignares incapables de poser le problème dans son intégralité (contrairement à vous bien entendu ^^) et la connaissance d'un supposé "mandat du giec" (de faire mentir toute la communauté de scientifiques ?) Semble manifesrement vous placer en position centrale de la recherche de LA vérité. Courage on est avec vous ! 😉
et l'ère glaciaire tu l'expliques comment ? les pets de dinosaures ? 😂
19:20 qui écrit " la tesla elle a les poussières de frein"...
Non, monsieur l'incompétent.... La Tesla n'use pratiquement pas ses frein du faite de la régénération au freinage et le mode One Pédale...
Merci !
Philippe doit utiliser l'unité d'énergie qui est le MWh et non pas le MW. Video très bien. Merci.
La transition écolo ces un truck de bobo le gouvernement ne sait déjà pas gérer un budget hihi😅 sinon y serai déjà en commission de surendettement 😮
-- mais il est déjà la commission de surendettement ! --
merci Philippe Bêchade. Très juste.... Ça rejoint tout ceux qui étudient un minima le sujet et sorte de lidéologie. Ps. Etienne Henri, c'est un humain...? je croyais que son écran avait gelé tellement il ne cligne jamais des yeux (boutade sans méchanceté). 😂
la nature est trés bien faite laissez le peuple vivre
et l'homme la détruit très bien
La preuve que le réchauffement climatique ne vient pas d'une suractivité solaire est faite par des ballons sondes qui révèlent qu'au contraire la haute atmosphère se refroidit, aussi à cause de l'effet de serre qui bloque le rayonnement terrestre dans les basses couches. Ce refroidissement des hautes couches de l'atmosphère explique d'ailleurs la violence grandissante de certains phénomènes météorologique, orages, ouragans etc. le contraste entre la chaleur des basses couches et le froid des hautes couches engendrant des courants d'autant plus violent, un phénomène bien connu des amateurs de vol libre notamment.
A partir de là, pas très intéressant de vous écouter, on verra combien de temps vous allez mettre à sortir du déni.
Le climat se construit dans la troposphère, les phénomènes météorologiques se construisent aussi là. Au-dessus, ça n'a rien à voir.
Le réchauffement climatique ne vient pas d'une suractivité solaire, je le pense aussi. Mais il ne vient pas du CO2 non plus !
Il faut inventer la voiture qui roule au redbull … energy drink 👍👍😂
Faut pas jouer au riche quand on n'a pas le sous
Merci Mr. Béchade. 2lectrifions, certes, mais pour la France, la voie plus simple et économique, reste d'augmenter le nucléaire. La voie éolienne et solaire n'est pas rentable...Rapport dépense/efficacité déficient. Il suffit de laisser les consommateurs choisir si ils souhaitent une voiture électrique ou thermique. Interdire le thermique est une aberration.
Gardons en mémoire l'exemple de l'Allemagne, pour renoncer au nucléaire, se retrouve à utiliser des centrales à charbon... W l'écologie...
Votez Dupont Aignan, le seul sensible au discours de Bechade / Henri
Ce ne sont pas des erreurs de gestion, c'est voulu pour que le prochain président n'aura pas d'autre choix que de continuer ou d'arriver au 2ème et de décliner l'invitation.
une unité fonctionnant à l'hydrogene peut donner satisfaction.
l'hydrogene permet de stocker l'energie de l'éolien par l'électrolyse de l'eau...
Assez affligeant comme discours.
Béchade prétend (en seulement 1min30! De 2:50 à 4:30) que:
1. "pr empecher le réchauffer la décarbonation n'est pas le meilleur moyen, il faudrait baisser le soleil" -> OK on le remercie pour s'être proposé, on prépare la fusée tout suite qui l'enverra avec une télécommande aux abords du soleil😂😂😂
Sinon l'intensité solaire moyenne depuis 1750 est restée constante voire a diminuée donc n'explique pas les hausses récentes.
2. " l'effet de serre est causé à 99% par l'eau". -> de a) le but n'est pas d'éliminer l'effet de serre, seulement son augmentation, sinon tout le monde se caillerait les miches, comme l'avait calculé Joseph Fourrier en 1824!!! A l'époque l'effet de serre n'était pas connu.
De b). La planète est majoritairement recouverte d'eau et l'eau s'évapore toute seule (je vous laisse faire l'expérience avec un bac d'eau dans votre salle de bain, vous retrouverez de la condensation sur les parois) donc ce phénomène est relativement stable (bien qu'empire avec la hausse des températures) et la vapeur d'eau redescend en moins de 2 semaines (connaissez vous les pluies?).😊
De c) d'après le rapport du GIEC, la contribution naturelle du CO2 est estimée à 60% donc probablement que Bécha n'a pas eu le tps de lire le rapport de 2001 ou a minima la page wikipedia de l'effet de serre.
3. "Le CO2 jusqu'à présent personne n'a démontré que ct le cas." ->> en effet cela ne fait que depuis un demi siècle que des scientifiques alertent mais si il confond 99% (son argument béton) avec 60%, on se doute qu'il ne sera ptet pas le plus avisé de luo confier de savoir si qc est démontré ou pas. Ou alors son "présent" a 70 ans de retard ce qui expliquerait la plupart de ses remarques.
4. "Le GIEC est une seule source, reprise encore et encore". --> Avant de lire des centaines de papiers scientifiques (d'après ce qu"il dit avoir fait), il pourrait peut-être lire l'énoncé du GIEC qui n'est qu'un organisme intergouvernemental avec certes des scientifiques, mais qui ne font pas de recherche eux mêmes mais seulement des synthèses de toutes les publications scientifiques, indépendantes.
À l'horizon 20X0, le seul combustible fossile non épuisé et économiquement extractible sera le charbon... Avant cela, les pays encore producteurs de gaz et pétrole réfléchiront avant de nous en vendre...
Quoi qu'il en soit, on perdra du “pouvoir d'achat”, allez !
La seul solutions les SMR a neutrons rapides. Car on a plus le temps de construire les E P R et peuvent etre semi enterré en lieu et place de centrales a charbons ou anciens site nucléaires et bénéficier des terrains et structures deja sur places et permet de recyclage des déchets nucléaires et les réduire . Quand au voitures électriques vastes fumisterie car le système hydrogène captation de CO2 pour produire a partir du méthanol de produire différents produit d'essence de synthèse , tous manipulé a la rigueur des voitures hybrides avec toiture photovoltaïques qui se recharge a l,arrêt et en roulant
"Les émissions de CO2 du chauffage résidentiel en France métropolitaine, corrigées des variations climatiques et y compris les émissions indirectes liées à la production d'électricité, s'élèvent en 2019 à 55,3 millions de tonnes, soit 78 % des émissions des logements"
En faisant de la cogénération nucléaire on peut chauffer 3 fois tous les ménages de France gratuitement et doubler le rendement de ces centrales pour moins cher et réduire de 78% les émissions de C02 des ménages.
Voilà et en plus cela augmente le pouvoir d'achat des Français car on ne paye plus le chauffage...
Tout électrifié c'est l'ambition de Staline . Être a zéro en carbone avec les mêmes services c'est totalement impossible il faut régresser.si seule l'UE régresse avec le restant du monde qui progresse.... le seul moyen c'est demander au peuple élu de mettre en action la doctrine Sanson.
Superphénix !
Il faut définitivement arrêter de parler d'énergies renouvelables. Disons plutôt "énergies intermittentes".
les gars il y a 0,05 pourcent de co2 ds l atmosphère, quelqu un vous a expliquer que en dessous de 0,017 les plantes crèves, pas de co2 pas de plantes pas d oxygène pas de nous.............
Le CO2 n'en à voir avec le réchauffement climatique, même chose pour l'activité humaine.
La preuve, dans l'histoire de la Terre aux époques où l'Homme n'existait pas encore, il y a eu des périodes de réchauffement climatique.
D'ailleurs, la monté du CO2 dans l'atmosphère se produit 9 mois en moyenne après la monté de température de l'atmosphère produite par l'activité solaire et ce CO2 est principalement relaché par les océans.
Philippe Béchade est un sage, il a parfaitement raison et contrairement à la bien pensance mafieuse il informe avec honnêteté.
Je laisse l'économie aux économistes et la science aux scientifiques, c'est déjà assez le bordel comme ça 😂😂
Laisser vos revenus aux dirigeants. Ils seront satisfait..😉
Merci d'avoir rappelé que c'est essentiellement le soleil qui réchauffe l'athmosphère et pas le CO2.
Quand à ceux qui veulent favoriser le tout électrique, que disent-ils au gouvernement lorsqu'il ferme la centrale nucléaire de Fessenheim?
Excellent
En effet c est un paramètre aggravant
Y'a longtemps que j ai compris que tout ça c est des grosses aberrations, des coups de pioches dans la télé, du gasoil dans la bagnole, comme dit Damien saez
-- le bourgeois PB qui, pour l'analyste afr, reste relativement sympathique, est l'une des victimes du matraquage idéologique de ce modèle économique dit capitaliste, modèle capitaliste qui a colonisé pour un temps la Terre, --
La seule énergie qui vaille c est l énergie nucléaire
Le CO2 dans l'atmosphère c'est 400ppm soit 400 molécules sur 1 million. C'est 4 molécules sur 10.000 = 0.0004. C'est 0.04% Philippe 😊
L'énergie est un fantasme de l'état français et les politiques
le point faible du contrôle est l'internet véhiculé par les fibres optique en bordure des autoroutes, des voies ferrées, des canaux, des égouts, les stations d'alimentation des réseaux satellitaires.
sans ces équipement pas de contrôle totalitaire.
Nous emettons plus de 37 milliards de tonnes de co2 chaque annee. soit 2 siecles d activite volcanique moyenne cumulee et ca n aurait aucun impact ?
-- il me semble que le problème est lié à la déforestation, --
La betonisation a outrance également.
Oui ! La teneur en CO2 résulte de la photosynthèse (ça produit de l'O2 et laisse très peu de CO2). Les émissions anthropiques ne sont rien à côté.
La photosynthèse ne compense pas les émissions anthropiques puisque le taux de co2 a bondit de 50% a 0.042, sinon il aurait été stable !
SI ! @@maelmoizan2355 Ce que la photosynthèse ne compense plus, c'est la réduction de nature sauvage. (La photosynthèse est attaquée à la source).
Merci pour votre vidéo, toujours autant instructive. Nio arrive avec une solution pour les problèmes de chargement : un swap de batterie qui prend, à l’heure actuelle, 4 a 5 min, ce qui permet de réduire considérablement les temps d’attente. D’ici 2030, j’ose imaginer que la batterie sera swapée en 1 min, ce qui sera l’équivalent à un plein d’essence à l’heure actuelle. Si les centrales nucléaires sont aux rdv, c’est probablement la technologie qui permettrait une véritable transition énergétique au niveau des véhicules
Philippe, la preuve du réchauffement à cause du CO2 c'est le changement de température des hautes couches de l'atmosphère. ua-cam.com/video/ewc8FBtEKPs/v-deo.html La stratosphere se refroidit. Cela dit est-ce que c'est quantitativement significatif, toute la question est là. Le phénomène physique existe, mais il faut arriver à quantifier.
-- rappeler que la production de CO2 est absolument indispensable à la vie sur terre, -- les cycles de refroidissement et de réchauffement se succèdent naturellement, -- par contre, des trajectoires l'analyste afr s'inquiète des variations de volume du soleil et des variations des trajectoires des planètes du système solaire autour de son étoile, --
Vu le co2 du temps des dinosaures, on a encore de la marge.
C'est faux. Tout ce qui concerne le climat se passe dans la troposphère. C'est la photosynthèse, perturbée par diverses dégradations, qui génère un changement climatique ET une montée du taux de CO2. (La production anthropique de CO2 est négligeable à côté des équilibres physico-chimique du système Terre).
À @@kennethshowers9144 OUI, tout à fait ! (Pour autant, je ne saurai approuver ce qui reste un gaspillage de ressources).
Mr Bechade, quand vous racontez vos histoires sur la Chine, vous alimentez et amplifiez ce qui se passe dans l Occident. Avez vous des preuves? ou ce numéro est que du narratif, je sais bien que le parti communiste chinois veut garder le contrôle, mais vous exagérez avec votre discours vous normalisez ce qui s en vient. La Chine regarde pour de la croissance et l amélioration de la ville de sa population.
bon courage pour faire du nox avec une pile, avec un thermique oui
Les particules les pires sont pas le nox, c est les pneus qui les font. Et plus c est lourd niveau véhicule plus ça en fait. Je vous laisse chercher y a toutes les études qu il faut.
MEME TOTAL reconnait l origine anthropique du réchauffement ! normal leurs scientifiques sont au courant depuis les annees 70 !!! ( voir l audition du professeur hoffer qui travaillait pour exxon, devant le senat us)
Même TOTAL sait qu'il y a du pognon à se faire avec l'énergie ? étonnant, non ?
Écoutez Patrick pouyane ( PDG de total ) face à jean jouzel lors de la derniere réunion du Medef svp
@@nicktamer4969 sauf que total fait 95% de son CA avec les fossiles donc la decarbonation c est pas trop leur intérêt !
@@maelmoizan2355 Sauf que le pétrole ce n'est pas que le carburant et même sans ça, on utilisera massivement du pétrole, parce qu'à peu près tout est fait avec ça, ton ordinateur, tes vêtements, le bitume sur lequel tu roules avec ton vélo électrique dont les roues sont aussi faite avec du pétrole.........4 petits exemples parmi des millions.
ToTal investi aussi dans les renouvelables. Ça ne l'empêchera pas de continuer à vendre du pétrole. Les élites sont toutes complices. Elles nous mentent, le méchant CO2 qui détraque le climat est un bobard, et ils le savent, c'est dans le plan !
Le système des bouteilles de gaz, dont on achète la consigne, puis on achète de nouvelles bouteilles au fur et à mesure des usages qu'on en fait ne pourrait-il pas servir de modèle avec les batteries. On ouvre un orifice adapté sur le véhicule, on enlève la batterie usagée qui va aller à la recharge, on remet une batterie chargée et payée. Le tout en trois minutes. Bien sûr toute une industrie des batteries devrait être réorganisée. L'information sera fléchée partout (kilométrage indiqué) vers les autres stations de changement de batterie
Ça a déjà été testé, le modèle économique ne fonctionne pas. Sans parler de l électrification globale du pays, il n y a pas assez de métaux pour le faire. Et on ne parle que de la France la.
Cf aurore stephant et d autres rapports.
Je ne gobe rien et je suis en dépression permanente ! Et c'est pis encore si j'ai le malheur d'en discuter avec M. Moyen !!! Et c'est ce même M. Moyen qui viendra ouvrir sa grande "bouche" lorsqu'il sera trop tard, c'est à dire "demain".
👍👍👍👍👍
Non dirigeants sont des inconpetans toute les ressources minières sont dans l espace dans les astéroïdes mais y préfère creuser ici et tous bousillé
il est completement perché le etienne henri electrifier toute l'industrie avec du renouvelable mais ce monsieur il a conscience qu'ionfaut 1m³ de roche pour 1 g de cuivre? et que les mines sont pas electrifiées ...completement a coté de ses pompes
Moi qui suis féru d astromie y a pa eu un mot dans les media qui avait dit que l axe de la terre avai bouger et qu'elle avai ralenti de vitesse ce qui a a coût sur des effect sur le climat
Vu que le climat change depuis que la Terre existe, cette histoire de changement d'axe, c'est un détail, et ce n'est pas nouveau, rien d’inquiétant, rassurez-vous!
@@didierlemaitre5961 Et c'est surtout que l'axe de la terre varie depuis des milliers d'années... Cela est l'un des paramètres qui font que le climat change, et à toujours changé. Et c'est parfaitement normal !!!
@@paulwouah6683 pas d accord tous décalage d orbite de l axe peut sûrement avoir des conséquences sur les couran marin et aussi sur notre micro étoile au centre de la terre ainsi que son magnétisme
@@leprecheur1017 Mais l'orbite de la terre ne cesse de se décaler depuis de millions d'années (au moins). Et le climat de la terre à toujours changé. En raison de ses divers paramètres orbitaux, et aussi en fonction de l'activité solaire...! Et la terre est toujours là... Et nous sommes toujours là ! Rien à voir avec les activité humaines... Il faut cesser de croire que nous sommes le nombril du monde !!!
L'électrique n'est qu'un cache, un faux nez, au pas de voiture du tout.
Comment se fait il, qu'on n'entende pas plus de résonance de vos arguments que je trouve très réalistes! C'est fou qu'il n'y ait aucune voix, à part les votres, qui dénoncent cette arnaque au carbone!
Dans un 1er temps il faut commencer par réduire la consommation d'énergie . Cela peut se faire un autre système économique non productiviste . Dans un 2ème temps en finir avec le transport individuel , donc penser à des transports en commun efficaces . troisième temps supprimer les emballages à usage unique et revenir à la consignation. Quatrième temps ne plus dépendre de l'étranger , en particulier la Chine .
Le rapport du GIEC n a rien d un rapport scientifique ! Informez vous 🙏🏼
Pire que l'U.R.S.S !
TOUT CELA EST UNE UTOPIE !
La france a tout intérêt à la decarbonation. car l an dernier nous avions un déficit de la balance commerciale de 130 milliards d euros du fait des hydrocarbures
Faux un vehicule electrique amortis le co2 supplémentaire de fabrication au bout de 25 000kms seulement
Qu’est ce que c’est que ce nom de champion inforuptible ?
Des pro du marketing les gars 😂 😂😂😊
Monorail électrique a haute vitesse. Le milieu pour s'intégrer dans les villes et relier des villes. Ca prend plus de transport en commun :)
Et vaux mieux des chaudières hydrogène comme en Norvège
Si y veule de l énergie verte y ont cas mettre dans l espace vers l orbit de Vénus l équivalent de 549000 klmcarre de panneaux solaires et là on a de l énergie verte et pas cher a volonté et on serai indépendant des autre
lol ok l'expert. c'est impossible!! ca, ou un voile entre le soleil et la terre à un point lagrange. etc etc. De plus c'est trop. Le changement climatique est déjà acté. c'est plié.
@@christophechatelain5611 non pas d'accord les japonais sont déjà en train de faire les plan d'ingénierie il le disait déjà que c était la solution ya 10 an ces juste que être adulte ces prévoir ce qui peut arriver dans x temp nos dirigeants sont juste la que pour ce goinfrer et enrichir les copains qui tienne de grosse boîte et contrôler la populase ces faisable a condition qu il est des couilles il est plus facile d engraissé ces copain avec des obligations qui offre des taux élevé comme y d'Étienne ces obligations et de ruiner le pays avec des projet inutile pour le futur et qui font un déficit pour cet Anne de 169 milliards en 9 mois que de mettre cet même somme a marché forcée dans le spatiale et de redevenir indépendant car la haut tous les minéraux que l on a pa y son sa ces une vision long termes pas les voitures électriques qui on pa d avenir a par volez l épargné des gens pauvre et de dire au gens ferme ta g ces le climat qui l exige la liberté disparai et devenir de plus en plus une dictature d état qui impose sa vie sur tout alors qu elle ne sait même pas gérer son budget
Le monde ne manque pas d énergie mais plutôt de rêveur qui développeront cet énergie et de cerveaux libre du dicta d état actuel qui impose sa vue comme pour le COVID mais les gens de notre époque ressemble plus à des toutou qui accepte tous et n importe quoi des qu un idiot est soit disant un expert dans un domaine la science n est pas figée dans le marbre comme certains pseudo scientifique veule faire croire sinon on serai encore au système d Aristote
Le niveau de mensonge et de deni est stratosphériques ! Heureusement qu il n y a aucun contradicteur sinon c est un massacre !
0.04%
Dommage qu'il n'y ait pas de contradicteurs dans ce débat
Bientôt un permiepour Peter et pissé
Scientifiquement personne n'a pu prouver que le CO2 n'est PAS responsable donc bon, discours complètement débile
L avenir ces hydrogène Toyota développe un moteur hydrogène liquide bien mieux que la pile a combustible
L'hydrogène, vous le produisez avec de l'électricité; beaucoup, mais alors beaucoup d’électricité... Et en plus ça se stocke très mal (en raison des fuites) ! C'est du flan !!!
Fausse bonne idée. Infaisable industriellement parlant.
@@paulwouah6683 tss tjr les mêmes refrain les mêmes que ceux qui disait que Tesla sa ferai pchii ces sur quand metan quasi rien dans la recherche pour développer des electolise plus performant mais préférez mettre x milliard dans des projet visible mai foireux qui creuse les déficit et de subventions vers de produit chinois super nvx ecolo
@@leprecheur1017 On aimerait bien que vous écriviez en français... Mais la physique, ce n'est pas un refrain...
Par contre, l'hydrogène, oui, ça fait très facilement "pshiiiit". Vous devriez vous renseigner un peu sur le sujet, c'est très largement documenté !!!
P.Bechade ne comprends rien au climat. Je suis meteorologue, ils vous ment
Vapeur d eau et activité solaire ! Il est pas sérieux bechade ! c est honteux...
Absolument pas.
La voiture électrique n est pas faite pour partir en vacance mais pour les déplacements du quotidien
@@maelmoizan2355 Elle ne se justifie que pour un usage urbain, limité. Entre coût d'achat, entretien, assurance et longévité réduite, le VE revient à deux fois plus cher qu'un thermique.
La vérité ultime ? De moins en moins de voitures, de plus en plus chères...
Il faudra s'y faire, c'est tout.
Nous sommes entrés dans un monde de forte décroissance, par la force des choses. Mais cela n'a absolument rien de vertueux, juste une évolution implacable, inévitable.
Le voiture, la moto, pas d'avenir doré !
Discours habituel du climato-sceptique qu'est Philippe Bechade, ou lorsqu'un economiste parle d'un domaine qui n'est pas le sien : le résultat est une densité impressionnante de conneries à la seconde !.... ou lorsque l'inculture scientifique s'exprime !!...
Je ne comprend pas Ph Bechade qui argumente en défaveur de l'impact du CO2 sur le climat mais qui banni les VE sur l'unique critère du CO2. L'exemple de l'autoroute est caricatural. la majorité des VE doit être destinée aux villes dont la pollution est preoccupante.
Et les rendements, on en parle ? Bilan global des véhicules thermiques et électriques, rapport de 1 à 20. L'énergie globale n'est pas infinie, l'aspect rendement n'est pas anodin..
ua-cam.com/video/uDVZJW8SFDA/v-deo.htmlsi=4dM1opPzKZJ9KoDs
Il n y a pas de transports en commun dans ces villes dont la pollution est préoccupante????
-- l'ami, méfiez-vous du matraquage idéologique dont nous sommes presque tous les victimes, -- l'analyste afr pense la société de l'hydrogéne au 3ème millnaire ou plus exactement la société de l'eau (H²O) hydrogène + oxygène, --
Le lien entre le méchant CO2 et les VE est évident pourtant. Le bobard du CO2 a été monté pour promouvoir une transition énergétique. Ce qui doit être sauvé, c'est l'investissement, pas la planète ! Cette transition doit nous amener au tout-électrique (en théorie), dont les VE sont une partie.
Bonjour.
Ça commence fort.
Électrifier massivement.
A bon ?
Que connait ce monsieur de l'extraction minière et de ses pollutions ?
A t il calculé le CO2 generé alors sur l'ensemble du processus ?
Sait-il pour la pollution de l'eau ?
On aura un peu plus d'électricité mais plus d'eau à boire ni de terre où vivre.
Visiblement NON.
Combien de vais-je supporter les conneries de ce type ?
Après avoir écouté jusqu'à la fin, je revois mon jugement. L'échange est intéressant. Je retire le terme de conneries à l'exception du tout électrique.
Restez sur l'économie Philippe, c'est mieux....