Avec le soutien de la chaîne Eurochannel. Films exclusifs et séries TV inédites, le meilleur de la production européenne est sur Eurochannel. Retrouvez Eurochannel sur les offres de Bouygues (chaîne 86), Orange (65) et Free (119). Plus d'informations sur www.eurochannel.fr
Merci l'équipe de Capture, toujours vos avis aussi précieux dans leurs nuances! Le gout dramaturgique, la symbolique, l'interactivité, l'historique, vous faites un joyeux panel sous la présentation top classe de Clémence!
Vu deux fois là-bas aussi... Faut dire que les cinoches qui le diffusent même sur Paris sont pas légion... (par contre, il était diffusé à Saint-Lô, et ça tombait à point puisque la ville est citée dans le film !
Je ne pensais pas voir meilleur film que Furiosa cette année, puis Here a débarqué en salle. J'étais en larme dès la scène d'introduction et ça a duré tout le film (à l'instar de toute ma salle). Et pas nécessairement à cause de l'émotion en tant que telle mais aussi par l'efficacité, la pertinence d'un simple point de montage, d'un jeu de d'éclairage, d'une juxtaposition temporelle qui "faisait sens", de l'utilisation d'un reflet etc (bien que ce soit ce type d'artifice cinématographiques qui soit à l'origine même de la fabrique d'émotions). C'était juste une expérience tétanisante de bout en bout ! En essayant d'agencer mes idées et de reprendre mes esprits en sortant de la séance, des flots de larmes continuaient d'affluer sans crier gare, faisant fi des regards accusateurs autour de moi.
Encore une fois merci ! Je sors de "37..." et c était un plaisir. Ok, les défauts, OK une pointe de "réalité societale actuelle" mais s intègre dès le début. Une ambiance, une envie de ciné réelle pour ce 1er film... et pas les éternels comédies mal écrites quasi hebdomadaires (pour la TV in fine) ou le social chiant qui est là pour appuyer les mouvements d actualité. Qu il y en ait d autres !!! Notre France c est ça aussi.
Je vous recommande vivement :Le royaume. Un premier film, un vrai geste de cinéma drame nous mettant dans la peau d'une fille dont le père est traquée qui va décider de le suivre. mais réel film de gangster thriller aussi avec une intro très soignée, des scène de tension et un final vraiment super ! Je pense que vous aimeriez.
Que ça fait du bien de vous écouter les amis! D'entendre un avis différent de l'avis général des critiques (je pense notamment à The Substance"). Je ne suis pas une grande fan des films de genre mais j'adore vous écouter en parler. Et je vous envie d'avoir pu voir le Zemeckis en salle car je crois que pour moi comme pour la majorité c'est mort...
Merci à Eric pour avoir notifier la durée d'un film et notamment de souligner le positif d'un film court ( L'ombre et la proie ) Ca fait un bout de temps qu'il me semble que la plupart des films sont trop longs. et ce ne sont pas mes dernières expériences en salle qui vont me faire basculer d'avis. Aznavour, bien, mais trop long, Diamant brut, sympathique, mais trop long, Anora même chose Seul L'histoire de Souleymane ne m'a pas dérangé sur ce point,
J'ai vu Here aujourd'hui, suite au visionnage de cette belle émission et j'avoue que ça m'a un peu laisser de marbre. En dehors de quelques scènes, je n'ai pas particulièrement été touché et le dispositif de mise en scène ne me convainc pas totalement. Après, il faut quand-même reconnaître à Zemeckis que le parti pris est intéressant et que peu de réals, aujourd'hui, auraient les tripes de se lancer vraiment dans ce genre d'expérimentations, pour en faire davantage qu'un simple gadget. Quant à 37, je suis assez d'accord avec ce que vous dites du film, tant dans les défauts que dans les qualités et ça donne très envie de voir ce que ce gars-là va faire par la suite. Sinon, vous n'en parler pas dans STPF mais j'en profite pour remercier Arnaud Bordas qui avait fait un retour assez élogieux sur le film Le Royaume, de Julien Colonna, lors de son passage à Cannes en mai dernier. C'est sur la base de ses propos que je suis allé le voir et c'est effectivement un très beau film ! Merci encore à lui ! Quant à Gladiator 2, avec cette façon particulière que vous avez de parler des mauvais films, vous me donnez presque "envie" d'aller le voir... Et ça, c'est pas bien 😅😉
Je ne suis mais tellement pas d'accord au sujet de Gladiator (le 1er) des années que vous lui tapé dessus à se pauvre film! C'est vraiment un film que j'aime d'amour.
Yannick commence à se répéter sur Scott. La névrose face aux grands auteurs du cinéma, le renoncement à toute ambition artistique, sa prétention, sa destruction de l'imaginaire, et même de son propre héritage. Ça fait depuis Exodus que Yannick en parle et je pense qu'à l'occasion de Napoléon, il l'a résumé une bonne fois pour toutes. Je préfère le voir écrire et parler de films plus intéressants.
Je tiens à défendre le premier Gladiator non pas en tant que peplum (qui reste un genre critiquable lui aussi en terme de rigueur historique) mais en tant que tragédie shakespearienne qui se déroule dans l'époque romaine, avec un héros et un méchant bien marquants tout simplement.
Très appréciable cette durée globale un peu plus resserrée, où vous ne passez plus 45 minutes sur un film (dans lesquelles vous pouviez parfois vous répéter), c'est un peu plus digeste à écouter dans sa totalité. 😉 Je ne suis ni un fan hardcore de Ridley Scott qui défend aveuglement tout son travail, et je ne fais ni partie de ceux qui pensent qu'il est mort artistiquement depuis 35 ans (on a bien compris au fil des émissions que l'équipe de Capture faisait plutôt partie de ce "camp" là 🙂). Je suis juste un cinéphile qui regarde curieusement chacun de ses nouveaux films depuis une trentaine d'années, je reconnais aisément qu'il a eu un gros passage à vide dans les années 90, je suis loin de tout aimer dans sa filmographie copieuse et inégale depuis son "retour en grâce" avec Gladiator en 2000 (qui n'est pas un de mes Scott de chevet). En revanche, il y a des films à partir de cette période-là que j'aime beaucoup, que ce soit Hannibal, La Chute du faucon noir, la version longue de Kingdom of Heaven, Prometheus, Cartel ou Le Dernier Duel. Et j'ai réellement apprécié le spectacle que m'a proposé Gladiator 2. Je passe outre vos bons mots/comparaisons absurdes pour faire rire les copains (mettre Scott au même niveau que Brett Ratner, comparer Denzel Washington dans ce film à Ségolène Royal, etc), je suis par contre étonné que quatre journalistes de cinéma de genre que je suis/estime depuis 25 ans (via Mad Movies, Impact, Starfix nouvelle génération, et ensuite NoCiné, puis Capture Mag) ne citent à aucun moment dans leur analyse du film l'influence du cinéma italien des années 60/70 dans Gladiator 2. Car, comme sur Hannibal, Scott a totalement laissé libre cours dans Gladiator 2 à sa sensibilité italienne, théâtrale, baroque, exacerbée, parfois excessive ou grotesque (au sens artistique, les deux rois frères ne sont que ça : grotesques), et par moments carrément bis (effectivement, les singes, rhinocéros, requins). Le cinéma bis que beaucoup de gens aujourd'hui, y compris des critiques de cinéma, confondent avec la série Z... Et Gladiator 2 mélange tout ça, c'est un divertissement à très gros budget qui a parfois des idées de pur cinéma d'exploitation, et perso je trouve ça captivant, rafraichissant, et puis quel spectacle quoi ! Je préfèrerai toujours un film imparfait comme celui-là, mais qui offre une proposition forte, audacieuse, qui n'est pas une copie du film original (il en est plus un miroir déformant à vrai dire), qu'un énième blockbuster hollywoodien formaté et tiède.
Intéressant ce comment, notamment ce que tu dis à propos de la ressemblance entre gladiator 2 et le péplum italien, ça m avait traversé aussi l esprit.
@@erichvogel7831 Merci de lire les commentaires, Érich, j'ai apprécié ta remarque dans le dernier Sale Temps où tu disais faire ça car ça te permettait notamment de découvrir ou de te repencher sur certains films évoqués par des auditeurs dans les comms. C'est une démarche très humble pour un journaliste comme toi qui as déjà "roulé sa bosse", c'est chouette. Par rapport aux péplums italiens et Gladiator 2, il me semble évident que Scott a dû en voir un en particulier, c'est Caligula, qui n'est pas un péplum classique, loin de là. 🙂
1:28:10 : Je pige pas trop la promo du "label" Parasomnia... La collection avait été lancée en grande pompe avec un site officiel, une chaîne youtube où les réals pitchaient leurs projets, des comptes sur les réseaux... Et tous ces sites sont en sommeil au moment où le premier film du label sort... Les derniers messages sur les comptes facebook, insta datent de juillet 2023 pour saluer le clap de fin de "37"... Alors certes Sony prend un peu les choses en main ces derniers jours mais quand même à minima (l'évènement pour eux ça a plutôt l'air d'être la comédie de noël de kad merad)... Vraiment je ne comprends pas la logique d'annoncer un label pour ne pas le faire vivre ensuite (à la base un label ça devrait servir à identifier un projet pour avoir une image de marque et une base de fans et positionner les films sans avoir à recréer un buzz de zéro à chaque sortie de film signé par la boîte)... J'ai l'impression qu'il y a un accident industriel quelque part mais sans trop savoir où.
Je suis grand fan du premier Gladiator, il est important de rappeler que ce n'est pas une hérésie de ne pas aimer ce film. Oui Gladiator a un côté film de droite qui sent la salle de sport, c'est pas dramatique. Il a beaucoup de défauts techniques et contient énormément d'erreurs historiques (ce qui n'est pas un défaut en soi mais ça peut être un frein pour l'immersion du spectateur). En revanche, je ne vois pas à qui peut plaire ce Gladiator II qui n'intéressera pas plus les amateurs comme les détracteurs du premier film.
Cher Stéphane, on peut être un adepte des salles de sport, et considérer que Gladiator (le premier) est une monstrueuse infamie, une insulte à l’intelligence et la beauté. Le 2, rien à talquer.
C'est un cliché du public de films de bourrins dits des films de droite à la gloire de la bagarre débile et du mâle alpha qui parle à une frange du public qui va à la salle, crâne rasé et tatoué de motifs tribaux et de phénix qui aiment s'épancher sur "le beau". Bon, bah voilà.
La vache!! Chaque mois je vois au moins un film qui m'a vraiment plu et Capture mag le torpille. Je sais pas si c est moi qui ai des gouts de chiotes ou capture Mag qui n'aime rien. Peut être un peu des deux. Même Gladiator 1 a les entendre c est de la merde. Je suis un peu paumé avec eux.. mais ça reste interressant de me confronter a leurs avis.
Ne remets pas en question tes goûts, c'est plus une affaire de curseur d'exigence. Un professionnel du cinéma n'aura pas le même regard qu'un spectateur lambda.
Gladiator II j'ai passé un bon moment. Oui c'est trop long et y'a certains trucs ridicules mais bon si on y va en se disant qu'on va voir un film d'action/aventure sympa ça passe bien. J'en attendais pas autre chose. Merci à Ridley Scott de nous faire un peplum qui sort au cinéma, le tout à son âge. Avoir l'énergie de faire ça à 86 ans je trouve ça remarquable et ça mérite un minimum de respect.
J'entends que vous ne comprenez pas l'indifférence autour de Here. Réciproquement, je ne comprends pas bien votre enthousiasme autour du film de Zemeckis. Le concept n'est exploité qu'à moitié. La partie visuelle est bancale : beaucoup d'incrustations pas folichonne au XVIIè siècle. Sur les effets transitions, c'est parfois barbant. Et le fond, discutable (combien d'images d'épinal sur l'Amérique ?). Dans une thématique proche, Cloud Atlas me semble nettement plus abouti.
Paul Mescal je trouve que c'est pas tant lui qui n'a pas le charisme pour son personnage que l'écriture de ce dernier qui est à chier. Je sauverai surtout Pedro Pascal, son personnage est le seul pour lequel j'ai ressenti un peu d'empathie.
J'aime beaucoup votre émission. Surtout car je ne suis en général pas du tout d'accord avec vos points de vue qui à mon avis convergent un peu trop souvent. Mais j'apprécie et j'écoute tout. Un peu comme le masque et la plume avec des tatouages ;)
@@Capture-Mag Un poil méprisant non, il n'a fait que dire qu'il appréciait vous écouter. Je pense qu'il sait tout a fait ce qu'est une ligne éditoriale...
Un "mauvais" Ridley Scott sera toujours bien meilleur qu'un Nolan réussit. Pardon 😅 Sinon, Blitz, c'est une bonne blague. Il y a des scènes que je ne pensais pas revoir à notre époque.
A 1:00:07 il se passe un truc que j'observe souvent dans Sale Temps pour un Film, c'est en gros d'avoir la posture de dire "oh ce nouveau film qui vient de sortir est vraiment pire que tout, la mort du cinéma etc. MAIS cette biserie de ma jeunesse que je connais bien, c'est vachement sympa et rigolo" Je suis Capture Mag depuis le début donc on peut dire que j'apprécie l'émission/podcast et j'apprécie d'écouter vos avis (qu'ils soient contraires au mien ou pas, bien sûr), mais je note souvent ce soucis, cette incapacité à concevoir que les merdouilles d'exploitation du passé que vous pouvez apprécier maintenant avec une tolérance critique, tout en reconnaissant le divertissement qu'elles peuvent offrir, ne sont pas toujours si différentes des merdouilles d'exploitation de maintenant, dont on peut toujours déplorer évidemment les défauts mais dont vous semblez refuser de reconnaitre parfois la simple efficacité et le plaisir régressif qu'elles peuvent provoquer chez le spectateur. Exemple : "aaah Predator 2, ça vaut pas le 1 mais quand même c'est vachement fendard et sympa ! Voyez-le !" VS "berk Gladiator 2 ça vaut pas le 1 mais c'est la mort du cinéma, d'un cinéaste et c'est ridiculement à chier, n'allez pas le voir" Bon là en l'occurrence Gladiator est un mauvais exemple, puisque vous n'aimez pas trop le 1 déjà, mais vous voyez l'idée =) En gros "la merde de ma jeunesse" a meilleur gout que "la merde de maintenant". Je trouve que vous ne remettez quasiment jamais en question le fait que vous puissiez parler avec vachement de sympathie/tendresse (à raison) d'une merdouille réalisée par Walter Hill, Clint Eastwood (parfaitement !) ou un Steven Seagal de la première époque, et de l'autre coté ne RIEN laisser passer sur des œuvres qui ont à peu près la même qualité aujourd'hui, qui ont les qualités et les défauts d'aujourd'hui mais qui restent quand même des œuvres divertissantes malgré tout.
"faut plutôt le voir comme un film de Brett Ratner" mince, ça taille sec. Après, faut avouer que la dégringolade formelle de Scott et le sabotage de sa propre legacy, c'est rude à voir ces dernières années.
26:45 " une famille bien blanche " 😂😂😂 Fais gaffe gros ça fait très raciste . C'est quoi une famille " bien blanche" ou "bien jaune " ou "bien noir " , j'aimerai vraiment avoir une réponse... C'est très bizarre comme langage .
@@dadavivi745 euh, non, c'est pas bizarre, c'est pas un langage c'est une expression. Ce genre de truc sue tout le monde partage parce qu'on a un commun d'en comprendre le sens étendu, pas juste le trigger qui saute aux oreilles des purificateurs de la langue et de la pensée. Mais bon, montre la lune, ... toussa, toussa.
@SonateSonate Tout à fait ! C'est tellement ça . Là il va prendre des pincettes et plein de précautions . À son âge il devrait savoir qu'il peut dire noir , et qu'il n'a pas besoin de dire "bien blanche " pour prouver qu'il n'est pas raciste. D'ailleurs j'ai toujours pas compris ce que ça veut dire Une famille BIEN blanche, c'est qu'ils viennent de Suède ou quoi ? 🤣🤣🤣
@@henrybobchatham "Les purificateurs de la langue et de la pensée " 🤣🤣 Calme garçon calme , je donne juste mon avis . PS : Si tu me montre la lune , je vais regarder ni la lune ni ton doigt, je vais juste regarder ta tête 🤪🤪 toussa toussatoussa toutoutoussa
@@SonateSonateils sont parisiens ? 😂 je n'ai jamais compris d'où vient cette idée que noir est connoté. C'est comme si je disais que effondrement c'était connoté donc je dis " collapse" aucun sens.
Non mais 37 c est tout pété. L'idée de Parasomnia de produire des films à 1M d euros en soit n'est pas mauvaise, au delà de faire du Blumhouse, ça peut favoriser la créativité. Après sérieusement c'est une nouvelle fois, un énorme ratage en terme de cinéma de genre, ça a plus d'honnêteté que les films à "melon" de Coralie Forgeat, Just Philippot ou bien sûr Julia Ducournau mais franchement c'est très faible. La porté sociologique intrinsèque au film de genre est particulièrement mal digérée (on parle d'invasion Los Angeles ?) et vous n'arrêtez pas de citer the Hitcher mais là au moins il ne cherchait pas à intégrer son récit dans un message idéologique ou sociologique... Enfin bon encore un film qui n'était ni fait ni à faire mais qui représente bien la vacuité du cinéma actuel. (bon après merci encore pour tout vous assurez même si je suis souvent en désaccord avec vous au moins vous savez de quoi vous causez, même si comme tout le monde vous avez vos "têtes")
Décidément Stéphane et Rafik seront toujours plein de surprise : le 1 est un film pour les go muscu ? J’aurais donné n’importe quoi pour le découvrir au cinéma à l’époque mais j’étais trop jeune. Pour moi c’est le chef d’œuvre du 21e siècle avec The dark knight et je le pense sérieusement Les films de musculeux c’est les séries B et les films de combat des 80´s Si c’est le physique des gladiateurs qui vous posent problème en tout cas c’est un aspect qui est fidèlement retranscrit
Ils n'ont aucun gout, ils doivent regarder des films d'auteurs tout pourri soit disant intello. Et Agora c'est de la merde comparé à Gladiator, soyons honnête.
@@liryc8909J'adorais ce film quand je l'ai vu à sa sortie étant petit. Je l'ai revu plein de fois durant mon adolescence. Puis je ne l'ai pas revu pendant plus de 10 ans, mes goûts ont évolués et mon aversion pour scott s'est affirmée avec le temps hormis ses grands classiques de début de carrière. J'ai revu gladiator il y a quelques mois et je me suis bien amusé, mais c'est vraiment un nanard au scenar complètement débile, et ce malgré de bon acteurs et du pognon à l'écran.
J entends vos arguments, et je vous écoute depuis longtemps, mais a partir du moment où vous expliquez que la bande son de Gladiator 1 est "pff", on va s arrêter ici. 😢
On peut ne pas aimer Gladiator si on n’est pas sensible au style épique, mais dire que c’est à chier, c’est vraiment n’importe quoi. Et Dieu sait que j’aime Capture Mag.
Si on est honnête, le film cumule quand même énormément de problèmes. La réalisation des scènes d'action est quand même extrêmement médiocre et à peine lisible, les thématiques et le propos sur la république sont complètement cons, l'ampleur est clairement presente mais la gestion de la lumière a énormément vieillie. Contrairement à la plupart des films de Scott qui me donnent de l'urticaire je prends quand même du plaisir à le regarder, mais la vache c'est quand même pas terrible.
Salut capture.Votre cinephelie ,c'est magnifique,Mais vous brocarder des supers films juste pour l'exercice.cinema forever et surtout ressenter les choses , oubliez l'avis des autres.
Capture envoie Papy Scott dans la fosse au lion. Lorsqu'on est si prolifique forcément tu t'exposes aux accidents : "Traquée", "Lame de fond" et aux pépites : "Telma & Louise", "Legend" "Kingdom of Heaven". Je rêve de voir des films ratés de Cameron chaque année...
Ça fait 35 ans qu'il dit qu'il ne veut plus s'appliquer, il le répète en commentaire audio de ses films et même ses collaborateurs commencent à le dire : www.worldofreel.com/blog/2024/11/27/gladiator-ii-cinematographer-says-ridley-scott-has-changed-is-now-lazy-and-rushes-to-get-things-done Si Cameron ne sort pas de film chaque année, c'est justement parce qu'il s'applique. C'est la sinéquanone.
Pour Gladiator 2 : Alors pour moi la toge de Denzel a un vrai Sens narratif Bon déjà Denzel crève l'écran il est excellent! J'ai adoré son côté "roue libre-gay" qui pourtant est Ultra juste, sied a merveille à la décadence de Rome. J'ai adoré ses mimiques, notamment le fait qu'il doit à chaque fois réajuster sa toge : il veut porter des vêtements qui sont trop ample pour lui, de même il a de l'ambition trop grande pour lui. Certes il arrive à être empereur mais pour combien de temps ? 24h? C'est donc un échec. Les 2 empereurs aussi se tirent la part du lion et Pedro pascal est impeccable. Concernant Paul mescal je ne sais pas trop quoi en penser... À la fois il manque quelque chose et à la fois de rien : -quand il pleure dans la galère il le joue parfaitement, quand il est blessé il joue parfaitement la douleur. En fait il joue très bien tout le temps et est "naturel". Je n'ai pas vu d'artifice dans son jeu. De profil son visage est taillé à la serpe comme une statue, mais malgré ça, de face il y a quelque chose de particulier, un je ne sais quoi pas toujours simple à appréhender. C'est sûrement dû à son regard, (pourtant doté d'yeux bleu magnifique) qui a parfois un aspect "de drogué", et/ou sa bouche un peu grande ouverte... En tout cas je n'ai rien à lui reprocher et pour moi il a clairement fait le travail, hâte de le voir dans un autre rôle pour affiner mon avis. J'ai trouvé la musique excellente. Concernant les combats je trouve ceux dans l'arène mieux montés que dans le 1. J'ai mieux compris ce qu'il s'y passe. J'avoue que le rhinocéros et l'arène inondé mon tout à fait satisfait. Niveau politique l'intrigue est un Chouille plus touffu que dans le 1. Dans le 1 nous avions juste Commode vs le complot alors que là nous avons entre autre : - les 2 empereurs vs le complot vs macrinus vs le peuple... Il y a plus de politique mais bon ça n'est pas plus approfondi que dans le 1. Avec tout ça on peut avoir l'impression que j'ai préféré le 2 au 1 et pourtant non... Car le 2 est une sorte de reboot+suite, il n'y a donc plus la fraîcheur du 1. Le scénario est trop calqué sur un cheminement et des événements similaires au 1 que ce soit au niveau du parcours du personnage principal (esclavage/gladiateur/libérateur) ou au niveau de l'intrigue politiques (même si l'ajout du personnage de Denzel et son parcours est une des meilleures choses). Comme il y a plein d'événements j'ai trouvé la narratrice, l'enchaînement des scènes plus "rushé, moins fluide que dans le 1". Il y a plein d'autres moments où le 2 est trop souvent similaire au 1, ce n'est pas inintéressant car ça fait parfois des écho mais au final ça n'aide pas à rentrer dans le film... Je me suis donc doucement ennuyée, sans jamais ressentir le poids de l'ennui non plus mais disons que j'étais moins impliqué dans cette suite. C'était donc un bon moment mais clairement pas nécessaire, pour que ça le soit ils auraient vraiment dû s'éloigner de l'intrigue du 1 (tout en gardant le personnage de lucius mais traité d'une autre manière) Pour le fait que Lucius soit le fils de Maximus, ça ne m'a pas choqué, dans Gladiator 1 ils indiquent que la sœur de commode (lucilla) et Maximus ont eu une liaison... Dans Gladiator 1 ils indiquent que le "vrai" fils de Maximus et lucius ont à peu près le même âge (c'est une discussion très rapide, en VO maximus ne détermine pas exactement l'âge de son fils Donc il peut y avoir 1 an de différence) je pense que sa relation avec lucilla est antérieure à sa rencontre avec sa femme... Après dans le 1 je trouvais que le caractère de Maximus (droit dans ses bottes) aurait fait qu'il n'aurait pas trompé sa femme mais bon je me suis trompé! Et étant donné que maximus part de longues années loin de sa femme peut-être a t'il des moments de faiblesses avec lucilla et l'époque romaine est une autre époque.. Je lui mets donc 7/10
Pour Gladiator 1: Le film commence très fort avec une excellente bataille (même si je n'aime pas les ralentis saccadés qui sont ici légion mais bon cela relève de ma sensibilité personnelle et j'arrive à passer outre, j'enlève donc seulement 0,5point pour cela) Ensuite l'histoire se déroule sans une once d'ennuis même si quelques points peuvent faire tiquer tel que : -l'évasion de Maximus lors de son exécution qui est un peu WTF car son bourreau se tient derrière lui avec l'épée levé (à la verticale pointe vers le bas) mais Maximus se redresse brusquement afin de donner un coup de tête sous le menton de son bourreau : - maximus devrait se prendre la pointe de la lame en plein dans le crâne...? Heureusement la dynamique de la scène fait que ça passe crème donc -0,5 aussi pour ça J'ai pas trop compris pourquoi en étant chez lui, dans sa propriété (simplement endormi et sous le choc devant la tombe de son fils et de sa femme) il est embarqué comme esclave... -1 point pour ça . Le montage dans la première bataille du Colisée est plutôt fouillis donc -0,5 de même que pour la 2 ème, c'est un peu mieux mais quand maximus est à terre avec le lion dur de comprendre...pour ça -0,5 aussi même si c'est sûrement voulu pour faire ressentir le danger, ça ne m'a pas emballé. Bref je n'ai pas été conquis par le montage des scènes d'actions, même si le contexte des combats de gladiateurs et les décors les rendent tout de même impressionnantes (il faut dire que je l'ai vu sur un écran de tablette, ça ne m'a peut être pas aider à apprécier certains moments des combats...) Malgré mes quelques griefs le film fonctionne encore à merveille en 2024 (décor, costume, rythme, acteurs, scénario simple mais efficace...ect....ect) et j'ai pris un gros plaisir à le revoir donc +1 car je fais ce que je veux, de ce fait je rajoute aussi 0,5 points pour toute la fin avec la musique sublime. Ce qui fait 8,75/10
Pour here : Le principe des cases est excellent mais c'est aussi ce qui m'a empêché de rentrer dans le film pendant une bonne partie... Il m'a été très difficile de plonger dans le film car les cases et les époques sont utilisées en surabondance. On passe trop vite d'une époque à une autre, d'une époque plus récente à une plus ancienne et inversement. On passe trop vite d'un personnage à un autre : c'est littéralement le tourbillon de la vie! On a parfois à peine le temps de s'installer dans une case qu'une autre la remplace. Je commençais à désespérer, à me dire : -arf j'avais envie d'aimer ce film mais tant pis, j'abandonne ce n'est finalement pas pour moi... et là (je ne sais plus à quelle scène exactement, sûrement entre l'accouchement de Margareth et l'avc de rose) le film m'a finalement fait plonger dans son univers. L'histoire est très sobre dans ce qui est raconté : un ruban bleu perdu par ci, une table dépliante installée par là, un mari inventeur, un autre peintre, un autre emporté par la grippe... une famille nombreuse et plusieurs familles avec un seul enfant... les doutes, les joies, les tristesses.... C'est cette simplicité universelle des nombreuses situations du quotidien, des nombreuses étapes de la vie qui font la force de ce métrage. Je crois vraiment qu'il s'appréciera encore plus lors d'un deuxième visionnage. Moi qui ai eu tant de mal à rentrer dans le métrage j'en aurai finalement bien pris 1/2h de plus facile... La fin m'a même fait verser ma petite larme (avec l'âge mes larmes sont de moins en moins farouches) Concernant la technique, j'arrive souvent a passer outre si ça raconte quelque chose. Par exemple le dernier plan sur la fleur blanche en forme de trompette est vraiment dégueulasse mais je l'ai aimé car il raconte quelque chose. Certes des fois ont tique sur certaines textures de paysages, sur la végétation pas dingo, sur les aspects des visages rajeunis mais on passe outre car c'est généreux de passer d'une époque à une autre de cette manière. En ce qui me concerne mieux vaut voir ça pas très bien rendu que de ne pas le voir du tout. Concernant les visages je me dis que si quelqu'un découvre pour la première fois tom Hanks et robin Wright via ce film alors son regard ne sera pas biaisé et il trouvera certainement ça bien fait car franchement ça l'est. J'espère qu'un jour ce sera Très très bien fait (mais bon on a l'impression que certains FX régressent, j'y crois donc de moins en moins). En attendant le rajeunissement est suffisamment suffisant pour qu'au bout d'un moment je n'y ai plus vraiment pensé Ce qui m'a fait le plus sortir du rajeunissement sont plutôt les épaules de Tom Hanks et son dos avec son omoplate gauche qui ressort : quand il est jeune il y a une dissonance entre ce corps et sa tête. Bref un film que j'ai petit à petit apprécié de plus en plus grâce à ses moments de vie, un film que je ne voulais finalement plus quitter et que j'ai envie de revoir (en VO cette fois car le VF n'est pas la meilleure que j'ai entendu). J'ai envie de le revoir car je suis certain de plus l'apprécier au second visionnage et d'encore plus apprécier le travail colossal qui a été exécuté afin de rendre crédible et vivant ce lieu unique à travers les âges. Bref un 7/10 pour le moment mais qui risque de se transformer en 8/10 plus tard (je l'espère)
Les travers de la politique des auteurs... Je ne sais pas ce qui est le pire : écouter Rafik Djoumi parler de Zemeckis ou Rafik Djoumi parler de Scott 😅
@lingettekandoo c'est bien beau de râler sur le projet, mais pour avoir un avis définitif il faut bien voir le film. De plus tu te doutes que pour parler du film dans cette émission, ils ont bien dû voir le film ? Autrement, au lieu de dire que c'est "soutenir le principe du film" tu n'as qu'à te dire que tu soutiens ton cinéma local.
@@akrios8769 ils font bien le choix des films qu'ils vont voiret critiquer... Enfin ce n'est pas d'eux dont je parle, car c'est leur travail, mais des spectateurs qui payent pour voir ça. Ils pourraient très bien attendre que ça sorte sur Netflix s'ils veulent vraiment le voir. Grâce à vous, ces suites insipides demeurent rentables, et perdurent. C'est comme les gens qui continuent d'aller voir des marvels, ces bouses dont la critique se résume à déterminer laquelle sent le moins mauvais... Je pense qu'il y a une sacrée complaisance de la part du public, sous couvert de curiosité...
Après ils ont le droit de ne pas apprécier ce film. Moi j'aime bien Gladiator car c'est le retour du péplum, comme j'aime pirates des caraïbes qui est le retour du film de cape et d'épée.
On a besoin de vous pour rester présent et faire nos émissions. En l'état, nous ne vivons pas de CAPTURE MAG malgré tout le travail que cela représente. Il nous faut plus des moyens humains et techniques supplémentaires, et c'est pas donné. Sans vous on ne pourra pas tenir. Soutenez-nous sur Tipeee ou Patreon, l'indépendance a un prix, le travail de fond aussi, on vous remercie : www.tipeee.com/capture-mag ou www.patreon.com/capturemag
![🤳[Étienne Klein] Les nouvelles technologies nous éloignent-elles de la science ?](http://i.ytimg.com/vi/ZplF0aeKTIw/mqdefault.jpg)
Avec le soutien de la chaîne Eurochannel. Films exclusifs et séries TV inédites, le meilleur de la production européenne est sur Eurochannel. Retrouvez Eurochannel sur les offres de Bouygues (chaîne 86), Orange (65) et Free (119). Plus d'informations sur www.eurochannel.fr
"Le film, il est un peu insultant si t'es sobre" : c'est ma réplique de l'année 🤣🤣🤣
Okay Virgile 👍
@@Virgile-bo3sh désolé de ne pas me situer à tes stratosphériques hauteurs... Après tout, je n'ai pas écrit l'Enéïde...
J'adore Eric. J'adore son second degré et son humour. J'achète totalement cette vanne 😂
Merci l'équipe de Capture, toujours vos avis aussi précieux dans leurs nuances! Le gout dramaturgique, la symbolique, l'interactivité, l'historique, vous faites un joyeux panel sous la présentation top classe de Clémence!
J'ai pu voir Here aux halles, je m'attendais pas à être aussi pris et ému, quel bijou...
Vu deux fois là-bas aussi... Faut dire que les cinoches qui le diffusent même sur Paris sont pas légion...
(par contre, il était diffusé à Saint-Lô, et ça tombait à point puisque la ville est citée dans le film !
"Y'a personne qui cite GI Jane", faut dire que le dernier qui a essayé s'est pris un gifle par Will Smith
😂😂😂
Hahahaha 😂
Je ne pensais pas voir meilleur film que Furiosa cette année, puis Here a débarqué en salle.
J'étais en larme dès la scène d'introduction et ça a duré tout le film (à l'instar de toute ma salle).
Et pas nécessairement à cause de l'émotion en tant que telle mais aussi par l'efficacité, la pertinence d'un simple point de montage, d'un jeu de d'éclairage, d'une juxtaposition temporelle qui "faisait sens", de l'utilisation d'un reflet etc (bien que ce soit ce type d'artifice cinématographiques qui soit à l'origine même de la fabrique d'émotions).
C'était juste une expérience tétanisante de bout en bout !
En essayant d'agencer mes idées et de reprendre mes esprits en sortant de la séance, des flots de larmes continuaient d'affluer sans crier gare, faisant fi des regards accusateurs autour de moi.
Toujours un plaisir de vous entendre parler cinéma, merci pour vos émissions.
Encore une fois merci !
Je sors de "37..." et c était un plaisir. Ok, les défauts, OK une pointe de "réalité societale actuelle" mais s intègre dès le début. Une ambiance, une envie de ciné réelle pour ce 1er film... et pas les éternels comédies mal écrites quasi hebdomadaires (pour la TV in fine) ou le social chiant qui est là pour appuyer les mouvements d actualité.
Qu il y en ait d autres !!! Notre France c est ça aussi.
Ça fait grave plaisir de revoir Rafik, ça donne envie de vouloir l'écouter sur un épisode consacrer aux péplums
Cadeau bonus : ua-cam.com/video/_pV3omiRJjE/v-deo.htmlsi=_qhQZhmNpgoJSvuG
"Le film est un peu insultant si tu es sobre" 🤣❤
Eh ben j'ai fini par regarder ce film en suivant le conseil de mon critique préféré et effectivement j'ai bien ri 🤣
Je vous recommande vivement :Le royaume. Un premier film, un vrai geste de cinéma drame nous mettant dans la peau d'une fille dont le père est traquée qui va décider de le suivre. mais réel film de gangster thriller aussi avec une intro très soignée, des scène de tension et un final vraiment super !
Je pense que vous aimeriez.
On voulait le traiter, mais on a manqué de temps pour un 5e film.
@@Capture-Mag On peut avoir un retour rapide ? par curiosité hehe. Vous avez aimé ?
@@Capture-Mag je suis pas d'accord avec votre critique sur Blitz
Je me retrouve beaucoup dans la réaction de Clémence vis à vis de Here, j'ai mis du temps à vraiment savoir ce que j'avais pensé du film.
" ce film est une insulte si tu es sobre". Punchline of the year
Merci pour le contenu comme toujours 🙂👍
Merci CM, here mon coup de coeur de cette fin un pur merveille une leçon de cinéma ❤❤❤❤.
Je n'avais jamais remarqué le poster des 400 couilles dans la cité de la peur, merci capture mag.
Que ça fait du bien de vous écouter les amis! D'entendre un avis différent de l'avis général des critiques (je pense notamment à The Substance"). Je ne suis pas une grande fan des films de genre mais j'adore vous écouter en parler. Et je vous envie d'avoir pu voir le Zemeckis en salle car je crois que pour moi comme pour la majorité c'est mort...
Le sketch d’Éric sur Gladiator 2 était excellent
Ça m’a donné plus envie de le voir que Here
La notif du vendredi qui fait plaisir :)
Déjà de retour, ça fait plaisir
Je ne sais pas si je préférerais un podcast Capture mag sur Roland Emmerich ou sur Ontoniente
Merci à Eric pour avoir notifier la durée d'un film et notamment de souligner le positif d'un film court ( L'ombre et la proie )
Ca fait un bout de temps qu'il me semble que la plupart des films sont trop longs.
et ce ne sont pas mes dernières expériences en salle qui vont me faire basculer d'avis.
Aznavour, bien, mais trop long, Diamant brut, sympathique, mais trop long, Anora même chose
Seul L'histoire de Souleymane ne m'a pas dérangé sur ce point,
Absolument d'accord ! Les films sont devenus bcp trop longs!
D'ailleurs l'histoire de Souleymane, plutôt un bon film, dure 1H32
@erichvogel7831 exactement, j'ai souvent tendance à me dire que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et " courtement" 😅
@@erichvogel7831 par contre tu nous a donné envie de revoir The assassination of Jesse James, et c'est 160 min 😂😅👍
Ridley Scott va peut-être nous faire un director's fun cut.
J'ai vu Here aujourd'hui, suite au visionnage de cette belle émission et j'avoue que ça m'a un peu laisser de marbre. En dehors de quelques scènes, je n'ai pas particulièrement été touché et le dispositif de mise en scène ne me convainc pas totalement. Après, il faut quand-même reconnaître à Zemeckis que le parti pris est intéressant et que peu de réals, aujourd'hui, auraient les tripes de se lancer vraiment dans ce genre d'expérimentations, pour en faire davantage qu'un simple gadget.
Quant à 37, je suis assez d'accord avec ce que vous dites du film, tant dans les défauts que dans les qualités et ça donne très envie de voir ce que ce gars-là va faire par la suite.
Sinon, vous n'en parler pas dans STPF mais j'en profite pour remercier Arnaud Bordas qui avait fait un retour assez élogieux sur le film Le Royaume, de Julien Colonna, lors de son passage à Cannes en mai dernier. C'est sur la base de ses propos que je suis allé le voir et c'est effectivement un très beau film ! Merci encore à lui !
Quant à Gladiator 2, avec cette façon particulière que vous avez de parler des mauvais films, vous me donnez presque "envie" d'aller le voir... Et ça, c'est pas bien 😅😉
Rafik devrait venir plus souvent il amène un point de vue tjrs nuancé et beaucoup d'humour ..
J'adore Rafik Djoumi.
C'est le genre de personne qui, même lorsque je suis en désaccord avec lui, reste passionnant à lire ou écouter.
Je ne suis mais tellement pas d'accord au sujet de Gladiator (le 1er) des années que vous lui tapé dessus à se pauvre film! C'est vraiment un film que j'aime d'amour.
👍👍👍👍👍
J'étais persuadé qu'on aurait eu plutôt une minute Dahan pour Gladiator II.
Yannick commence à se répéter sur Scott. La névrose face aux grands auteurs du cinéma, le renoncement à toute ambition artistique, sa prétention, sa destruction de l'imaginaire, et même de son propre héritage. Ça fait depuis Exodus que Yannick en parle et je pense qu'à l'occasion de Napoléon, il l'a résumé une bonne fois pour toutes. Je préfère le voir écrire et parler de films plus intéressants.
On a traité House Of Gucci dans STPF, aussi.
Ha, ha..."Le film est un peu insultant si t'es sobre !" Enorme.
J avais beaucoup aimé lame de fond moi
L'anonymat de HERE est scandaleux. Il fait parti des rares films que l'on aurait désirer partager et ça n'a pas été possible.
Faites en 2 tous les mois, d'émissions. C'est toujours un grand plaisir de vous voir échapper ou défendre un film.
Longue vie à capture !! :-)
Ça demande des moyens de sortir ce format dans ces délais. 2 fois par mois de temps en temps, c'est déjà beaucoup.
Julien Dupuis nous manque, on veut notre Magic Johnson
47:20 Oublié la reconstitution historique de Gladiator (1 tant que 2), c'est du Popcorn qui se torche avec a quasi tout les niveaux ^^
Ah!
Je tiens à défendre le premier Gladiator non pas en tant que peplum (qui reste un genre critiquable lui aussi en terme de rigueur historique) mais en tant que tragédie shakespearienne qui se déroule dans l'époque romaine, avec un héros et un méchant bien marquants tout simplement.
Très appréciable cette durée globale un peu plus resserrée, où vous ne passez plus 45 minutes sur un film (dans lesquelles vous pouviez parfois vous répéter), c'est un peu plus digeste à écouter dans sa totalité. 😉
Je ne suis ni un fan hardcore de Ridley Scott qui défend aveuglement tout son travail, et je ne fais ni partie de ceux qui pensent qu'il est mort artistiquement depuis 35 ans (on a bien compris au fil des émissions que l'équipe de Capture faisait plutôt partie de ce "camp" là 🙂). Je suis juste un cinéphile qui regarde curieusement chacun de ses nouveaux films depuis une trentaine d'années, je reconnais aisément qu'il a eu un gros passage à vide dans les années 90, je suis loin de tout aimer dans sa filmographie copieuse et inégale depuis son "retour en grâce" avec Gladiator en 2000 (qui n'est pas un de mes Scott de chevet). En revanche, il y a des films à partir de cette période-là que j'aime beaucoup, que ce soit Hannibal, La Chute du faucon noir, la version longue de Kingdom of Heaven, Prometheus, Cartel ou Le Dernier Duel. Et j'ai réellement apprécié le spectacle que m'a proposé Gladiator 2. Je passe outre vos bons mots/comparaisons absurdes pour faire rire les copains (mettre Scott au même niveau que Brett Ratner, comparer Denzel Washington dans ce film à Ségolène Royal, etc), je suis par contre étonné que quatre journalistes de cinéma de genre que je suis/estime depuis 25 ans (via Mad Movies, Impact, Starfix nouvelle génération, et ensuite NoCiné, puis Capture Mag) ne citent à aucun moment dans leur analyse du film l'influence du cinéma italien des années 60/70 dans Gladiator 2. Car, comme sur Hannibal, Scott a totalement laissé libre cours dans Gladiator 2 à sa sensibilité italienne, théâtrale, baroque, exacerbée, parfois excessive ou grotesque (au sens artistique, les deux rois frères ne sont que ça : grotesques), et par moments carrément bis (effectivement, les singes, rhinocéros, requins). Le cinéma bis que beaucoup de gens aujourd'hui, y compris des critiques de cinéma, confondent avec la série Z... Et Gladiator 2 mélange tout ça, c'est un divertissement à très gros budget qui a parfois des idées de pur cinéma d'exploitation, et perso je trouve ça captivant, rafraichissant, et puis quel spectacle quoi ! Je préfèrerai toujours un film imparfait comme celui-là, mais qui offre une proposition forte, audacieuse, qui n'est pas une copie du film original (il en est plus un miroir déformant à vrai dire), qu'un énième blockbuster hollywoodien formaté et tiède.
Intéressant ce comment, notamment ce que tu dis à propos de la ressemblance entre gladiator 2 et le péplum italien, ça m avait traversé aussi l esprit.
@@erichvogel7831 Merci de lire les commentaires, Érich, j'ai apprécié ta remarque dans le dernier Sale Temps où tu disais faire ça car ça te permettait notamment de découvrir ou de te repencher sur certains films évoqués par des auditeurs dans les comms. C'est une démarche très humble pour un journaliste comme toi qui as déjà "roulé sa bosse", c'est chouette. Par rapport aux péplums italiens et Gladiator 2, il me semble évident que Scott a dû en voir un en particulier, c'est Caligula, qui n'est pas un péplum classique, loin de là. 🙂
1:28:10 : Je pige pas trop la promo du "label" Parasomnia... La collection avait été lancée en grande pompe avec un site officiel, une chaîne youtube où les réals pitchaient leurs projets, des comptes sur les réseaux... Et tous ces sites sont en sommeil au moment où le premier film du label sort... Les derniers messages sur les comptes facebook, insta datent de juillet 2023 pour saluer le clap de fin de "37"... Alors certes Sony prend un peu les choses en main ces derniers jours mais quand même à minima (l'évènement pour eux ça a plutôt l'air d'être la comédie de noël de kad merad)... Vraiment je ne comprends pas la logique d'annoncer un label pour ne pas le faire vivre ensuite (à la base un label ça devrait servir à identifier un projet pour avoir une image de marque et une base de fans et positionner les films sans avoir à recréer un buzz de zéro à chaque sortie de film signé par la boîte)... J'ai l'impression qu'il y a un accident industriel quelque part mais sans trop savoir où.
Je suis grand fan du premier Gladiator, il est important de rappeler que ce n'est pas une hérésie de ne pas aimer ce film. Oui Gladiator a un côté film de droite qui sent la salle de sport, c'est pas dramatique. Il a beaucoup de défauts techniques et contient énormément d'erreurs historiques (ce qui n'est pas un défaut en soi mais ça peut être un frein pour l'immersion du spectateur). En revanche, je ne vois pas à qui peut plaire ce Gladiator II qui n'intéressera pas plus les amateurs comme les détracteurs du premier film.
défauts techniques ? Scott est un maitre de la mis en scène.
@@gordhz598 Un maître : x.com/theoceanblooms/status/1860147438578991384
Cher Stéphane, on peut être un adepte des salles de sport, et considérer que Gladiator (le premier) est une monstrueuse infamie, une insulte à l’intelligence et la beauté.
Le 2, rien à talquer.
C'est un cliché du public de films de bourrins dits des films de droite à la gloire de la bagarre débile et du mâle alpha qui parle à une frange du public qui va à la salle, crâne rasé et tatoué de motifs tribaux et de phénix qui aiment s'épancher sur "le beau". Bon, bah voilà.
Et on peut faire du fitness et s'en foutre totalement également... Ah oui, Stéphane, Mission Impossible 2 de John Wooh est une BOUSE intergallactique
La vache!! Chaque mois je vois au moins un film qui m'a vraiment plu et Capture mag le torpille. Je sais pas si c est moi qui ai des gouts de chiotes ou capture Mag qui n'aime rien. Peut être un peu des deux. Même Gladiator 1 a les entendre c est de la merde. Je suis un peu paumé avec eux.. mais ça reste interressant de me confronter a leurs avis.
Ne remets pas en question tes goûts, c'est plus une affaire de curseur d'exigence.
Un professionnel du cinéma n'aura pas le même regard qu'un spectateur lambda.
« Le film il est un peu insultant si t’es sobre » 😂😂😂
1:00:10 Il y a aussi Gladiatrix 😂
Gladiator: surcoté
Gladiator 2: sous coté
Ça fait une moyenne
Gladiator II j'ai passé un bon moment. Oui c'est trop long et y'a certains trucs ridicules mais bon si on y va en se disant qu'on va voir un film d'action/aventure sympa ça passe bien. J'en attendais pas autre chose. Merci à Ridley Scott de nous faire un peplum qui sort au cinéma, le tout à son âge. Avoir l'énergie de faire ça à 86 ans je trouve ça remarquable et ça mérite un minimum de respect.
J'entends que vous ne comprenez pas l'indifférence autour de Here. Réciproquement, je ne comprends pas bien votre enthousiasme autour du film de Zemeckis. Le concept n'est exploité qu'à moitié. La partie visuelle est bancale : beaucoup d'incrustations pas folichonne au XVIIè siècle. Sur les effets transitions, c'est parfois barbant. Et le fond, discutable (combien d'images d'épinal sur l'Amérique ?). Dans une thématique proche, Cloud Atlas me semble nettement plus abouti.
Paul Mescal je trouve que c'est pas tant lui qui n'a pas le charisme pour son personnage que l'écriture de ce dernier qui est à chier. Je sauverai surtout Pedro Pascal, son personnage est le seul pour lequel j'ai ressenti un peu d'empathie.
Pour acheter notre livre CAPTURE MAG 2012-2022 : NOTRE DÉCENNIE DE CINÉMA, rendez-vous chez votre libraire ou site marchand.
Akileos : bit.ly/CapMook
Librairies indépendantes : bit.ly/AchTMook
J'aime beaucoup votre émission. Surtout car je ne suis en général pas du tout d'accord avec vos points de vue qui à mon avis convergent un peu trop souvent. Mais j'apprécie et j'écoute tout. Un peu comme le masque et la plume avec des tatouages ;)
Ça fait toujours le même effet de lire des personnes qui découvrent le sens de "ligne éditoriale" : ça surprend.
@@Capture-Mag Un poil méprisant non, il n'a fait que dire qu'il appréciait vous écouter. Je pense qu'il sait tout a fait ce qu'est une ligne éditoriale...
Un "mauvais" Ridley Scott sera toujours bien meilleur qu'un Nolan réussit. Pardon 😅
Sinon, Blitz, c'est une bonne blague. Il y a des scènes que je ne pensais pas revoir à notre époque.
Toujours un plaisir d'écouter les successeurs du Masque et la Plume.
😂😂😂😂
A 1:00:07 il se passe un truc que j'observe souvent dans Sale Temps pour un Film, c'est en gros d'avoir la posture de dire "oh ce nouveau film qui vient de sortir est vraiment pire que tout, la mort du cinéma etc. MAIS cette biserie de ma jeunesse que je connais bien, c'est vachement sympa et rigolo"
Je suis Capture Mag depuis le début donc on peut dire que j'apprécie l'émission/podcast et j'apprécie d'écouter vos avis (qu'ils soient contraires au mien ou pas, bien sûr), mais je note souvent ce soucis, cette incapacité à concevoir que les merdouilles d'exploitation du passé que vous pouvez apprécier maintenant avec une tolérance critique, tout en reconnaissant le divertissement qu'elles peuvent offrir, ne sont pas toujours si différentes des merdouilles d'exploitation de maintenant, dont on peut toujours déplorer évidemment les défauts mais dont vous semblez refuser de reconnaitre parfois la simple efficacité et le plaisir régressif qu'elles peuvent provoquer chez le spectateur.
Exemple : "aaah Predator 2, ça vaut pas le 1 mais quand même c'est vachement fendard et sympa ! Voyez-le !" VS "berk Gladiator 2 ça vaut pas le 1 mais c'est la mort du cinéma, d'un cinéaste et c'est ridiculement à chier, n'allez pas le voir"
Bon là en l'occurrence Gladiator est un mauvais exemple, puisque vous n'aimez pas trop le 1 déjà, mais vous voyez l'idée =)
En gros "la merde de ma jeunesse" a meilleur gout que "la merde de maintenant".
Je trouve que vous ne remettez quasiment jamais en question le fait que vous puissiez parler avec vachement de sympathie/tendresse (à raison) d'une merdouille réalisée par Walter Hill, Clint Eastwood (parfaitement !) ou un Steven Seagal de la première époque, et de l'autre coté ne RIEN laisser passer sur des œuvres qui ont à peu près la même qualité aujourd'hui, qui ont les qualités et les défauts d'aujourd'hui mais qui restent quand même des œuvres divertissantes malgré tout.
"faut plutôt le voir comme un film de Brett Ratner" mince, ça taille sec. Après, faut avouer que la dégringolade formelle de Scott et le sabotage de sa propre legacy, c'est rude à voir ces dernières années.
26:45 " une famille bien blanche " 😂😂😂 Fais gaffe gros ça fait très raciste . C'est quoi une famille " bien blanche" ou "bien jaune " ou "bien noir " , j'aimerai vraiment avoir une réponse... C'est très bizarre comme langage .
Et deux secondes plus tard il utilise le mot "black", parce que "noir" tu comprends c'est trop connoté...
@@dadavivi745 euh, non, c'est pas bizarre, c'est pas un langage c'est une expression. Ce genre de truc sue tout le monde partage parce qu'on a un commun d'en comprendre le sens étendu, pas juste le trigger qui saute aux oreilles des purificateurs de la langue et de la pensée.
Mais bon, montre la lune, ... toussa, toussa.
@SonateSonate
Tout à fait ! C'est tellement ça . Là il va prendre des pincettes et plein de précautions . À son âge il devrait savoir qu'il peut dire noir , et qu'il n'a pas besoin de dire "bien blanche " pour prouver qu'il n'est pas raciste. D'ailleurs j'ai toujours pas compris ce que ça veut dire Une famille BIEN blanche, c'est qu'ils viennent de Suède ou quoi ? 🤣🤣🤣
@@henrybobchatham
"Les purificateurs de la langue et de la pensée " 🤣🤣 Calme garçon calme , je donne juste mon avis .
PS : Si tu me montre la lune , je vais regarder ni la lune ni ton doigt, je vais juste regarder ta tête 🤪🤪 toussa toussatoussa toutoutoussa
@@SonateSonateils sont parisiens ? 😂 je n'ai jamais compris d'où vient cette idée que noir est connoté. C'est comme si je disais que effondrement c'était connoté donc je dis " collapse" aucun sens.
Non mais 37 c est tout pété. L'idée de Parasomnia de produire des films à 1M d euros en soit n'est pas mauvaise, au delà de faire du Blumhouse, ça peut favoriser la créativité. Après sérieusement c'est une nouvelle fois, un énorme ratage en terme de cinéma de genre, ça a plus d'honnêteté que les films à "melon" de Coralie Forgeat, Just Philippot ou bien sûr Julia Ducournau mais franchement c'est très faible. La porté sociologique intrinsèque au film de genre est particulièrement mal digérée (on parle d'invasion Los Angeles ?) et vous n'arrêtez pas de citer the Hitcher mais là au moins il ne cherchait pas à intégrer son récit dans un message idéologique ou sociologique... Enfin bon encore un film qui n'était ni fait ni à faire mais qui représente bien la vacuité du cinéma actuel. (bon après merci encore pour tout vous assurez même si je suis souvent en désaccord avec vous au moins vous savez de quoi vous causez, même si comme tout le monde vous avez vos "têtes")
Décidément Stéphane et Rafik seront toujours plein de surprise : le 1 est un film pour les go muscu ?
J’aurais donné n’importe quoi pour le découvrir au cinéma à l’époque mais j’étais trop jeune. Pour moi c’est le chef d’œuvre du 21e siècle avec The dark knight et je le pense sérieusement
Les films de musculeux c’est les séries B et les films de combat des 80´s
Si c’est le physique des gladiateurs qui vous posent problème en tout cas c’est un aspect qui est fidèlement retranscrit
Quelqu’un sait où passe Here sur Paris ?
Allociné le sait.
Club de l'Etoile et les Halles encore jusqu'à mercredi... Après y'en a peut-être deux ou trois de plus mais ça craint...
Juger le premier "Gladiator" d'un revers de main en disant que c'est juste un film de beaufs, avec des rires sarcastiques, est déroutant.
Perso, ça me rassure. Je me sens moins seul...
Film de beauf ou pas... Ça reste un nanard comme la plupart des films de ridley Scott
Pourquoi c'est un nanard ?
Ils n'ont aucun gout, ils doivent regarder des films d'auteurs tout pourri soit disant intello. Et Agora c'est de la merde comparé à Gladiator, soyons honnête.
@@liryc8909J'adorais ce film quand je l'ai vu à sa sortie étant petit. Je l'ai revu plein de fois durant mon adolescence. Puis je ne l'ai pas revu pendant plus de 10 ans, mes goûts ont évolués et mon aversion pour scott s'est affirmée avec le temps hormis ses grands classiques de début de carrière. J'ai revu gladiator il y a quelques mois et je me suis bien amusé, mais c'est vraiment un nanard au scenar complètement débile, et ce malgré de bon acteurs et du pognon à l'écran.
J entends vos arguments, et je vous écoute depuis longtemps, mais a partir du moment où vous expliquez que la bande son de Gladiator 1 est "pff", on va s arrêter ici. 😢
J'avoue ils sont dans l'abus 😂
Vous en devenez ridicule les gars à cracher sur Scott
Ridley scott n'est que l'ombre de lui-même. Il a détruit la saga alien donc cette suite ne me surprend nullement.
On peut ne pas aimer Gladiator si on n’est pas sensible au style épique, mais dire que c’est à chier, c’est vraiment n’importe quoi.
Et Dieu sait que j’aime Capture Mag.
Si on est honnête, le film cumule quand même énormément de problèmes. La réalisation des scènes d'action est quand même extrêmement médiocre et à peine lisible, les thématiques et le propos sur la république sont complètement cons, l'ampleur est clairement presente mais la gestion de la lumière a énormément vieillie. Contrairement à la plupart des films de Scott qui me donnent de l'urticaire je prends quand même du plaisir à le regarder, mais la vache c'est quand même pas terrible.
Salut capture.Votre cinephelie ,c'est magnifique,Mais vous brocarder des supers films juste pour l'exercice.cinema forever et surtout ressenter les choses , oubliez l'avis des autres.
Capture envoie Papy Scott dans la fosse au lion. Lorsqu'on est si prolifique forcément tu t'exposes aux accidents : "Traquée", "Lame de fond" et aux pépites : "Telma & Louise", "Legend" "Kingdom of Heaven". Je rêve de voir des films ratés de Cameron chaque année...
Ça fait 35 ans qu'il dit qu'il ne veut plus s'appliquer, il le répète en commentaire audio de ses films et même ses collaborateurs commencent à le dire : www.worldofreel.com/blog/2024/11/27/gladiator-ii-cinematographer-says-ridley-scott-has-changed-is-now-lazy-and-rushes-to-get-things-done
Si Cameron ne sort pas de film chaque année, c'est justement parce qu'il s'applique. C'est la sinéquanone.
Pour Gladiator 2 :
Alors pour moi la toge de Denzel a un vrai Sens narratif
Bon déjà Denzel crève l'écran il est excellent!
J'ai adoré son côté "roue libre-gay" qui pourtant est Ultra juste, sied a merveille à la décadence de Rome.
J'ai adoré ses mimiques, notamment le fait qu'il doit à chaque fois réajuster sa toge : il veut porter des vêtements qui sont trop ample pour lui, de même il a de l'ambition trop grande pour lui.
Certes il arrive à être empereur mais pour combien de temps ? 24h? C'est donc un échec.
Les 2 empereurs aussi se tirent la part du lion et Pedro pascal est impeccable.
Concernant Paul mescal je ne sais pas trop quoi en penser... À la fois il manque quelque chose et à la fois de rien :
-quand il pleure dans la galère il le joue parfaitement, quand il est blessé il joue parfaitement la douleur.
En fait il joue très bien tout le temps et est "naturel".
Je n'ai pas vu d'artifice dans son jeu.
De profil son visage est taillé à la serpe comme une statue, mais malgré ça, de face il y a quelque chose de particulier, un je ne sais quoi pas toujours simple à appréhender.
C'est sûrement dû à son regard, (pourtant doté d'yeux bleu magnifique) qui a parfois un aspect "de drogué", et/ou sa bouche un peu grande ouverte...
En tout cas je n'ai rien à lui reprocher et pour moi il a clairement fait le travail, hâte de le voir dans un autre rôle pour affiner mon avis.
J'ai trouvé la musique excellente.
Concernant les combats je trouve ceux dans l'arène mieux montés que dans le 1. J'ai mieux compris ce qu'il s'y passe.
J'avoue que le rhinocéros et l'arène inondé mon tout à fait satisfait.
Niveau politique l'intrigue est un Chouille plus touffu que dans le 1.
Dans le 1 nous avions juste Commode vs le complot alors que là nous avons entre autre :
- les 2 empereurs vs le complot vs macrinus vs le peuple...
Il y a plus de politique mais bon ça n'est pas plus approfondi que dans le 1.
Avec tout ça on peut avoir l'impression que j'ai préféré le 2 au 1 et pourtant non...
Car le 2 est une sorte de reboot+suite, il n'y a donc plus la fraîcheur du 1.
Le scénario est trop calqué sur un cheminement et des événements similaires au 1 que ce soit au niveau du parcours du personnage principal (esclavage/gladiateur/libérateur) ou au niveau de l'intrigue politiques (même si l'ajout du personnage de Denzel et son parcours est une des meilleures choses).
Comme il y a plein d'événements j'ai trouvé la narratrice, l'enchaînement des scènes plus "rushé, moins fluide que dans le 1".
Il y a plein d'autres moments où le 2 est trop souvent similaire au 1, ce n'est pas inintéressant car ça fait parfois des écho mais au final ça n'aide pas à rentrer dans le film...
Je me suis donc doucement ennuyée, sans jamais ressentir le poids de l'ennui non plus mais disons que j'étais moins impliqué dans cette suite.
C'était donc un bon moment mais clairement pas nécessaire, pour que ça le soit ils auraient vraiment dû s'éloigner de l'intrigue du 1 (tout en gardant le personnage de lucius mais traité d'une autre manière)
Pour le fait que Lucius soit le fils de Maximus, ça ne m'a pas choqué, dans Gladiator 1 ils indiquent que la sœur de commode (lucilla) et Maximus ont eu une liaison...
Dans Gladiator 1 ils indiquent que le "vrai" fils de Maximus et lucius ont à peu près le même âge (c'est une discussion très rapide, en VO maximus ne détermine pas exactement l'âge de son fils Donc il peut y avoir 1 an de différence) je pense que sa relation avec lucilla est antérieure à sa rencontre avec sa femme...
Après dans le 1 je trouvais que le caractère de Maximus (droit dans ses bottes) aurait fait qu'il n'aurait pas trompé sa femme mais bon je me suis trompé! Et étant donné que maximus part de longues années loin de sa femme peut-être a t'il des moments de faiblesses avec lucilla et l'époque romaine est une autre époque..
Je lui mets donc 7/10
Pour Gladiator 1:
Le film commence très fort avec une excellente bataille (même si je n'aime pas les ralentis saccadés qui sont ici légion mais bon cela relève de ma sensibilité personnelle et j'arrive à passer outre, j'enlève donc seulement 0,5point pour cela)
Ensuite l'histoire se déroule sans une once d'ennuis même si quelques points peuvent faire tiquer tel que :
-l'évasion de Maximus lors de son exécution qui est un peu WTF car son bourreau se tient derrière lui avec l'épée levé (à la verticale pointe vers le bas) mais Maximus se redresse brusquement afin de donner un coup de tête sous le menton de son bourreau :
- maximus devrait se prendre la pointe de la lame en plein dans le crâne...? Heureusement la dynamique de la scène fait que ça passe crème donc -0,5 aussi pour ça
J'ai pas trop compris pourquoi en étant chez lui, dans sa propriété (simplement endormi et sous le choc devant la tombe de son fils et de sa femme) il est embarqué comme esclave... -1 point pour ça .
Le montage dans la première bataille du Colisée est plutôt fouillis donc -0,5 de même que pour la 2 ème, c'est un peu mieux mais quand maximus est à terre avec le lion dur de comprendre...pour ça -0,5 aussi même si c'est sûrement voulu pour faire ressentir le danger, ça ne m'a pas emballé.
Bref je n'ai pas été conquis par le montage des scènes d'actions, même si le contexte des combats de gladiateurs et les décors les rendent tout de même impressionnantes (il faut dire que je l'ai vu sur un écran de tablette, ça ne m'a peut être pas aider à apprécier certains moments des combats...)
Malgré mes quelques griefs le film fonctionne encore à merveille en 2024 (décor, costume, rythme, acteurs, scénario simple mais efficace...ect....ect) et j'ai pris un gros plaisir à le revoir donc +1 car je fais ce que je veux, de ce fait je rajoute aussi 0,5 points pour toute la fin avec la musique sublime.
Ce qui fait 8,75/10
Pour here :
Le principe des cases est excellent mais c'est aussi ce qui m'a empêché de rentrer dans le film pendant une bonne partie...
Il m'a été très difficile de plonger dans le film car les cases et les époques sont utilisées en surabondance.
On passe trop vite d'une époque à une autre, d'une époque plus récente à une plus ancienne et inversement.
On passe trop vite d'un personnage à un autre : c'est littéralement le tourbillon de la vie!
On a parfois à peine le temps de s'installer dans une case qu'une autre la remplace.
Je commençais à désespérer, à me dire :
-arf j'avais envie d'aimer ce film mais tant pis, j'abandonne ce n'est finalement pas pour moi... et là (je ne sais plus à quelle scène exactement, sûrement entre l'accouchement de Margareth et l'avc de rose) le film m'a finalement fait plonger dans son univers.
L'histoire est très sobre dans ce qui est raconté : un ruban bleu perdu par ci, une table dépliante installée par là, un mari inventeur, un autre peintre, un autre emporté par la grippe... une famille nombreuse et plusieurs familles avec un seul enfant... les doutes, les joies, les tristesses....
C'est cette simplicité universelle des nombreuses situations du quotidien, des nombreuses étapes de la vie qui font la force de ce métrage.
Je crois vraiment qu'il s'appréciera encore plus lors d'un deuxième visionnage.
Moi qui ai eu tant de mal à rentrer dans le métrage j'en aurai finalement bien pris 1/2h de plus facile...
La fin m'a même fait verser ma petite larme (avec l'âge mes larmes sont de moins en moins farouches)
Concernant la technique, j'arrive souvent a passer outre si ça raconte quelque chose. Par exemple le dernier plan sur la fleur blanche en forme de trompette est vraiment dégueulasse mais je l'ai aimé car il raconte quelque chose.
Certes des fois ont tique sur certaines textures de paysages, sur la végétation pas dingo, sur les aspects des visages rajeunis mais on passe outre car c'est généreux de passer d'une époque à une autre de cette manière.
En ce qui me concerne mieux vaut voir ça pas très bien rendu que de ne pas le voir du tout.
Concernant les visages je me dis que si quelqu'un découvre pour la première fois tom Hanks et robin Wright via ce film alors son regard ne sera pas biaisé et il trouvera certainement ça bien fait car franchement ça l'est.
J'espère qu'un jour ce sera Très très bien fait (mais bon on a l'impression que certains FX régressent, j'y crois donc de moins en moins).
En attendant le rajeunissement est suffisamment suffisant pour qu'au bout d'un moment je n'y ai plus vraiment pensé
Ce qui m'a fait le plus sortir du rajeunissement sont plutôt les épaules de Tom Hanks et son dos avec son omoplate gauche qui ressort : quand il est jeune il y a une dissonance entre ce corps et sa tête.
Bref un film que j'ai petit à petit apprécié de plus en plus grâce à ses moments de vie, un film que je ne voulais finalement plus quitter et que j'ai envie de revoir (en VO cette fois car le VF n'est pas la meilleure que j'ai entendu).
J'ai envie de le revoir car je suis certain de plus l'apprécier au second visionnage et d'encore plus apprécier le travail colossal qui a été exécuté afin de rendre crédible et vivant ce lieu unique à travers les âges.
Bref un 7/10 pour le moment mais qui risque de se transformer en 8/10 plus tard (je l'espère)
Mais..mais...Ridley Scott...Please. Ok. Alien, Blade Runner et il rentre chez sa mère et c'est tout. C'est un tâcheron depuis, un commerçant...allez..
c'est quoi ces avis de merde sur Gladiator ptdr 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Les travers de la politique des auteurs... Je ne sais pas ce qui est le pire : écouter Rafik Djoumi parler de Zemeckis ou Rafik Djoumi parler de Scott 😅
Non sérieux ils n'ont pas aimé gladiator premier du nom?
Mais qu'aiment ils ces gens?
Aiment ils le cinéma?
Gladiator II, mais quelle blague 🤦♂️
Aller voir un truc pareil, c'est déjà soutenir le principe du film...
@lingettekandoo c'est bien beau de râler sur le projet, mais pour avoir un avis définitif il faut bien voir le film. De plus tu te doutes que pour parler du film dans cette émission, ils ont bien dû voir le film ? Autrement, au lieu de dire que c'est "soutenir le principe du film" tu n'as qu'à te dire que tu soutiens ton cinéma local.
@@lingettekandoo Expliquer, c'est déjà excuser...
Merde, je suis pas sur le bon canal. Déso
@@akrios8769 ils font bien le choix des films qu'ils vont voiret critiquer... Enfin ce n'est pas d'eux dont je parle, car c'est leur travail, mais des spectateurs qui payent pour voir ça. Ils pourraient très bien attendre que ça sorte sur Netflix s'ils veulent vraiment le voir. Grâce à vous, ces suites insipides demeurent rentables, et perdurent.
C'est comme les gens qui continuent d'aller voir des marvels, ces bouses dont la critique se résume à déterminer laquelle sent le moins mauvais...
Je pense qu'il y a une sacrée complaisance de la part du public, sous couvert de curiosité...
@@akrios8769 pour le soutien du cinéma local, en revanche, je suis d'accord
Capture Mag qui vient de perdre le peu de crédibilité qui lui restait en descendant le premier Gladiator
Crédibilité auprès des "fans" de Gladiator... Bah, ça va.
Pas forcément, Yannick Dahan avait émis de lourdes réserves dessus
Ils le taclaient déjà à la grande époque de Mad Movies, tu as quelques trains de retard.
Après ils ont le droit de ne pas apprécier ce film. Moi j'aime bien Gladiator car c'est le retour du péplum, comme j'aime pirates des caraïbes qui est le retour du film de cape et d'épée.
Pour moi c'est tout le contraire. Ils sont encore remontés dans mon estime. Je suis d'accord avec eux à 100% 😊😊😊
Et la pub ça fait chier.
Mais c'est nul
On a besoin de vous pour rester présent et faire nos émissions. En l'état, nous ne vivons pas de CAPTURE MAG malgré tout le travail que cela représente. Il nous faut plus des moyens humains et techniques supplémentaires, et c'est pas donné. Sans vous on ne pourra pas tenir. Soutenez-nous sur Tipeee ou Patreon, l'indépendance a un prix, le travail de fond aussi, on vous remercie : www.tipeee.com/capture-mag ou www.patreon.com/capturemag