Линейный крейсер Худ. Battlecruiser Hood

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 7 лют 2025
  • Друзья,кто хочет поддержать канал,пожалуйста подпишитесь на мою страницу на boosty.Трудно работать на голом интузиазме. Сюда будут выкладываться ролики не прошедшие на Ютуб и мои зарисовки. Вот ссылка:boosty.to/flot.... СПАСИБО. Battlecruiser of the British Navy. Named after Samuel Hood, an English admiral of the 18th-19th centuries. HMS Hood has embodied the power of the British Navy for two decades, being the largest warship in the world. Despite all the improvements, the ship was lost on May 24, 1941 in a battle with the German battleship Bismarck.
    линейный крейсер британского флота. Назван в честь Сэмюэля Худа, английского адмирала XVIII-XIX веков. HMS Hood на протяжении двух десятков лет олицетворял мощь британского флота, будучи самым крупным военным кораблем в мире. Несмотря на все усовершенствования, корабль погиб 24 мая 1941 года в бою с германским линкором Bismarck.
    материалы к ролику взяты с сайта: wiki.wargaming...

КОМЕНТАРІ • 77

  • @ВадимМакаров-м8и
    @ВадимМакаров-м8и 3 роки тому +9

    Ну, основная причина гибели линейных крейсеров не только слабая броня, ею пожертвовали в угоду скорости и считая, что обладая высокой скоростью, крейсера будут активно маневрировать. Проблема была в том, что у англичан не были нормально изолированны пороховые погреба. А вот немцы выводы сделали после боя на Доггер-банке, и оснастили свои погреба и коридоры подачи боезапаса автоматическими противопожарными заслонкам. Так что Худ пал жертвой той же болячки, что и крейсера в ЮС. + зарядные картузы у немцев были латунные, а у англичан матерчатые и вспыхивали как спички. Тут эту тему долго можно обсуждать. Материал подан подробно, спасибо)

  • @ВалерийАлександров-в9ф

    Спасибо большое за такой хороший документальный и подробный фильм.

  • @strelok7184
    @strelok7184 3 роки тому +2

    Не мог не пропустить рассказ, про один из легендарных линкоров👏👏👏

  • @НиколайРоманов-ы6о
    @НиколайРоманов-ы6о 3 роки тому +11

    Красивый корабль. Чудо кораблестроителей. Жалко всех погибших моряков, летчиков, солдат и мирных жителей (ОСОБЕННО) всех стран. Будь прокляты войны и политики, их развязавшие.

  • @ilyas_gb7716
    @ilyas_gb7716 3 роки тому +6

    Спасибо за ваш труд, на картинке в привью - был кадр из игры Ворлд оф Варшипс, что очень насторожило, но очень рад что данная работа не имеет ни чего общего с проектом от компании Лесты.

  • @Gazenwagen
    @Gazenwagen 3 роки тому +2

    Отличный видос)) Посмотрел с удовольствием) Спасибо

  • @ДмитрийДенисов-ш4н

    Отличное видео спасибо огромное. Смотрел сюжет на канале про бой в Датском проливе. Но получил огромное удовольствие. Здоровья вам.

  • @Белый72-щ7и
    @Белый72-щ7и 3 роки тому +2

    Очень познавательно. Спасибо!

  • @dimaisminov5446
    @dimaisminov5446 3 роки тому +1

    Суперское видео. Простите ленинградский фронт не зашёл. А за это видео преогромнейшое спасибо

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому +1

      ожидайте. На днях будет продолжение темы.

  • @scottwahlberg4554
    @scottwahlberg4554 3 роки тому +1

    Наконец то обзор про Худ!!!

  • @Kuiperbelt-2
    @Kuiperbelt-2 3 роки тому +2

    Не повезло.Бывало простое корыто все в дырках,а не тонет,а здесь пара залпов и привет.

  • @turist7083
    @turist7083 3 роки тому +11

    Бисмарк накрыл его с третьего залпа,а Принц Ойген со второго( я имею ввиду точные прилеты плюшек)если я не ошибаюсь,пятый залп с Бисмарка приве к гибели Худа,но и для Бисмарка этот бой стал фатальным

    • @MrEugenKo
      @MrEugenKo 3 роки тому

      насколько помню, первым же залпом Бисмарк его уничтожил.

    • @topphysique8282
      @topphysique8282 3 роки тому +1

      @@Михаил-к1с8в бытует мнение что худ потопил принц ойген, а не бисмарк ,который тогда шел вторым

    • @МихайлоСалтиченко
      @МихайлоСалтиченко 3 роки тому

      @@Михаил-к1с8в См. А. Н. Крьілов МОИ ВОСПОМИНАНИЯ.Там описано как и почему погиб ХУД.

    • @fgxyuinbffghvxdthh3110
      @fgxyuinbffghvxdthh3110 Рік тому +1

      Для Бисмарка стал последним бой чуть позже. Он потерял ход и имелась утечка топлива,но набросилось на него несколько кораблей,авиация и подлотки англичан.Но все таки похоже на то что затоплен Бисмарк своей же командой!

    • @ДмитрийДенисов-ш4н
      @ДмитрийДенисов-ш4н Рік тому

      ​@@topphysique8282Вы правы . Залп с Ойгена попал в ракеты ПВО за первой трубой и пожар попал в погреба среднего калибра с этими ракетами . Вперёд смотрящий выжил в вороньем гнезде и видел взрыв . Царствие небесное 1418 морякам погибшим на боевых постах почти в полном составе.

  • @УмныйДом-ь5ъ
    @УмныйДом-ь5ъ 3 роки тому +1

    Ай автор, ай браво!!!

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому +2

      Спасибо. Ну если такой материал найдёт свою аудиторию то обещаю продолжить. Будет отдельный плейлист.

    • @УмныйДом-ь5ъ
      @УмныйДом-ь5ъ 3 роки тому +1

      @@FlibusterStudio безусловно найдёт!!

  • @viktorbether3942
    @viktorbether3942 2 роки тому +1

    *_☑️✔️💥 Названия кораблей следует писать-наберать в кавычках: «Худ», «Бисмарк», «Принц Уэльский», «Принц Ойген»...в кавычках и с большой буквы! Это правило железное, как и сами корабли_* 😉👌🔥💥❗‼️🙋‍♂️🙋‍♀️🤝
    *_Мореманы, уважайте Историю, и память событий давно минувших дней!_* 👌💡☝️👍

  • @USSR55
    @USSR55 2 роки тому

    По случаю, как раз распродаю свою библиотеку, книгу "Крейсера второй мировой, полная энциклопедия. Выставил на авито за 2500. Кому надо обращайтесь.

  • @НиколайСалдаруев
    @НиколайСалдаруев 3 роки тому +1

    Отличный ролик. Жалко английских моряков, вся команда... Бисмарк был технически современнее, дальномеры были лучше. И то, что он попал с третьего залпа, это не случайность, а закономерность...Спустя несколько суток погиб и сам Бисмарк. Погибло еще больше моряков вместе с командиром Линдеманом...

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому +1

      Смотрите на канале. Бисмарк. История ошибок.

  • @ЖорджБорман
    @ЖорджБорман 3 роки тому +7

    Спасибо, старина! Хороший и интересный обзор. А то все: "Бисмарк! Бисмарк!"
    Да, уж, а кто был лордом Адмиралтейства, что ратовал за сокращение выпуска кораблей до Ютландского сражения? Сэр Уинстон (Чёрчилль), если не ошибаюсь, таковым уже на тот момент не являлся.
    А так, да, не знали англичане, что обозначает (какой смысл имеет) буквенное сочетание "ХУД" в русском языке. Знали бы, глядишь, и по-другому его назвали. Ведь Христофор Бониефатьевич не зря говорил: "Как корабль назовёте, так он вам и поплывёт!" Ему ли не знать.

    • @ЖорджБорман
      @ЖорджБорман 3 роки тому +1

      @@ВалерианЛахновский Спасибо, батенька, просветили нас лапотников. Оно ж, конечно, языком аглицким владеть не каждому дано. Вот мы на свой лад и понимаем слова нерусские, как их слышим.

    • @левлобов-р7ш
      @левлобов-р7ш 3 роки тому

      Жордж Борман
      Бор, а с Робин Гудом что будешь делать? Он же Худ.
      Только в России из Бизантии могут сделать Визу. Это так, к слову.

  • @shark069
    @shark069 2 роки тому +1

    ну. за историю!🍷🍷🍷

  • @_FFGG_
    @_FFGG_ Рік тому

    16:05 очевидцы боя с Принца Ойгена описывали, что в кормовой части Худа сорвало башню, которая подлетела на высоту примерно в 60 метров и упала по зади и левее (по направлению движения) Худа. После чего в небо поднялся фонтан огня на высоту в 3-ри сотни метров, и произошëл взрыв такой силы, что корма крейсера подлетела над водой на пару десятков метров.

  • @_FFGG_
    @_FFGG_ Рік тому

    Произношение Английских слов хромает, а так видосян вполне хорош 😉👍
    По больше бы вставок проектных работ кораблей и чартежей во время рассказа про создание и ТТХ кораблеса.

  • @ИгорьКалинин-л4в
    @ИгорьКалинин-л4в 3 роки тому +1

    В этом бою кажется и в Бисмарк что то попало.

  • @chiefname3839
    @chiefname3839 3 роки тому +1

    У Худа была слабая броневая защита главной палубы,англичане сами признавали. Как говорится -коротка колчужка оказалась..

  • @ВалерийЛьвов-ь3в
    @ВалерийЛьвов-ь3в 10 місяців тому

    По всем параметратрам этот корабль больше подходит под линкор.Очень жаль,что с ним так получилось! Я не понимаю,почему многие говорят о какой-то" тонкой броне"в угоду скорости? Броня бортов и барбетов вполне достаточная,чтобы выдержать попадание 15-дюймового снаряда,ведь броня у англичан была лучше всех по качеству.Снаряды"Бисмарка" прилетели в палубу,и мало какой корабль выдержал бы такое попадание.

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  10 місяців тому

      Ну вот и говорят про палубную броню. А она была, насколько я помню, 8 см. Прилёта чемодана конечно и не выдержала.

    • @ВалерийЛьвов-ь3в
      @ВалерийЛьвов-ь3в 10 місяців тому +1

      @@FlibusterStudio заглянул в Википедию там: 25+76+38 т.е.тройное и далеко не так все плохо. В принципе, бронебойный должен взрываться на проламывании второго слоя.Ну,может замедление на взрывателях у немцев побольше.Да,кстати,я вспоминаю,что у них и снаряды,и торпеды частенько не взрывались вовсе,пробивая корабли противника навылет! Так,что Худу просто не повезло. Prince of Wales тоже весь издырявленный вышел из боя,но на нем ничего не загорелось и ничего не взорвалось))

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  10 місяців тому

      присоединяйтесь ко мне на Дзене: dzen.ru/id/62261243ec8fe97bf588f6f9 Здесь пока мои публикации будут замораживаться.

  • @jonimarkas121
    @jonimarkas121 3 роки тому +1

    Даёшь больше про Британские линкоры!

  • @ВладимирРоссинский-у5ш

    в конце интересная информация. вопрос о причине гибели 4х линейных крейсеров. не слышал раньше. ответа правда нет. официального. можно бы дополнить. хоть версиями от себя. спасибо за труды. фото много хорошо (половина ринаун рипалс правда( трубы разной высоты😉))

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому +2

      Посмотрите концовку ещё раз внимательнее. Дадли Паунд сказал- все четыре крейсера погибли от навесного огня. Слабое палубное бронирование. Это как одна из причин.

  • @андрейпетрушкин-ш4д

    как всегда отличный материал а можно сделать выпуск про адмиралов по фамилии худ их вроде было 5 человек и все родственики последний хорас худ погиб в ютландском бою был так же первый морской лорд по фамилии худ друг адмирала джекки фишера а имя первого худа вообще вроде в 16 век уходит заранее спасибо

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому

      Подыщу материал-сделаю обязательно.

  • @allnik8891
    @allnik8891 3 роки тому +1

    грандфлит вступил в бой с равным противником??? как же сильно они черчилля не любили, что так ему насрали.

  • @андрейпетрушкин-ш4д

    всего в английском флоте было 5 кораблей с именем худ из них 4 названы в честь самуеля худа а 5 честь его предка

  • @левлобов-р7ш
    @левлобов-р7ш 3 роки тому

    А где же Худ в Средиземном море?
    А ведь там красивая история.

  • @uncle_theo_dore
    @uncle_theo_dore 3 роки тому +1

    Какой ещё СУФФОЛК?!

  • @Eversman-u8v
    @Eversman-u8v 3 роки тому

    Оооочень медленно говорите, чуть не заснул. Видимо оочень интресно, наберитесь скорости.

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому +1

      Каждому не угодишь. Наоборот говорили. Слишком быстро.

  • @MAGA_MAGADZE
    @MAGA_MAGADZE 3 роки тому +2

    Я думал назван в честь того Худа который погиб в ютланском сражении

    • @alexivanov417
      @alexivanov417 3 роки тому

      Андрей Тризуб 1:02 посмотрите Ютланское сражение было намного позже.

    • @alexivanov417
      @alexivanov417 3 роки тому

      Андрей Тризуб Того Худа который погиб при Ютландец звали Хорес

    • @alexivanov417
      @alexivanov417 3 роки тому +1

      Андрей Тризуб Да их там целая трудовая династия ещё был и Александер.

  • @КатачанецМарбо
    @КатачанецМарбо 3 роки тому +1

    сАфолк...

  • @turist7083
    @turist7083 3 роки тому +2

    Бисмарк красава а Худ картонка оказалась тьфу бляха как саксы могли этот фуфел считать лучшим в своем флоте ,автору как всегда лайк 👍

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому

      На момент боя с Бисмарком, Худ уже был откровенным старьём

  • @linaslinukaz5864
    @linaslinukaz5864 3 роки тому

    Otimeli britancev po polnoj programme xaxaxaxaxa.Tak odureli chto vse silenki brosili na razbitie odnogo korablia,V itoge potopili no nemalo goria xlebnuli samodovolnyje ubliudki.Koroli okeanov xaxaxaxaxa....

  • @mikhailsretenskiy8646
    @mikhailsretenskiy8646 3 роки тому +1

    По условиям вашингтонского морского соглашения "Худ" должен был быть заменён новым кораблём ещё в 1940 году. На момент своей гибели он устарел морально и физически. Вполне логично было бы построить ему на смену ещё один линкор типа "Кинг Джордж V". Этого сделано не было и вот финал...

  • @АндрейПросто-т5х
    @АндрейПросто-т5х 3 роки тому +1

    Спасибо очень интересно. Только вот я никак в толк не возьму, построить такие громадины с 4 тысячами тонн топлива на борту, с огромным количеством боезапаса, полутора тысячами экипажа, и по сути может хватить одного-двух попаданий независимо от толщины брони, чтоб отправить всё это на дно в течении получаса-для чего это все?! Не проще построить 20 миноносцев и отправить их топить Бисмарк? Уверен эффекта было бы больше, а жертв и расходов меньше

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому +1

      Посмотрите на канале БОЙ В БИСКАЙСКОМ ЗАЛИВЕ. . При даже шестибальном шторме любой , даже лёгкий крейсер расстреляет миноносцы как курят.

    • @АндрейПросто-т5х
      @АндрейПросто-т5х 3 роки тому

      @@FlibusterStudio посмотрю конечно, но есть одна непригодная истина: если мы накинемся все трое, то любого доходягу зашибем)

    • @АндрейИванов-н2з2е
      @АндрейИванов-н2з2е 3 роки тому +1

      @@АндрейПросто-т5х в игрушке, в которую вы играете, просто нет штормов или других плохих погодных условий. Это первое. А второе, какая автономность миноносца или эсминца? Да никакая, по сравнению с любым крейсером. С линкором же вообще сравнивать нечего. И координация сил в не времена была сильно затруднителна. Только радиосвязь и визуально.

    • @АндрейПросто-т5х
      @АндрейПросто-т5х 3 роки тому

      @@АндрейИванов-н2з2е в игрушки, как изволили выразится не играл ни разу, ПК не имею, и отвечаю Вам со старенькой Нокиа. Предпочитаю библиотеку. Считаю что строить такие громадины, многие из которых и залпа главным колибри сделать не всегда успели прежде чем почить, в каком то смысле как « органами» мерится у кого больше, длиннее и толще. Назовите мне, если не трудно пару подобных корабле оправдавших своё существование

    • @АндрейИванов-н2з2е
      @АндрейИванов-н2з2е 3 роки тому +2

      @@АндрейПросто-т5х линкор Миссури, Айова. Кригсмарине Кайзеровской Германии и Тирпиц корабль практически не воевавший, но державший половину английского флота в напряжение во время Второй мировой и Великой Отечественной войны. Да и древний, по Великой Отечественной, линкор Севастополь, себя как раз оправдал во время обороны Севастополя. И вижу от моря вы очень далеки. А что такое обитание на корабле, судне, я представляю себе прекрасно. Сейчас и авианосец скоро отойдёт так же как и линкор. Слишком большой ордер, а значит цель для удара тактической ракеты с ЯБ. Я не играю в игрушки, и читаю книги по многим вооружённым конфликтам в мире. Страна имеющая нормальный военный флот имеет превосходство над страной флота не имеющего. Сейчас флот это пусковая для всех ракет, могущих долететь до самого Вашингтона. Эсминец же, корабль неплохой. Если брать Вторую мировую, было их много и разных размеров. Но это очень ограниченный для задач и возможностей корабль. Малый калибр артиллерии, не могущий перемешать береговые укрепления противника, малая дальность и слабый корпус для патрулирования в штормовом океане, вот их основные недостатки.

  • @Ruslanovich-1977
    @Ruslanovich-1977 3 роки тому

    Как же нудно ты излагаешь,чувак!Такое ощущение-чужую книгу просто читаешь! Впервые причем!

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  3 роки тому +2

      Чувак, включи ка ящик тогда и слушай Соловьёва!

  • @ЕвгенийБорисов-э8ъ
    @ЕвгенийБорисов-э8ъ 10 місяців тому

    На перехват новейшего линкора и тяжелого крейсера вышли старый линейный крейсер и недоделаный линкор. И какой они ожидали результат? Испуг при виде британского флага и сдачу? Ютланд показал, что британия уже не та.

  • @lokhankin777
    @lokhankin777 4 місяці тому

    "...сильно бронированный..."? А ты ТТХ его знаешь? Видимо, не успел прочитать Википедию перед началом записи ролика. Трэш какой то...

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  4 місяці тому

      Лоханкин, будь человеком. Расзуй глаза и пересмотри внимательней. Про бронирование в ролике всё сказано. И скриншон присутствует. Палуба была хлипковата.

    • @lokhankin777
      @lokhankin777 4 місяці тому

      @@FlibusterStudio , ну и какой он "сильно бронированный"? У "Бисмарка" палуба 200 мм., у "Худа"- 75мм. Это - линейный крейсер, плохо бронированный, хотя и большой, как линкор. Я "пересмотрел внимательней" ещё когда ты в детский сад ходил...

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  4 місяці тому

      @@lokhankin777 Ну если смотрел когда я в сад ходил- тогда я тебе просто завидую Тебе как минимум должно быть лет 120. Крейсер просто устаревший на момент битвы и палуба у него была от 25 до 120мм. Я флотский пенсионер и мал мало в этом разбираюсь.

    • @lokhankin777
      @lokhankin777 4 місяці тому

      @@FlibusterStudio , пенсионер, твои данные не отменяют мои. Над пороховым погребом было не более 75 мм. брони. Даже, если бы было 120мм.(предположим) это не спасло бы от снаряда калибра 380мм., который весил почти пол тонны. Теперь помножь эту массу на сверхзвуковую скорость боеприпаса и перестань называть "Худ" "сильно бронированным".

    • @FlibusterStudio
      @FlibusterStudio  4 місяці тому

      @@lokhankin777 Ты говоришь прописные истины. Ни один судостроитель не клал на палубу бортовую броню. Просто Бисмарку повезло с выстрелом.