Классная лекция, очень доходчивое объяснение! Большое спасибо за запись. Немного не хватило двух моментов: 1) Всё-таки откуда берётся вторая ступень лестницы причинности? А именно каузальные диаграммы. Мы сидим, анализируем мир и выдаём эти стрелочки? В лекции просто говорилось о том, что может и не может быть в рамках такой-то модели (диаграммы), но непонятно, почему мы вообще решили, что модель такая, а не другая. 2) Где это может быть полезно применить в бытовой жизни человека? То есть когда речь идёт не о анализе эпидемии или пробках на дорогах, а решаешь какие-то вопросы своей личной бытовой жизни - помощник ли тут каузальные диаграммы? Мне показалось, что для них нужно иметь большой набор исходных данных (те самые таблицы), и если это так, то собрать их про себя может быть сложно. Если же строить не на данных, то тогда строить "на глаз"? Помоглает ли такое построение "на глаз" чем-то в анализе ситуации?
![Самый богатый человек в Вавилоне. Джордж Самюэль Клейсон. [Аудиокнига]](/img/n.gif)
Рассмотреть доску с видео: t.me/miniclippy/2215
Спасибо огромное, очень интересно
Классная лекция, очень доходчивое объяснение! Большое спасибо за запись.
Немного не хватило двух моментов:
1) Всё-таки откуда берётся вторая ступень лестницы причинности? А именно каузальные диаграммы. Мы сидим, анализируем мир и выдаём эти стрелочки?
В лекции просто говорилось о том, что может и не может быть в рамках такой-то модели (диаграммы), но непонятно, почему мы вообще решили, что модель такая, а не другая.
2) Где это может быть полезно применить в бытовой жизни человека? То есть когда речь идёт не о анализе эпидемии или пробках на дорогах, а решаешь какие-то вопросы своей личной бытовой жизни - помощник ли тут каузальные диаграммы? Мне показалось, что для них нужно иметь большой набор исходных данных (те самые таблицы), и если это так, то собрать их про себя может быть сложно. Если же строить не на данных, то тогда строить "на глаз"? Помоглает ли такое построение "на глаз" чем-то в анализе ситуации?