Kleiner Vorschlag für ein Video: Erklärung was genau der Mechanismus der Rahmenverträge ist, wie sie sich von Bestellungen unterscheiden und warum dieser Mechanismus von der Regierung so oft genutzt wird.
@@mortmortannon6640 Im Endeffekt ist ein Rahmenvertrag nur die Festlegung der Rahmenbedingungen für Investitionen/Beschaffungen zwischen zwei Parteien. Man einigt sich also auf die Konditionen mit denen man bestellen könnte.
@@hisredrighthand5212 Das Letztere ist meine Frage. Rahmenverträge scheinen nicht mit garantierten Zahlungen oder zumindest zeitlich planbaren Zahlungen einher zu gehen. Das würde natürlich ein erhebliches Risiko im Schoss des Herstellers belassen. Da würde mich die Dynamik im Detail interessieren.
Leider nicht , schaut man Frankreich an die haben seit 2014 ganz schön was aufgebaut wenn man denkt das das Heer noch schlechter wie BW war , haben die BW überholt und tun da echt was
@@OpenGL4evervon einfachen Dingen wie 155mm zB...aber dazu sind wir wohl zu hochtechnologisiert...oder was auch immer der Grund für die lächerlichen Produktionskapazitäten ist...
Wir brauchen viel mehr Drohnen sowie ein Schiff von dem man Drohnen starten könnte. Zudem sollten wir unser Kompetenzzentrum zur Cybersicherheit deutlich ausbauen. Und noch viel mehr Geld für die Drohnenabwehr stecken. Laserabwehrsystem zur Abwehr von Lenkflugkörpern in allen Variationen ist ebenfalls sehr wichtig!
Wir brauchen definitiv mehr Drohnen. Ob wir ein Schiff brauchen, wenn man eine Verteidigungsarmee will, weiß ich nicht. Für Bündnisverteidigung vielleicht. Was wir definitiv benötigen ist eine Heeresflugabwehr die in der Lage ist kleine und kleinste Drohnen sicher auf Abstand zu halten. Entweder durch Jammer oder durch Feuer. Das können meinetwegen auch auflaffetierte automatische Gewehre mit einer angeschlossenen Ziel- und Feuerautomatik sein die von 1-2 Mann bedient werden. Dann wird es wichtig sein die Artillerie schnell und effektiv mit Zielen versorgen zu können. Also brauchen Infanteristen und vorgelagerte Kräfte die Möglichkeit schnell, genau und effektiv Koordinaten an die Artillerie zu liefern. Dazu braucht im Prinzip jeder Infanterist ein Gerät/App um die Koordinaten zu übertragen. Idealerweise verschlüsselt, in Echtzeit und mit den eigenen Koordinaten. Und ganz wichtig ist, dass jeder Kommandoposten Internet (Starlink) benötigt einfach um die Informationen der Drohnen/Infanteristen/... in Echtzeit zu erhalten. Ggf. mit Videostreams. Das erhöht die Schlagkraft der gesamten Armee. Bessere Daten -> Bessere Entscheidungen -> Effektivere Ziellenkung. Und die Raketenartillerie hat sich als effektiv erwiesen. Also brauchen wir MARS und sollten überlegen welche Ausbaustufen davon in Zukunft möglich sind. Und alles was größer ist als ein einzelner Infanterist muss immer mobil sein. Ist man per Drohne aufgeklärt bleibt noch die Flugzeit der Artilleriegranate zum abbauen. Statische Stellungen für größeres Gerät sind geschichte. Und was die BW auch auf jeden Fall in großer Menge beschaffen sollte sind teilautonome Hunter Drohnen. Also kleine bis mittelgroße Drohnen deren Aufgabe einfach die Beobachtung des vorgelagerten Gefechtsfeldes ist. Idealerweise in diveresen Spektren (IR, optisch und Nachsicht). Loitering Drohnen sind leider auch super und man wird, ob man es ethisch/moralisch gut findet in dem nächsten Krieg die Nutzung kaum vermeiden können. Dazu dann noch die FPV und Drohnen, sowie Drohnen die Granaten abwerfen können. Das ist alles nicht schön und definitiv keine Entwicklung die man befürworten möchte. Aber die Büchse ist geöffnet und der Geist ist frei. Das wird unsere Truppe in der Zukunft treffen und sie sollte entsprechend antworten können.
Drohnen definitiv am besten kauft man von allen Typen (an einfach Drohnen5) welche in der Ukraine im Einsatz sind 10 oder 20 Stück und testet diese Ordentlich. Dann schaut man mal von welchen Sachen man mehr kaufen kann.
@@paxundpeace9970 Man muss dabei sagen, dass die Ukraine eines der ärmsten Länder Europas ist. Und viele Drohnen crowdfinanziert wurden. Ich erwarte für die Bundeswehr dann doch eher Drohnen deren Kommunikation verschlüsselt ist. Ebenso sollten die Datenträger verschlüsselt sein. Kommerzielle Drohen haben einfach einen Haufen Nachteile -> Nachverfolgbarkeit, anfällig für jamming und können eventuell übernommen werden... Das heißt ich erwarte, dass man sich die taktiken ansieht und danach die Schlüsse zieht. Ob das Beschaffungsamt in der aktuellen Form dazu in der Lage ist kann ich nicht beurteilen. Würde ich aber verneinen. Die Drohnen sollten meiner Meinung nach so viel Rechenkraft haben, dass diese bei einem Verlust der Verbindung bzw. bei Problemen entweder sich selbst sprengen oder an ihren Startpunkt zurückkehren um geborgen zu werden. Auch ist zu überlegen, dass die Drohnen ggf. leiser sein sollten als kommerzielle Drohnen. Wenn man ehrlich ist, dann ist die Technik neu und die Möglichkeiten zur Verbesserung riesig. Hier erwarte ich also, dass man die Forschung vorantreibt. Eine Möglichkeit wäre zum Beispiel auch, dass die Drohnen untereinander ein Netz aufspannen um die Funkreichweite zu erhöhen. Das ist definitiv sinnvoll, wenn man sieht in wie vielen Videos die Drohne meldet, dass sie außerhalb der Reichweite ist. Außerdem gilt auch hier, dass die Batterieforschung nicht schnell genug vorwärts gehen kann.
Pistorius wirkt auf mich tatsächlich kompetent. Das Problem ist primär, dass ihm die Bürokratie und die jahrelange Vernachlässigung nicht wirklich in die Karten spielt.
Das schlimme is nur, das diese Sonderschulden einmalig sind xD Das heißt, die Kohle muss net nur für neues Herhalten, sondern wird für alles benutzt wenn, also auch Wartung & unterhalt, viel wird also letztendlich net bei rumkomm xD Wenn man bedenkt, ein teil wird ohnehin wd in der üblichen Vetternwirtschaft/Bürokratie verschwinden in Privat Taschen xD wie immer :D
@@kivatja aber das lag an der Politik auf den Pisten kahm 40 Jahre lang nur jemand den Mann generell aus der Partei hätte auf jedenfall Karriere beendet der Job bisher
Lieber Clemens, wie immer, wieder sehr detailliert und akribisch zusammengestellt! Mir geht schon seit einigen Monaten die Frage durch den Kopf, wie lange es dauern wird, bis im Ernstfall genügend Munition für alle verfügbaren Systeme vorhanden ist? Mit anderen Worten: wenn es tatsächlich so ist, dass den kämpfenden Einheiten der Bundeswehr im Ernstfall eines Angriffs seitens Russlands oder Belarus nach längstens 36 Stunden die Munition ausgeht, muss es ja hoffentlich einen Versorgungs- und Produktionsplan geben. Wer baut dann in Deutschland und EU die Munition, Raketen, Panzer und Kampfflugzeuge? VW, Bosch, Siemens, BMW, Mercedes Benz? Wie schnell kann die Lücke nach 36 Stunden Ebbe geschlossen werden, bevor die deutschen Kampfeinheiten mangels Munition von den Russischen Feinden einfach überrannt wird? Darüber ein Video, wäre höchst spannend!
Neubeschaffungen müssen erstmal logistisch, wartungs- und bedienungstechnisch verdaut werden. Da ist das bei einer personell unterbesetzten Truppe schon einiges.
Einige Überraschungen dabei und dann durchaus so Einiges in Bewegung. Speziell dachte ich, dass die 6 Fregatten aufgrund Inflation auf 4 gestutzt werden mussten. Interessant, dass da anscheinend immer noch ein Push existiert weiterhin alle 6 zu finanzieren.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Als Exportnation ist die Marien unglaublich wichtig, sieht man ja an den Houthi Rebellen und sonstigen Störungen des Welthandels. Abgesehen davon hat mittel MTU und anderen Firmen die Deutsche Industrie hier auch Weltklasse Kompetenzen. Ich wunsche mri auch das die Landstreitkraefte gestärkt werden aber da unsere Östlichen nachbarn Polen, Czechien, Finnland, Schweden etc hier richtig gut in form sind, wäre meiner Meinung nach der beste Land Schutz einfach direkt all unsere Panzer Haubitzen und co der Ukraine zu Übergeben. Dann fokussiert sich Deutschland lieber auf Marine und leichte verlegbare truppen, paar Hubschrauber und co entsprechen deutlich mehr der fehlenden Internationalen Möglichkeiten. vllt waere auch 12 Fregatten nicht schlecht... und ein Hubschraubtraeger.
@@Aragorn_Arathorns_SohnEs liegt kein Fokus drauf, die Marine braucht lange um zu wachsen und Deutschland hat in den NATO-Plänen mehr Schiffe, speziell Fregatten bereitzustellen. RCH 155 befindet sich bereits im Beschaffunszyklus. Da wurde erst Okt 2023 die nächste Stufe erreicht und man nimmt eine Entscheidung / Freigabe in diesem Halbjahr an. Nur halt nicht jetzt. Auch sind meine ich, ein erster Batch für die Ukraine vorgesehen. Überraschung, nicht alles wird einfach so durchgewunken und alle Gesetze ignoriert.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn RHC155 ist im Bestellprozess, das Waffensystem ist aber noch nicht mal durch alle Tests, aber der Verteidigungsausschuß hat die nächste Stufe für die Beschaffung Ende letzten Jahres beschlossen. Auch ist Marinebeschaffung sehr viel langfristiger. Von Fokus kann man da nicht reden. Die Bundesmarine soll aber ebenso im Rahmen von NATO-Vereinbarungen mehr Einheiten haben als derzeit . Also irgendwann muss das bestellt und gebaut werden. Überrascht hatte mich nur, weil da 2 Einheiten wg Inflation aus dem Sondervermögen gestrichen wurden.
Super Infos, vielen Dank! Kurzes, nett gemeintes Feedback: Die Vorstellung der einzelnen Projekte wirkte sehr vorgelesen und es macht ggfs. Sinn die einzelnen Projekte aufzugliedern in der Rüstungsprojekte der Marine, des Heers und der Luftwaffe oder z.B. nach „Großprojekte“ / „Informationssysteme“ / „Munition“ etc. Das würde beim Zuschauer (zumindest bei mir 😅) das Video besser gliedern und die Einzelinformationen mehr „auf den Punkt“ bringen. Ich kann mich zumindest nicht mehr erinnern was als Punkt 3, 7 oder 12 genannt wurde. Also, nur als Anregung, ansonsten Danke für die Arbeit.
Ist es bekannt ob die neue Luftabwehr (ob Drohnen oder andere Flugzeuge allgemein) dann auch wieder dem Heer mit angegliedert werden soll? Die Entscheidung von damals die Heeresfliegerabwehr abzuschaffen und die Komplette Luftabwehr zur Luftwaffe zu geben finde ich eine der schlechtesten Entscheidungen der letzten 25 Jahren.
Ja, ist bekannt, Google hilft ... in den ArtBtl eine Batterie Nächstbereich Abwehr (Iris T SLS auf Boxer FlaRak und Boxer Skyranger). Iris T SLM zur Luftwaffe
Interessant, aber fehlen da nicht ein Haufen Artillerie Munition und Kampfpanzer? Da müssten die Bestände doch derzeit deutlich unter dem Bedarf liegen, oder sind da bereits Bestellungen gemacht worden auf deren Zulieferung nur gewartet wird?
@@thomask.6985mehr Kampfpanzer = mehr Panzerbataillone = mehr Personal. Wenn nicht alle Probleme die Deutschland und die Bundeswehr haben und vorallem die Ampel über Nacht verschwinden bräuchte man dafür eine Wehrpflicht.
Verstehe nicht, das immer weitere Geld in NH90 bzw. Tiger gepumpt wird. Bin zwar nicht vom Fach, aber Apache oder Blackhawk wäre vermutlich günstiger, schneller und erprobt gewesen. Airbus ist zur gross um ausreichend innovativ und flexibel zu entwickeln.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn danke für die Antwort. Denkt die Bw über eine bewegliche Bordkanon anstatt einer starren nach? Habe nie verstanden, wie man eine starre Bordkanone in einen Hubschrauber installieren kann. Ausgenommen über das Helmvisier würde der Tiger automatisch sich in Position drehen.
Danke für Ihre guten Berichte. Nun möchte ich als ehemaliges Mitglied des FlaRgt 4 (Gepard) folgende Frage stellen: Warum wird für die BW das bewerte Gepard - System nicht neu beschafft, evtl. auf Leo 2 - Fahrgestell? Zumal der Rechner im Gepard durch absichtliche Verwendung von Röhrentechnik einen EMP Schag (Atombombenimpuls) überlebte. Das werden die neugeplanten Systeme nicht können da Steuerchips einen EMP nicht standhalten! Zudem wissen wir dass neue Systeme immense Kinderkrankheiten haben, sehr teuer sind und viel zu wenig eingeplant wurden.... Ein Bericht hierzu wäre eine Maßnahme!
Also 1. Haben moderne Waffensysteme durchaus eine gewisse Abschirmung. 2. Es bringt wenig wenn die Waffe noch geht, das Fahrwerk aber nicht (weil keine Abschirmung) 3. Skyranger und CO sind in allen Punkten besser als Gepard 4. Man braucht ein Rad gebundenes System für die mittleren Kräfte
@@danielremiger83 "Besser sein" ist nicht relevant, wenn es für die Erfüllung des Auftrages auch ein einfacheres System getan hätte - und nach allem was man hört ist genau das beim Gepard ja der Fall. Schlimm - ja sogar kriegsentscheidend - kann es am Ende aber sein, wenn man aufgrund technisch überdimensionierter Systeme nicht auf eine Stückzahl in der Produktion kommt, die einem im Verteidigungsfall ermöglicht, die eigenen Verluste kontinuierlich zu kompensieren. Zumindest sollte man bei jedem neu angeschafften System auch immer einen Plan haben, wie man im Ernstfall die Produktion schnell hochskalieren kann und das sollte auch ein wichtiges Kriterium schon bei der Auswahl sein.
Ich kann aber verstehen was er meint. Dieses Jahrelange Gelaber und es dauert und dauert ... Es muss gekauft werden und fertig ! Soweit ich weiß hat die Ukraine schon 1-2 skyranger bekommen genau so wie Iris T..... WIESO dauert das bei der Bundeswehr so lange ? Die Rüstungsindustrie in unserem Land ABER benutzen tun wir es alles später .... 🤷 Ist mir alles zu Hoch
Drohnen sind ein Waffentyp der bei bedarf zugekauft werden kann aber zuerst sollte der rest der BW besser stehen und die bestehenden Lücken geschlossen werden.
Ich denke, das ist ein guter Anfang. Aber es fehlt eindeutig die Masse. Wir brauchen zig Millionen 155m Granaten und am besten 400-500 PzH2000 und mindestens 800 Leo-2 und 1200 Puma, 250 HIMARS, 250 PULS, (Inklusive tausender ATAMCS, GLSBD, GMLRS), Skyranger auch am besten 400 Stück. Zusätzlich MASSENHAFT Drohnen - Loitering- und Aufklärungsdrohnen.
Gutes Video 👍🏻. Aber eine Frage wie gehts eigentlich unseren U-Booten ? Das letzte Mal als ich was von denen gehört hab war vor 2 Jahren oder so, und zwar gings da darum das kein einziges deutsches U-Boot einsatzbereit war. Ich hoffe mal das hat sich geändert? Ist da jemand etwas genauer drüber informiert?
Deine Videos sind echt inetressant, ich mag es auch das du alles detaliert mitteilst so das man am ende des Tages alles genau wissen kann. Dazu hätte ich das alles ohen deien Videos garnicht mitbekommen
Gute Übersicht! Kann es sein, dass die AMRAAMs für die F35 beschafft werden? Meteor dürfte ja die bessere Rakete sein, und die ist ja für den Eurofighter. Wobei dieser ja auch AMRAAM verwenden kann (ich weiß aber nicht welche Version). Und bei den Patriot Systemen, ist da auch die Beschaffung neuer Radargeräte geplant. Neue Patriot Batterien sollten doch auch kommen, oder? (4 Stück waren es, glaube ich)
Nein die amraam wird primär für den EF bestellt (Dringlichkeit). Meteoreinführung läuft noch und bestand Amraam gering. Außerdem GGS Ergänzung gewünscht
@@Dark__Thoughts Nö. Aber die F-35 nur für die Atomare Teilhabe zu benutzen wäre absolut bescheuert, weil die F-35 der leistungsstärkste Jet der Welt ist.
@Clemens Speer könntest du vielleicht über die Reserve des Heeres bzw dessen Ergänzungstruppenteile und Planungen für die künftigen Strukturen. Ausrüstung usw
Na hoffentlich hat das ganze schöne neue Fahr/Flieg/Schwimmgerät effektiven Drohnenschutz an Bord..... weil sonst eine der abertausenden Billigdrohnen und Drohnen verschiedenster Machart und Angriffszweck des erfahrenen Gegners garantiert immer trifft.....
Warum die AIM 120 wenn mit der Meteor eine wirklich gute Alternative existiert? Versteh den Sinn dahinter nicht ganz, außer der Kompatibilität mit anderen NATO Partnern
Die Meteor ist immer noch "in der Einführung". Die EFs müssen auch physisch angepasst werden, gibt neue Software, neues Beladefahrzeug ... Meteor und amraam ergänzen sich auch. Sie sind nicht "gleich" sondern werden noch lang nebeneinander existieren.
@@ZuemmelAMRAAM wird auch bei NASAMS verschossen. Nachdem die Dinger ihre maximal Flugzeit erreicht haben, kann man die Dinger vermutlich weiter im Kontext von NNbS zur Fliegerabwehr nutzen. Mit dem Staustrahltriebwerk der Meteor wird das nichts werden.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem schweren Waffenträger Infanterie und dem Radschützenpanzer für die Grenadiere. Bzw kommen dann zu den 120 Waffenträgern noch weitere Boxer MK für die Grenadiere?
Der Unterschied ist, dass der Waffenträger keine Panzergrenadiere mitführt und der Radschützenpanzer eben schon. Neben den 121 Waffenträgern hat das Heer einen Bedarf nach 148 Radschützenpanzern.
@@jayhawk9267Nein, der Radschützenpanzer hat dann den unbemannten Pumaturm. Der Turm des Waffenträgers ist bemannt und der Drehkranz ragt soweit nach unten, dass da keine Infanteriegruppe mehr Platz hat (wie aber der restliche Platz ausgestaltet wird im Waffenträger, da bin ich mal gespannt). Und wenn ich mir erlauben darf: IMHO die Radschützenpanzervariante brauchen wir nicht.
@@jayhawk9267Stark unterscheiden tut sich das Fahrzeug nicht teils sind Hersteller und Spezifikationen etwas anders. Der Waffenträger ist als Feuerunterstützung in Jäger Einheiten geplant. Normale Infanteriezüge werden andere Fahrzeuge erhalten.
Wäre es nicht möglich neben einem eBook vielleicht ein Hörbuch zu machen? Das könnte man nebenbei hören, während man beim Lesen eines Buches/eBooks leider nichts anderes gleichzeitig machen kann.
Wie kommt man denn immer auf die Zahlen wie 19 stk Skyranger 30, warum sagt man nicht direkt 20,25 oder 30 stk? Genau wie die Nebelhandgranaten Stückzahl 962.860. Warum nicht direkt 963.000 oder gar 1 Mio?
19 Skyranger = 1 Prototyp + 3 Züge á 6 Fahrzeuge. Preis pro Fahrzeug: 10 - 12 Mio. Bedarfsermittlung, Bestellung. Oder soll die BW Steuergelder einfach mal grob rausschmeißen? Wie gehen Sie einkaufen? Wie gehen Sie mit Geld um? Sagen Sie ihrem Handwerker, Rechtsanwalt, Friseur auch immer, ey, komm mach nen runden Betrag?
01:05 @clemensspeer, Sie sagen ab Ende 2027 soll die Fertigung starten, in Ihrem Video steht allerdings Fertigung ab Ende 2024. Welche Angabe ist denn nun die Richtige?
1 Prototyp Skyranger noch 2024. Dann Test und Qualifikation, erstes Serienmuster der 18 Sofortbeschaffungs Skyranger 2025. ab 2027 dann Endversion der Skyranger und deutlich höhere Bestellung. Für die Iris-T SLS Variante gibt's einen eigenen Zeitplan.
U-Jagd, Effektive Seezielbekämpfung für die Baden-Württemberg-Klasse, aktive Schutzsysteme Luft-Luft-Bewaffnung sowie eine Bodenschlagsbefähigung durch die Brimstone, dazu Verbesserungen bei Patriot und die Beschaffung von NNbS. Boxer und Raketenartillerie für das Heer. Also bis auf zusätzliche U-Boote die man hätte bestellen können war da eigentlich schon vieles dabei. Rohrartillerie kann gerne auch noch mehr werden.
Kann mir jemand erklären warum die Luftwaffe weitere AMRAAM anschaffen möchte anstatt mehr Meteor? Wenn nach meinem Verständnis die Meteor doch leistungsfähiger ist als die AMRAAM? Das soll hier ausdrücklich keine Kritik sein, es handelt sich um eine Verständnisfrage.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn in 2030 bis die ersten Einheiten ausgeliefert werden könnte es bereits zu spät sein. Und wenn man sich anschaut wie viel in der ukraine an 155mm verbraucht wird und dann das mit den bestellzahlen vergleicht reicht es nicht für ukraine und bundeswehr. So zumindest mein eindruck
Pistorius scheint wirklich einen guten Job zu machen, endlich mal wieder ein Verteidigungsminister der seinen Job versteht, hoffentlich gelingt es ihm auch nach aufbrauchen des Sondersverögens weiter Tempo zu machen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Finde es schwierig einem Minister zu Unterstellen es würde ihm nur um seine Profilierung gehen und nicht um die Truppe. Mit Sicherheit macht er auch Fehler, aber für einen Laien wie mich scheint er seinen Job im großen und ganzen gut zu machen, aber ja du hast recht vielleicht sind meine Erwartungen durch diese Vorgängerin auch einfach so niedrig das ich mich über jeden Verteidigungsminister freue der es gebacken bekommt nen paar neue Systeme zu bestellen.
Sollen aber vor allem Ersatzteile und Mun - auch für schwere Systeme - kaufen. Ist hslt weniger sexy und glsmourös sber notwendig, wenn das Zeug länger als paar Wochen funktionieren soll...
darum beschweren sich die Leute immer, warum die Aufträge so überteuert seien. Meistens werden da mindestens Optionen auf einem Haufen Kram extra bestellt
Den SkyRanger 30 gibt es also in "kann Drohnen abschießen" und "kann nicht Drohnen abschießen" ?! Das kann doch nicht deren Ernst sein - gibt es denn wirklich _gar nichts_ was die Fähigkeitenlücke des Gepard in einem System schließen kann?
@@Aragorn_Arathorns_SohnAber offensichtlich nicht in einem System. Sondern in einem, sonst gäbe es ja nicht ein Los für die Fähigkeit der Drohnenbekämpfung?
Es kommt mir doch komisch vor wenn selbst kleinteile wie Kleidung und granaten über die höchsten Ebenen genehmigt werden müssen. Kein wunder das Beschaffung ein Albtraum ist. Sollten nicht die entsprechenden Organisationseinheiten eine gewisse eigenverantwortung für Budget und Hardware haben, um die eigenen Aufgaben erfüllen zu können?
Ich frage mich bis heute, weshalb der Eurofighter nicht mit einer Schubvektorsteuerung ausgerüstet wurde. Dies würde eine erhebliche Kampfwertsteigerung bedeuten. Das, und eine echte Weiterentwicklung des Flugmusters, anstatt auf ein potentielles FCAS zu hoffen, wäre mMn dringend notwendig. Auch mit Blick auf den Taurus. Der Eurofighter kann mit dem Taurus nicht landen und für die F-35 wäre eine derartige Außennutzlast kontraproduktiv. Mit anderen Worten, ohne den Tornado kann der Taurus derzeit nicht sinnvoll eingesetzt werden.
"Ich frage mich bis heute, weshalb der Eurofighter nicht mit einer Schubvektorsteuerung ausgerüstet wurde." Das ist ganz einfach zu beantworten: wann wurde das Jäger90 Program begonnen? Gab es da schon ausgereifte Schubvektorsteuerungen? Nachrüsten ist extrem teuer und ich würde sogar so weit gehen und sagen kaum realistisch möglich. Abgesehen davon wird die Notwendigkeit auch gar nicht mehr gesehen. Ist wenn überhaupt noch eine "nice to have". Eine echte Kampfwertsteigerung bedeutet Schubvektorsteuerung heutzutage nicht mehr. Zwei Faktoren haben es unnötig werden lassen: der Fokus auf behond-visual-range und die extrem manövrierfähigen Kurzstrecken-LFK die durch bewegliche Sensoren und/oder "lock on after launch" Ziele deutlich ausserhalb der Flugrichtung bekämpfen können. Diese beiden Fähigkeiten sind viel billiger als Schubvektorsteuerung und mindestens so effektiv. Wenn überhaupt wäre Schubvektorsteuerung nur noch im unmittelbaren Nahkampf mit der Bordkanone von Vorteil... und wenn es dazu kommt ist nach BW Doktrin eh schon was falsch gelaufen. "Der Eurofighter kann mit dem Taurus nicht landen" Das ist falsch. Taurus ist in die deutschen Typhoons zZ nicht integriert. Das heißt sie können den Lfk gar nicht einsetzen. Starten und landen könnten deutsche Typhoons mit Taurus... bringt halt nur nichts. Ob es zugelassen ist, ist dann noch mal eine andere Frage. Die Briten haben in Ihre Typhoons schon Storm Shadow integriert und dieser Lfk ist Taurus extrem ähnlich (selber Hersteller). Man kann also davon ausgehen das es möglich ist. Ob es getan wird ist eine komplett andere Frage. "und für die F-35 wäre eine derartige Außennutzlast kontraproduktiv. Mit anderen Worten, ohne den Tornado kann der Taurus derzeit nicht sinnvoll eingesetzt werden." Technisch, naturwissenschaftlichen Fakten und Fragen nach der taktischen Sinnhaftigkeit haben weder das BMVg not das BAAIN jemals von etwas abgehalten.
Die Richtung geht in eine andere. Siehe F-35, siehe FCAS, kein Dogfighter sondern BVR und Vernetzung - vllt irgendwann mit schubvektorgesteuerten Dogfight-UCAVs, die bei ihren Manövern keine Rücksicht auf die Anatomie eines Piloten nehmen müssen. Und in die Richtung ginge auch eine zukünftige EF Entwicklung. Abgesehen von einem mgl neuen Triebwerk (ohne TVC). Der EF kann mit Taurus nicht landen ... Hm .. wie kann er dann starten .. ? Flugversuche gab es schon 2014… nur eben keine sonstige Anpassung. Sparmassnahme halt. Mbda rechnet mit 2028 Integration in EF. Wenn man alle Vorschriften streichen täte und das priorätisierte ging's sicherlich auch schneller - siehe Ukraine.
Warum wäre der Einsatz von Taurus am F35 als Außenlast kontraproduktiv? ...ganz abgesehen davon das die F35 den Taurus gerade auch nicht einsetzen kann?
@@danielremiger83 weil die wesentliche Eigenschaft der f-35 ihr stealth ist und wenn da zwei Taurus unter den flügeln hängen ist die f-35 ein weihnachtsbaum auf dem Radarschirm. Die Waffen der f-35 sollten in ihre Schächte.
@@danielremiger83 Wegen der dann erhöhten Radarsignatur. Außenlasten und Tarneigenschaften passen nicht so gut zusammen. Das meinte ich mit kontraproduktiv.
Hallo Clemens, ich sehe deine Videos sehr gerne und finde diese sehr informativ. Sicherheitspolitik, heißt ja nicht nur Beschaffung! Eine Frage die du ja mal in einem deiner Videos aufarbeiten kannst. Schutz unserer Bundewehr Einrichtungen! Soweit mir bekannt ist sind unsere Standorte mit keinen weitreichenden Waffensystemen gegen Drohnen oder sonstige Flugkörperangriffe geschützt. In Wilhelmshaven z.B. fahren zivile Schiffe ohne jegliche Kontrolle durch den Militärhafen Richtung Schleuße. Was für ein Sinn macht jegliche Beschaffung von Gerät wenn unsere Standorte nicht geschützt sind. Gruß Michael
Themenwunsch: die ca. 20 Freifall-Atombomben zukünftig B61-12 in Büchel im Zusammenspiel mit der F-35. Man liest wenig konkretes, vielleicht hast Du auch noch nicht mehr Infos. Die Bomben gelten als taktische Waffen, können aber auch von der Sprengkraft her sehr hoch eingestellt werden. Was genau ist das Einsatzkonzept? Traditionell wohl das Aufhalten riesiger Panzerverbände. Aber über welchem Gebiet genau? Die Reichweite bei Hin- und Rückflug ist ja begrenzt. Ist das durch Zusatztanks zu verlängern? Ist es realistisch, dass die Flugzeuge in feindlichem Gebiet lange Strecken zurück legen, ohne trotz Tarnkappeneffekt (begrenzt) selbst abgeschossen zu werden?
Die F-35 ist nicht nur stealthy, sie kann sehr genau feindliche Radare wahrnehmen und hat grundlegende Eloka (Jammer) Fähigkeiten. Natürlich tanken die zwischendurch auf, und die b61-12 hat einige grundlegende Änderungen. Sie ist keine dumme Bombe mit Fallschirm mehr, sondern mehr oder weniger genau wie eine jdam (mit guidance Kit) Cep unter 30m mit GPS, um die 30m ohne GPS. Wird daher auch nicht im Tiefflug (Verzögerung durch Fallschirm) sondern mit etwas Distanz aus mittlerer Höhe abgeworfen (analog jdam). Die genauigkeit macht geringere Sprengkraft mgl. Kann wohl auch etwas in den Boden penetrieren (aber nicht so gut wie mod11). Also Infrastruktur, Ansammlungen, gefechtstände sind das Ziel, je nachdem wo der Russe halt seine Kräfte sammelt.
Schon wieder eine Antwort von mir gelöscht, danke YT. - die f-35 kann ein bisschen mehr als nur stealth. Sie hat Eloka Fähigkeiten und ist dazu gedacht in verteidigtem Luftraum zu operieren und nicht nur passiv sich aufs stealth zu verlassen. - ohne Luftbetankung geht gar nichts, nix mit zusatztanks - die b61-12 unterscheidet sich deutlich von den vorgängern weil sie analog einer jdam umgebaut ist (mit steuerflächen und GPS/INS).. davor hatte die b61 nen Fallschirm. Die cep ist unter 30m bei ins, mit GPS unter 10m - es gibt ne bedingte Penetrationsfähigkeit - die letzten beiden Punkte machen geringere Einstellungen der Explosionskraft möglich - Ziele sind Infrastruktur, Truppenansammlungen, Logistik, Kommunikation, (Verbundkette) gefechtstände - da wo der feind eben seine offensive startet und sich sammelt (Belarus, Ukraine ...) Aber je nachdem .. wo die tanker halt hinkommen .. geht alles bis zum ural
Alle die hier rumjammern, dass zu wenig bestellt wird können sich ja direkt mal im Karrierecenter der Bw melden, damit dann genug Personal zum Bedienen der geforderten Systeme vorhanden ist.
Erstmal tut sich was, was aber relevant wäre ist wie schnell können die Systeme im Verteidigungsfall produziert werden? Es bringt nix wenn 2000 Stück gebaut werden und später ist bei Bedarf z.b. Puma nur ein Satz von 10 Stück im Monat lieferbar. Man schaue in die Ukraine. Vermutlich wären die Verluste westlicher Waffen geringer, aber sind die hochtechnisierten System auch so schnell neu gebaut? Ich habe so den Eindruck es wird auf zu viel Technik entwickelt die so kompliziert ist, das bei Verlust nix neues nachkommt
Ja, stimmt. Es muss auch Produktionskapazität vorgehalten werden. Das kann staatlich organisiert sein. Ansonsten ist das Material im Ernstfall schnell weg und das wars dann.
Der erste Schritt wäre eine 10% Materialreserve (=Umlaufreserve). Aber ansonsten ist das ebenso. Frage des Geldes und des Systems. Fertigungsstraßen lohnen sich halt erst ab einer gewissen Stückzahl bzw nach Kundenwunsch - Geld, Geld, Geld. Wir können auch 10 Mio Wehrpflichtige haben und m113 mit holzvergaser produzieren - nur wie lang, wofür und wer will das (bezahlen?)
50 Stück ist tatsächlich ziemlich genau das was Russland so neu produziert, wenn überhaupt. Dazu kommt dann nochmal Refurb von Altgerät, was gerne als neu produziert angepriesen wird.
@@abraham2172 Es ist unwahrscheinlich das sich alle Nato-Staaten einigen und dann den Artikel 5 auslösen. Wir sollten uns auf uns selbst verlassen, das ist sicherer.
Eine Sache die ich jetzt nicht ganz verstehe, sind mit den 120 Trägerfahrzeuge jetzt komplett neue Fahrzeuge für bestehende Patriot Batterien gemeint oder komplett neue Patriot Batterien? Falls letzteres der Fall sein sollte, wäre das schon krass, da wenn ich mich jetzt nicht irre 8 Trägerfahrzeuge/Launcher eine Batterie stellen und das somit 15 neue Batterien wären. Finde aber das hier viel zu sehr an der Artillerie gespart wird.
Trägerfahrzeuge sind Fahrzeuge die tragen, und zwar alle Komponenten des Patriot-Systems ... Antenne, Stromversorgung, Gefechtsstand Btl ICC und TCS, Feuerleitstand, Radar, Startgerät und alle bis jetzt auf MAN 15t Mil gl und die tauscht man sukzessive gegen HX aus
@@MrWasGehtSieDasAn01 also wenn eine Staffel 8* Starter, 1* Radar, 1* Gefechtsstand, 1* Antenne, 1* Stromversorgung und 3* Nachlader auf 15t Lkw dann kommt das nicht hin (10 Staffeln vorhanden) außerdem gibt's ja noch die Fahrzeuge auf Gruppenebene. Oder es werden einfach weniger Starter pro Staffel (+Nachlader) geplant - die Schweden haben vier Systeme mit nur je 3 Startern. Wie gesagt anderswo wird ja auch nach und nach der MAN 15t ersetzt. Bin leider nicht vom Nachrichtendienst
80, 90 puls. War nicht ein riesiges Argument gegen einen künftigen KH oder eine tiger Nutzungsdauer verlängerung, dass das in zukunft auch eine moderne raketen Artillerie mit hoher Reichweite tun kann? Dann sind 80 dürftig
@@Aragorn_Arathorns_Sohn doch, das wurde vom inspekteur des Heeres so gesagt. Und ganz Unrecht hat er ja nicht. Der Tiger ist Kind des kalten Krieges. Mit primärer Aufgabe große panzerverbände zu bekämpfen.
@@suv.report ja hatte nämlich mal einen Truppenbesuch in Wilhelmshaven gemacht. Dort sagte der Fregattenkapitän mehrfach das dies eine große Fähigkeitslücke sei und man am liebsten auch einen „Hubschrauberträger“ haben wolle. (Auf diesen könne beispielsweise auch eine F35 als Senkrechtstarter Version eingesetzt werden) Viele Grüße
@@wunnst Das würe aber ein irrsinniger Aufwand. Lieber sollte man die knappen Ressourcen in die Landstreitkräfte investieren, da kann man mehr bewirken mit weniger Geld, Material, Zeit etc.
Mich würde mal ein Video zu den Fähigkeiten und der Zukunft der elektronischen Kampfführung der Bundeswehr interessieren. Ansonsten einfach Top, wie immer👍
@@dmitriyzhukov9193 verrückt, weil ich in meiner Grundwehrdienstzeit in einer Patriot Staffel war. Das ist jetzt fast 30 Jahre her und die Staffel wurde vor vielen Jahren aufgelöst.
derzeit steht eher die Frage im Raum, ob man für konventionelle Kriege überhaupt noch solche Hubsschrauber gebrauchen kann. Die russischen Verlustraten bei Anwesenheit simpelster Luftabwehr sind horrend.
Nebst vielen anderen Dingen bräuchten wir dringend mehr Schiffe (auch Zerstörer) sowie Flugzeuge, neben Jagdflugzeugen auch Jagdbomber (Tornados ersetzen) und Bomber sowie Unterstützungsflugzeuge. Außerdem sollte man die Wehrpflicht wieder einführen
@@Vatnik_tschistilka Bei Kiesewetter bin ich dabei - auch, wenn ich nicht CDU-Wähler bin. Bin derzeit eher ein ziemlich unentschlossener Nicht-Wähler. Es gibt zuviel schlechtes Personal und zu viele schlechte Entscheidungen auf Ampel- wie auf Unions-Seite. AfD, Linke, Wangenknecht - klammern wir mal aus. Unwählbar. Putin ist zwar mein Kumpel, ABER nur wenn ich ihn waterborden darf 😏.... Ich hoffe, Rheinmetall schafft in Niedersachsen auch gleich noch einige 100 Jobs. Hätte ja eigentlich auch eine Fabrik für schw. Gerät in der Nähe von Hannover begrüßt.
wie viel geld hat deutschland zur verfügung könnte man nicht einfach mal 10000 leo2 kaufen für paar mrd oder 1000 euro jets oder so oder sind wir zu arm dafür`?
Rüstung sollte Europa-weit koordiniert werden. Wir (Europa) können uns viel kosteneffizienter verteidigen, wenn Rüstung, Truppenaufstellung und Militärplanung abgestimmt stattfinden würden. Wenn Einzelnationen vor sich herwursteln ist die Gefahr von Doppelspurigkeiten und Lücken viel grösser. Ich bin der Meinung dass Europa neben ca. 10 Trägerkampfgruppen auch strategische Nuklearstreitkräfte und deutlich mehr mechanisierte Brigaden braucht.
Das stimmt jedoch sind Vorgaben teils sehr Unterschiedlich und die Umsetzung teils unterschiedlich gut der Tiger ist da ein Beispiel. In Frankreich und Spanien Top in Deutschland wegen schlechter Ausrüstung und Bewaffung schlechter Wartung und ohne Ersatzteile nicht Einsatzbereit
Aha. Solange Europa nicht ein Land ist, und auch die Mentalität der Menschen in Europa sich nicht ändert, ist das absolut unmöglich. Und zu den Trägerkampftruppen: Klingt so, als würdest du ungefähr die US Navy wollen. Das Problem ist nur, das Budget der USN ist höher als die Verteidigungsausgaben von Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien, Spanien und Polen kombiniert.
Leider funktioniert das nicht wirklich gut in Europa. Das liegt wohl daran das jedes Land andere vorrausetzungen stellt und weil sehr viel politisch wird. So will jedes Land das von dem jeweiligen Projekt auch etwas im Land produziert wird.
Ja, sehe ich auch so. Die Kapazitäten für Munitionsherstellung müssen massiv ausgebaut werden. Das kann auch mit staatlichen Firmen organisiert werden.
Auch wenn du mit dem Inhalt des Videos offensichtlich maßlos überfordert bist, freut es mich, wenn dir dein Kommentar dabei hilft, dein NVA-Trauma zu bewältigen, du alter Busbauer.
@@suv.report Das heißt da entsteht eine Lücke. Denn die Tornados will man meines Wissens nach bis 2030 außer Betrieb nehmen. Wie sieht es mit der Machbarkeit einer Verlängerung der Betriebszeit aus?
@@OpenGL4ever Die Lücke besteht schon seit längerem, weil ja die Tornados wegen dem extremen Wartungsaufwand kaum noch fliegen. Habe mal gehört dass für jede Flugstunde etwa 100 Arbeitsstunden an Wartungsaufwand nötig sind. 35 neue Flieger die man tatsächlich in die Luft bekommt, egal welchen Typs, werden also wahrscheinlich eine deutliche Verstärkung der Jagdbomber-Geschwader darstellen. Oder mit anderen Worten, lieber 35 Flugzeuge die tatsächlich fliegen können als 80 die museumsreif sind und es nicht mehr können.
@@TrangleC Nun ja, im Verteidigungsfall werden da schon ein paar mehr Tornados fliegen. Da wird so mancher Mangel mit dem man nicht durch den TÜV kommt, dann ganz schnell irrelevant sein. Und klar, neue Flieger sind natürlich besser, aber nur 35 sind immer noch zu wenig.
Die bundeswehr benötigt meiner Meinung nach vor allem fähige gute Generäle , Offiziere und Soldaten. Die ganze Technik bringt nichts, wenn sie nicht vernünftig klug eingesetzt wird.
Danke an Clemens und Moritz für den super Content und das gute Schneiden der Videos 👍 Eine Bereicherung für die Community
Vielen Dank ;)
Kleiner Vorschlag für ein Video: Erklärung was genau der Mechanismus der Rahmenverträge ist, wie sie sich von Bestellungen unterscheiden und warum dieser Mechanismus von der Regierung so oft genutzt wird.
Rahmenvertrag werden nicht nur von der Regierung oft und gerne genutzt sondern auch von Unternehmen
@@danielremiger83 Ich denke die Industrie kann aber basierend auf Rahmenverträgen keine Investitionen tätigen.
@@mortmortannon6640 Im Endeffekt ist ein Rahmenvertrag nur die Festlegung der Rahmenbedingungen für Investitionen/Beschaffungen zwischen zwei Parteien. Man einigt sich also auf die Konditionen mit denen man bestellen könnte.
klingt langweillig und staub trocken, einfach bei wiki nachschauen
@@hisredrighthand5212 Das Letztere ist meine Frage. Rahmenverträge scheinen nicht mit garantierten Zahlungen oder zumindest zeitlich planbaren Zahlungen einher zu gehen. Das würde natürlich ein erhebliches Risiko im Schoss des Herstellers belassen. Da würde mich die Dynamik im Detail interessieren.
Danke für die ausführliche Zusammenstellung! Hoffentlich versteckt sich in den offenen Positionen noch mehr Munition...
Das hoffe ich auch
Ich spekuliere darauf, dass die Auswahl des neuen TPZ so weit fortgeschritten ist, dass sich da was in diesem Quartal tut
ich habe auch das ganze video hindurch auf die erwähnung der zahl "155" gewartet. aber da siehts wohl schlecht aus..
Und eine Wehrpflicht
Hoffentlich kommt da mal was gescheites raus bei der Bundeswehr 👍
Ist einiges dabei.
Stückzahlen und das möglichst zügig wäre meiner Meinung derzeit am sinnvollsten.
Leider nicht , schaut man Frankreich an die haben seit 2014 ganz schön was aufgebaut
wenn man denkt das das Heer noch schlechter wie BW war , haben die BW überholt und tun da echt was
Da muss bei den Zulieferern erst mal Ordnung gemacht werden. Sonst wirds zwar garantiert teuer, aber nicht wirklich gut.
@@OpenGL4evervon einfachen Dingen wie 155mm zB...aber dazu sind wir wohl zu hochtechnologisiert...oder was auch immer der Grund für die lächerlichen Produktionskapazitäten ist...
Wir brauchen viel mehr Drohnen sowie ein Schiff von dem man Drohnen starten könnte. Zudem sollten wir unser Kompetenzzentrum zur Cybersicherheit deutlich ausbauen. Und noch viel mehr Geld für die Drohnenabwehr stecken. Laserabwehrsystem zur Abwehr von Lenkflugkörpern in allen Variationen ist ebenfalls sehr wichtig!
Wir brauchen definitiv mehr Drohnen. Ob wir ein Schiff brauchen, wenn man eine Verteidigungsarmee will, weiß ich nicht. Für Bündnisverteidigung vielleicht. Was wir definitiv benötigen ist eine Heeresflugabwehr die in der Lage ist kleine und kleinste Drohnen sicher auf Abstand zu halten. Entweder durch Jammer oder durch Feuer. Das können meinetwegen auch auflaffetierte automatische Gewehre mit einer angeschlossenen Ziel- und Feuerautomatik sein die von 1-2 Mann bedient werden.
Dann wird es wichtig sein die Artillerie schnell und effektiv mit Zielen versorgen zu können. Also brauchen Infanteristen und vorgelagerte Kräfte die Möglichkeit schnell, genau und effektiv Koordinaten an die Artillerie zu liefern. Dazu braucht im Prinzip jeder Infanterist ein Gerät/App um die Koordinaten zu übertragen. Idealerweise verschlüsselt, in Echtzeit und mit den eigenen Koordinaten.
Und ganz wichtig ist, dass jeder Kommandoposten Internet (Starlink) benötigt einfach um die Informationen der Drohnen/Infanteristen/... in Echtzeit zu erhalten. Ggf. mit Videostreams. Das erhöht die Schlagkraft der gesamten Armee. Bessere Daten -> Bessere Entscheidungen -> Effektivere Ziellenkung.
Und die Raketenartillerie hat sich als effektiv erwiesen. Also brauchen wir MARS und sollten überlegen welche Ausbaustufen davon in Zukunft möglich sind. Und alles was größer ist als ein einzelner Infanterist muss immer mobil sein. Ist man per Drohne aufgeklärt bleibt noch die Flugzeit der Artilleriegranate zum abbauen. Statische Stellungen für größeres Gerät sind geschichte.
Und was die BW auch auf jeden Fall in großer Menge beschaffen sollte sind teilautonome Hunter Drohnen. Also kleine bis mittelgroße Drohnen deren Aufgabe einfach die Beobachtung des vorgelagerten Gefechtsfeldes ist. Idealerweise in diveresen Spektren (IR, optisch und Nachsicht). Loitering Drohnen sind leider auch super und man wird, ob man es ethisch/moralisch gut findet in dem nächsten Krieg die Nutzung kaum vermeiden können. Dazu dann noch die FPV und Drohnen, sowie Drohnen die Granaten abwerfen können. Das ist alles nicht schön und definitiv keine Entwicklung die man befürworten möchte. Aber die Büchse ist geöffnet und der Geist ist frei.
Das wird unsere Truppe in der Zukunft treffen und sie sollte entsprechend antworten können.
Drohnen definitiv am besten kauft man von allen Typen (an einfach Drohnen5) welche in der Ukraine im Einsatz sind 10 oder 20 Stück und testet diese Ordentlich. Dann schaut man mal von welchen Sachen man mehr kaufen kann.
That`s it. So ähnlich habe ich das auch schon mehrfach kommentiert. Danke für Ihren Kommentar.
@@paxundpeace9970 Man muss dabei sagen, dass die Ukraine eines der ärmsten Länder Europas ist. Und viele Drohnen crowdfinanziert wurden. Ich erwarte für die Bundeswehr dann doch eher Drohnen deren Kommunikation verschlüsselt ist. Ebenso sollten die Datenträger verschlüsselt sein. Kommerzielle Drohen haben einfach einen Haufen Nachteile -> Nachverfolgbarkeit, anfällig für jamming und können eventuell übernommen werden...
Das heißt ich erwarte, dass man sich die taktiken ansieht und danach die Schlüsse zieht. Ob das Beschaffungsamt in der aktuellen Form dazu in der Lage ist kann ich nicht beurteilen. Würde ich aber verneinen.
Die Drohnen sollten meiner Meinung nach so viel Rechenkraft haben, dass diese bei einem Verlust der Verbindung bzw. bei Problemen entweder sich selbst sprengen oder an ihren Startpunkt zurückkehren um geborgen zu werden. Auch ist zu überlegen, dass die Drohnen ggf. leiser sein sollten als kommerzielle Drohnen. Wenn man ehrlich ist, dann ist die Technik neu und die Möglichkeiten zur Verbesserung riesig.
Hier erwarte ich also, dass man die Forschung vorantreibt. Eine Möglichkeit wäre zum Beispiel auch, dass die Drohnen untereinander ein Netz aufspannen um die Funkreichweite zu erhöhen. Das ist definitiv sinnvoll, wenn man sieht in wie vielen Videos die Drohne meldet, dass sie außerhalb der Reichweite ist. Außerdem gilt auch hier, dass die Batterieforschung nicht schnell genug vorwärts gehen kann.
Nicht nur Drohnen sondern auch Bewaffung wie Jammer und Electronic Warfare Equipment
Ah, super Überblick. Bin gerade erst auf die Seite gestoßen und finde es gut hier auf dem Laufenden gehalten zu werden. 👍 Danke dafür.
Vielen Dank 🙏🏼
Pistorius wirkt auf mich tatsächlich kompetent. Das Problem ist primär, dass ihm die Bürokratie und die jahrelange Vernachlässigung nicht wirklich in die Karten spielt.
Wengistens ein Politiker der auch Obergefreiter der Bundeswehr-Reserve war im Vergleich zu den Vorgängern der letzten Zeit.
@@kivat Bitte reden wir nicht über die. Die waren beide nicht gut. Ich weiß allerdings nicht, wie der vor Karrenbauer war, bzw wer es war.
Das schlimme is nur, das diese Sonderschulden einmalig sind xD Das heißt, die Kohle muss net nur für neues Herhalten, sondern wird für alles benutzt wenn, also auch Wartung & unterhalt, viel wird also letztendlich net bei rumkomm xD Wenn man bedenkt, ein teil wird ohnehin wd in der üblichen Vetternwirtschaft/Bürokratie verschwinden in Privat Taschen xD wie immer :D
@@kivatja aber das lag an der Politik auf den Pisten kahm 40 Jahre lang nur jemand den Mann generell aus der Partei hätte auf jedenfall Karriere beendet der Job bisher
Lieber Clemens,
wie immer, wieder sehr detailliert und akribisch zusammengestellt!
Mir geht schon seit einigen Monaten die Frage durch den Kopf, wie lange es dauern wird, bis im Ernstfall genügend Munition für alle verfügbaren Systeme vorhanden ist? Mit anderen Worten: wenn es tatsächlich so ist, dass den kämpfenden Einheiten der Bundeswehr im Ernstfall eines Angriffs seitens Russlands oder Belarus nach längstens 36 Stunden die Munition ausgeht, muss es ja hoffentlich einen Versorgungs- und Produktionsplan geben. Wer baut dann in Deutschland und EU die Munition, Raketen, Panzer und Kampfflugzeuge? VW, Bosch, Siemens, BMW, Mercedes Benz? Wie schnell kann die Lücke nach 36 Stunden Ebbe geschlossen werden, bevor die deutschen Kampfeinheiten mangels Munition von den Russischen Feinden einfach überrannt wird?
Darüber ein Video, wäre höchst spannend!
Jawohl Leute mer sterke zeigen was für Tolle Bundeswehr wier in Deutschland haben. Ist Top.
Neubeschaffungen müssen erstmal logistisch, wartungs- und bedienungstechnisch verdaut werden. Da ist das bei einer personell unterbesetzten Truppe schon einiges.
für mich als leihen klingt dass (wenn es denn durchgesetzt wird) endlich mal nach einem fortschritt in unserer Bundeswehr :)
Eher ein Anfang, aber zumindest die Richtung stimmt schon mal. Nur an der Skalierung hapert es noch deutlich.
Sagen wir ein Anfang ;)
Naja sind bisher nur Versäumnisse dienbehiben werden aber recht haste kommt langsam Bewegung rein
Vielen Dank für das sehr interessante und informative Update und die Arbeit/ Bearbeitung 😊👍👍
Immer gerne ;)
Danke für den sehr guten Beitrag! Grüße vom Sammelplatz
Einige Überraschungen dabei und dann durchaus so Einiges in Bewegung. Speziell dachte ich, dass die 6 Fregatten aufgrund Inflation auf 4 gestutzt werden mussten. Interessant, dass da anscheinend immer noch ein Push existiert weiterhin alle 6 zu finanzieren.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Als Exportnation ist die Marien unglaublich wichtig, sieht man ja an den Houthi Rebellen und sonstigen Störungen des Welthandels. Abgesehen davon hat mittel MTU und anderen Firmen die Deutsche Industrie hier auch Weltklasse Kompetenzen.
Ich wunsche mri auch das die Landstreitkraefte gestärkt werden aber da unsere Östlichen nachbarn Polen, Czechien, Finnland, Schweden etc hier richtig gut in form sind, wäre meiner Meinung nach der beste Land Schutz einfach direkt all unsere Panzer Haubitzen und co der Ukraine zu Übergeben.
Dann fokussiert sich Deutschland lieber auf Marine und leichte verlegbare truppen, paar Hubschrauber und co entsprechen deutlich mehr der fehlenden Internationalen Möglichkeiten. vllt waere auch 12 Fregatten nicht schlecht... und ein Hubschraubtraeger.
@@Aragorn_Arathorns_SohnEs liegt kein Fokus drauf, die Marine braucht lange um zu wachsen und Deutschland hat in den NATO-Plänen mehr Schiffe, speziell Fregatten bereitzustellen.
RCH 155 befindet sich bereits im Beschaffunszyklus. Da wurde erst Okt 2023 die nächste Stufe erreicht und man nimmt eine Entscheidung / Freigabe in diesem Halbjahr an. Nur halt nicht jetzt.
Auch sind meine ich, ein erster Batch für die Ukraine vorgesehen.
Überraschung, nicht alles wird einfach so durchgewunken und alle Gesetze ignoriert.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn RHC155 ist im Bestellprozess, das Waffensystem ist aber noch nicht mal durch alle Tests, aber der Verteidigungsausschuß hat die nächste Stufe für die Beschaffung Ende letzten Jahres beschlossen.
Auch ist Marinebeschaffung sehr viel langfristiger. Von Fokus kann man da nicht reden. Die Bundesmarine soll aber ebenso im Rahmen von NATO-Vereinbarungen mehr Einheiten haben als derzeit . Also irgendwann muss das bestellt und gebaut werden. Überrascht hatte mich nur, weil da 2 Einheiten wg Inflation aus dem Sondervermögen gestrichen wurden.
Super Infos, vielen Dank!
Kurzes, nett gemeintes Feedback: Die Vorstellung der einzelnen Projekte wirkte sehr vorgelesen und es macht ggfs. Sinn die einzelnen Projekte aufzugliedern in der Rüstungsprojekte der Marine, des Heers und der Luftwaffe oder z.B. nach „Großprojekte“ / „Informationssysteme“ / „Munition“ etc. Das würde beim Zuschauer (zumindest bei mir 😅) das Video besser gliedern und die Einzelinformationen mehr „auf den Punkt“ bringen. Ich kann mich zumindest nicht mehr erinnern was als Punkt 3, 7 oder 12 genannt wurde. Also, nur als Anregung, ansonsten Danke für die Arbeit.
Ist es bekannt ob die neue Luftabwehr (ob Drohnen oder andere Flugzeuge allgemein) dann auch wieder dem Heer mit angegliedert werden soll?
Die Entscheidung von damals die Heeresfliegerabwehr abzuschaffen und die Komplette Luftabwehr zur Luftwaffe zu geben finde ich eine der schlechtesten Entscheidungen der letzten 25 Jahren.
Ja, ist bekannt, Google hilft ... in den ArtBtl eine Batterie Nächstbereich Abwehr (Iris T SLS auf Boxer FlaRak und Boxer Skyranger).
Iris T SLM zur Luftwaffe
Nah- und Nächstbereichs Schutz wird vom Heer geführt und ist teils als Manöver Elemente dabei.
@@bjoernschneider7762Leider sind es nur 4 Flugkörper auf dem SLS was echt knapp ist.
@@paxundpeace9970 hm kenne kaum ein FlaRakPz der mehr Lenkflugkörper mitführt ...
8:45 hoffe pistorius hat diesesmal die richtigen bestellt xD
Danke
Super Video 👍
Ich danke dir!
Interessant, aber fehlen da nicht ein Haufen Artillerie Munition und Kampfpanzer? Da müssten die Bestände doch derzeit deutlich unter dem Bedarf liegen, oder sind da bereits Bestellungen gemacht worden auf deren Zulieferung nur gewartet wird?
Munitionsfabrik wird doch gerade gebaut
Die Bestellungen bei Munition waren glaube ich vor einem 3/4 Jahr.
Es wurde einiges im letzten Jahr bestellt sowohl 30mm und 155mm Artillerie auch im Januar wurde nochmal 30mm bestellt.
Kampfpanzer 18 Stück abgegeben....... 18 Stück nachbestellt 😂😂😂😂 ..... ohne Worte
@@thomask.6985mehr Kampfpanzer = mehr Panzerbataillone = mehr Personal. Wenn nicht alle Probleme die Deutschland und die Bundeswehr haben und vorallem die Ampel über Nacht verschwinden bräuchte man dafür eine Wehrpflicht.
Sehr interressante Neuigkeiten für die Beschaffungsvorhaben.Danke für das Video!!!!
Danke für deine Videos
Danke danke danke ❤❤❤❤
Gerne 😊
Verstehe nicht, das immer weitere Geld in NH90 bzw. Tiger gepumpt wird. Bin zwar nicht vom Fach, aber Apache oder Blackhawk wäre vermutlich günstiger, schneller und erprobt gewesen. Airbus ist zur gross um ausreichend innovativ und flexibel zu entwickeln.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn danke für die Antwort. Denkt die Bw über eine bewegliche Bordkanon anstatt einer starren nach? Habe nie verstanden, wie man eine starre Bordkanone in einen Hubschrauber installieren kann. Ausgenommen über das Helmvisier würde der Tiger automatisch sich in Position drehen.
Die 70mm Übungsraketen können sicherlich auch vom Nachfolger H145M LKH oder wie der heißt verwendet werden.
Schöner Beitrag, Wein bestellt. 🍷
Viel Spaß damit!
Danke für Ihre guten Berichte.
Nun möchte ich als ehemaliges Mitglied des FlaRgt 4 (Gepard) folgende Frage stellen: Warum wird für die BW das bewerte Gepard - System nicht neu beschafft, evtl. auf Leo 2 - Fahrgestell? Zumal der Rechner im Gepard durch absichtliche Verwendung von Röhrentechnik einen EMP Schag (Atombombenimpuls) überlebte. Das werden die neugeplanten Systeme nicht können da Steuerchips einen EMP nicht standhalten!
Zudem wissen wir dass neue Systeme immense Kinderkrankheiten haben, sehr teuer sind und viel zu wenig eingeplant wurden....
Ein Bericht hierzu wäre eine Maßnahme!
Also 1. Haben moderne Waffensysteme durchaus eine gewisse Abschirmung. 2. Es bringt wenig wenn die Waffe noch geht, das Fahrwerk aber nicht (weil keine Abschirmung)
3. Skyranger und CO sind in allen Punkten besser als Gepard
4. Man braucht ein Rad gebundenes System für die mittleren Kräfte
Es sollte kein Problem sein den Gepardturm in das Leo 2 Fahrgestell zu integrieren! @@danielremiger83
Weil wir lieber teuren Nato-Schrott kaufen, und oder Systeme die bereits in der Ukraine versagt haben xD
@@danielremiger83 "Besser sein" ist nicht relevant, wenn es für die Erfüllung des Auftrages auch ein einfacheres System getan hätte - und nach allem was man hört ist genau das beim Gepard ja der Fall. Schlimm - ja sogar kriegsentscheidend - kann es am Ende aber sein, wenn man aufgrund technisch überdimensionierter Systeme nicht auf eine Stückzahl in der Produktion kommt, die einem im Verteidigungsfall ermöglicht, die eigenen Verluste kontinuierlich zu kompensieren. Zumindest sollte man bei jedem neu angeschafften System auch immer einen Plan haben, wie man im Ernstfall die Produktion schnell hochskalieren kann und das sollte auch ein wichtiges Kriterium schon bei der Auswahl sein.
Ich kann aber verstehen was er meint. Dieses Jahrelange Gelaber und es dauert und dauert ... Es muss gekauft werden und fertig ! Soweit ich weiß hat die Ukraine schon 1-2 skyranger bekommen genau so wie Iris T..... WIESO dauert das bei der Bundeswehr so lange ? Die Rüstungsindustrie in unserem Land ABER benutzen tun wir es alles später .... 🤷 Ist mir alles zu Hoch
Bin gespannt
Danke für das tolle und informative Video klasse Arbeit 👌👍
Keine Drohnen 🤭
Ansonsten viel in Marine investiert, ok. Bei den Satelliten hat mal jemand mitgedacht 👍
Drohnen gibs beim Saturn jede Menge
Drohnen sind ein Waffentyp der bei bedarf zugekauft werden kann aber zuerst sollte der rest der BW besser stehen und die bestehenden Lücken geschlossen werden.
Ich denke, das ist ein guter Anfang. Aber es fehlt eindeutig die Masse. Wir brauchen zig Millionen 155m Granaten und am besten 400-500 PzH2000 und mindestens 800 Leo-2 und 1200 Puma, 250 HIMARS, 250 PULS, (Inklusive tausender ATAMCS, GLSBD, GMLRS), Skyranger auch am besten 400 Stück. Zusätzlich MASSENHAFT Drohnen - Loitering- und Aufklärungsdrohnen.
Gutes Video 👍🏻.
Aber eine Frage wie gehts eigentlich unseren U-Booten ? Das letzte Mal als ich was von denen gehört hab war vor 2 Jahren oder so, und zwar gings da darum das kein einziges deutsches U-Boot einsatzbereit war. Ich hoffe mal das hat sich geändert? Ist da jemand etwas genauer drüber informiert?
Ja und ja
Deine Videos sind echt inetressant, ich mag es auch das du alles detaliert mitteilst so das man am ende des Tages alles genau wissen kann. Dazu hätte ich das alles ohen deien Videos garnicht mitbekommen
F126 hat keine Torpedo aber ein Schleppsonar Wie sieht es dann im Bereich Multimission aus?
Die Hubschrauber feuern die Torpedos (MU 90) ab und machen sowieso die meiste ASW Arbeit. Das ist Standard und am sichersten
Gute Übersicht!
Kann es sein, dass die AMRAAMs für die F35 beschafft werden? Meteor dürfte ja die bessere Rakete sein, und die ist ja für den Eurofighter. Wobei dieser ja auch AMRAAM verwenden kann (ich weiß aber nicht welche Version).
Und bei den Patriot Systemen, ist da auch die Beschaffung neuer Radargeräte geplant. Neue Patriot Batterien sollten doch auch kommen, oder? (4 Stück waren es, glaube ich)
Patriot ist doch viel zu teuer wäre besser wenn man NASAM kauft was viel besser ist 100% Abschussquote
Haben die genug Platz für AMRAAM + Atombombe?
Nein die amraam wird primär für den EF bestellt (Dringlichkeit). Meteoreinführung läuft noch und bestand Amraam gering. Außerdem GGS Ergänzung gewünscht
@@Dark__Thoughts Nö. Aber die F-35 nur für die Atomare Teilhabe zu benutzen wäre absolut bescheuert, weil die F-35 der leistungsstärkste Jet der Welt ist.
@@Dark__Thoughts theoretisch ja, wenn man die Amraam unter den flügeln aufhängt aber sowas wird man niemals machen, weil das völlig sinnfrei ist
Tarnfleckunterwäsche ist wichtig .
@Clemens Speer könntest du vielleicht über die Reserve des Heeres bzw dessen Ergänzungstruppenteile und Planungen für die künftigen Strukturen.
Ausrüstung usw
Na hoffentlich hat das ganze schöne neue Fahr/Flieg/Schwimmgerät effektiven Drohnenschutz an Bord..... weil sonst eine der abertausenden Billigdrohnen und Drohnen verschiedenster Machart und Angriffszweck des erfahrenen Gegners garantiert immer trifft.....
Warum die AIM 120 wenn mit der Meteor eine wirklich gute Alternative existiert? Versteh den Sinn dahinter nicht ganz, außer der Kompatibilität mit anderen NATO Partnern
die AIM 120 ist schneller zu beschaffen als die Meteor
Die Meteor ist immer noch "in der Einführung". Die EFs müssen auch physisch angepasst werden, gibt neue Software, neues Beladefahrzeug ...
Meteor und amraam ergänzen sich auch. Sie sind nicht "gleich" sondern werden noch lang nebeneinander existieren.
@@bjoernschneider7762 Ah okay. Ich dachte die Meteor wäre die Standardwaffe und in großer Menge verfügbar.
Danke für die Aufklärung
@@ZuemmelAMRAAM wird auch bei NASAMS verschossen. Nachdem die Dinger ihre maximal Flugzeit erreicht haben, kann man die Dinger vermutlich weiter im Kontext von NNbS zur Fliegerabwehr nutzen. Mit dem Staustrahltriebwerk der Meteor wird das nichts werden.
Vilen Dank für den Überblick. Eine Frage. Wie kommt man auf 962.860 Stück Nebelhandgranaten? Warum nicht 1.000.000 oder irgendwas anderes "rundes"?
Das klingt ja alles erst mal gar nicht so schlecht, aber was ist mit Drohnen?
In der Ukraine geht ohne Drohen quasi kaum etwas.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem schweren Waffenträger Infanterie und dem Radschützenpanzer für die Grenadiere. Bzw kommen dann zu den 120 Waffenträgern noch weitere Boxer MK für die Grenadiere?
Der Unterschied ist, dass der Waffenträger keine Panzergrenadiere mitführt und der Radschützenpanzer eben schon. Neben den 121 Waffenträgern hat das Heer einen Bedarf nach 148 Radschützenpanzern.
Um was für Radschützenpanzer für Grenadiere handelt es sich da?
@@suv.report ok also gibt es in dem Sinn keinen Unterschied in Bezug auf Bewaffnung Ausstattung etc. Es sind halt einfach kein Schützentrupp an Bord.
@@jayhawk9267Nein, der Radschützenpanzer hat dann den unbemannten Pumaturm. Der Turm des Waffenträgers ist bemannt und der Drehkranz ragt soweit nach unten, dass da keine Infanteriegruppe mehr Platz hat (wie aber der restliche Platz ausgestaltet wird im Waffenträger, da bin ich mal gespannt).
Und wenn ich mir erlauben darf: IMHO die Radschützenpanzervariante brauchen wir nicht.
@@jayhawk9267Stark unterscheiden tut sich das Fahrzeug nicht teils sind Hersteller und Spezifikationen etwas anders. Der Waffenträger ist als Feuerunterstützung in Jäger Einheiten geplant. Normale Infanteriezüge werden andere Fahrzeuge erhalten.
Wäre es nicht möglich neben einem eBook vielleicht ein Hörbuch zu machen? Das könnte man nebenbei hören, während man beim Lesen eines Buches/eBooks leider nichts anderes gleichzeitig machen kann.
Es gibt Apps, welche eBooks und PDFs vorlesen können.
Sind diese Reifen eigentlich Vollgummi? Innere Lauffläche bei Beschuss? Wie sind die nach Treffern noch mobil?
Google Runflat tire, zero pressure tire ...
Wie kommt man denn immer auf die Zahlen wie 19 stk Skyranger 30, warum sagt man nicht direkt 20,25 oder 30 stk?
Genau wie die Nebelhandgranaten Stückzahl 962.860. Warum nicht direkt 963.000 oder gar 1 Mio?
19 Skyranger = 1 Prototyp + 3 Züge á 6 Fahrzeuge. Preis pro Fahrzeug: 10 - 12 Mio. Bedarfsermittlung, Bestellung. Oder soll die BW Steuergelder einfach mal grob rausschmeißen? Wie gehen Sie einkaufen? Wie gehen Sie mit Geld um? Sagen Sie ihrem Handwerker, Rechtsanwalt, Friseur auch immer, ey, komm mach nen runden Betrag?
01:05 @clemensspeer, Sie sagen ab Ende 2027 soll die Fertigung starten, in Ihrem Video steht allerdings Fertigung ab Ende 2024.
Welche Angabe ist denn nun die Richtige?
1 Prototyp Skyranger noch 2024. Dann Test und Qualifikation, erstes
Serienmuster der 18 Sofortbeschaffungs Skyranger 2025.
ab 2027 dann Endversion der Skyranger und deutlich höhere Bestellung.
Für die Iris-T SLS Variante gibt's einen eigenen Zeitplan.
Schön, wenn das alles so durchgeführt werden kann und wird, dann ist das sicherlich ein guter schritt in die richtige Richtung.
U-Jagd, Effektive Seezielbekämpfung für die Baden-Württemberg-Klasse, aktive Schutzsysteme Luft-Luft-Bewaffnung sowie eine Bodenschlagsbefähigung durch die Brimstone, dazu Verbesserungen bei Patriot und die Beschaffung von NNbS. Boxer und Raketenartillerie für das Heer. Also bis auf zusätzliche U-Boote die man hätte bestellen können war da eigentlich schon vieles dabei. Rohrartillerie kann gerne auch noch mehr werden.
Ja geht schlechter.
Cooler Kanal 🫡
Kann mir jemand erklären warum die Luftwaffe weitere AMRAAM anschaffen möchte anstatt mehr Meteor? Wenn nach meinem Verständnis die Meteor doch leistungsfähiger ist als die AMRAAM?
Das soll hier ausdrücklich keine Kritik sein, es handelt sich um eine Verständnisfrage.
Amraam ist verfügbar, Meteor nicht
Wo sind drohnen, neue haubitzen, Artillerie munition, panzer?
@@Aragorn_Arathorns_Sohn zu wenig, nicht ausreichend, zu langsam
@@Aragorn_Arathorns_Sohn in 2030 bis die ersten Einheiten ausgeliefert werden könnte es bereits zu spät sein. Und wenn man sich anschaut wie viel in der ukraine an 155mm verbraucht wird und dann das mit den bestellzahlen vergleicht reicht es nicht für ukraine und bundeswehr. So zumindest mein eindruck
Der NH 90 wird doch permanent in Dresden bei der Wartung gleich umgebaut
Pistorius scheint wirklich einen guten Job zu machen, endlich mal wieder ein Verteidigungsminister der seinen Job versteht, hoffentlich gelingt es ihm auch nach aufbrauchen des Sondersverögens weiter Tempo zu machen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Finde es schwierig einem Minister zu Unterstellen es würde ihm nur um seine Profilierung gehen und nicht um die Truppe.
Mit Sicherheit macht er auch Fehler, aber für einen Laien wie mich scheint er seinen Job im großen und ganzen gut zu machen, aber ja du hast recht vielleicht sind meine Erwartungen durch diese Vorgängerin auch einfach so niedrig das ich mich über jeden Verteidigungsminister freue der es gebacken bekommt nen paar neue Systeme zu bestellen.
Sollen aber vor allem Ersatzteile und Mun - auch für schwere Systeme - kaufen. Ist hslt weniger sexy und glsmourös sber notwendig, wenn das Zeug länger als paar Wochen funktionieren soll...
Absolut!
darum beschweren sich die Leute immer, warum die Aufträge so überteuert seien. Meistens werden da mindestens Optionen auf einem Haufen Kram extra bestellt
Den SkyRanger 30 gibt es also in "kann Drohnen abschießen" und "kann nicht Drohnen abschießen" ?! Das kann doch nicht deren Ernst sein - gibt es denn wirklich _gar nichts_ was die Fähigkeitenlücke des Gepard in einem System schließen kann?
@@Aragorn_Arathorns_SohnAber offensichtlich nicht in einem System. Sondern in einem, sonst gäbe es ja nicht ein Los für die Fähigkeit der Drohnenbekämpfung?
Es kommt mir doch komisch vor wenn selbst kleinteile wie Kleidung und granaten über die höchsten Ebenen genehmigt werden müssen. Kein wunder das Beschaffung ein Albtraum ist. Sollten nicht die entsprechenden Organisationseinheiten eine gewisse eigenverantwortung für Budget und Hardware haben, um die eigenen Aufgaben erfüllen zu können?
Wenn's mehr als 25Millionen kostet geht's durch den Bundestag. Eine verblödete Regelung die es aber leider nun mal so gibt.
Ja absolut, ist auch ein bekannter Kritikpunkt.
Ich frage mich bis heute, weshalb der Eurofighter nicht mit einer Schubvektorsteuerung ausgerüstet wurde.
Dies würde eine erhebliche Kampfwertsteigerung bedeuten. Das, und eine echte Weiterentwicklung des Flugmusters, anstatt auf ein potentielles FCAS zu hoffen, wäre mMn dringend notwendig.
Auch mit Blick auf den Taurus. Der Eurofighter kann mit dem Taurus nicht landen und für die F-35 wäre eine derartige Außennutzlast kontraproduktiv.
Mit anderen Worten, ohne den Tornado kann der Taurus derzeit nicht sinnvoll eingesetzt werden.
"Ich frage mich bis heute, weshalb der Eurofighter nicht mit einer Schubvektorsteuerung ausgerüstet wurde."
Das ist ganz einfach zu beantworten: wann wurde das Jäger90 Program begonnen? Gab es da schon ausgereifte Schubvektorsteuerungen?
Nachrüsten ist extrem teuer und ich würde sogar so weit gehen und sagen kaum realistisch möglich.
Abgesehen davon wird die Notwendigkeit auch gar nicht mehr gesehen. Ist wenn überhaupt noch eine "nice to have". Eine echte Kampfwertsteigerung bedeutet Schubvektorsteuerung heutzutage nicht mehr. Zwei Faktoren haben es unnötig werden lassen: der Fokus auf behond-visual-range und die extrem manövrierfähigen Kurzstrecken-LFK die durch bewegliche Sensoren und/oder "lock on after launch" Ziele deutlich ausserhalb der Flugrichtung bekämpfen können. Diese beiden Fähigkeiten sind viel billiger als Schubvektorsteuerung und mindestens so effektiv.
Wenn überhaupt wäre Schubvektorsteuerung nur noch im unmittelbaren Nahkampf mit der Bordkanone von Vorteil... und wenn es dazu kommt ist nach BW Doktrin eh schon was falsch gelaufen.
"Der Eurofighter kann mit dem Taurus nicht landen"
Das ist falsch. Taurus ist in die deutschen Typhoons zZ nicht integriert. Das heißt sie können den Lfk gar nicht einsetzen. Starten und landen könnten deutsche Typhoons mit Taurus... bringt halt nur nichts. Ob es zugelassen ist, ist dann noch mal eine andere Frage. Die Briten haben in Ihre Typhoons schon Storm Shadow integriert und dieser Lfk ist Taurus extrem ähnlich (selber Hersteller). Man kann also davon ausgehen das es möglich ist. Ob es getan wird ist eine komplett andere Frage.
"und für die F-35 wäre eine derartige Außennutzlast kontraproduktiv.
Mit anderen Worten, ohne den Tornado kann der Taurus derzeit nicht sinnvoll eingesetzt werden."
Technisch, naturwissenschaftlichen Fakten und Fragen nach der taktischen Sinnhaftigkeit haben weder das BMVg not das BAAIN jemals von etwas abgehalten.
Die Richtung geht in eine andere. Siehe F-35, siehe FCAS, kein Dogfighter sondern BVR und Vernetzung - vllt irgendwann mit schubvektorgesteuerten Dogfight-UCAVs, die bei ihren Manövern keine Rücksicht auf die Anatomie eines Piloten nehmen müssen.
Und in die Richtung ginge auch eine zukünftige EF Entwicklung.
Abgesehen von einem mgl neuen Triebwerk (ohne TVC).
Der EF kann mit Taurus nicht landen ... Hm .. wie kann er dann starten .. ? Flugversuche gab es schon 2014… nur eben keine sonstige Anpassung. Sparmassnahme halt. Mbda rechnet mit 2028 Integration in EF. Wenn man alle Vorschriften streichen täte und das priorätisierte ging's sicherlich auch schneller - siehe Ukraine.
Warum wäre der Einsatz von Taurus am F35 als Außenlast kontraproduktiv? ...ganz abgesehen davon das die F35 den Taurus gerade auch nicht einsetzen kann?
@@danielremiger83 weil die wesentliche Eigenschaft der f-35 ihr stealth ist und wenn da zwei Taurus unter den flügeln hängen ist die f-35 ein weihnachtsbaum auf dem Radarschirm. Die Waffen der f-35 sollten in ihre Schächte.
@@danielremiger83 Wegen der dann erhöhten Radarsignatur. Außenlasten und Tarneigenschaften passen nicht so gut zusammen.
Das meinte ich mit kontraproduktiv.
Mal schauen wer das alles bedient ohne Personal?!
Hallo Clemens, ich sehe deine Videos sehr gerne und finde diese sehr informativ. Sicherheitspolitik, heißt ja nicht nur Beschaffung! Eine Frage die du ja mal in einem deiner Videos aufarbeiten kannst. Schutz unserer Bundewehr Einrichtungen! Soweit mir bekannt ist sind unsere Standorte mit keinen weitreichenden Waffensystemen gegen Drohnen oder sonstige Flugkörperangriffe geschützt. In Wilhelmshaven z.B. fahren zivile Schiffe ohne jegliche Kontrolle durch den Militärhafen Richtung Schleuße. Was für ein Sinn macht jegliche Beschaffung von Gerät wenn unsere Standorte nicht geschützt sind. Gruß Michael
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Na dann denk mal drüber nach! Wenn du es weißt kannst du ja einen Kommentar schreiben.
Das Bundesministerium für Bildung und Forschung sagt dazu: ,, Lesen und Schreiben öffnet Welten"! @@Aragorn_Arathorns_Sohn
Themenwunsch: die ca. 20 Freifall-Atombomben zukünftig B61-12 in Büchel im Zusammenspiel mit der F-35. Man liest wenig konkretes, vielleicht hast Du auch noch nicht mehr Infos. Die Bomben gelten als taktische Waffen, können aber auch von der Sprengkraft her sehr hoch eingestellt werden. Was genau ist das Einsatzkonzept? Traditionell wohl das Aufhalten riesiger Panzerverbände. Aber über welchem Gebiet genau? Die Reichweite bei Hin- und Rückflug ist ja begrenzt. Ist das durch Zusatztanks zu verlängern? Ist es realistisch, dass die Flugzeuge in feindlichem Gebiet lange Strecken zurück legen, ohne trotz Tarnkappeneffekt (begrenzt) selbst abgeschossen zu werden?
Die F-35 ist nicht nur stealthy, sie kann sehr genau feindliche Radare wahrnehmen und hat grundlegende Eloka (Jammer) Fähigkeiten.
Natürlich tanken die zwischendurch auf, und die b61-12 hat einige grundlegende Änderungen. Sie ist keine dumme Bombe mit Fallschirm mehr, sondern mehr oder weniger genau wie eine jdam (mit guidance Kit) Cep unter 30m mit GPS, um die 30m ohne GPS.
Wird daher auch nicht im Tiefflug (Verzögerung durch Fallschirm) sondern mit etwas Distanz aus mittlerer Höhe abgeworfen (analog jdam).
Die genauigkeit macht geringere Sprengkraft mgl. Kann wohl auch etwas in den Boden penetrieren (aber nicht so gut wie mod11). Also Infrastruktur, Ansammlungen, gefechtstände sind das Ziel, je nachdem wo der Russe halt seine Kräfte sammelt.
Schon wieder eine Antwort von mir gelöscht, danke YT.
- die f-35 kann ein bisschen mehr als nur stealth. Sie hat Eloka Fähigkeiten und ist dazu gedacht in verteidigtem Luftraum zu operieren und nicht nur passiv sich aufs stealth zu verlassen.
- ohne Luftbetankung geht gar nichts, nix mit zusatztanks
- die b61-12 unterscheidet sich deutlich von den vorgängern weil sie analog einer jdam umgebaut ist (mit steuerflächen und GPS/INS).. davor hatte die b61 nen Fallschirm. Die cep ist unter 30m bei ins, mit GPS unter 10m
- es gibt ne bedingte Penetrationsfähigkeit
- die letzten beiden Punkte machen geringere Einstellungen der Explosionskraft möglich
- Ziele sind Infrastruktur, Truppenansammlungen, Logistik, Kommunikation, (Verbundkette) gefechtstände
- da wo der feind eben seine offensive startet und sich sammelt (Belarus, Ukraine ...) Aber je nachdem .. wo die tanker halt hinkommen .. geht alles bis zum ural
"verbunkert" meinte ich
Vielen Dank!@@bjoernschneider7762
Alle die hier rumjammern, dass zu wenig bestellt wird können sich ja direkt mal im Karrierecenter der Bw melden, damit dann genug Personal zum Bedienen der geforderten Systeme vorhanden ist.
Endlich jemand der’s verstanden hat. Aber, ich muss zugeben, inzwischen nimm ich es keinen mehr übel warum er dass eben nicht tut..
Es müssen Systeme für den Ernstfall in Reserve vorhanden sein. Ausserdem brauchen wir die Wehrpflicht wieder. Dann gibts genug Personal.
@@dmitriyzhukov9193 weil Wehrpflichtige in 9 Monaten so gut an komplexen System ausgebildet und trainiert werden können
@@dmitriyzhukov9193 Ich hoffe Du bist dann auch bereit die Steuererhöhungen und Sozialkürzungen zu tragen, während Du Dich freiwillig meldest.
@@mangalores-x_x Ich habe schon gedient und die Kürzungen sind notwendig. Ohne Sicherheit sind auch Sozialleistungen sinnlos.
mehr MLRS und mehr DROHNEN etc. Drohnen fpv alles
Drohnenabwehr kommt zu kurz.
Erstmal tut sich was, was aber relevant wäre ist wie schnell können die Systeme im Verteidigungsfall produziert werden? Es bringt nix wenn 2000 Stück gebaut werden und später ist bei Bedarf z.b. Puma nur ein Satz von 10 Stück im Monat lieferbar. Man schaue in die Ukraine. Vermutlich wären die Verluste westlicher Waffen geringer, aber sind die hochtechnisierten System auch so schnell neu gebaut? Ich habe so den Eindruck es wird auf zu viel Technik entwickelt die so kompliziert ist, das bei Verlust nix neues nachkommt
Ja, stimmt. Es muss auch Produktionskapazität vorgehalten werden. Das kann staatlich organisiert sein. Ansonsten ist das Material im Ernstfall schnell weg und das wars dann.
Der erste Schritt wäre eine 10% Materialreserve (=Umlaufreserve). Aber ansonsten ist das ebenso. Frage des Geldes und des Systems.
Fertigungsstraßen lohnen sich halt erst ab einer gewissen Stückzahl bzw nach Kundenwunsch - Geld, Geld, Geld. Wir können auch 10 Mio Wehrpflichtige haben und m113 mit holzvergaser produzieren - nur wie lang, wofür und wer will das (bezahlen?)
50 Stück ist tatsächlich ziemlich genau das was Russland so neu produziert, wenn überhaupt. Dazu kommt dann nochmal Refurb von Altgerät, was gerne als neu produziert angepriesen wird.
Die komplette NATO würde den Ivan wahrscheinlich so schnell wegschallern dass sich langfristige, stabile Fertigungskapazitäten nicht lohnen.
@@abraham2172 Es ist unwahrscheinlich das sich alle Nato-Staaten einigen und dann den Artikel 5 auslösen. Wir sollten uns auf uns selbst verlassen, das ist sicherer.
Wird auch mal Zeit dass die eigene Truppe anständig ausgerüstet wird und einsatzbereit gemacht wird!
Was mich mal interessieren würde, wäre was kommt denn für die einzelnen Jahre bei der Truppe an
Nun wahrscheinlich Technik und Funkgeräte. Und das G95
Borius bester Mann
Was rauchst du?
Wer war besser? @@StevenK275
Warum kann man nicht sachlich argumentieren?@@StevenK275
@@StevenK275 Im gegensatz zu dir zumindest mal keine Schuhsohlen...
Ist so ein Gepard nicht günstiger als das neue System?
@@Aragorn_Arathorns_Sohn und bestimmt auch zuverlässiger 🤓
Eine Sache die ich jetzt nicht ganz verstehe, sind mit den 120 Trägerfahrzeuge jetzt komplett neue Fahrzeuge für bestehende Patriot Batterien gemeint oder komplett neue Patriot Batterien?
Falls letzteres der Fall sein sollte, wäre das schon krass, da wenn ich mich jetzt nicht irre 8 Trägerfahrzeuge/Launcher eine Batterie stellen und das somit 15 neue Batterien wären.
Finde aber das hier viel zu sehr an der Artillerie gespart wird.
Trägerfahrzeuge sind Fahrzeuge die tragen, und zwar alle Komponenten des Patriot-Systems ... Antenne, Stromversorgung, Gefechtsstand Btl ICC und TCS, Feuerleitstand, Radar, Startgerät und alle bis jetzt auf MAN 15t Mil gl und die tauscht man sukzessive gegen HX aus
@@bjoernschneider7762 Müsste aber bei 120 Fahrzeugen dann ja trotzdem noch ein paar extra Batterien geben, oder?
Oder zumindest Reserve
@@MrWasGehtSieDasAn01 also wenn eine Staffel 8* Starter, 1* Radar, 1* Gefechtsstand, 1* Antenne, 1* Stromversorgung und 3* Nachlader auf 15t Lkw dann kommt das nicht hin (10 Staffeln vorhanden) außerdem gibt's ja noch die Fahrzeuge auf Gruppenebene. Oder es werden einfach weniger Starter pro Staffel (+Nachlader) geplant - die Schweden haben vier Systeme mit nur je 3 Startern. Wie gesagt anderswo wird ja auch nach und nach der MAN 15t ersetzt. Bin leider nicht vom Nachrichtendienst
80, 90 puls. War nicht ein riesiges Argument gegen einen künftigen KH oder eine tiger Nutzungsdauer verlängerung, dass das in zukunft auch eine moderne raketen Artillerie mit hoher Reichweite tun kann? Dann sind 80 dürftig
Ja könnten durchaus ein paar mehr sein.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn doch, das wurde vom inspekteur des Heeres so gesagt. Und ganz Unrecht hat er ja nicht. Der Tiger ist Kind des kalten Krieges. Mit primärer Aufgabe große panzerverbände zu bekämpfen.
Das ist ja auch nur ne Anfangsbeschaffung. Geplant ist ja auch ein 150km Reichweiteflugkörper wenn Europuls sich manifestiert.
@@bjoernschneider7762 ja ist bekannt. Auch ein wirkmittel über 300km. Trotzdem ist die Anzahl der Plattformen zu gering
@@stefanhaubner8853 wieso sind 90 Raketenwerfer zu wenig? Die USA haben ca 400 Himars und ca 300 MLRS.
Amphibische Möglichkeiten werden weiterhin über die Niederlande 🇳🇱 geliehen?
Geteilt, nicht geliehen. Und das Seebtl soll 15 Kampfboote bekommen. Entweder CB 90 oder Watercat M18 AMC
Abgesehen von den 15 Kampfbooten leider ja.
@@suv.report ja hatte nämlich mal einen Truppenbesuch in Wilhelmshaven gemacht.
Dort sagte der Fregattenkapitän mehrfach das dies eine große Fähigkeitslücke sei und man am liebsten auch einen „Hubschrauberträger“ haben wolle.
(Auf diesen könne beispielsweise auch eine F35 als Senkrechtstarter Version eingesetzt werden)
Viele Grüße
@@wunnst Das würe aber ein irrsinniger Aufwand. Lieber sollte man die knappen Ressourcen in die Landstreitkräfte investieren, da kann man mehr bewirken mit weniger Geld, Material, Zeit etc.
19 Skyranger ? Wer denkt sich solche Zahlen aus... das reicht nichtmal ansatzweise.
Kursierte nicht mal die Zahl von 24 EA
Sofortbedarf, nach Abschluss der Entwicklung NNbS werden weitere Skyranger beschafft.
Wofür reichen?^^
@@StevenK275 Naja also ich weiß nicht wie du denkst, aber man sollte schon einen gewissen Luftraum abdecken. Diese Zahl ist ungenügend.
Sofortbeschaffung! ... 1 Prototyp/Nachweis und 3 * 6 = 18, 3 Züge .. wohl für drei ArtBtl der ersten Division.
Mich würde mal ein Video zu den Fähigkeiten und der Zukunft der elektronischen Kampfführung der Bundeswehr interessieren.
Ansonsten einfach Top, wie immer👍
Spoiler:
Boxer, Boxer, Boxer und Boxer
Nicht nur
Aber der wütende Türkeil ist schon 🥵
Die Zahl ist ein Witz
Daumen 👍
Danke ;)
Verrückt das Patriot jetzt wieder eingekauft wird.
Patriot ist viel zu teuer (4 Millionen je Flugkörper) und NASAM SLM ist viel besser und kostet nur 1 Million pro Flugkörper)
Warum verrückt? Übrigens NASAMS ist Mittelstrecke und Patriot Langstrecke, die sind nicht austauschbar.
@@paxundpeace9970 das ist wie äpfel mit Birnen vergleichen. Und NASAMS und Iris-T ist auch nicht dasselbe
@@dmitriyzhukov9193 verrückt, weil ich in meiner Grundwehrdienstzeit in einer Patriot Staffel war. Das ist jetzt fast 30 Jahre her und die Staffel wurde vor vielen Jahren aufgelöst.
Damals hat ein LFK nur eine Million gekostet, haben einen auf Kreta geschossen
frage so viele erneuerungen für den Eurofighter. wie wäre es den wenn man gleich neue und moderen jets kauft?
Bissl schwierig wenn ein Ersatz nicht wirklich vorliegt. Der Gedanke ist ja Eurofighter durch FCAS abzulösen
Tiger... oh welch Trauerspiel. Da fehlt doch alles. Am Besten gleich den Apache besorgen, der ist zumindest zuverlässig.
Wird leider nichts.
derzeit steht eher die Frage im Raum, ob man für konventionelle Kriege überhaupt noch solche Hubsschrauber gebrauchen kann. Die russischen Verlustraten bei Anwesenheit simpelster Luftabwehr sind horrend.
Nebst vielen anderen Dingen bräuchten wir dringend mehr Schiffe (auch Zerstörer) sowie Flugzeuge, neben Jagdflugzeugen auch Jagdbomber (Tornados ersetzen) und Bomber sowie Unterstützungsflugzeuge. Außerdem sollte man die Wehrpflicht wieder einführen
Nachdem die BW 35Jahren kaputt gespart wurde bin ich wirklich gespannt 😏
wie viele Fahrzeuge sind den in 4 Staffeln beinhaltet?
Hörte, in Nds. will Rheinmetall bis 2025 eine Munitionsfabrik bauen... Kann Pistorius ja dort einkaufen, so er dann noch im Amt ist.
Unterlüß, aber ja
@@texasranger24 Kann die Pz.Lehr.Brig. dann shoppen gehen... nicht weit von der Kaserne. LkWs nichts vergessen. Bezahlt wird per Karte.
Sollte er. Die Früchte wird anschließend hoffentlich Roderich und nicht Klöckner ernten😅
@@Vatnik_tschistilka Bei Kiesewetter bin ich dabei - auch, wenn ich nicht CDU-Wähler bin. Bin derzeit eher ein ziemlich unentschlossener Nicht-Wähler.
Es gibt zuviel schlechtes Personal und zu viele schlechte Entscheidungen auf Ampel- wie auf Unions-Seite. AfD, Linke, Wangenknecht - klammern wir mal aus. Unwählbar.
Putin ist zwar mein Kumpel, ABER nur wenn ich ihn waterborden darf 😏....
Ich hoffe, Rheinmetall schafft in Niedersachsen auch gleich noch einige 100 Jobs. Hätte ja eigentlich auch eine Fabrik für schw. Gerät in der Nähe von Hannover begrüßt.
wie viel geld hat deutschland zur verfügung könnte man nicht einfach mal 10000 leo2 kaufen für paar mrd oder 1000 euro jets oder so oder sind wir zu arm dafür`?
Die Weinboxen kauf ich keinesfalls, da ist mir zu wenig Munition drin😂....aber immerhin: Frieden schaffen mit Weinboxen, das könnte klappen...😋👍
Sind die auch co2 sparsam beim ballern
Die 19 Skyranger Systeme wurden doch beschafft um in der UA quasi Praxiserprobt zu werden, oder? Verbessert mich, ich meine das gelesen zu haben.
Das spielt sicherlich auch mit rein, aber wahrscheinlich nicht der Hauptgrund.
Ne die sind für die BW.
In der UKR gibt es zwei Systeme Skynex von Rheinmetall, ähnlich von der Hardware aber aufgeteilt auf drei Lkw
2 weitere F126 wäre eine gute Nachricht. Aber es soll ja auch mind. eine F125 und ein paar K130 ausgemustert werden. 🤷♂️
Jo
Hört sich ja gut an
Ich muss zugeben. Ich will das alle diese Fahrzeuge die gekauft werden auch in warthunder kommen.
Man fragt sich wo die FPV Drohnen auf der Liste sind :D
Frage: Fahren die elektrisch?
Nein?!
Warum?
Einkaufsliste, für die BW ( Ukraine) ?
1:00 2024 oder 2027 ? Denke 2027 ist richtig,oder?
2024
Rüstung sollte Europa-weit koordiniert werden. Wir (Europa) können uns viel kosteneffizienter verteidigen, wenn Rüstung, Truppenaufstellung und Militärplanung abgestimmt stattfinden würden. Wenn Einzelnationen vor sich herwursteln ist die Gefahr von Doppelspurigkeiten und Lücken viel grösser. Ich bin der Meinung dass Europa neben ca. 10 Trägerkampfgruppen auch strategische Nuklearstreitkräfte und deutlich mehr mechanisierte Brigaden braucht.
9 Flugzeuge gibt es bisher in Europa plus einen Flugzeugträger plus Kampfgruppe der USA im Mittelmeer.
Das stimmt jedoch sind Vorgaben teils sehr Unterschiedlich und die Umsetzung teils unterschiedlich gut der Tiger ist da ein Beispiel. In Frankreich und Spanien Top in Deutschland wegen schlechter Ausrüstung und Bewaffung schlechter Wartung und ohne Ersatzteile nicht Einsatzbereit
Aha. Solange Europa nicht ein Land ist, und auch die Mentalität der Menschen in Europa sich nicht ändert, ist das absolut unmöglich. Und zu den Trägerkampftruppen: Klingt so, als würdest du ungefähr die US Navy wollen. Das Problem ist nur, das Budget der USN ist höher als die Verteidigungsausgaben von Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien, Spanien und Polen kombiniert.
Leider funktioniert das nicht wirklich gut in Europa. Das liegt wohl daran das jedes Land andere vorrausetzungen stellt und weil sehr viel politisch wird.
So will jedes Land das von dem jeweiligen Projekt auch etwas im Land produziert wird.
Ja, sehe ich auch so. Die Kapazitäten für Munitionsherstellung müssen massiv ausgebaut werden. Das kann auch mit staatlichen Firmen organisiert werden.
Dauer bis zur eingeschränkten Einsatzfähigkeit: nicht unter 15 Jahre.
Gut so
Früher ist man zu Krupp und Krause gegangen wenn man Kanonen bräuchte oder Panzer zu Porsche usw heute muss man Ungarn bemühen !
Was wird denn eingekauft? Darkroom 12 und 13?
Auch wenn du mit dem Inhalt des Videos offensichtlich maßlos überfordert bist, freut es mich, wenn dir dein Kommentar dabei hilft, dein NVA-Trauma zu bewältigen, du alter Busbauer.
Schade das wir nicht noch mehr Geld zur Verfügung haben !
Sollten nicht irgendwann noch mehr Eurofighter bestellt werden? Wir nehmen 93 Tornado aus dem Betrieb und haben dafür erst 35 F35 bestellt??
Ja eine 5. Tranche ist geplant. Allerdings erst im Zeitraum 2030 - 2040.
@@suv.report Das heißt da entsteht eine Lücke. Denn die Tornados will man meines Wissens nach bis 2030 außer Betrieb nehmen. Wie sieht es mit der Machbarkeit einer Verlängerung der Betriebszeit aus?
Eigentlich müsste zu der T5 nochmal 35 F35 kommen
@@OpenGL4ever Die Lücke besteht schon seit längerem, weil ja die Tornados wegen dem extremen Wartungsaufwand kaum noch fliegen. Habe mal gehört dass für jede Flugstunde etwa 100 Arbeitsstunden an Wartungsaufwand nötig sind. 35 neue Flieger die man tatsächlich in die Luft bekommt, egal welchen Typs, werden also wahrscheinlich eine deutliche Verstärkung der Jagdbomber-Geschwader darstellen.
Oder mit anderen Worten, lieber 35 Flugzeuge die tatsächlich fliegen können als 80 die museumsreif sind und es nicht mehr können.
@@TrangleC Nun ja, im Verteidigungsfall werden da schon ein paar mehr Tornados fliegen. Da wird so mancher Mangel mit dem man nicht durch den TÜV kommt, dann ganz schnell irrelevant sein.
Und klar, neue Flieger sind natürlich besser, aber nur 35 sind immer noch zu wenig.
Was ist mit Muntion 5.56mm für das G36?
Wozu? Das G36 ist doch ein Auslsufmodell
@@danielremiger83das neue G95 wird auch 5,56 x 45 NATO Munition verwenden
Hätte man die Bundeswehr nicht kapuut gespart. Dann müsste man nicht viel ändern. Aber seit 1990 ging es Berg ab mit der Bundeswehr
Absolut!
Wann kommen die Chinooks?
Die bundeswehr benötigt meiner Meinung nach vor allem fähige gute Generäle , Offiziere und Soldaten. Die ganze Technik bringt nichts, wenn sie nicht vernünftig klug eingesetzt wird.
Diese wurden entlassen z.B. wie der Marinechef Kay-Achim Schönbach
Wir haben gut ausgebildete Soldatinnen und Soldaten.