Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Mann treibt Schulden mit Schrotgewehr ein & erschießt Freund! War das Mord? | RA Christian Solmecke
Вставка
- Опубліковано 1 лип 2022
- Jetzt deine Lebensversicherung widerrufen und gezahlte Beiträge zurückerhalten: wbs.law/lebensversicherung-wi...
Der Taschenanwalt: Die spannendsten Rechtsfragen einfach geklärt - jetzt auch als Hörbuch: wbs.law/taschenanwalt
Ein aus dem Ruder gelaufener Versuch, Schulden mit einer Schusswaffe einzutreiben - eigentlich sollte das Opfer nur eingeschüchtert werden, doch dann wird geschossen und es stirbt. Ist das Mord? Wie der BGH kürzlich in einem solchen Fall entschieden hat, erfahrt ihr in diesem Video.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
WBS sucht dich! Du bist auf der Suche nach einem attraktiven, spannenden und anspruchsvollen Job? Dann bewirb dich bei uns und komm in unser Team. Bei WBS arbeitest du im Herzen der Medienhauptstadt Köln und bist im Berufsleben immer am Puls der Zeit- garantiert.
Hier unsere offenen Stellenangebote: www.wbs-law.de/karriere/#jobs
Was erwartet dich bei uns? Hier bekommst du weitere Infos: www.wbs-law.de/karriere/.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Rechtsanwalt Christian Solmecke
Christian Solmecke hat sich als Rechtsanwalt und Partner der Kölner Medienrechtskanzlei WILDE BEUGER SOLMECKE auf die Beratung der Internet-, IT- und Medienbranche spezialisiert. So hat er in den vergangenen Jahren den Bereich Internetrecht/E-Commerce der Kanzlei stetig ausgebaut und betreut zahlreiche Medienschaffende, Web 2.0 Plattformen und App-Entwickler.
Neben seiner Kanzleitätigkeit ist Solmecke Geschäftsführer des Deutschen Instituts für Kommunikation und Recht im Internet an der Cologne Business School (www.dikri.de). Dort beschäftigt er sich insbesondere mit den Rechtsfragen in Sozialen Netzen. Vor seiner Tätigkeit als Anwalt arbeitete er über 10 Jahre als freier Journalist und Radiomoderator (u.a. für den Westdeutschen Rundfunk).
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Virtueller Kanzlei-Rundgang: wbs.law/rundgang
Startet euren Rundgang in 3D und 360°durch die Kanzlei WBS (inkl. UA-cam-Studio)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Social Media-Kanäle von WBS
Wir freuen uns, wenn du uns auch auf unseren weiteren Social Media Kanälen besucht und uns dort folgst. Jeder unserer Kanäle steht für sich und bringt dir garantiert einen Mehrwert.
▬Recht2Go▬
Auf unserem erfolgreichen Kanal Recht2Go räumen wir täglich mit Rechtsirrtümern auf und präsentieren dir rechtliche Life-Hacks. Mit Recht2Go bist du immer auf dem Laufendem und bekommst deine tägliche Dosis Alltagsrecht. Kurz, knackig und immer auf den Punkt. I&U TV (produziert sternTV) kümmert sich um Realisation, Verpackung und Produktion des Ganzen. Es gibt jede Woche ein Oberthema, zu dem wir dich täglich mit spannenden Infos versorgen. Aha-Momente sind vorprogrammiert! Folge uns auf Recht2Go und du kannst vor deinen Freunden mit neuem Wissen glänzen.
➥ Instagram: wbs.law/recht2go
➥ Facebook: wbs.law/recht2goFacebook
➥ TikTok: wbs.law/recht2goTikTok
▬Discord▬
Unser Discord-Server dient insbesondere der Unterstützung dieses UA-cam Kanals. Nutzerfragen, Challenges, Themenvorschläge - all das kannst du dort posten und natürlich Gleichgesinnte treffen und dich austauschen. Schau gerne vorbei. Hier der Link:
➥ wbs.law/discord
▬Podcasts▬
Du bist unterwegs, unter der Dusche oder hörst einfach gerne Podcasts? Dann haben wir etwas für dich: Höre die Tonspur unserer Videos täglich auf Spotify, Soundcloud und iTunes. So bleibst du immer aktuell! Hier die Links:
➥ wbs.law/spotify
➥ wbs.law/soundcloud
➥ wbs.law/apple
▬Twitter▬
Erfahre als erster, wenn es wichtige Rechts-News gibt. Knackige Statements zu aktuellen Themen bekommst du auf unserem Twitter-Account! Stay tuned! Hier der Link:
➥ wbs.law/twitter
▬Instagram▬
Du willst rechtlich immer auf dem Laufenden bleiben und gerne interessante Einblicke in den Kanzlei-Alltag bei WBS erhalten? Dann bist du bei uns auf Instagram goldrichtig. Hier der Link:
➥ wbs.law/instagram
▬Facebook▬
Auf Facebook sind wir inzwischen schon alte Hasen, denn seit Jahren informieren wir dich dort täglich über aktuelle Rechts-News. Gerne kannst du uns dort auch eine Anfrage als private Nachricht schicken. Schau vorbei! Hier der Link:
➥ wbs.law/facebook
▬Unser Zweitkanal▬
Unseren weiteren UA-cam-Kanal „WBS-Die Experten“ kennst du, oder? Wenn nicht, dann unsere dringende Empfehlung: Schau rein! Denn hier erfährst du immer donnerstags ausführlich alle wichtigen Infos zu unseren Rechtsbereichen - präsentiert von sechs unserer Top-Rechtsanwälte. Ob Medienrecht, Urheberrecht, Markenrecht, Social-Media-Recht, Verkehrsrecht oder Datenschutzrecht: Das alles und mehr nur auf unserem Zweitkanal und zwar aus erster Hand von unseren WBS-Experten. Hier der Link:
➥wbs.law/dieexperten
▬Kontakt▬
Hotline: 0221 / 400 67 550
E-Mail: info@wbs-law.de
⏵Video produziert von: So geht UA-cam (www.so-geht-youtube.de)
"Das ist doof, wenn ihr Mörder seid", Christian Solmecke, 2022 - weiser Mann der Gute 😁
Ansichtssache. Auf eine gewisse Art sind Mörder auch gut. Klar, schlecht für den Toten und dessen möglichen Angehörigen, aber um so besser für die Lebenden.
Jobs werden neu vergeben, die Umwelt wird entlastet und psychische Probleme werden auch dauerhaft gelöst.
Wir haben ja keine natürlichen Feinde, Nichts und Niemanden der ein Gleichgewicht herstellen könnte. Außer Mörder.
Man sieht selbst immer nur das schlechte an Morden, ich bin da nicht anders und sehe trotzdem mehr als die Meisten. Es gibt also auch positive Dinge an Morden, darüber sollte man mal nachgedacht haben.
So gesehen sind Selbstmörder dann auch die selbstlosesten Menschen die es gibt.
Mich hatte er schon bei 1:30 „der eine, der wird das spätere Opfer sein - der wird später tot sein 😄…“ 😂 Und dann noch dein Zitat später. Ich kann nicht mehr 😂😂
@Mister Satisfied So kann man es auch sehen. In etwa so kommt dein Kommentar gerade rüber:
Als Kapitalist sind Freunde wohl eher Geldverschwendung und als notwendiges Übel anzusehen was man auch nur auf sich nimmt, damit man gesellschaftlich nicht als Außenseiter betrachtet wird. Tja, und hin und wieder kann man sie auch als billige Arbeitskraft einsetzen in Form eines Gefallens.
P.S.: Bitte nimm mir diese kleine Reflektion nicht übel. Von daher bitte nur persönlich nehmen, falls du genau so denkst.
Du solltest schon richtig Zitieren, er sagt nur"Ist,doof..."
Ich finds doofer, das Opfer zu sein. Dann lieber Mörder xD
Klingt nach einer gesunden Geschäftsbeziehung😂
😆😆😆😆
Unilateral gesund.
Die Gesundheit des Geschäftspartners hatte einen minimalen Totalschaden.
Klingt fuer mich nach einer beendeten Geschaeftsbeziehung.
Völlig normal,
ich treffe mich auch immer mit meinen Auftraggebern zum Shootout, wenn es Probleme gibt.
Macht doch jeder so, oder?
Wenn man seine EC Karte vergessen hat, einfach mit der Pump in die Sparkasse. Ein ganz normaler Mittwoch… 🤔
Jura-Kanal: "Heute mal ein bisschen juristischer" 🤣. Ja, deshalb gucken wir den Kanal doch auch so gerne - ich als Laie jedenfalls. Dank also für den interessanten Fall👍😊
+Andreas Beck Genau das hab ich auch gedacht!
"Stellt euch vor, jemand schuldet euch Geld." Okay, das kommt vor. Kann ich mir vorstellen...
"Dann trefft ihr denjenigen nochmal und um sicherzugehen, dass er euch das Geld gibt, nehmt ihr ne Schrotflinte mit."
WTF, das eskalierte schnell o,o
Warum soll ich mir das vorstellen? Ich mach das immer so.
@@paulgoogol2652
Du bist US-Amerikaner?
Wow, dein Deutsch ist echt nicht schlecht. 😮
XD
@@paulgoogol2652 ja immer wtf wer macht das den nicht
@@luckyboy-mj3wy pussys
@Failed Society ich nur mit Maschinengewehr.
Fand die Entscheidung vom Gericht okay.
jop die entscheidung war sehr vernünftig. wobei ich schon fast von mord mit niedrigen beweggrund ausgehe. man hätte nicht mit der waffe zum vom "schwächeren" vorgeahnten streit mitnehmen dürfen und es eskalieren lassen dürfen. er hatte das billigend in kauf genommen und fast schon geplant. aber nur meine meinung.
In meinen Augen ist es Mord. Für mich ist es ein Kapitalverbrechen, da der ja mit allen Mitteln dieses Geld aus dem Grundstücksverkauf wollte.
fast schon gruselig. Der Mann in dem Video ist wieder etwas fülliger und hat eine geschmeidige Monitorbräunung. Da hat man wohl mal die Festplatten aufgeräumt und noch was altes unveröffentlichtes gefunden :)
So what?
hehe vielleicht hätte der zweite auch eine waffe haben sollen
bei dem wärs wenn er dann zuerst schießt ganz klar notwehr
Das sind die richtigen "Geschäftspartner", wo der eine nicht zahlt und der andere mit der Schrotflinte rumrennt (!?!).
Da hätte ich in erster LInie so meine Zweifel, ob die "Geschäfte", die die beiden da eingefädelt haben, so blütenrein waren.
Das ist ein Fall der auf sehr gute Art zeigt das sich auch die Justiz weiterentwickelt.
Sehr sehr altes geschriebenes Recht und eine sehr sehr Zeitgemäße Auslegung des selbigen.
👌
Wieder ein echt gutes Video! Danke 🦊
„Guten Freunden gibt man ein Schüsschen…“
Oder man geht in den Schützenverein, um Freunde zu treffen.
Haha ich liebe diese Kommentare 😆
Wie kann es denn heimtückisch sein, wenn es vorher nen Warnschuss gibt? Also viel mehr ankündigen, dass man eine scharfe Waffe mit sich führt, kann man das doch nicht?
Da wirds ja keine Zeugen gehabt haben. Ich frage mich, ob er den Warnschuss tatsächlich abgesetzt hat. Keine Person mit nem gesunden Menschenveratand würd danach auf seine Dominanz beruhen. Sounds fishy
Wie kann es denn heimtückisch sein, wenn es vorher nen Warnschuss gibt? Also viel mehr ankündigen,
Du hast mein Satz geklaut dafür gib ein Jahr Gefängnis Spaß beiseite
Ja das sehe ich als Totschlag an damit hat der Richter richtig gehandelt
Naja das heimtückische wäre die Tatsache, dass er sich ohne das Wissen des anderen bewaffnet hat um dieses Auto, wenn nötig auch mit Gewalt-Androhung oder Anwendung zu bekommen. Also ich finde es lächerlich, dass der nur 5 Jahre bekommen hat. Am Ende hat sich das ganze noch für den gelohnt.
@@dowak3991 ich hätte lächerlich gefunden, wenn der mehr als 5 jahre bekomme hätte. der andere tut mir kein bisschen leid.
@Dr. Brawl Vllt ist das nur meine Meinung, aber wer eine wohlgemerkt geladene Waffe zum "Einschüchtern" bringt und dann jemanden erschießt, tut dies mit Vorsatz und sollte auch dementsprechend verurteilt werden.
3:32 Solmecke kann immer die besten Überleitungen :D
Generell denke ich, das wenn ich eine Waffe mitnehme, ich zumindest theoretisch damit rechnen muss, das sie auch zum Einsazu kommen wird, wenn ich Pech habe und mich dumm genug anstelle, sogae gegen mich selber...
wenn ich permanent jemanden mobbe muss ich damit rechnen dass irgendwann was passiert.
@@Henry-sv3wv Jemandem, der mich permanent mobbt, leihe ich aber garantiert keine 30K ;-)
@@dennislehmann9705 Da wurde aber nichts von Leihen gesagt, ich hab das Wort "Leihen" von Herrn Solmecke nicht gehört sondern eine Geschäftsbeziehung. Das er aus Geschäften noch Geld bekommt.
So ein sympathischer Mensch der Herr Solmecke
dick geworden ist er aber richtig pummlig
Bester Anwalt, super Kanzlei, 99% aller Videos sind sehr informativ (das ein oder ander Thema, welches zu den übrigen 1% gehört hätte er sich sparen können, da dadurch "Influencern" nachträglich nochmal eine Plattform gegeben wurde, sich zu äußern, obwohl es besser gewesen wäre, diese YTuber einfach links liegen zu lassen) Aber ich stimme Deinem Kommentar zu 100% zu @MaticTv . Herr Solmecke ist menschlich äußerst sympathisch und fachlich eine absolute Koryphäe. Ein echter Gewinn für die deutschsprachige YT-Community. Bitte immer weiter so, lieber Herr Solmecke
Altaaa... In so einer großen Form habe ich ihn noch nie gesehen. :D
Massephase! Herr Solmecke wird ripped.
Danke für das tolle Video. Sehr gutes Urteil vom Gericht, finde ich. Habgier? auf gar keinen Fall. Er hätte da sogar ein Minusgeschäft gehabt, denn, offener Betrag waren 30k, das Auto waren 22k.
Der Gute hätte zwar keine Waffe mitnehmen dürfen, aber andererseits, er wollte sich durchsetzen. Ob er auf rechtlichem Wege sein Geld bekommen hätte, weiß man nicht. Ich denke eher nicht, da ich vermute, dass sein Partner alles versucht hätte, um nicht zahlen zu müssen.
Hieß ja nicht, dass dies nicht nur eine Anzahlung war ;) Aber bei einer Waffe musst du immer rechnen das es schief geht.
Chillig
Ich halte 5 Jahre Haft vollkommen angemessen bei diesem Fall. Ein Impulsives Handeln darf nicht wie ein Vorbereiteter Mord gewertet werden
Ein Mord muss nicht zwangsweise geplant sein
@@lisbonmadisson2826 Ich weiß. Ändert nur nix an meiner Aussage haha
Er hat die Flinte ja wohl kaum impulsiv mitgenommen. Und wenn er sie mit nimmt, rechnet er mit deren Benutzung.
Faszinierend
Der Einschub mit der Lebensversicherung war genial. Ich krieg mich nicht mehr ein, haha
das video ist ohnehin wie immer top! was mich etwas verwirrt sie haben doch so gut abgenommen. ist das video in der mollephase vorproduziert worden? weiter so👌🏻❤️
Für's nächste mal, das Gegenteil von dominant, lautet devot :).
Oder submissiv. Je nach Kontext.
@@Lovuschka ☺
oder rezessiv, oder zurücktretend oder in den Hintergrund tretend oder unterwürfig usw.
oder Lauch oder Schlaffi oder Mimose
Die Mimose ist zum Dominator geworden - UltraKill!
Super Fall! Sehr interessant.
Es ist ein Mensch gestorben er sagt super Fall
@@QDaveX Du checkst auch mal so gar nüscht, lieber QDave! Menschlich gesehen ist es natürlich eine Tragödie und extrem bedauerlich und jeder Mord ist überflüssig. Aber weil dieses Delikt in der Vergangenheit stattgefunden hat, kann niemand etwas daran ändern. Jedoch ist eine Betrachtung aus rechtlicher Perspektive hochinteressant, was den Fall ja schlussendlich auch in der Realisation dieses Videos stattfinden lässt. Das "sehr interessante" hierbei ist, dass keines der in Deutschland festgesetzten 7 Mordmerkmale erfüllt sind, obwohl es sich im Prinzip um eine mehr oder weniger bewusste Tötung handelt. Somit kann man den Täter eben nicht zur Maximalstrafe verdonnern, obwohl er mit einer gewissen Tötungsabsicht zum Treffen gegangen ist.
Offen gesprochen, nervt es mich etwas, dass ich das alles hier schreiben muss, weil es das kleine 1x1 unseres Rechtsystems ist. Aber ich helfe einem kleinen Brudi gern auf die Sprünge.
@@Phaseo. hi sehe ich genauso war trotzdem amüsant deine Reaktion zu lesen.
War natürlich nicht ernst gemeint.
@@QDaveX geht klar!
Ich finde das ist ein sehr genaues Urteil 👍
Schwierige Sache. Aber danke für das Video!
Immer wieder interessant und informativ 🤘
Passt scho!
Zudem begäbe er sich auf jeden Fall in absolute Lebensgefahr, wenn er von ihm entwaffnet wird. Er konnte also nur schießen, wenn der andere auf ihn zugeht, oder weglaufen.
Irgendwie hat das Urteil einen faden Beigeschmack, auch wenn er lt. Gesetz nicht ein "Mörder" ist. Illegaler Waffenbesitz hin oder her, der hätte sich auch anders "bewaffnen" können, um die "körperliche" Unterlegenheit auszugleichen (Schlagstock, Pfefferspray, usw. da gibt es viele Mittel).
Ich will der 1.000.000-ste Subscriber sein!
Entweder hat Hr. Solmecke wieder zugenommen oder es sind einige ältere Videos 🤔🤣
Gut das ich nicht der einzige bin, dem das aufgefallen ist. 🤣
Sieht nach Nebenwirkungen von Medikamenten aus.
Aber ich habe mir das auch schon beim Thumbnail gedacht und dann im laufenden Video die Bestätigung geholt.
Wünsche ihm nur das Beste ❤️
@@bambergerbub Das sind alte vorgedrehte Videos. Er ist im Urlaub.
Er hat schon vor Monaten gesagt, dass er gerade stark abgenommen hat, um die Gelenke zu entlasten. Es geht nicht um irgendwelche Medikamente, sondern unbeschwerlichen Sport.
@@MetallicReg
Wie auch immer.... Hauptsache dem Ehrenmann geht es gut!
Ja es bleibt der Volkssport Abnehmen und zu nehmen
Ist das ein neues Video oder ein Re-Upload?
Liebe Kinder, man leiht sich niemals irgendwo Geld und treibt sich nicht in zwielichtigen Kreisen und krummen Geschäften rum.
@@egalegalovic3154 Zu einem legalen Geschäft bringt man aber doch keine Waffen mit? Man hätte sowas doch auch durch den Rechtsweg klären können...
Ich hätte intuitiv genauso entschieden. ✅
Der bgh hat richtig entschieden find ich
Das war meiner Rechtsauffassung sogar nur fahrlässige Tötung, wenn sich der Schuss gelöst hat und nicht vorsätzlich ein tötlicher Schuss abgefeuert wurde
BGH: "Manchmal muss man auch gönnen können."
richtig so. mache ich direkt nach
wenn der dominatere nun aber wie beschrieben auf den unterlegenen zugegangen ist und ihn angreifen wollte, ist es dann nicht auch notwehr?
Ich finde, nachdem Sie den Unterschied laienhaft erklärt haben, das Urteil vom Todschlag angebracht. Ich finde auch die 5 Jahre gerechtfertigt. Klar, es ist Mindeststrafmaß, aber auch nicht grade wenig.
Ich denke auch, dass es Totschlag statt Mord war. Mit der Mindeststrafe bin ich nicht ganz einverstanden, immerhin ist der Typ mit einer Schrotflinte zu dem "Geschäftstreffen" gegangen. Wenn man ihm damit kein geplantes Vorgehen nachweisen kann, dann hat er doch zumindest auf die Idee kommen können, dass die Situation eskaliert und dass jemand verletzt oder gar getötet wird.
Wenn er davon ausgehen musste, dass das Gegenüber "not amused" ist und durch eine Waffe gefügig gemacht werden soll, hätte er sich lieber WBS angerufen und Christian auf den Knaben angesetzt. Daher halte ich es wie die Fleischereifachverkäuferin im Supermarkt und frage, darfs ein Jährchen mehr sein?
Finde ich auch. Grade, dass 3-5 Jahre Gefängnis gefühlt immer wie ein Freispruch aufgenommen werden, finde ich echt krass. Das ist schon ein ganz ordentlicher Lebensabschnitt, den man einfach verpasst.
@@timiwer aus der Sicht des Freundes... der hat mehr als nur 1 Lebensabschnitt verloren
@@j.e.7167 Ja, aber eine höhere Strafe bringt dem Freund auch nichts mehr. Was ist das für ein Argument?
@@timiwer da hast du recht, der Freund wird ewig tod bleiben. Ich hatte aber bei deiner Aussage "ist auch ein ordentlicher Abschnitt, den man verpasst" den Eindruck, dass der Täter eigentlich Opfer ist. (Der Arme muss 5 jahre in den Knast)... und ein Engelchen ist er wirklich nicht...
Hätte man auch bei Boris so machen müssen
Genau so hätte ich auch geurteilt in diesem Fall.
Btw: Habe heute ein SPAM-Mail mit Werbung für WBS mit dem Betreff "Unzulässige Beitragserhöhungen Ihrer PKV." von einer "the-advisr"-Adresse bekommen. Wirbt man jetzt so?
Das kann doch kein Jojo Effekt sein? Das sind doch vorproduzierte Videos oder bin ich jetzt nach einem ausgiebigen Mittagsschlaf in die Vergangenheit gereist?🤔🙃
Denke mir das auch gerade.
sehr verwunderlich
unfassbar
Mal eine andere Frage: Wie könnte denn der Tathergang so genau ermittelt werden? Schließlich war der einzige Zeuge ja tot.
Genau das ist doch die wirklich entscheidende Frage! Gab es Zeugen? Das hätte man unbedingt beim Video einbauen müssen!
Vielleicht war das Auto ja ein Tesla?
Der Schwächling erhöht sein Strafmaß,indem erfünf Jahre nicht Autofahren und Handyspielen durfte,das bedeutet
die Höchststrafe...
Ich hoffe doch stark, dass der BGH hier als oberstes Strafgericht und nicht als oberstes Zivilgericht entschieden hat. :D
Bisschen juristischer als sonst? Aber gerade dafür lieben wir diesen Kanal doch! Ist ja kein News-, sondern ein Jura-Kanal!
Ich habe eine Lebensversicherung aber wieso sollte man die nun widerrufen?
Täusche ich mich oder sehen sie in dem video anders aus als in anderen videos?
Irgendwie hatte ich das gefühl vor ein paar tagen waren sie noch dünner bzw es sah so aus als hätten sie abgenommen. Vielleicht liegt es aber auch nur an der Kamera :D
Die Überleitung vom Totschlag zur Lebensversicherung war schon etwas makaber :D
Älteres Video oder erweiterte Aufnahme von Nährstoffen?
mh also natürlich kennt man nicht die ganze Geschichte. Ich denke mal der Warnschuss hat einiges an Strafmaß gemildert. Je nach dem wie letztendlich das Kräfteverhältnis zwischen den beiden Parteien im Detail aussah und das "Heranschreiten" des Kräftigeren, ist der Einsatz der Schusswaffe als mildestes Mittel zur Selbstverteidigung evtl. gar nicht mal auszuschließen- aber um da genaueres Zusagen fehlen exakte Infos. So wie es hier klingt m.M.n. Notwehr- aber natürlich illegaler Waffenbestitz; da stehen auch mehrere Jahre drauf wenn mich nicht alles täuscht- also von daher vermutlich ein passendes Urteil.
durch den warnschuss fällt halt die Heimtücke schon raus
War der Waffenbesitz illegal? Man bekommt in Deutschland durchaus Waffenscheine für Schrotgewehre
Edit: Falls das im Video erklärt wurde war da wohl meine Musik zu laut
@@insu_na waffenbesitzkarte, nicht waffenschein
@@insu_na das Führen der Waffe war mit sehr großer Wahrscheinlichkeit illegal, aber selbst der Besitz- in diesem Fall. ansonsten klar- Sportschütze/Jäger kannste Flinten kaufen wir du ludtig bist
@@Florian-pc4kj trotzdem darf man das ding aber nicht einfach so durch die gegend schleppen, vor allem nicht geladen
Also irgendwie sieht unser Anwalt heute aber gesünder und besser aus als sonst. Was ist passiert? Mehr Gesicht, alles irgendwie besser.
Christian ist gerade in Urlaub und hat das Video deshalb schon vor einiger Zeit vorproduziert :) LG Team WBS
Toll… wer solche „Freunde“ hat, braucht keine Feinde mehr.. 🙄
Naja, das kann man aus beiden Sichten heraus sehen. Ich will auch keinen Geschäftspartner haben, der mir mein Geld nicht gibt. Ich glaube in dem Falle geht das Urteil so für mein persönliches Gefühl schon in Ordnung.
@@zwixx259 Mord (Totschlag) ist ja wohl ein ganz anderes Level. Es gibt Mittel und Wege, mit einem Schuldner legal umzugehen, aber der Tod ist endgültig. Ich denke 5 Jahre sind ein absoluter Witz. Je nach Situation könnte es sich da glatt lohnen, einen Schuldner zu erschießen.
@@dowak3991 Ich habe nicht geschrieben, das ich sein Vorgehen in irgendeiner Weise gut finde. Ich habe nur gesagt, das ich das Urteil in dem Falle so richtig empfinde.
@@zwixx259 Ja und ich habe dir wiedersprochen
@@dowak3991 Nun, inwiefern siehst du darin ein Mord? Die Mordmerkmale sind meines erachtens, wie die Richter es auch sehen, nicht erfüllt. Auch wenn ich das ohne diese Mordmerkmale betrachte, sehe ich darin kein Mord. Der Kerl wollte es ja nicht, er wollte nur das Geld. Und hat aus Angst die Waffe mitgenommen. Das das eine schlechte Idee war, keine Frage. Aber ich sehe darin keinen Mord.
Unfassbar
Erst mal ist das ein sehr tragischer Fall. Für mich ist es wie nach dem Gesetz Totschlag.
Ist das Video älter ?! Weil sehen nicht so dünn aus wie bei den anderen Videos ?!🤔
was ist wenn der Warnschuss der 2. war?
Sagt mal, wird Solmecke wieder dicker oder ist das Video schon alt?
Christian ist gerade in Urlaub und das Video deshalb schon vor einiger Zeit vorproduziert :) LG Team WBS
Ein wirklich spannendes Urteil gerne mehr davon
Ps fanden es gerecht
Schwierige situation, aber ja leicht vermeidbar, einfach keinen um große Geldsummen bescheißen wenns nich umbedingt notwendig iss.
Obwohl der BGH auch das höchste Zivilgericht ist, ist es ebenso das höchste Strafgericht welches in Form des 6. Strafsenats diesen Fall zu entscheiden hatte. Die Anmerkung „höchstes Zivilgericht“ macht insofern also nicht wirklich Sinn.
Stelle schon mal den Sekt kalt. 👍
Echt krank was für Leute so rumlaufen.
Wenn er Geld aus einem Grundstücksgeschäft bekommt, dann ist das doch notariell Dokumentiert. Dann geht man zur Geschäftsstelle des zuständigen Gerichts und leitet ein Mahnverfahren ein. Das dauert dann zwar aber am Ende kriegt man sein Geld. Es sei denn der Schuldner ist Zahlungsunfähig.
Wenn ein Freund dir Geld schuldet, es auf verlangen nicht zurück zahlt oder sich nicht bemüht es zurückzuzahlen, der ist KEIN FREUND!
Heimtücke sehe ich nicht, da höchstens der Warnschuss heimtückisch war. Der andere Schuss fiel dann ja erst, als der andere Mann auf ihn zukam. Notwehr ist das natürlich auch nicht, dass er dann geschossen hat, denn wenn man einfach einen Warnschuss abgiebt, muss man damit rechnen, dass der andere irgendwie darauf reagiert (unter Umständen auch doof darauf reagiert). Da bin ich absolut beim Bundesgerichtshof. Habgier fällt aus den selben Gründen raus. Niedrige Beweggründe ebenfalls. Wenn man Angst hat, entfwaffnet zu werden und dann selbst ums Leben zu kommen, ist es ja kein niedriger Beweggrund, auch wenn man die Situation selbst zu verschulden hat, indem man überhaupt erst eine Waffe mitgenommen hat. Da sich das Opfer eben doof verhalten hat, indem es auf einen bewaffneten Mann auch noch zugeht und der Täter zusätzlich, was die finanziellen Forderungen angeht, sogar im Recht war, auch wenn seine Mittel nicht gerechtfertigt waren, bin ich nicht nur beim Totschlag dabei, sondern auch, dass er dafür "nur" die 5 Jahre Mindeststrafe bekommt, da es nicht nur kein Mord ist, sondern sogar ein milder Fall von Totschlag.
Die Frage ist doch wohl eher...War es wirklich ein Freund?
Hallo, ich hab mal eine Frage was nicht das video betrifft, ich finde Herr Solmecke einen super Anwalt, mich würde interessiern aus reiner neugier ob sie Herr Solmecke wenn es ihnen klar ist einen Querdenker oder Mensch aus der rechten szene vor gericht vertreten würden, oder würden sie sagen das ist eine grenze und solche Leute vetreten sie nicht ?
Klassischer Fall von " Wer nicht hören will muss fühlen""
Der Mobber wurde erlegt, leider wurde der gemobbte dafür mit Knast belegt :(
Das Urteil ist für mich so i. O. Die Tötung eines Menschen muss rechtlich geprüft und ggf. bestraft werden.
bekommt er, bzw hat er Anspruch auf Bewährung oder muss er das minimum absitzen in diesem fall eben 5 Jahre?
Nach § 56 II 1 StGB kommt eine Bewährung nur bei Freiheitsstrafen in Betracht, die zwei Jahre nicht übersteigen. Nach § 57 I 1 StGB kann das Gericht die Freiheitsstrafe allerdings nach 2/3 der Strafe zur Bewährung aussetzen.
"rechtskonformen Zustand"
Schrotflinte VS. Anwalt
...schwierige Entscheidung
Die Patrone ist ja eigentlich billiger und wirkt schneller, aber diese Nebenwirkungen, schwedische Gardinen sind keine guten Pollenfilter bei einer Allergie. 😅
lieber im knast als tot. vielleicht hätte der liebevoll "Dominante" genannte dich ja in die Kiste gefaltet dafür das du auf andere art dein geld versuchst wiederzubekommen.
Finde es auf jeden Fall nachvollziehbar als Laie, aber warum wurde nicht aufgrund von "gemeingefährlichen Mitteln" geprüft? Er hätte ja auch ein Messer oder eine Schreckschusspistole mitbringen können, aber eine Schrotflinte ist da schon ein paar Hausnummern über der "Norm" oder?
Wieso nimmt man die Schrotflinte mit? Da nimmt man einen Zeugen mit und klärt vor das vor Gericht. Ich finde man hätte besser handeln können.
Wer hat keine Schrotflinte dabei wenn es etwas zu klären gibt.. Das ist normal... Und wenn sie mal los geht dann ist das halt so... 5 Jahre sind schon habbig...
Das Zauberwort heisst MAHNBESCHEID. Soll doch der Gerichtsvollzieher die Drecksarbeit machen.
Wieso zahlt er das Geld nicht zurück? Solche fragen kann man endlos weiter führen... Beide haben das bekommen, was sie verdient haben. Der eine hat jetzt verstanden das er kein Geld mehr verleihen sollte, der andere hat jetzt verstanden, dass körperliche Dominanz irrelevant und primitiv ist. Manche Menschen brauchen es eben auf die harte Tour, wenn man die Forderungen nicht auf die sanfte Tour eintreiben kann.
bei solchen stories war das garantiert ein schmutziges geschäft, bei dem es um noch viel mehr geld ging. nen anderen nachvollziehbaren grund, mit einer waffe statt einer anzeige zu drohen und somit die polizei um jeden preis so weit wie möglich zu meiden gab es nicht. der bedrohte wusste einfach, dass der andere gar nicht die möglichkeit hat, ihn anzuzeigen, ohne sich ins eigene knie zu schießen.
typisches vorgehen, bei dem verbrecher sich gegenseitig in den rücken fallen, da alle wissen, dass niemand die polizei einschalten darf/wird. der mächtigste kann den anderen dann alles wegnehmen.
hoffe, es wurden hier ermittlungen in diese richtung angestellt.
@@thenilusss4911 menschlich gesehen unterirdisch. Schon allein, dass man wegen GELD eine waffe mit nimmt….
der schwäche part mit der schrotze
man kennt ihn
ganz klarer fall
Klingt nach Bernd Sch. aus Mahlow. Jawohl es ist der Fall (Landgericht Potsdam)
Die Arglosigkeit scheitert auch am Warnschuss.
@Rechtskonformen zustand herstellen... d.H. ich dürfte einem titulierten Schuldner wenn er mal wieder über ebay irgend ein teures Handy vertickt das handy (über einen dritten) "abkaufen" und es mit seiner schuld verrechnen? Oder wenn ein Wertgegenstand frei zugänglich wäre (z.B. Auto) aneignen? Das wäre doch irgendwie die Argumentation des Richters :-). Schön wenn es so gehen würde, aber leider muss das ja doch immer über Gerichtsvollzieher laufen die man nicht auf abruf beauftragen kann.
es geht um die motivation des Täters, nicht um die rechtskonforme Umsetzung
Er "wollte"(!) sozusagen aufrechnen, ob das hier auf diese Art klappt ist erstmal irrelevant, weil das Zivilrecht ist, der Totschlag und der Waffenbesitz sind Strafrecht.
Das sind 2 verschiedene und eigene Sachverhalte und Ersterer stand hier nicht zur Entscheidung.
Ansonsten ist eine Aufrechnung im BGB in § 387ff geregelt
nein, ist es nicht.
ganz einfach wieso:
Stiehlst du aus reiner Habgier, gilt das als schwerwiegend. Stiehlst du hingegen, weil du einen rechtskonformen Zustand herstellen willst, handelst du nicht schwerwiegend (solange die Verhältnismäßigkeit besteht). Bedeutet du kommst keine so hohe Strafe, wie in einem schwerwiegenden Fall von Diebstahl.
Bei dem Mann ist es ja dennoch Totschlag geblieben. Es gibt keine schwerwiegenden Mörder, Mörder ist Mörder. Er wollte den Mann aber nicht umbringen. Seine nerven sind da mit ihm durchgegangen und deswegen hat er geschossen. Da kann ich schon verstehen, wieso es "nur" Totschlag ist.
Das mit dem Handy könnte schon gut laufen, denn er möchte es ja loswerden und du hast Ansprüche auf sein Vermögen.
Du könntest dabei eventuell mit anderen Gläubigern in die Quere kommen, wenn er welche hat. Aber sonst solltest du Recht bekommen.
Beim Auto ist es schwieriger - denn da könnte er darauf angewiesen sein. Dann könntest du es nicht unbedingt abgreifen können. Zudem will er es ja nicht verkaufen.
@@Markus-zb5zd die aber eben den niederen weg geht nicht den rechtsweg
er hätte ihn ja auch vorher foltern können so als warnung
und dann abschießen
dann hätte man das auch anders erkannt
„… der wird später tot sein.“ *:)*
Einfach schulden bezahlen oder keine machen, fertig der lack.
Genau. Kannst du dir eine Sache zwei Mal nicht leisten, kannst du sie dir auch ein Mal nicht leisten.
Ein Grund, warum ich nie zu Nu**en gehe, nicht mal zu denen, die keine Zähne mehr haben. Zu teuer.
In den Staaten hätte es je nach Hautfarbe auch den Freispruch gegeben oder die Todesstrafe. South Park hat da die ein andere gute Folge.
Inwiefern? Bei welcher Hautfarbe hätte es Freispruch und bei welcher Todesstrafe gegeben?
Die Frage ist ob man deren Rechtssystem als Messlatte benutzen will ^^
@@CODA96 ja
@@CODA96 ja
@@CODA96 Der Fall Trayvon Martin/George Zimmerma war ähnlich gelagert, da hat einer privat Bürgerwehr gespielt ... War geschockt das ein schwarzer mit Hoody einfach so in seinen Viertel rumlaufen darf das ist doch sehr verdächtig, ruft die Polizei und fragt ob er ihn festhalten soll die sagt ihn lass ihn in Ruhe ... Er geht raus und bedrängt ihn trotzdem körperlich, der junge wehrt sich und ist körperlich überlegen wodurch er sich in einer Notwehrsituation befindet und ihn mit guten Recht abknallen durfte.
Bei schwarzen hast du deutlich bessere Chancen damit durchzukommen, kannst aber auch bei weißen machen ...
warnschüsse! und guter anwalt, würd ich mal sagen. der *dominantere* scheint auch ein schlechtes image gehabt zu haben maybe^^
Saas!
mit u bitte
"Höchstest deutsches Zivilgericht" - entscheidet in Strafsachen.
Edit: Ja ich weiß, dass die ordentliche Gerichte Zivil und Strafsachen entscheiden, trotzdem ist die Formulierung widersprüchlich.
Unglücklich formuliert war das schon.
Ich bin überrascht. Ich sehe da höchstens eine fahrlässige Tötung. Wenn überhaupt. Aber als Nichtjurist kann ich mir das ja auch leisten. ;)
ist bedingter vorsatz. er hatte ja die waffe mitgenommen, um den anderen einzuschüchtern. dass da immer mal was schiefgehen kann, muss man eben einkalkulieren. trotzdem fand ich gut, dass er nur 5 jahre gekriegt hat. das war der geringen schuld angemessen.
Also wer ne Waffe mitnimmt, da kannst dann fahrlässige Tötung vergessen. Wenn er ihm jetzt nen Stein an den Kopf geworfen hätte würde ich ne Fahrlässigkeit sehen wenn er dann stirbt. Wenn man extra ne Schrotflinte mitnimmt um jemanden einzuschüchtern/bedrohen ist das schon ne härtere Sache. Mord jetzt nicht aber auf jeden Fall Totschlag.
Interessanter Fall, aber das x-ste Video in dem Mord subsumiert wird. Interessant wäre die Frage, welche Alternative er aus juristischer Perspektive gehabt hätte als sich das Geld mit einer Schrotflinte zurück zu holen.
Wenn sie der Schuss nur "gelöst" hat, war es grob fahrlässige Tötung, oder maximal Totschlag mit bedingtem Vorsatz. Ansonsten eben Totschlag, ja das berechtigte Eintreiben von Schulden ja keine Habgier ist.
Ja aber nicht mit einer schusswaffe. Wir leben nicht in den USA…
@@germanguy1219 : Deswegen ja strafbar wegen Totschlag, aber eben nicht wegen Mord. Weil kein niederer Beweggrund. Grund berechtigt, aber Mittel unangemessen.
@@faulkater8191 totsvhlag gerne war halt wegen deinem vorherigen Kommentar fahrlässige Tötung. Also ich gehe mal stark davon aus, dass jemand, der eine waffe mit nimmt, es auch bewusst sein sollte, dass es eskalieren könnte und genau zu sowas kommen kann wie es passiert ist.
@@germanguy1219 > Zwischen grob fahrlässiger Tötung (also z.B. wenn sich im Gerangel ein Schuss löst) und vorsätzlichem Totschlag steht ja noch der bedingt-vorsätzliche Totschlag, z.B. wenn der Täter dem Opfer vorsätzlich ins Bein schießt, aber so ungünstig trifft, dass das Opfer in kurer Zeit verblutet. Dan hat der Täter den Tod des Opfers zwar nicht beabsichtigt, aber billigend in Kauf genommen.
abgesehen davon, dass es illegal war, um den schuldner tut es mir nicht leid.
Irgendwie kaufe ich das dem Täter alles nicht ab. Ich würd hinterher auch sagen, dass ich nen Warnschuss abgegeben hab. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sein Parner nach dem Warnschuss ihn noch weiter bedroht hätte.
Also was man glauben kann und was nicht ist immer so ne frage. Aber ob es einen Warnschuss gab oder nicht lässt sich im Zweifelsfall sehr gut und einfach feststellen. Wir kennen aber natürlich die Feststellungen des Gerichts nicht da sollte man vorsichtig sein. Vielleicht hats ja sogar einen Zeugen gegeben der alles gesehen hat.
Herr solnecke kann es sein das, die Clips die sie produzieren mit einen Digitalen Avatar ihre Videos? Machmal habe ich zumindest das Gefühl es wäre so. Und welches Viren schutz sie persönlich auf ihren Arbeitsrechner verwenden wäre tatsächlich mal eine spannende Frage... Mfg Aus dem Schönen Saarland.. TiN TiN
pahaha das war klar das du ausm Saarland kommst
@@SuperUvix ha ha, wenn du den book mist glaubst vom böhmi 😂😂😂
@@tintinandthedarksideofdog2205 ach Bömi Kollege ich könnte fast Böhmermanns Vater sein. Davon ab ist ja egal wo du herkommst, wollte nur Witz machen weil du halt so paranoid bist
@@SuperUvix okaaaaay
@@tintinandthedarksideofdog2205 Querdenker Banause
1:14 "Heute geht es ein bisschen juristischer zu".... von einem Juristen.... auf einem Kanal mit juristischen Schwerpunkt..... weißte Bescheid
Lustig, da würden mir auch noch einige einfallen die mir Geld schulden😆
Wenn Fritz und Hans Ihre geschäftlichen Beziehungen ausfechten, wer kennt es nicht 😅😅
Gut zu wissen, wollte nämlich gerade meine Schulden mit einer Schrotflinte eintreiben gehen. Dann wird es wohl doch nur der Revolver.
Warum ist eine Schrotflinte denn kein "Gemeingefährliches mittel"? @kanzlei WBS
Damit die Schrotflinte ein gemeingefährliches Mittel ist, wäre es erforderlich, dass Dritte in Lebensgefahr geraten könnten. Nun ist es zwar bei einer Schrotflinte so, dass diese einen gewissen Streukreis aufweist. Ich möchte jedoch bezweifeln, dass dies ausreichend wäre, um einen anderen Menschen zu töten. Hierfür bedürfte es eines direkten Schusses aus nächster Nähe.
Davon abgesehen ist stets auf die Eignung zur Gefährdung Dritter in der konkreten Situation abzustellen. Waren hier keine Personen in unmittelbarer Nähe, ist das Merkmal des gemeingefährlichen Mittels hier in jedem Falle abzulehnen.
@@chrisk382 Danke für die Antwort.
Meddl
Urteil ist richtig
where's the money lebowski!?