Lennonjohtokanavalla puhutaan tahallaan tönkköenglantia että se olisi helpompi ymmärtää kaikille. Pätee niin sotilaslennonjohtoon kuin normaaliin kaikkialla maailmassa erityisesti kun äidinkieli ei ole englanti.
@@Aquelll Jos joku sattuu puhumaan englantia äidinkielenään, niin tuo tönkköenglanti on melkein mahdotonta ymmärtää. Hiukan voisi Ilmavoimat kyllä satsata ääntämisen opetukseen. Muuten hieno video.
@@joro5748 Oikeastaan suomalaisella aksentilla eli ns. rallienglannilla puhuttua englantia on äidinkielenä enkkua puhuvalle helpompi ymmärtää, kuin esim. ranskalaista tai intialaista aksenttia.
@@anonyymikana206 Ranskalainen ja intialainen ovatkin ääriesimerkkejä. Mutta varmuudella asiasta voi sanoa jotain vain itse englantia äidinkielenään puhuva (ja silloinkin asia riippuu myös puhujan murretaustasta). Minä kommentoin asiaa sen pohjalta, mitä tiedän yleistä kielitiedettä opettaneena. Perusperiaate on se, että on vaikeampaa havaita ja tunnistaa äänteitä, joita ei omassa äidinkielessä ole.
Huomasin videossa yhden virheen, Kohdassa 6:06. Poison 1 sanoo Fox Three. Mutta koneesta irtoaa Aim-9M. Miksi näin. Jos en ole väärässä. Fox 2 on infrapunahakuinen eli ( Aim-9M Sidewinder "ysimaikki") Ja Fox 3 on (AIM-120 Amraam) Ihan mielenkiinnosta vai olenko nyt ihan hakuteillä? ;)
@dimapez Koska AMRAAM on tutkahakuinen ohjus=lähettää tutkasignaalin, minkä kohde voi havaita, kun taas sidewinder on IR-hakeutuva, eli vaatii visuaalisen tunnistuksen=vaikeampi huomata ja välttää.
@dimapez Se on totta, että ilmotti väärin, spekuloin vaan, että miks valitsi sidewinderin. Ja en todellakaan ole asiantuntija, mutta kuvittelisin, että tuollaisessa 1 vastaan 3 tilanteessa olisi ihan mahdollista ampua se fox 2 ilman että bandit huomaa sen = helppo tappo. Korjaa toki jos olen väärässä.
@dimapez Kohde oli sen verran lähellä, että lämpöhakuinen oli parempi vaihtoehto. Tuo kuvitelmasi, että lämpöhakuinen olisi helpommin hämättävissä on kyllä ihan huttua.
5:34 Vaakalentoa vihollinen kuutosessa ja päästää sidewinderin suoraan takaa (karkeasti animaatiosta pääteltynä ohjuksen nopeuden suhteutettuna etäisyyteen, ollaan aika lähellä tappo laukausta noin 3-4km etäisyydellä) lisätankki kiinni rungossa vielä vaikka taistelutilanne, molemmat satakaksikympit räkistä ammuttuina, no effect. Ilmassahan oli vain yksi viholliskone.. Sininen ampuu lähes naurettavan kaukaa sidewinderin joka tappaa kohteen, päivä pulkassa RTB. Oikeasti sidewinderi tuolta etäisyydeltä joka animaatiossa näkyin kun aggressori pääsee listoilta, on melko varma huti.
Sinne meni haaveet ku selvis, että oon punavihervärisokea :DD. Näkö on kuitenkin, että näkee testissä viimesen rivin kokonaan ja kuulo oli maksimi, kuntokin ihan okei... Vähän kyrsii :D
Riippuu vähäsen... määrittele mihin hommaan haluat. Jos lentokonepuolelle haluat (= hommat mitä videossa näkyy), aika ehdoton vaatimus. Apumekaanikoilla on peruskirjallisuus suomeksi, mutta suurin osa englanniksi. Lentohommista en sen tarkemmin tiedä, mutta NATO-yhteensopivuus ja fakta, että englanti on ilmailustandardi muutenkin => aika kova vaatimus. Kieltä oppii parhaiten käyttämällä, eli lue ja puhu. Suomalaisen "huono englanti" on usein parempaa kuin muiden olematon englanti, wink wink.
F-35 hävittäjässä on markkinoiden paras electronic warfare capability. Joten pelkästään häivepinnoitteen varassa emme ole, jos päädymme sen ostamaan. Jopa Boeing EA-18G Growler jää jälkeen, joten en usko että Suomi ostaa Super Horneteja. Saab Jas Gripen on halvin vaihtoehto, jos kuluiksi lasketaan vain hankinta ja huolto. Päivitykset siihen voivat olla hyvin kallita, sillä tuotekehityskuluja on jakamassa ehkä vain Ruotsi?
F-35 hävittäjien kehitys- ja lentokulut taas ovat huomattavat, koska projekti on vielä kehitysvaiheessa. Super hornet-kalustolla on myös se etu, että lentäjiä ja maahenkilökuntaa täytyy uudelleenkouluttaa vähemmän, ja esim. reserviläisillä on parempi kyky lentää tai huoltaa koneita. Uuden tiedon mukaan Saabin tarjous on myös hiton kova, sisälsi muistaakseni 64 gripeniä (?) ja 2 valvontakonetta.
Ennen kuin kiihotutaan liikaa siitä jenkkien uusimmasta ja kalleimmasta alustasta,kannattaa ehkä miettiä hyötyä suhteessa hintaan tai tarkoituksenmukaisuutta noin yleensä
Suomen oloissa niillä häiveominaisuuksilla ei tee yhtään mitään. Vihulla on lukitus nousevaan koneeseen kaikkialta paitsi ahvenanmaalta, jos niiksen haluavat. Ketterämpi, kestävämpi ja nopeampi kone tuon tekniikkafiaskon sijasta. Rafale olisi todennäköisesti paras, mutta myös epätodennäköisin. Gripen olisi halpaa kuin saippua muihin verrattuna, joten se olisi valintani jos ei parasta hankita. Ne tutkakoneet olisivat ihan kivoja koko puolustusvoimille, ei pelkästään ilmavoimille. Niitä on halpa lentääkin.
Tänä päivänä vaattii pikkusen sitä ja ihan pikkusen tilanne hahmotusta, käytännössä omien kykyjen varassa. Elolokroninen "pienellä pilkalla" no se on sitä kylmäpäisiä palkitaan
@@pinomaki1050 mmm näin suomes moni aattelee, mut ei ne ees oo niinkään tunnettuja muual maailmassa varsinkin jos verrattaisiin miten tunnettui suomes ne suomalaiset pelit on
Pieniä mokia videossa. Otti silmään näin DCS pelaajana. EI siis muuten mitään mut ohjukset puuttu hävittäjistä jotka hälyytyksestä nousi. Toivottavasti ei suomessa sentäs oikeesti tee noin :)
Tässä videossa ei ole oikeaa vihollista animaatioon on ilmeisesti tehty vain se että katsoja erottaa sen ilmavoimien horneteista tää video kuvainnollistaa ilmavoimien harjotus tilannetta ja sitä paitsi yksikään vihollinen joka uhmaisi suomea eli venäjä ei käytä hornettaja vaan mig ja suikhoi kalustoa
@@teemu3981 Jep. Eikä sinne voi sitä todellista todennäköisintä vihollista eli migiä tai sukhoita poliittisista syistä laittaa. F-18 kalustoa taas on käytössä monessa maassa, myös Suomessa, jolloín se on turvallinen valinta viholliskalustoksi.
@@teemu3981 Niin, tai oikeastaan minkä vaan länsimaisen hävittäjän. Olihan siinä jossain ilmatorjuntavideossaki apache- helikopteri, joka ammuttiin alas. Samoin ku uudessa Taistelukenttä-leffassa Suomeen hyökkäs ”tunnuksettomat joukot” vaan meriteitse, ettei vaan voida tulkita, että Venäjä hyökkää. Diplomatiaa.
Ei noin kovissa nopeuksissa pärjää ilman rallienglantia
XDDD
Lennonjohtokanavalla puhutaan tahallaan tönkköenglantia että se olisi helpompi ymmärtää kaikille. Pätee niin sotilaslennonjohtoon kuin normaaliin kaikkialla maailmassa erityisesti kun äidinkieli ei ole englanti.
@@Aquelll Jos joku sattuu puhumaan englantia äidinkielenään, niin tuo tönkköenglanti on melkein mahdotonta ymmärtää. Hiukan voisi Ilmavoimat kyllä satsata ääntämisen opetukseen. Muuten hieno video.
@@joro5748 Oikeastaan suomalaisella aksentilla eli ns. rallienglannilla puhuttua englantia on äidinkielenä enkkua puhuvalle helpompi ymmärtää, kuin esim. ranskalaista tai intialaista aksenttia.
@@anonyymikana206 Ranskalainen ja intialainen ovatkin ääriesimerkkejä. Mutta varmuudella asiasta voi sanoa jotain vain itse englantia äidinkielenään puhuva (ja silloinkin asia riippuu myös puhujan murretaustasta). Minä kommentoin asiaa sen pohjalta, mitä tiedän yleistä kielitiedettä opettaneena. Perusperiaate on se, että on vaikeampaa havaita ja tunnistaa äänteitä, joita ei omassa äidinkielessä ole.
Isot propsit videon muokkaajille! Aivan mahtavaa 3D tekniikkaa ja sämpläystä!!
Kaikki on koettu. Lopetin 1700 h kokemukseen. Nyt hyvät muistot. Uusi polvi BG 757 kapuna.
Jaa että kaikki ja noilla tunneila 🤣 No eläkeellä löytyy uutta Ammatia
Sven ja Pentti, se unohtumaton parivaljakko :-DDDDD
Sopivasti tätä katsoessa Pirkkalasta lähti Hornet ja jyrähti tuosta aika matalalta yli. Omat erikoistehosteet toivat mukaan. :D
Olemme turvassa❤ 👊💪💪💪
Awesome video.
Huomasin videossa yhden virheen, Kohdassa 6:06. Poison 1 sanoo Fox Three. Mutta koneesta irtoaa Aim-9M. Miksi näin. Jos en ole väärässä. Fox 2 on infrapunahakuinen eli ( Aim-9M Sidewinder "ysimaikki") Ja Fox 3 on (AIM-120 Amraam) Ihan mielenkiinnosta vai olenko nyt ihan hakuteillä? ;)
+zapman88 Näinhän se, ilmeisesti jossain kohtaa videota tehdessä on tullut tietämättömyydestä johtuva kämmi.
Voihan olla myös editoinnissa tapahtunut moka. Kuitenkin iso osa äänistä on tehty voice overilla
@dimapez Koska AMRAAM on tutkahakuinen ohjus=lähettää tutkasignaalin, minkä kohde voi havaita, kun taas sidewinder on IR-hakeutuva, eli vaatii visuaalisen tunnistuksen=vaikeampi huomata ja välttää.
@dimapez Se on totta, että ilmotti väärin, spekuloin vaan, että miks valitsi sidewinderin. Ja en todellakaan ole asiantuntija, mutta kuvittelisin, että tuollaisessa 1 vastaan 3 tilanteessa olisi ihan mahdollista ampua se fox 2 ilman että bandit huomaa sen = helppo tappo. Korjaa toki jos olen väärässä.
@dimapez Kohde oli sen verran lähellä, että lämpöhakuinen oli parempi vaihtoehto. Tuo kuvitelmasi, että lämpöhakuinen olisi helpommin hämättävissä on kyllä ihan huttua.
On se vaan hienoa, harmillisen nihkeästi noita kertausharjoituksia tarjolla nykyään!
Awesome video!
Taivaan varjot,ei pilipali ukkoja,nostan hattua,kaksin käsin.
5:34 Vaakalentoa vihollinen kuutosessa ja päästää sidewinderin suoraan takaa (karkeasti animaatiosta pääteltynä ohjuksen nopeuden suhteutettuna etäisyyteen, ollaan aika lähellä tappo laukausta noin 3-4km etäisyydellä) lisätankki kiinni rungossa vielä vaikka taistelutilanne, molemmat satakaksikympit räkistä ammuttuina, no effect. Ilmassahan oli vain yksi viholliskone.. Sininen ampuu lähes naurettavan kaukaa sidewinderin joka tappaa kohteen, päivä pulkassa RTB. Oikeasti sidewinderi tuolta etäisyydeltä joka animaatiossa näkyin kun aggressori pääsee listoilta, on melko varma huti.
Et tainnu päästä Ilmavoimiin...
Ei tyhjään lennellä.
ICEMAN almost got pwned.
Welcome to Finland!
Hieno väline 444 😚👍👏👏👏👏👏
Sorry sir, The missile radiocall was actually a Fox 2, not Fox 3. ,)
Sinne meni haaveet ku selvis, että oon punavihervärisokea :DD. Näkö on kuitenkin, että näkee testissä viimesen rivin kokonaan ja kuulo oli maksimi, kuntokin ihan okei... Vähän kyrsii :D
Näyttää siltä,että muut maksimitestitulokset=itsestä, mutta punavihersokeus=itsestä huolimatta saatuja ominaisuuksia.sääli
Very nice!
Vitu awesome!!
Riippuu vähäsen... määrittele mihin hommaan haluat. Jos lentokonepuolelle haluat (= hommat mitä videossa näkyy), aika ehdoton vaatimus. Apumekaanikoilla on peruskirjallisuus suomeksi, mutta suurin osa englanniksi. Lentohommista en sen tarkemmin tiedä, mutta NATO-yhteensopivuus ja fakta, että englanti on ilmailustandardi muutenkin => aika kova vaatimus.
Kieltä oppii parhaiten käyttämällä, eli lue ja puhu. Suomalaisen "huono englanti" on usein parempaa kuin muiden olematon englanti, wink wink.
Lentäjiltä vaaditaan yo seiskan keskiarvolla kait ainakin
F-35 hävittäjässä on markkinoiden paras electronic warfare capability. Joten pelkästään häivepinnoitteen varassa emme ole, jos päädymme sen ostamaan. Jopa Boeing EA-18G Growler jää jälkeen, joten en usko että Suomi ostaa Super Horneteja.
Saab Jas Gripen on halvin vaihtoehto, jos kuluiksi lasketaan vain hankinta ja huolto. Päivitykset siihen voivat olla hyvin kallita, sillä tuotekehityskuluja on jakamassa ehkä vain Ruotsi?
F-35 hävittäjien kehitys- ja lentokulut taas ovat huomattavat, koska projekti on vielä kehitysvaiheessa. Super hornet-kalustolla on myös se etu, että lentäjiä ja maahenkilökuntaa täytyy uudelleenkouluttaa vähemmän, ja esim. reserviläisillä on parempi kyky lentää tai huoltaa koneita. Uuden tiedon mukaan Saabin tarjous on myös hiton kova, sisälsi muistaakseni 64 gripeniä (?) ja 2 valvontakonetta.
Ennen kuin kiihotutaan liikaa siitä jenkkien uusimmasta ja kalleimmasta alustasta,kannattaa ehkä miettiä hyötyä suhteessa hintaan tai tarkoituksenmukaisuutta noin yleensä
Suomen oloissa niillä häiveominaisuuksilla ei tee yhtään mitään. Vihulla on lukitus nousevaan koneeseen kaikkialta paitsi ahvenanmaalta, jos niiksen haluavat. Ketterämpi, kestävämpi ja nopeampi kone tuon tekniikkafiaskon sijasta. Rafale olisi todennäköisesti paras, mutta myös epätodennäköisin. Gripen olisi halpaa kuin saippua muihin verrattuna, joten se olisi valintani jos ei parasta hankita. Ne tutkakoneet olisivat ihan kivoja koko puolustusvoimille, ei pelkästään ilmavoimille. Niitä on halpa lentääkin.
Se 35 on paras hankinta.muut on purjekonneita sen vierellä.
Damn those electronic compasses. 3-6-0 aint even close for the heading of "transporter". =) -- ~ 3:30
Kyseisessä lafkassa olleena voin todeta että tässä videossa on todella paljon asioita väärin.
Ja varmaan tarkoituksella, eivät halua paljastaa liikaa netissä.
Joo, hyvin meni siihen asti kunnes sanoi että "fox-3" ja lähteekin sieltä semmone aim-9.
heh, operattori on call sign Iceman :D
Joku on kattonu top gunia.
Tämä selvä.
miksi pitää puhua englantia eikö suomi käy
Ilmavoimissa on englannin kieli tainnut olla komentokielenä jo 10 vuotta. Olet vähän jälkijunassa ihmettelyinesi :) Eli vastannee todellisuutta.
Hyvä se jälkijunassa on olla ku en ole mikään F18 Hornet lentäjä
XmIrO m :D
XmIrO m se ei ole f-18 se on F/A-18
zerebox huiman iso ero kun samaa konetta tarkoitetaan
Tänä päivänä vaattii pikkusen sitä ja ihan pikkusen tilanne hahmotusta, käytännössä omien kykyjen varassa. Elolokroninen "pienellä pilkalla" no se on sitä kylmäpäisiä palkitaan
Ja muka Suomalaiset ei osaa tehä videopelejä :D
Samuli Lemmetty suomi on yksi maailman parhaimpia videopelien tekijöitä esim. Rovio ja Supercell
@@pinomaki1050 mmm näin suomes moni aattelee, mut ei ne ees oo niinkään tunnettuja muual maailmassa varsinkin jos verrattaisiin miten tunnettui suomes ne suomalaiset pelit on
Aseet ilmassa
Oon 15 vuotias poika ja kaikki kriteerit on hallinnassa ja kohdillaan, jopa Englanti sujuu hyvin.
Aha
No pääsikö nyt 19 vuotias poika hornetin puikkoihin?
no pääsitkö? @eemil4665
Pieniä mokia videossa. Otti silmään näin DCS pelaajana. EI siis muuten mitään mut ohjukset puuttu hävittäjistä jotka hälyytyksestä nousi. Toivottavasti ei suomessa sentäs oikeesti tee noin :)
Sama ongelma....
Aina kannataa yrittää hakee, muuten ei pääse! Ne tyypit jotka pääsee hävittäjälentäjiksi on yleensä aika sattumalta päässy sisään.:D
gränd släm :DDDD
@favveka en oo varmaa sit tarpeeks sivistyny : D
Mikä on komentokieli Ruotsissa? NATO-maissa varmaan englanti kaikissa, vai puhuvatko ranskanperunat ranskaa?
tuonne menen heti kun mahdollista jos sallii
Joko pääsit ?
Pääsitkö?
火力精锐的空中攻击力量！
voi muumi sentään mä oon värisokee
Se ei luultavasti nykyhävittäjän puikoissa ole edes relevantti ominaisuus
kyllä se on, värisokeana ei pääse ilmavoimiin@@kalervolatoniittu2011
@jzouYaKnow Koska kansainvälisyys ja NATO.
suomella on loppujenlopuksi aika pienet ilmavoimat....
Pienet ne on Omat ilmatilat 🤣🇫🇮
2 Amraamia, 2 ysi-maikkia ja 500 tykkiä 0:55. AIM-9M?
Kyllä
Heh heh tää oli hauska :D tööti tuu
Vihollinen taitaa käyttää mustaksi maalattua Hornettia
Tässä videossa ei ole oikeaa vihollista animaatioon on ilmeisesti tehty vain se että katsoja erottaa sen ilmavoimien horneteista tää video kuvainnollistaa ilmavoimien harjotus tilannetta ja sitä paitsi yksikään vihollinen joka uhmaisi suomea eli venäjä ei käytä hornettaja vaan mig ja suikhoi kalustoa
Aggressori hornetti vain. Roolipeliä nämä harjoitukset ovat after all.
@@teemu3981 Jep. Eikä sinne voi sitä todellista todennäköisintä vihollista eli migiä tai sukhoita poliittisista syistä laittaa. F-18 kalustoa taas on käytössä monessa maassa, myös Suomessa, jolloín se on turvallinen valinta viholliskalustoksi.
@@anonyymikana206 Jonkun F-5 ois voinu pistää. Sveitsi tullut valtaaman.
@@teemu3981 Niin, tai oikeastaan minkä vaan länsimaisen hävittäjän. Olihan siinä jossain ilmatorjuntavideossaki apache- helikopteri, joka ammuttiin alas. Samoin ku uudessa Taistelukenttä-leffassa Suomeen hyökkäs ”tunnuksettomat joukot” vaan meriteitse, ettei vaan voida tulkita, että Venäjä hyökkää. Diplomatiaa.
eiks oo näi et 1 tunti ilmas meinaa 10 tuntii huoltoo?
Ei
@@eqhsw3979 On se aika lähellä ainakin
@@SantaGamerUA-cam Riippuu hävittäjästä. Ehkä 10 miestyötuntia, mutta niitä mekaanikoita häärää siinä useampi.
miksi puhuvat englantia?
cz xi -.-