💸 *Soutenez-nous GRATUITEMENT sur UTIP* 💸 goo.gl/v6LhmX *Sur Utip vous pouvez* : 💎Regarder des annonces publicitaires qui nous rapporterons un peu d'argent à chaque visionnage. 💎Faire un don dès 0.50€ (en une fois ou pars mois) sans commissions de Utip. UTip fonctionne sur le même principe que Tipeee, mais offre davantage de possibilités pour nous soutenir et de manière plus transparente et sans commissions. Nous estimons que c'est aujourd'hui la meilleure solution pour continuer à vous proposer du contenu gratuitement, sans placements de produits :) *Si vous avez des questions hésitez pas !* Bisous !
Autre chose également : quand on a pas d'argent de côté, on devient souvent obligé d'acheter des produits merdiques qui casseront vite, et coûteront plus cher sur la durée que des produits de bonne qualité.
Non ça c'est faux, ce qui coûte le moins cher ce sont justement les fruits et légumes frais ; tout ce qui est "saloperies" (plats tout prêts etc) en général ce sont justement des produits 4 à 5 fois plus chers. ;) Par contre on est d'accord que le poisson par exemple, c'est compliqué en effet.
Dans ce cas arrête de manger du poisson, c'est dégueulasse, c'est pas écolo, c'est piquer la bouffe des animaux marins qui, contrairement à nous, ne peuvent pas cultiver des plantes pour les manger, et surtout, c'est truffé de plastique et de produits chimiques. Et puis arrête la viande, pour les mêmes raisons, la santé et l'écologie. Manger végétarien ça ne coûte pas si cher que ça quand on connaît les bons produits et, tu l'as dit, les fruits et légumes frais du marché ça coûte pas grand-chose. Mais bon, pour l'avoir remarqué encore récemment en regardant un client juste avant moi à la caisse, les pauvres, on les éduque pas à bien manger. Les repas préparés sont consommés en masse parce qu'on prend pas le temps de cuisiner, mais ils sont dégueulasses, pas nourrissants et pas sains. Sans parler des surgelés type hamburgers et buns, des biscuits, chips et autres madeleines, avec des sodas sucrés pour boire, sinon c'est pas drôle (là encore, le client juste avant moi à la caisse qui, ça s'invente pas, était clairement en surpoids). Bref, tout ça pour dire que manger sainement, plus qu'un problème d'économie, c'est un problème d'éducation.
Ma mère a été au RMI, moi même j'ai dû recevoir des tickets pour acheter de la nourriture avant de trouver mon premier travail. J'ai rencontré beaucoup de gens qui galéraient et souvent pour la même raison : Ils ne suivent pas de près leur compte en banque. Moi même, après un an de travail, je n'avais même pas 1000€ sur le mien. Après un suivi quasi quotidien, j'avais 7000€ l'année suivante avec le même salaire (1550€ nets mais je n'avais de frais de véhicule et un petit loyer). Cela n'a l'air de rien mais les petites dépenses cumulées forment un grand montant. Mis bout à bout tous les mois ça fait une somme significative en fin d'année. En faisant ses comptes, il faut ensuite faire la chasse au superflu. On indique sur un tableau excel toutes ses dépenses : obligatoires / loisirs / épargne. Tu bloques ton épargne en début de moi et vies sur le restant. Ensuite on cherche à baisser les dépenses de chaque poste : -Logement : loyer incompressible (à moins de déménager) certains réussissent à obtenir une réduction auprès de leur propriétaire. Si vous êtes bon payeur et que vous prouvez qu'à proximité il y a des biens équivalent moins cher, vous pouvez tenter de faire une demande... au pire, ça sera non, mais vous aurez essayé. -EDF : vérifiez si le système heures creuses/pleines est réellement rentable. Le prix de l'abonnement est plus cher et le kw/h en heure pleine aussi). Attention la demande de modification de contrat a un coût et ne se rentabilise que dans le temps. - Assurances : Comparez et négociez vos assurances (habitation/voiture) qui peuvent être du simple au double pour les mêmes prestations. Vérifiez s'il n'y a pas d'options superflues. - Mobile/internet : Comparez votre abonnement téléphonique : j'en vois encore avec des abonnements de 20€/mois pour 2h d'appel quand chez Free c'est 2 euros. Personnellement, j'ai un abonnement 4G 40Go pour 10€ par mois, si ma compagne ne voulait pas de la TV, je virerais la box qui coûte 38€ par mois pour me servir de mon abonnement 4G comme modem pour le PC. Vous pouvez aussi passer de promo en promo pour réduire le coût de vos abonnements. - Courses : la bouffe en allant dans le supermarché le moins cher, voire d'aller dans deux supermarchés qui proposent une différence de prix pour certains des produits que vous achetez. Limitez la viande rouge qui coûte trop cher et pollue plus que tous les autres viandes réunies. Attention aux dates. Si vous vous rendez compte que vous jetez souvent des produits du frigo, c'est que vous êtes mal organisés soit dans vos achats, soit dans votre consommation. Ne jetez rien ! Pensez aux marchés pour acheter vos fruits et légumes. Évitez les plats préparés, les chips, les sodas. Ça coûte cher et Jean-Pierre Coffe décrivez très bien ces produits. De mon coté, je vais au drive Leclerc : vu que ma liste est faite à l'avance, je ne suis pas tenté de prendre des produits en tête de gondole et je maîtrise mon budget. Pour les légumes j'achète des paniers auprès d'une coopérative. Sinon je vais à LIDL pour certains produits comme le poulet fermier. - Équipement : avez vous vraiment besoin d'un smartphone dernier cri ? Votre enfant maladroit aussi ? Besoin d'une TV aussi coûteuse ? PC : préférez les PC en kit que les PC tout faits. Vous pourrez changer que quelques pièces au fil du temps et ainsi réaliser de grandes économies, sur le shop hardware.fr le montage est de seulement 1€ en ce moment. - Véhicule : N'achetez pas de véhicule neuf en concession. Si vous voulez une voiture neuve, passez par un mandataire. Je conseille tout de même d'acheter un véhicule d'occasion. Un véhicule neuf décote trop vite. Ne prenez pas un diesel si vous roulez peu, c'est une fausse économie. Le prix d'achat est plus élevé et l'entretien coûte plus cher. On considère que c'est rentable à partir d'environ 25.000km par an. - Arrêter de se plaindre si on fume. Un paquet de clopes c'est 200€/mois, soit 2400€/an. De quoi voyager au bout du monde. Alors peut être qu'on aime donner de l'argent à l'état qui ne prend pas assez d’Impôt, qu'on aime puer de la gueule et sentir le rance sur ses vêtements, avoir les dents jaunes, se niquer la santé et avoir la possibilité en fumant de s'enlever un stress qu'on aurait jamais eu si on était pas fumeur, mais ça reste une dépense superflue très coûteuse. - Banque : passez dans une banque en ligne. Les banquiers en durs ne sont que des vendeurs de leur propres produits et les produits sont souvent pas intéressants. Les banques en ligne sont devenues accessibles pour tout le monde. Fini le rendez-vous pendant vos heures de boulot, où vous vous mangez un PV de stationnement car l'entretien est dépassé d'une demi-heure et où vous avez souscrit pour un assurance vie pourrie qui en plus de ne rien rapporter vous coute du POGNON à chaque fois que vous versez de l'argent. Les banques en ligne, généralement gratuit à partir de 1000€ de revenus par mois, ou avec des formules à 1,50€ par mois tout compris si les revenus sont moindre (CB, virements, tenue de compte) avec l'avantage de bénéficier d'agios beaucoup moins élevés. Quel plaisir de recevoir le courrier récapitulatif des frais bancaires annuels indiquant 0€. Pensez à vous faire parrainez car ces banques en ligne proposent une prime de bienvenue mais aussi une prime supplémentaire de parrainage. Je vous conseille d'ouvrir aussi des assurances vie dans ces banques en ligne et surtout par dans une banque en dur !!! Laissez-y le minimum, c'est juste qu'au bout de 8 ans, vous avez un super livret défiscalisé. L'argent n'est pas bloqué, vous pouvez faire des dépôts et retraits quand bon vous semble mais vous aurez 2 ou 3% nets quand un livret A anémique propose seulement 0,75% - NE FAITES JAMAIS DE CRÉDIT A LA CONSOMMATION VIA RESERVE D'ARGENT: Alors c'est facile d'accès, mais les taux sont énormes, parfois 20%. Mais beaucoup de gens ne comprennent pas comment un taux fonctionne. En gros (en très gros même), si vous empruntez 10.000€ (pour une voiture par exemple) à 20% sur 5 ans, vous payerez 20% de 10.000€ la première année, puis 20% sur ce qu'il reste à rembourser la seconde année et encore 20% ce qu'il reste la 3e année et ainsi de suite (en fait le calcul est fait de mois en mois mais c'est pour simplifier). Du coup, 20% sur 10.000€ empruntés c'est pas 2000€ d'intérêts mais très exactement 5896€. ça pique. Préférez un emprunt via votre banque habituelle ou mieux, une banque en ligne. (il y a peu, Boursorama proposait 1.15%, soit 295€ de frais au total ... vous voyez la différence ?? ) Bref, en général, si vous n'avez pas les moyens d'acheter sans crédit, c'est que c'est trop cher pour vous : économisez. - Habillement : finie les marques trop coûteuses. 200 balles pour un jean diesel qui se déchire au bout de 6 mois, je ne comprends pas. A la limite, si vous y tenez absolument à ces marques, essayez de les trouver dans des outlets center à prix d'usine. - Loisirs : Dans mon cas, je me fixais une somme fixe chaque mois. Si j’entamais toute la somme, je ne faisais plus de sortie jusqu'au mois suivant. - CONSTITUEZ VOUS UNE EPARGNE FORCEE. ça servira toujours en cas de coup dur. Il faut essayer de mettre environ 3 mois de salaire sur son livret A. Le reste, mettez le sur votre assurance vie (pour certains contrat, les fonds se débloquent en 72h). Voilà, après ce n'est que ma vision, il existe d'autres vérités.
Dorian Doy , on a le meme parcours tous les deux et je vois que ca nous a forcer le sens de la debrouille. Pensez aussi au date courte dans les magasins pour les produits alimentaires , n achetez pas n importe quoi non plus mais il y a toujours de quoi se faire plusieurs bons repas chaque.semaine.a -30% voir -50% .
+NaCl féfassovan LoL : je ne sais pas à qui vous parlez, et bizarrement je ne vois pas le message de l'autre personne, bien que voyant "Afficher les 2 réponses" sous le mien.
Je suis expat en Chine. Ici il y a aucun système de sécurité sociale. Du coup ça crée des tensions entre les gens: - Quand il y a un accident de la route les gens commencent à se battre pour savoir qui va payer. Dans les cas extrêmes des vidéos circulent sur internet ou le conducteur achève sa victime pour ne pas avoir à lui payer d'indemnités. - quand quelqu'un se blesse sans avoir de "fautif" ça arrive souvent qu'il maquille ça en accident du travail et porte plainte contre l'entreprise où il travaille pour obtenir des dédommagements. - à l'hôpital tu dois payer avant qu'on te soigne, même si tu dégoulines de sang : tu payes d'abord. - il y a tellement de monde dans les hôpitaux publics (payants quand même, mais moins chers que les cliniques privées) que quand tu y vas tu as de très fortes chances de choper une mauvaise infection Pour répondre à ta question la protection ne fait pas que "compenser" les coûts de la pauvreté pour restaurer une fictive égalité des chances : c'est beaucoup plus important que ça Donc oui pour moi un système de sécurité sociale c'est bénéfique à toute la société. ça permet d'enlever des sources de conflits entre le gens. Et puis même les riches n'aiment pas voir des gens mendier. Si on veut être un pays développer il faut garder notre système de protection sociale. Et si il faut choisir entre ça et la mondialisation, je choisis la paix sociale. Il y a quand même plus important que d'éradiquer la race des profiteurs... Comme si on avait pas des profiteurs au gouvernement
C'est bien de pouvoir comparer à d'autres pays et se dire qu'au final on a le meilleur système, malgré tout ce que les gens pestent. Même si j’aimerais que le système social chinois (qui est censé exister ^^) marche :x J'imagine qu'avec la précarité qui est de plus en plus forte aux Etats-Unis, ils vont avoir le même genre de problèmes là-bas puisque eux non plus n'ont pas de Sécu. Et j'espère qu'on parviendra à garder la nôtre, au moins pour les frais les plus courants....
Ça fait du bien des gens qui témoignent de la vérité du libéralisme. Ça change des médias, du MEDEF, de l'ensemble des éditorialistes économiques, du PS, de la droite, du centre, de la (lol) société civile et de tous ces expats riches qui nous vantent les merveilles de cette idéologies.
Un point de vue qu'on a souvent tendance à ignorer mais qu'il faut absolument considérer ! Encore un sujet sensible et incontournable joliment abordé. Bravo !!
Wow, je viens de découvrir ta chaine. C'est génial. Cela coule de source, mais résumer comme ça et voir les choses sous cet angle, ça donne un autre impact. C'est très bien fait et très intéressant. Et cela m'intéresse d'autant plus que je suis actuellement SDF (oui oui.. je suis chez un ami là, qui me loge de temps en temps les soirs de grand froid), et je n'ai que 23 ans, je suis "assez" diplômé (dans le sens ou je n'ai pas arrêter en 3e ni redoubler, parlant plusieurs langues etc ) donc cela me touche pas mal. Et je trouve ça tellement "injuste" comme société.. (bref je ne vais pas m'étaler) Merci pôur tes vidéos, je vais regarder les autres =)
J'aime beaucoup cette vidéo et j'aimerais bien la voir développée sur la question finale, à savoir "les aides sociales compensent-elles ces surcoûts de la pauvreté", et "est-ce leur rôle ?"
Très bonne vidéo qui s'intéresse au sujet sans jugement. Je dirai que la résolution du problème est très compliquée : Les personnes qui se sortent de la précarité et arrivent dans la classe moyenne ont, parfois, des idées très arrêtée et se disent inconsciemment "J'y suis arrivé, pourquoi aider les autres ?". De plus, chacun voit sa propre vie, ses propres "misères" donc un oeil global objectif (-> non partisan) et neutre est très difficile à trouver!
Chose intéressante, vivant au RSA, je fais des économies en me faisant livrer les courses du supermarché directement chez moi (et tout le monde peut le faire). Ce qui règle pas mal de problèmes je dois l'avouer.
Les mini-markets de quartier vendent les produits plus chers que les hypermarchés de la même enseigne en dehors de la ville (la place étant plus limitée, ils ont des loyers plus chers, etc). Le bonus c'est aussi qu'on a plus de choix. De ce fait on est gagnants sur la livraison qui ne rajoute pas de réel surcoût, surtout que ceux-ci sont remboursés si jamais il y a modification dans la commande (produit en rupture ou modification de poids, comme c'est toujours le cas avec les produits frais). Cela évite ainsi tous les problèmes et coûts liés au transport. PS : J'ai pas de vélo, c'est trop cher. Et je ne vois de toutes façons pas comment je pourrais transporter les courses avec.
Eh bien c'est chaud sur pas mal de choses comme la viande et le poisson, bien évidemment les loisirs, mais oui c'est quand même largement vivable quand on ne se crée aucune addiction. (Et étant dans une des plus grandes villes de France, j'ai la chance de ne pas avoir besoin de voiture, ça aide !)
Jérémy Foucault et tu penses vraiment que les gens font exprès de vivre au RSA? oui il y en a c'est vrai mais c'est loin d'être la majorité et même si les néoclassique considère ce type d'aide comme "désincitative a travailler" ca peut tout de meme sauver la vie de pas mal de gens!
Je ne peux qu'être d'accord. Je suis Belge. Les vacances de mon enfance, c'était le camping nature dans le sud de la province de Namur. Je n'avais que cinq ans lorsque nous avons passé nos premières vacances de cette façon, à la fin des années 60. Pas de camping à l'époque, et pour mes parents, qui avaient connus la guerre, c'était le paradis (pour moi aussi). Mais voilà, cette période dorée n'a duré que jusque dans les années 80. Jusque là, de simples cadenas, plus symboliques qu'autre chose, garantissait l'inviolabilité de notre tente. Jusqu'à ce que l’État français décide de construire des logements sociaux juste de l'autre côté de la frontière. Quelle connerie! Qu'avaient d'autre choix, les malheureux parqués dans ce coin reculé des Ardennes, que le vol et la rapine pour améliorer leur ordinaire? D'autant plus, qu'un peu plus tard, l'Etat belge n'a rien trouvé de mieux que de créer u centre pour réfugiés dans une ancienne base militaire, à des dizaines de kilomètres (sans aucun transport en commun) du moindre centre urbain susceptible de leur offrir le moindre emploi, même le plus précaire. Le résultat ne s'est pas fait attendre : les ouvriers, qui se contentaient d'une tente ou d'une caravane pour passer leur vacances, ont dû laisser tomber au vu de l'ampleur des vols et des dégradations. Un centre de vacance en dur, qui proposait des logements de vacance en dur, a mis la clé sous la porte après l'incendie du bâtiment principal. Les ruines des chalets sont toujours visibles aujourd'hui. Il est clair que les autorités des deux pays ont voulu cacher les pauvres de cette crise qui dure depuis les années 80. En sacrifiant au passage, des lieus de repos et de ressourcement des classes laborieuses. Parfois, il me vient à l'idée d'emmener mes enfants en camping. Le matériel, cher à l'époque, ne coûte presque rien aujourd'hui. Mais je n'oserais pas : c'est devenu trop dangereux. Alors, voyez-vous, si la colère sourde, que je vois croitre depuis des années, explose, et qu'enfin le peuple comprenne qu'il ne peut être respecter qu'en laissant à demeure des guillotines sur chaque place publique, avec l'inébranlable volonté de s'en servir dès que cela s'impose; soyez sûr que je ferai partie des premiers volontaires à poser ma candidature. Face aux violences sociales et économiques que nous subissons depuis trop longtemps, ce ne serait que qu'une justice encore trop pâle.
Bonne vidéo, juste petite erreur (rien de grave) : tu dis qu'une machine à laver coûtera du coup 210 ou 230 euros alors que le crédit à un taux de 10 ou 30 % ce qui fais en réalité 220 ou 260 euros
Y'a aussi la TVA qui représente un poids bien plus grand pour les pauvres que pour les plus riches.De même davantage de niches fiscales sont accessibles pour les riches ou classes moyennes.
Les aides sociales n'aident pas vraiment à sortir de la pauvreté. Car ce n'est pas une somme d'argent additionnel. Un exemple avec un cas réel : -Une femme isolée de 50 ans avec un enfant qui touche au total 700€ tout aides comprises. -Son loyer est de 600€ (semi-HLM insalubre, qui sera prochainement démolie, la société qui gère ça monte donc les loyers pour amortir les coups) -Les seuls travaux qui lui sont accessibles (a 50 ans plus personne ne veut de toi car c'est bientôt la retraite) lui font gagner un peu près 700€. Mais si elle accepte elle ne touche plus ses aides donc elle ne va pas travailler(pour 0€ de plus c'est du bénévolat). Pareil si son enfant est en âge de bosser ça sera aussi déduit des aides. -Petite cerise sur le gâteau, n’ayant pas réussi à rembourser un prêt pour une voiture achetée à l'époque ou elle avait un travail qui payait "bien". Les huissier lui on pris la voiture et l'ont interdite de d'en posséder une autre (ce qui voudrait dire qu'elle a l'argent de rembourser sa dette plutôt que d'acheter un moyen de trouver un meilleur travail...) Aujourd'hui, le fils a quitté la maison pour refaire sa vie. Plus rien ne retenait la mère, elle a tout plaqué pour partir vivre à l'étranger....
je croyais que la thématique de la vidéo serait le coût de la pauvreté pour la collectivité, pas pour celui qui est pauvre (parceque certains pensent que les pauvres sont un coût alors que c'est la pauvreté)
Plus d'argent dépensé dans les besoins vitaux = moins d'argent dépensé dans les trucs plus luxueux = l'argent circule moins = pas mal d'emplois deviennent plus précaires et moins bien payés = encore moins de pouvoir d'achat...bref, ça finit avec une économie pas en très bonne santé. Donc le fait que les pauvres payent plus fait que la collectivité paye plus au final. Et ça, c'est sans compter les comportements que le desespoir causé par la pauvreté peut causer et qui coûtent aussi cher à la collectivité. Mais oui, il aurait pu en parler.
Je comprend pas bien le raisonnement comme quoi l'argent dépensé dans des trucs moins luxueux était mauvais pour l'économie... Les industries des pâtes et des petits pois c'est moins bon pour l"économie que Louis Vuitton?
c'est vrai qu'un pauvre ca coute cher ! tu te rends compte du pognon que perdent les actionnaires a engraisser ces jean-foutre ! (ce commentaire peut contenir des traces d'ironie)
J'aime pas trop ce genre de sujet ( surtout quand c'est mon père qui en parle ) mais la le style fait que c'est prenant en plus d'être intéressant ..merci
Un autre exemple concernant l'habitat : les aides à la construction de logements neufs. Ces aides sont destinées aux personnes qui peuvent se permettre de faire construire des logements neufs sans nécessairement y habiter (d'ailleurs, elles servent clairement à agrandir le parc locatif...). Les riches peuvent donc acheter des logements qu'ils vont pouvoir louer aux pauvres. Non seulement les loyers sont des sommes perdues pour les locataires, mais en plus, cela représente des revenus pour les propriétaires (que je qualifie de riches, mais je ne parle pas du petit propriétaire qui paie son petit appartement sur 30 ans, mais bien de ceux qui investissent dans l'immobilier). Les aides entretiennent l'inégalité en plus du fait que les loyers ne sont pas investis (comme ils pourraient l'être quand on rembourse un crédit : il est rare de revendre un bien immobilier moins cher et, quand bien même, tout ce qui a été versé n'est pas perdu, contrairement aux loyers). Voilà voilà.
Alors voilà pour les dépenses, maintenant faut voir aussi que les différences de prix sont assez importante même dans des chaînes de magasin entre des endroits riches et des endroits pauvres. Cela compense pas mal de choses
Il a bien dit que les pauvres dépensaient plus d'argent au quotidien, notamment pour le PQ parce qu'ils vont dans des petites surfaces et ne prennent pas les promos parce que pas de voiture. En plus de certains frais fixes les pauvres payent donc plus cher, peu importe que certains supermarchés de même marque aient des prix différents selon le voisinage de leur implantation. J'ai beaucoup de mal à comprendre la pertinence votre remarque puisque, à l'évidence, les différences de prix pratiquées par certains supermarchés sont pris en compte dans cette moyenne de pq payé 5% plus cher par les pauvres.
Je ne comprend décidément rien à ce que vous dîtes. De quel prix parlez-vous? Des prix en magasins? effectivement les prix affichés dans les magasins sont les mêmes pour ceux qui passent devant, que l'on soit riche ou pauvre. Mais parlez-vous des prix des différents supermarchés? Parce que moi j'avais compris que vous contestiez le fait que le prix effectivement payé par les pauvres était plus élevé que pour les autres (en vous basant sur les différences de tarifs pratiquées par les supermarchés en fonction du voisinage) pour un certain nombre d'objets ( comme le papier toilette), chose que l'on ne peut contester sans contester le propos de l'auteur de la vidéo et de la statistique qu'il avance, et se conformer ainsi à l'intuition qui sous-tend mon premier commentaire. Précisez votre pensée svp ^^
On ne comprend rien, parce qu'il n'y a rien à comprendre. Les discours de ce genre ("c'est vrai, mais...") ne sont pas fait pour expliquer, mais pour détourner l'attention, juste le temps de se convaincre qu'on ne peut rien faire et, qu'après tout, on n'y est pour rien.
hey ! alors pour la question sur les aides sociales, le rôle qu'elles jouent je crois me souvenir de 2 réponses différentes. Ca serait surtout une question de point de vue, je m'explique, d'un côté on aurait les libéraux qui nous disent que les aides sociales dans le calcule cout / avantage des individus les incitent à ne pas travailler car ils gagneraient presque autant à bosser qu'à rien faire, et du coup c'est un frein à la recherche d'emplois et ca ralentit l'économie et impact négativement la consommation des individus car ils auraient la possibilité de gagner plus et d'avoir une stabilité économique pour assurer un niveau de vie correct et reduire les contraintes. D'un autre côté on a une vision des aides sociales plus comme un minima pour permettre une vie descente, dans un contexte où l'offre d'emplois n'est pas suffisante pour les gens qui tocuhent des aides sociales, car souvent les moins qualifiés (délocalisation, embauche plus de qualifié etc), du coup ces aides permettrai d'aider les individus les plus démuni de vivre décemment, et, comme se sont les populations les plus pauvres qui ont la plus grande propension à consommer cela serait une espèce de retour sur investissement de l'état. Je dois surement oublier des trucs, j'ai pas tout en tête, mais c'est déjà un début x)
Je découvre aujourd'hui et pour la première fois la chaîne "stupid économics" avec cette petite video. J'ai beaucoup apprécié la clarté, la simplicité et la pédagogie des explications. En revanche, même si elle n'est pas trop "encombrante" au début, je trouve le bruit de fond (supposé être de la musique) parfaitement inutile et qui finit, au fur et à mesure que l'animateur s'exprime, agaçante et finalement insupportable. Il ne s'agit pas d'un reproche mais d'une critique constructive, un conseil : quand on parle à des gens, on n'est pas supposé écouter de la musique genre "tchak poum tchak poum" en même temps, c'est une question de RESPECT pour l'interlocuteur. Imaginez un médecin qui vous reçoit dans son cabinet et qui se mette à chanter pendant que vous lui expliquez que votre tumeur vous empêche de dormir… Alors, un conseil, faites vos vidéos en silence, c'est bien plus agréable pour les auditeurs. Merci.
c'est déjà le cas si ton logement a un loyer trop élevé par rapport a tes revenu... tes APL sont diminué.... ( ça t'apprendre a vivre au dessus de tes moyen!)
ça c'est l’excuse donné par l'état pour mettre en place cette mesure de réduction de l'APL mais au final c'est bel et bien le pauvre qui est puni par cette mesure pas le bailleur réduction de l'APL au pas le bailleur aura l'argent qu'il demande, c'est juste le locataire qui se retrouve a payer plus... et s'il arrive pu a payer le bailleur trouvera bien quelqu'un d'autre pour le remplacer des personne en galère de logement y'en a suffisamment en stock pour qu'il soit pas contraint de baissé son loyer. ça serait le bailleur qu'on veux empêcher de pratiquer des prix excessif on ne ferait pas le calcul d’après les revenu du locataire mais d'apres le prix de l'immobilier dans la ville... et on ne retirerai pas des APL on passerait la punition par une augmentation des impôt foncier ( la on a la garanti que c'est le bailleur le perdant et non sont locataire)
1. Manger plus sainement ne coûte pas nécessairement plus cher. Cela nécessite surtout une certaine connaissance de la diététique. Manger fruits et légumes de saison, une source de féculent (riz, pâtes, dont le prix n'a rien à voir avec la qualité), des oeufs de catégorie 0 ou 1 et du maquereau (bas de la chaîne alimentaire pour éviter l'accumulation de métaux lourds) revient moins cher que des plats préparés, industriels, et bien moins sains. Les volailles bio, si elles sont plus chères, restent abordables. Quant aux viandes rouges elles sont de toutes façons à modérer, quel que soit notre budget et sa qualité. 2. Idem pour la santé, c'est surtout une question de connaissances (mode de vie à suivre). 3. Lorsqu'on paie à crédit, il faut tenir compte de l'inflation. Plus le temps passera (plus on avancera dans les mensualités), plus elles deviendront abordables. Pour connaître le coût véritable d'un crédit, il faudrait faire une moyenne de l'inflation entre son début et sa fin, afin de savoir exactement ce qu'il a coûté sur le pouvoir d'achat de l'individu.
La pauvreté concerne même les travailleurs en france de nos jours, du coup dans un cas comme celui il n'y a pas de droit à l'aide sociale. La précarité concerne beaucoup plus de gens qu'il n'y parait et loin de l'imaginaire politique du si " tu es prauvre c'est par ce que tu es féniant et que tu ne bosse pas".
Vrai, d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les gilets jaunes manifestent pour le prix de l'essence , alors qu'en région parisienne on devrait tous manifester car cela devient de plus en plus cher de se loger !
Plus important encore, les aides sociales, financées par les impôts, participent aussi au maintient dans la pauvreté. Sans évoquer le fait que les grandes entreprises payent proportionnellement moins d'impôts que les plus petites, quand on taxe les entreprises, ou les revenus du capital, ce sont toujours les plus pauvres qui, au final, les payent. Comment est-ce possible ? Dire qu'une entreprise paye un impôt, c'est une formule, mais ce n'est pas la réalité. Une entreprise est une abstraction, ce sont les individus qui réellement payent. Or, un actionnaire, s'il prête de l'argent à une entreprise, c'est pour en retirer un bénéfice, sinon, il peut très bien flamber et dépenser pour sa simple jouissance immédiate. Donc, quand on taxe le capital, il va demander plus de dividendes. Le chef d'entreprise, de son coté, a besoin de ce capital pour développer son activité. Il va donc offrir plus de dividendes. Et sur qui va-t-il se servir : Les salariés et les consommateurs. Résultat : Ecrasement des salaires vers le bas et diminution du pouvoir d'achat des consommateurs. Ce qui entraîne plus de pauvreté. Le pire dans tout ça, c'est que c'est un piège à pauvreté, en rendant très difficile l'amélioration de la situation des plus pauvres et de leurs enfants, puisque si, par chance, quelqu'un commence à s'enrichir, les impôts vont bloquer son développement au profit de ceux qui ont une situation établie.
"Les pauvres ils travaillent pour enrichir les riches, donc faut pas qu'il s'étonnent si ils sont toujours aussi pauvre." Didier Super Et en vrai plus on bosse plus on participe aux développement des disparités et donc même si on a un peu plus d'argent on devient toujours plus pauvre car on aide certains a devenir bien plus riches. Sans riches il n'y aurait pas de pauvre ne l'oublions pas
Bonjour à l'équipe de Stupid Economics. Le sujet est très intéressant, comme votre travail en général. Un point que vous évoquez pas, mais je pense que c'est fait exprès, est lié davantage à l'éducation que directement à la pauvreté : c'est savoir dépenser correctement, et savoir résister à un marketing agressif. Quand je vois des jeunes couples avec de faibles revenus claquer une prime de naissance dans une poussette à 800€, je me dis qu'il y a un problème de gestion des priorités. Il y a une quinzaine d'années, un député avait dénoncé de même les primes de rentrée dépensées dans des téléviseurs dernier cris, tandis que les enfants étaient toujours aussi chichement habillés. Que dire des machines à café nécessitant des capsules hors de prix ? Mais comme je le dis plus haut, c'est pas directement lié à la pauvreté. On eut être pauvre mais bien gérer son budget. Mais comme pour les dépenses imprévues, mal gérer et être riche a moins de conséquences. Un sujet pour une prochaine vidéo ? Bonne continuation
@@musaran2 Ce style de vie de vouloir tout consommer va changer avec les générations. Les grands groupes s'arrachent déjà les cheveux à chercher des solutions pour vendre à la génération Z qui est extrêmement radine et exigeante. On entend même aux nouvelles que les nouvelles générations ne boivent pas autant d'alcool et ne fument pas autant que les précédentes. On a toute une génération de gripsous écolos devant nous.
C'est bien surtout pour eux, et pour leurs amis riches chez qui ils dépensent. Par contre je vois mal en quoi un troisième yacht pour Bolloré apporterait quoi que ce soit au pays ^^
Bien sûr c'est parce que les pauvres osent se faire plaisir qu'ils sont pauvres XD C'est toujours de la faute des pauvres de toute façon, ils ont pas le droit d'être pauvres et pis c'est tout ^^
Après être pauvre ça permet d'économiser sur des dépenses inutiles =p quand tu peux pas t'acheter un nouveau t-shirt d'un coup ton t-shirt à une durée de vie extensible quasiment à l'infini ^^
@@carolinemoreau4044 Oui mais ton t-shirt troué tu le portes plus longtemps qu'un riche qui va changer de t-shirt dès qu'il y à une tache =o Enfin c'était supposé être seulement à moitié sérieux comme commentaire. Je crois? Il est pas extrêmement drôle non plus et il date de 3ans donc je saurais pas te dire xD Par contre j'ai encore pas mal de t-shirt qui dataient déjà de plusieurs années à l'époque donc preuve en est que quand tu peux pas consommer tu consommes moins!
Il y a un autre truc dont tu n'as pas parlé concernant la médecine. Lorsque vous êtes pauvre et que vous êtes malade, vous allez aller chez votre généraliste qui va vous prescrire des anti-inflammatoires, etc... En gros, un remède palliatif mais pas curatif donc un traitement que vous allez trainer sur des années et des années avec une balance bénéfice/risque pas du tout équilibré et qui vous donnera votre premier cancer du foie en même pas 1 an de traitement. Alors que la personne qui a du pognon aura les moyens de voir un spécialiste et de prendre un traitement plus adapté à ces revenus. Alors ce que je vous décrit là n'est pas la situation des Etats-Unis mais bien celle de la France. Les pauvres sont moins bien soignés que les riches. C'est pour cette raison que le sécurité sociale existe et que les personnes présentant une maladie chronique sont pris en charge à 100% par la CPAM. Il n'en reste que nous sommes et nous l'avons toujours été dans une société malthusienne où l'homme économique évolue au moins autant que l'homme biologique. Je m'explique, si je suis pauvre, je vais avoir moins de possibilité d'avoir une vie longue et agréable donc je vais mourir plus vite, je vais faire des enfants qui a leur tour vont mourir vite ... Et de ce fait, les pauvres vont finir par disparaitre et les revenus moyens vont devenir les nouveaux pauvres, etc,etc... En somme, c'est la sélection naturelle de notre société moderne.
Je l'ai malheureusement bien souvent vu dans ma vie, dans notre vie. Plus on a d'argent, plus on t'en offre. Mais quand on a 0€, tu peux crever la bouche ouverte. Et si tu as un peu d'argent, tout en étant en situation précaire, on te prend tout
Sauf que pour un appartement on ne paye pas juste pour la surface mais aussi pour les installations (électricité, chauffage, arrivée d'eau, toilettes, douche, prise téléphonique ou fibre, etc.) Donc bien évidemment un grand appartement va coûter moins cher au mètre carré qu'un petit (pas besoin de salle de bain supplémentaire par exemple).
Je pense que le but principal des aides sociales est de permettre, même aux plus démunis de consommer, pour ne pas enrayer la machine productiviste, et, moralement, de donner de quoi survivre aux foyers précaires. Je trouve d'ailleurs, que pour faire des riches, il faut des pauvres. On "profite" du faible pouvoir de négociation (théorique) des pauvres, pour leur proposer des choses qui enrichissent toujours un peu plus les plus riches, comme tu l'as dit (prêt conso à des taux de 15-20%, m², agio, ...). Tout en se dédouanant de ça, en remettant toujours sur la table l'argument moral incontrable des aides sociales qui sont là par pure générosité de l'Etat, bien entendu :). Bien-sûr, il ne faut pas voir le mal partout, et les aides sociales ont aussi un double pouvoir positif en aidant les plus pauvres à aider les plus riches :D !
TixDesign c'est partiellement vrai. Les aides sociales ne sont pas là pour donner bonne conscience à l'État, elles sont là pour entretenir comme tu l'as dit la machine productiviste, mais pas que. Elles servent à aider la reprise de l'emploi. Le but d'un État a toujours été de protéger son peuple et de lui fournir a manger. Pour ça, il faut que le peuple se sente bien, travaille bien et consomme. Et il faut arrêter de penser que le méchant État capitaliste fait tout pour entretenir les riches, ce ne sont pas ceux qui rapportent : ce sont les ménages à revenus modérés : ils ont une propension à consommer plus élevée. Mais c'est pas non plus si rentable que ça, c'est d'ailleurs pour ça que l'État dépense des milliards en éducation, en formation et en recherche. On peut critiquer l'incompétence notable des institutions étatiques à mettre en oeuvre ces dépenses (Pôle Emploi, mdr), mais pas le fait d'essayer
TixDesign enfin, il n'y a que dans les têtes des gens que les riches méprisent les pauvres. Certains oui, mais c'est loin de faire une généralité. Personne ne se réjouit de la pauvreté à part des connards comme Séguéla. Malheureusement ce sont eux les plus médiatiques.
je ne met pas le mal sur l'état, je ne dis pas qu'ils font ça pour se donner bonne conscience, mais il se serve, souvent, de ça pour dire qu'ils aident blabla... hmm je sais pas si tu vois. après, je ne dis pas que les riches méprisent les pauvres, je dis juste qu'ils se servent (consciemment ou non) des plus pauvres (et je ne dis pas qu'ils peuvent faire autrement, ou qu'ils le veulent vraiment) pour s'enrichir. quand je dis riche, je généralise, parce que je ne vais pas prendre à la carte, évidemment, chacun agis différemment. et oui j'suis d'acc que la pmc des classes moyennes rapportent bcp notamment en tva. et oui, j'suis d'acc aussi que les aides servent à aider au retour à l'emploi, même si c'est encore un peu maladroit parfois imo
je pense qu'il y a deux côtés à toutes choses, et que dans tous les cas, on trouvera toujours à critiquer. cela dit ça ne doit pas être une excuse non plus pour trouver tout bien et ne jamais remettre en cause sous pretexte que c'est ridicule de remettre en cause car on peut toujours le faire, en fait, le débat est sans fin, car on peut simplement prendre un côté ou un autre, il y aura toujours des arguments des deux côtés, qui plus est, valables
TixDesign c'est pas tellement qu'ils se servent des plus pauvres, c'est juste qu'on ne va pas faire fabriquer à un ingénieur des pièces automobiles de ses mains. Par contre il faut à tout prix aider ses enfants à ce qu'ils aient les opportunités d'accéder à des meilleurs emplois, du moins aux emplois qu'ils ont envie de faire
Ce serait bine de parler du coût de la pauvreté, non seulement pour les pauvres, mais aussi de façon plus globale pour l'ensemble de la société. Pas seulement le coûts des aides, mais aussi les répercussions de la non consommation et de la recherche du prix toujours plus bas, du développement du discount, entrainant des répercussions sur les licenciement, le chômage , etc.
edgar pareil , le prix d un ordinateur est passe de plus d un million de dollars il y a 50 ans a moins de 1000 , les gens veulent des produits mois chers quelles horreurs , aurait on endiguer le chomage si continuait a acheter ces foutus ordinateur a 1000000 euros. Ah mais attend au moyen age le chomage etait a 0% quelle monde merveilleux, on bossait tous dans l agriculture et On crevait de faim en plus c est con. Tes relations de cause a effet entre notre facon de consommer et le chomage n'ont economiquement aucun sens .L économie c est des milliards de phénomènes qui s entremellent , ta moraline sur la facon de consommer n enrichiront uniquement ceux qui produiront les produits que tu préconises. Il y a ce que l on voit et ce que l on voit pas !!! D un point de vue individuel , on peut convaincre que depenser plus dans la nourriture permettra d etre moins malade , mieux dans sa peau. Mais macroéconomique ment les conséquences sur les revenus des pauvres sont difficilement prévisibles ( a part les baisses de couts medicaux pour la collectivité )
C'est quoi l'argument ? Ne pas évoquer le coût de la pauvreté et ses impacts parce que c'était pire avant ? Cela me semble un non sens. On peut toujours trouver pire quelque part, cela n'empêche pas la réflexion et le débat. Justement, économiquement, il faut savoir ce que ça nous coûte. Combien on dépense en aide de toute sorte, en sécurité sociale en gestion administrative, etc... et de quelle façon ça grève ou non l'économie. Mélenchon en a fait un argument de campagne... Moi j'aimerais bien savoir vraiment ces coûts. Il y a des mécanismes évidents. Une personne avec de très faible revenus est obligée de se diriger vers les produits les moins chers, car le prix devient l'unique critère de choix, sacrifiant ainsi la qualité. bien sûr il y a de l'autre coté quelques entrepreneurs peu scrupuleux qui, cyniquement, en profiteront et sacrifieront encore et encore la qualité de leurs produits pour faire plus de profit... Désolé si ça déplait, mais ce sujet est important, suffisamment pour que 7 millions de gens votent Mélenchon Pour résumer, je préfère de vrais arguments qu'un rejet idéologique Ah oui, pour finir... j'ai eu des cours d'économie à la fac(micro économie, macro économie, gestion d'entreprise, etc.), alors j'apprécierai qu'on ne me prenne pas de haut je vous invite aussi à découvrir les économiste attérés, (www.atterres.org) qui s'interrogent sur le bien-fondé du libéralisme...
edgar pareil , on s est mal compris je crois desole. Je n ai jamais remis en cause le cout de la pauvrete sur la societe d ailleurs j ai bien dis que des gens qui mangent mal c est obésité et maladie qui ont des couts medicaux pour la secu. D ailleurs une trop grande précarité peut entrainer une augmentation des violences qui ont aussi un cout pour la collectivité. Desole si on s est mal compris. Par contre j ai remis en cause votre these : Course au prix bas => chomage , pauvreté je vous disais juste que économiquement cela n a aucun sens. Desole si vous l avez pris mal.
Je suis les economistes atterees sur facebook . J aimerai qu ils fassent un peu plus d economie et un peu moi d article sensationnel et policard. Car les post sur penicaud et ses stcocks options c est pas des articles d economie car ils ne se permettent meme pas d expliquer les mecanismes derrière, ils font de la politique pour frustrer ces pauvres lecteurs qui voteront pour le chouchou des economistes atteres : le bon vieux merluche. Ensuite les economistes atteres qui se permettent de comparer les inégalités de revenus entre la russie sovietique corrompus avec leurs chiffres officiels douteux et la russie d aujourd'hui totalement oligarchique et corrompus. Et se permettent de dire que regarder le Libéralisme c est mauvais sans aucune analyse mais avec uniquement de l émotionnelle. Quand les economistes atteres font de l economie , ils le font bien par contre quand ils font de la propagande politique ils ne valent pas mieux que bfm , les echos ou le monde.
Non je ne l'ai pas mal pris. Mais j'aimerais que ces liens supposés soient clairement abordés et infirmés ou confirmés. On ne peut occulter cet aspect qui conduit à des prises de position politiques de plus en plus radicales dans la société. Ma thèse est peut être erronée, mais j'aimerais qu'on (les économistes) m'en fasse démonstration. Pour l'instant je reste sur ma faim Par ailleurs, je nuancerais "Course au prix bas => chomage , pauvreté" car la seule course au prix bas 'est pas seule responsable. Je mets également en cause l'idéologie du libéralisme, selon laquelle le marché n'a pas besoin d'être régulé. La tendance est à la dérégulation et la "dé normalisation". Couplé avec la course aux prix bas, cela donne les déforestation pour utiliser de l'huile de palme moins chère, par exemple. Sujet à débat.
+Dave Bot bah sûrement que comme on peut être pauvre malgré les aides sociales on peut faire une vidéo sur la pauvreté sans parler des aides sociales sans perte de cohérence.
Est ce que les pauvres coûtent cher à la société pour au final n'aider que les pauvres ? (en terme de santé publique quelqu'un qui n'a pas accès aux connaissances suffisantes pour avoir une hygiène de vie correcte : dentition, alimentation, soleil, tabac... ne coûte-telle pas plus cher au final que si on mettait des moyens de prévention efficace dans l'éducation ou dans des dépistages précoces) Au fond est ce qu'on ne créé pas un système social qui les rend les pauvres à être encore plus pauvre ?
En faite, le premier problème de la pauvreté est souvent le faible niveau d'éducation qui empêche les gens de prendre des décisions optimales et rationnel en fonction de leur ressource et de leur opportunité. Par exemple au lieu d'acheter du papier toilette, on peut installer la lave fesse à eau, c'est peu chère et cela règle le problème! Des solutions d'optimisation, il y en a plein mais pour cela, il faut avoir des connaissances globals pour optimiser ses choix.
Pas que , il y a aussi le fait que les apparts plus petit se loue mieu et plus cher au m² grace a l'apl qui profite souvent aux personnes seules , et donc meilleur rentabilitée locative donc prix de vente plus élevées
Bonne vidéo. effectivement tu n'as pas parlé des aides sociales, notamment des APL que beaucoup de gens accusent de faire gonfler les prix des loyers. Un sujet pour une prochaine vidéo ? :)
Tu as oublié le plus important : la fiscalité. 1) La TVA qui pèse bien plus lourd sur les ménages pauvres 2) Le quotient familial qui ne profite qu'au ménage plus aisés 3) Les niches fiscales qui ne profites qu'aux ménages aisés. L'ensemble compense à quelques pourcent près (3-4 % du revenu brut) les aides sociales...
Selon moi, le problème est que le taux marginal d'imposition pour les pauvres est aussi élevé que pour les riches. du coup, quand un pauvre commence a s'en sortir, il est ralenti dans son effort car très taxé
Bonjour Cyrille, le taux marginal d'imposition pour les pauvres n'est pas aussi élevé que pour les riches. En revanche, il arrive que le taux moyen le soit, ce qui est le plus important. On peut également rajouter que le rendement marginal du capital du pauvre est lui beaucoup plus faible, voire parfois négatif !
Je me base sur ce type d’étude : www.cairn.info/revue-economie-et-prevision-2005-1-page-127.htm Le taux d'imposition est vue de façon globale (avec les effets de l'aide sociale) le fait que les aides sociales cessent a certains seuils semble provoquer des taux marginal d'imposition très élevé (phénomène de trappe a pauvreté) "le rendement marginal du capital du pauvre est lui beaucoup plus faible, voire parfois négatif !" => j'aurais pensé instinctivement le contraire : le fait de ne plus avoir besoin de crédit consommation devrais avoir un impact positif sur le rendement du capital.
1:46 "si ça passe dans le négatif" parce que ça peut passer au-dessus du zéro ? ceux pour qui le papier WC représentent une dépense sont toujours dans le négatif...
La pauvreté incite également à se diriger vers les prêts à la consommation qui 'offrent' des conditions financières catastrophiques. De l'aveu de personnes qui travaillent dans ce domaine certaines demandent des remboursement minimaux condamne leurs client à ne payer que des intérêts sans jamais rembourser le prêt lui-même.
Selon moi le coût de la pauvreté est vraiment apparente dans les banques. Les pauvres ont des crédits plus élevés, payent plus d'impôts (proportionnellement aux revenus), ont plus recours aux crédits pour les grands achats etc... Alors que les plus riches ont moins recours aux crédits, sont plus eduqués financièrement, ont de meilleurs taux d'intérêt/crédit. Grossièrement, le système financier favorise les riches par dessus les pauvres et amplifie les inégalités.
Plus t'es pauvre, plus t'es pauvre ! Bon, Lamartine le dit plus élégamment que moi : « La liberté économique, c’est la liberté pour le commerçant et le riche de s’enrichir indéfiniment, et c’est la liberté pour le pauvre de mourir de faim, s’il ne peut pas faire autrement » (1847)
Vuitor Quoi qu'il puisse arriver, il y aura TOUJOURS des pauvres et des riches, donc ton commentaire est l'un des plus constructifs qu'il m'ait été donné de voir, merci beaucoup
7 років тому+7
"Il y aura toujours des pauvres et des riches" Avant 8000 av JC, les communautés primitives vivaient sans argent ni état, donc il n'y avait ni pauvres ni riche. Encore aujourd'hui, Indiens d'Amazonie, Aborigènes d'Australie, Inuits, Guayaki, Zoé, Sioux... vivent tous sans pauvreté/richesse, classes sociales. Tous vivaient dans l'abondance. Les sociétés anarchistes espagnoles de 1936 vivaient également sans riches/pauvres. C'est l'apparition de l'économie (révolution du néolithique) qui crée la pauvreté. Mais bon pour comprendre cela, il faut ouvrir des livres de philosophie et d’anthropologie.
Il n'y avais pas de pauvre et de riche si je te suis. Cependant, tout le monde était traité de la même manière ? N'y avait-il pas de jalousie face à celui qui mangeait sans chasser , ou celui qui dormait sous un toit sans jamais avoir rien construit ? et pire, mangeait sous un toit sans jamais rien faire d'autre(peut importe la raison) ?
7 років тому+2
Evidemment que non, il n'y avait pas de jalousie puisque les gens de ces communautés produisaient pour leurs communautés et uniquement pour les besoins de leurs communautés (pas de surplus marchand inutile et d'échanges aliénatoires), tout le monde mangeait à leur faim et équitablement en fonction de leurs besoins. Ils seraient justement bien malheureux de voir quelqu'un n'ayant pas assez mangé devant eux alors qu'eux mêmes mangent à leur faim. Tu trouveras les réponses à tes questions notamment dans le livre "Âge de pierre, âge d'abondance" de Pierre Clastre. Bien à toi
acheter des biens de mauvaise qualité qui ne dure que peu de temps est un coût de la pauvreté aussi. on paiera par exemple sur le long terme 4* 30€ au lieu de 1*100€
Ya surtout le fait que ceux qui n'ont pas d'argent ne savent pas économiser et arrivent toujours à bousiller leurs frics n'importe comment -_-, par exemple perso je me suis payer une apple watch à sa sortie ya quelques années pck j'économise en permanence donc de temps en temps je peux me payer des trucs chère, j'ai un pote qu'est pas capable d'économiser bah dés qu'ils a eu un peu d'argent il a voulut acheter une montre connecté, il a acheté de la merde, qu'à pas tenu donc il en a racheter etc ... au final il a acheter au moins 5 montres qu'il met pas et qui valent plus chère que ma montre au total -_- et c'est comme ça pour tout ! le gars qu'économise il achète un mac à 1500 € et il le garde 10 ans, celui qu'économise pas acheté un ordi à 200 € tout les ans
Tout est déplacé dans ton commentaire... Déjà, tu prends l'exemple particulier de ton pote qui vit comme une cigale pour le généraliser à tous les pauvres. Même si tu en connais plusieurs dans le même cas, ça n'en fait pas une règle générale (demande-toi plutôt pourquoi tu ne traînes qu'avec des gens comme ça). Et surtout, tu occultes totalement les diverses raisons qui font que quelqu'un n'arrive pas à économiser en premier lieu. Toi tu mets de l'argent de côté, c'est une très bonne chose, un comportement sain à adopter. Mais ça veut surtout dire que tu as, à la base, un excédent de revenu, ce qui n'est pas le cas d'une immense majorité de gens, de nos jours.
Et la douche, purée! Combien de litres d'eau j'ai pas gaspillés dans cette stupide douche qui met des plombes à devenir chaude, et qui est tellement difficile à régler entre "Mordor" et "Vacances en Antarctique" que, une fois que c'est supportable, on laisse tel quel et tant pis pour les litres perdus quand je fais un truc où j'ai pas besoin d'eau, comme me savonner les cheveux.
Mouais... pas très convaincant tout ça. Ça reste des détails, quand ce n'est pas discutable. Certes le m^2 coûte plus cher quand c'est petit, mais n'est-ce pas à cause de tous les coûts que tu ne payes qu'une fois dans un foyer ? (ex : installation d'eau, machine à laver, toilettes, four)
On parle des pauvres mais ya plein de riches qui savent pas gérer et qui sont toujours en galère. Alors que si je gagnais autant qu'eux je serais la reine du pétrole...
On se faisait la réflexion avec mon mari vu qu'on a commencé pauvres et qu'on est plus à l'aise maintenant on a vu de grosses différences sur les économies qu'on pouvait faire en ayant plus de moyen.
Y a un peu de ça, oui ^^ Mais je crois qu'elle veut surtout dire que les choses sont faites de telle façon que le faussé se creuse de lui-même. Peu d'argent = peu de place = achats en petites quantités = prix plus élevés à l'unité = encore moins d'argent. C'est d'ailleurs tout le propos de la vidéo. En résumé, la pauvreté est un cercle vicieux dont il est impossible de sortir sans aide extérieure (l'emploi faisant partie des aides extérieures, puisqu'on signe rarement un contrat avec soi-même).
L'inflation a également tendance à être plus élevée pour les pauvres : groundworkcollaborative.org/resource/the-costs-of-being-poor-inflation-inequality-leads-to-three-million-more-people-in-poverty/
Ce que vous dites est peut être vrais en France, mais totalement faux en Chine, et la Chine a sortis plus de gens de la pauvreté que n'importe quel pays au monde comment c'est simple: En Chine, mon supermarché Auchan, envois un bus gratuitement toute les 2 heures, me chercher, et me ramener la maison. Le bus en allant prends tout le monde qui le hèle, mais vous ne pouvez descendre qu'au terminus c'est a dire au magasin. Par contre sur le chemin de retour, le bus s’arrête exactement ou vous voulez, avec des sacs de commission c'est mieux. Deux autres supermarchés chinois font la même chose, j'ai le choix entre 40 minutes pour aller a Auchan (bus climatiser)ou 15 minutes pour aller dans 2 supermarchés chinois (bus non climatise). Faire ses courses dans dans des magasins en banlieue chinoise d'une grande ville coûte 30% de moins qu'au centre ville. Sans compter le e-commerce Chinois qui vous livre gratuitement (amazon USA a fait 115 milliards de chiffre d'affaire en 1 an, Taobao le géant du e-commerce chinois a fait 16 milliards de dollars en une journée le 11 novembre). Tout ce qui est volumineux et ou lourds, les gens le commandent en e-commerce et se font livre gratuitement. Savez vous qu'en Chine, vous pouvez ouvrir un compte en banque en 15 minutes avec juste votre carte d’identité ou passeport, on vous demande aucunes preuve d'habitation, vous ne recevrez aucuns papiers, votre relevé de banque seras sur votre tel ou sur le site internet de la banque. Vous n'aurez pas le droit a un découvert, vous ressortirez de la banque avec une carte de retrait qui fait aussi paiement dans les magasins, ça vous coûteras que 15 yuans/ an (2 euros), et vous pourrez retirer jusqu’à 5000 yuans/ jour soit 674 euros/jours. Ma femme chinoise commande souvent sur son téléphone directement des fruits a des agriculteurs chinois, on est livre gratuitement en moins de 48h, il n'y a pas d'intermédiaire, comme les grandes surfaces qui prennent la plus grosse marge. Ensuite quand on a reçu les fruits, ma femme donne une note a l'agriculteur, que tout le monde peut voir avant de commander sur téléphone. Et en Chine, il n'y a pas de RSA, ni CMU, ni allocation familiale, ni allocation logement, quand on achète un appartement on ne déduis pas les intérêts d'emprunts, il n'y a pas de taxe télé, pas de taxe habitation, pas de taxe fonciers, pas de droits de succession... l’impôt sur le salaire est prélevé a la sources.. Et pourtant la pauvreté diminue tous les jours sans faire de redistribution, sans taxer ceux qui veulent travailler plus. La différence c'est qu'en Chine, on ne vote pas, il n'y a donc pas besoin de redistribuer de l'argent des autres pour avoir un vote.
En gros ci tu es pauvre. Tu es sacrifié volontairement par le système car plus rentable pour les potes CEO et autres amis Lobby. En plus sa rapporte du cash en taxe sur l'alcool et la cigarette puisqu'ils essaient de fuir la réalité fataliste imposé par leur malchance.
ça pourrait simplifier les aides et donc faire des économies au niveau de l'administration et aussi ça inciterai ceux qui sont pauvres (donc qui coutent plus cher) a prendre des aides (car oui il as pas mal de pauvres qui ne prennent pas les aides pour une question d'honneur)
Jérémy Foucault il n'y a pas le choix, Mais être stigmatisé d'assistés ça peut être " pire que tout" et sinon il y en a une bonne partie qui ne sont pas assez renseigné pour savoir si ils peuvent toucher ces aides ( moins de 25 ans par exemple )
De mon point de vue c'est humiliant de dépendre d'un patron pour avoir de l'argent, c'est quand même un rapport de subordination, voir de soumission en échange d'argent, d'ailleurs c'est toujours drôle de voir les gens se dirent "indépendants" quand les 2/3 de leurs temps éveillés se déroule sous des rapports de subordination
💸 *Soutenez-nous GRATUITEMENT sur UTIP* 💸
goo.gl/v6LhmX
*Sur Utip vous pouvez* :
💎Regarder des annonces publicitaires qui nous rapporterons un peu d'argent à chaque visionnage.
💎Faire un don dès 0.50€ (en une fois ou pars mois) sans commissions de Utip.
UTip fonctionne sur le même principe que Tipeee, mais offre davantage de possibilités pour nous soutenir et de manière plus transparente et sans commissions.
Nous estimons que c'est aujourd'hui la meilleure solution pour continuer à vous proposer du contenu gratuitement, sans placements de produits :)
*Si vous avez des questions hésitez pas !*
Bisous !
Autre chose également : quand on a pas d'argent de côté, on devient souvent obligé d'acheter des produits merdiques qui casseront vite, et coûteront plus cher sur la durée que des produits de bonne qualité.
"Il faut être riche pour vivre comme un pauvre", pour les raisons que vous invoquées.
On pense de prime abord à la technologie, mais c'est aussi vrai pour les vêtements
Pareil pour la graille. Tu bouffes du margouillis pour pas cher mais t'as plus de chance d'être mal foutu par la suite.
Non ça c'est faux, ce qui coûte le moins cher ce sont justement les fruits et légumes frais ; tout ce qui est "saloperies" (plats tout prêts etc) en général ce sont justement des produits 4 à 5 fois plus chers. ;)
Par contre on est d'accord que le poisson par exemple, c'est compliqué en effet.
Dans ce cas arrête de manger du poisson, c'est dégueulasse, c'est pas écolo, c'est piquer la bouffe des animaux marins qui, contrairement à nous, ne peuvent pas cultiver des plantes pour les manger, et surtout, c'est truffé de plastique et de produits chimiques.
Et puis arrête la viande, pour les mêmes raisons, la santé et l'écologie. Manger végétarien ça ne coûte pas si cher que ça quand on connaît les bons produits et, tu l'as dit, les fruits et légumes frais du marché ça coûte pas grand-chose.
Mais bon, pour l'avoir remarqué encore récemment en regardant un client juste avant moi à la caisse, les pauvres, on les éduque pas à bien manger. Les repas préparés sont consommés en masse parce qu'on prend pas le temps de cuisiner, mais ils sont dégueulasses, pas nourrissants et pas sains. Sans parler des surgelés type hamburgers et buns, des biscuits, chips et autres madeleines, avec des sodas sucrés pour boire, sinon c'est pas drôle (là encore, le client juste avant moi à la caisse qui, ça s'invente pas, était clairement en surpoids).
Bref, tout ça pour dire que manger sainement, plus qu'un problème d'économie, c'est un problème d'éducation.
Ma mère a été au RMI, moi même j'ai dû recevoir des tickets pour acheter de la nourriture avant de trouver mon premier travail.
J'ai rencontré beaucoup de gens qui galéraient et souvent pour la même raison : Ils ne suivent pas de près leur compte en banque. Moi même, après un an de travail, je n'avais même pas 1000€ sur le mien. Après un suivi quasi quotidien, j'avais 7000€ l'année suivante avec le même salaire (1550€ nets mais je n'avais de frais de véhicule et un petit loyer).
Cela n'a l'air de rien mais les petites dépenses cumulées forment un grand montant. Mis bout à bout tous les mois ça fait une somme significative en fin d'année.
En faisant ses comptes, il faut ensuite faire la chasse au superflu. On indique sur un tableau excel toutes ses dépenses : obligatoires / loisirs / épargne. Tu bloques ton épargne en début de moi et vies sur le restant.
Ensuite on cherche à baisser les dépenses de chaque poste :
-Logement : loyer incompressible (à moins de déménager) certains réussissent à obtenir une réduction auprès de leur propriétaire. Si vous êtes bon payeur et que vous prouvez qu'à proximité il y a des biens équivalent moins cher, vous pouvez tenter de faire une demande... au pire, ça sera non, mais vous aurez essayé.
-EDF : vérifiez si le système heures creuses/pleines est réellement rentable. Le prix de l'abonnement est plus cher et le kw/h en heure pleine aussi). Attention la demande de modification de contrat a un coût et ne se rentabilise que dans le temps.
- Assurances : Comparez et négociez vos assurances (habitation/voiture) qui peuvent être du simple au double pour les mêmes prestations. Vérifiez s'il n'y a pas d'options superflues.
- Mobile/internet : Comparez votre abonnement téléphonique : j'en vois encore avec des abonnements de 20€/mois pour 2h d'appel quand chez Free c'est 2 euros. Personnellement, j'ai un abonnement 4G 40Go pour 10€ par mois, si ma compagne ne voulait pas de la TV, je virerais la box qui coûte 38€ par mois pour me servir de mon abonnement 4G comme modem pour le PC. Vous pouvez aussi passer de promo en promo pour réduire le coût de vos abonnements.
- Courses : la bouffe en allant dans le supermarché le moins cher, voire d'aller dans deux supermarchés qui proposent une différence de prix pour certains des produits que vous achetez. Limitez la viande rouge qui coûte trop cher et pollue plus que tous les autres viandes réunies. Attention aux dates. Si vous vous rendez compte que vous jetez souvent des produits du frigo, c'est que vous êtes mal organisés soit dans vos achats, soit dans votre consommation. Ne jetez rien ! Pensez aux marchés pour acheter vos fruits et légumes. Évitez les plats préparés, les chips, les sodas. Ça coûte cher et Jean-Pierre Coffe décrivez très bien ces produits. De mon coté, je vais au drive Leclerc : vu que ma liste est faite à l'avance, je ne suis pas tenté de prendre des produits en tête de gondole et je maîtrise mon budget. Pour les légumes j'achète des paniers auprès d'une coopérative. Sinon je vais à LIDL pour certains produits comme le poulet fermier.
- Équipement : avez vous vraiment besoin d'un smartphone dernier cri ? Votre enfant maladroit aussi ? Besoin d'une TV aussi coûteuse ? PC : préférez les PC en kit que les PC tout faits. Vous pourrez changer que quelques pièces au fil du temps et ainsi réaliser de grandes économies, sur le shop hardware.fr le montage est de seulement 1€ en ce moment.
- Véhicule : N'achetez pas de véhicule neuf en concession. Si vous voulez une voiture neuve, passez par un mandataire. Je conseille tout de même d'acheter un véhicule d'occasion. Un véhicule neuf décote trop vite. Ne prenez pas un diesel si vous roulez peu, c'est une fausse économie. Le prix d'achat est plus élevé et l'entretien coûte plus cher. On considère que c'est rentable à partir d'environ 25.000km par an.
- Arrêter de se plaindre si on fume. Un paquet de clopes c'est 200€/mois, soit 2400€/an. De quoi voyager au bout du monde. Alors peut être qu'on aime donner de l'argent à l'état qui ne prend pas assez d’Impôt, qu'on aime puer de la gueule et sentir le rance sur ses vêtements, avoir les dents jaunes, se niquer la santé et avoir la possibilité en fumant de s'enlever un stress qu'on aurait jamais eu si on était pas fumeur, mais ça reste une dépense superflue très coûteuse.
- Banque : passez dans une banque en ligne. Les banquiers en durs ne sont que des vendeurs de leur propres produits et les produits sont souvent pas intéressants. Les banques en ligne sont devenues accessibles pour tout le monde. Fini le rendez-vous pendant vos heures de boulot, où vous vous mangez un PV de stationnement car l'entretien est dépassé d'une demi-heure et où vous avez souscrit pour un assurance vie pourrie qui en plus de ne rien rapporter vous coute du POGNON à chaque fois que vous versez de l'argent. Les banques en ligne, généralement gratuit à partir de 1000€ de revenus par mois, ou avec des formules à 1,50€ par mois tout compris si les revenus sont moindre (CB, virements, tenue de compte) avec l'avantage de bénéficier d'agios beaucoup moins élevés. Quel plaisir de recevoir le courrier récapitulatif des frais bancaires annuels indiquant 0€. Pensez à vous faire parrainez car ces banques en ligne proposent une prime de bienvenue mais aussi une prime supplémentaire de parrainage. Je vous conseille d'ouvrir aussi des assurances vie dans ces banques en ligne et surtout par dans une banque en dur !!! Laissez-y le minimum, c'est juste qu'au bout de 8 ans, vous avez un super livret défiscalisé. L'argent n'est pas bloqué, vous pouvez faire des dépôts et retraits quand bon vous semble mais vous aurez 2 ou 3% nets quand un livret A anémique propose seulement 0,75%
- NE FAITES JAMAIS DE CRÉDIT A LA CONSOMMATION VIA RESERVE D'ARGENT: Alors c'est facile d'accès, mais les taux sont énormes, parfois 20%. Mais beaucoup de gens ne comprennent pas comment un taux fonctionne. En gros (en très gros même), si vous empruntez 10.000€ (pour une voiture par exemple) à 20% sur 5 ans, vous payerez 20% de 10.000€ la première année, puis 20% sur ce qu'il reste à rembourser la seconde année et encore 20% ce qu'il reste la 3e année et ainsi de suite (en fait le calcul est fait de mois en mois mais c'est pour simplifier). Du coup, 20% sur 10.000€ empruntés c'est pas 2000€ d'intérêts mais très exactement 5896€. ça pique. Préférez un emprunt via votre banque habituelle ou mieux, une banque en ligne. (il y a peu, Boursorama proposait 1.15%, soit 295€ de frais au total ... vous voyez la différence ?? )
Bref, en général, si vous n'avez pas les moyens d'acheter sans crédit, c'est que c'est trop cher pour vous : économisez.
- Habillement : finie les marques trop coûteuses. 200 balles pour un jean diesel qui se déchire au bout de 6 mois, je ne comprends pas. A la limite, si vous y tenez absolument à ces marques, essayez de les trouver dans des outlets center à prix d'usine.
- Loisirs : Dans mon cas, je me fixais une somme fixe chaque mois. Si j’entamais toute la somme, je ne faisais plus de sortie jusqu'au mois suivant.
- CONSTITUEZ VOUS UNE EPARGNE FORCEE. ça servira toujours en cas de coup dur. Il faut essayer de mettre environ 3 mois de salaire sur son livret A. Le reste, mettez le sur votre assurance vie (pour certains contrat, les fonds se débloquent en 72h).
Voilà, après ce n'est que ma vision, il existe d'autres vérités.
Dorian Doy , on a le meme parcours tous les deux et je vois que ca nous a forcer le sens de la debrouille.
Pensez aussi au date courte dans les magasins pour les produits alimentaires , n achetez pas n importe quoi non plus mais il y a toujours de quoi se faire plusieurs bons repas chaque.semaine.a -30% voir -50% .
Ce commentaire est d'utilité publique !
Ferme ta gueule !
@@rogue8533 ?? t'es un dégénéré toi
Très bons conseils
Beaucoup trop cool, merci !
Vous ici ?
+NaCl féfassovan LoL : je ne sais pas à qui vous parlez, et bizarrement je ne vois pas le message de l'autre personne, bien que voyant "Afficher les 2 réponses" sous le mien.
Qu'est ce qu'il y a de cool a parler des pauvres sale con.
@@styx7989 pourquoi traiter les gens sans raison de sale con, sale con ?
Je suis expat en Chine. Ici il y a aucun système de sécurité sociale. Du coup ça crée des tensions entre les gens:
- Quand il y a un accident de la route les gens commencent à se battre pour savoir qui va payer. Dans les cas extrêmes des vidéos circulent sur internet ou le conducteur achève sa victime pour ne pas avoir à lui payer d'indemnités.
- quand quelqu'un se blesse sans avoir de "fautif" ça arrive souvent qu'il maquille ça en accident du travail et porte plainte contre l'entreprise où il travaille pour obtenir des dédommagements.
- à l'hôpital tu dois payer avant qu'on te soigne, même si tu dégoulines de sang : tu payes d'abord.
- il y a tellement de monde dans les hôpitaux publics (payants quand même, mais moins chers que les cliniques privées) que quand tu y vas tu as de très fortes chances de choper une mauvaise infection
Pour répondre à ta question la protection ne fait pas que "compenser" les coûts de la pauvreté pour restaurer une fictive égalité des chances : c'est beaucoup plus important que ça
Donc oui pour moi un système de sécurité sociale c'est bénéfique à toute la société. ça permet d'enlever des sources de conflits entre le gens.
Et puis même les riches n'aiment pas voir des gens mendier.
Si on veut être un pays développer il faut garder notre système de protection sociale. Et si il faut choisir entre ça et la mondialisation, je choisis la paix sociale.
Il y a quand même plus important que d'éradiquer la race des profiteurs... Comme si on avait pas des profiteurs au gouvernement
C'est bien de pouvoir comparer à d'autres pays et se dire qu'au final on a le meilleur système, malgré tout ce que les gens pestent. Même si j’aimerais que le système social chinois (qui est censé exister ^^) marche :x
J'imagine qu'avec la précarité qui est de plus en plus forte aux Etats-Unis, ils vont avoir le même genre de problèmes là-bas puisque eux non plus n'ont pas de Sécu. Et j'espère qu'on parviendra à garder la nôtre, au moins pour les frais les plus courants....
Ça fait du bien des gens qui témoignent de la vérité du libéralisme. Ça change des médias, du MEDEF, de l'ensemble des éditorialistes économiques, du PS, de la droite, du centre, de la (lol) société civile et de tous ces expats riches qui nous vantent les merveilles de cette idéologies.
la chine est 111eme au classement des pays les plus liberaux (www.heritage.org/index/ranking )
Qu'est ce que tu essaies de dire ?
c'est pour répondre a yo lo : la chine, c'est pas vraiment le libéralisme.. en tout cas, moins qu'en France
Un point de vue qu'on a souvent tendance à ignorer mais qu'il faut absolument considérer !
Encore un sujet sensible et incontournable joliment abordé.
Bravo !!
Tes vidéos sont de mieux en mieux réalisées et toujorus très inétéréssantes, continue comme ça c'est génial.
Wow, je viens de découvrir ta chaine.
C'est génial. Cela coule de source, mais résumer comme ça et voir les choses sous cet angle, ça donne un autre impact. C'est très bien fait et très intéressant.
Et cela m'intéresse d'autant plus que je suis actuellement SDF (oui oui.. je suis chez un ami là, qui me loge de temps en temps les soirs de grand froid), et je n'ai que 23 ans, je suis "assez" diplômé (dans le sens ou je n'ai pas arrêter en 3e ni redoubler, parlant plusieurs langues etc ) donc cela me touche pas mal.
Et je trouve ça tellement "injuste" comme société.. (bref je ne vais pas m'étaler) Merci pôur tes vidéos, je vais regarder les autres =)
J'aime beaucoup cette vidéo et j'aimerais bien la voir développée sur la question finale, à savoir "les aides sociales compensent-elles ces surcoûts de la pauvreté", et "est-ce leur rôle ?"
Très bonne vidéo qui s'intéresse au sujet sans jugement. Je dirai que la résolution du problème est très compliquée : Les personnes qui se sortent de la précarité et arrivent dans la classe moyenne ont, parfois, des idées très arrêtée et se disent inconsciemment "J'y suis arrivé, pourquoi aider les autres ?". De plus, chacun voit sa propre vie, ses propres "misères" donc un oeil global objectif (-> non partisan) et neutre est très difficile à trouver!
Chose intéressante, vivant au RSA, je fais des économies en me faisant livrer les courses du supermarché directement chez moi (et tout le monde peut le faire). Ce qui règle pas mal de problèmes je dois l'avouer.
Tu gagnes vraiment de l'argent ? Car en prenant ton velo et en allant au Lidl du coin je pense que tu serais gagnant.
+Omeg abcd Tu les transporte comment tes sacs de courses?
Les mini-markets de quartier vendent les produits plus chers que les hypermarchés de la même enseigne en dehors de la ville (la place étant plus limitée, ils ont des loyers plus chers, etc). Le bonus c'est aussi qu'on a plus de choix.
De ce fait on est gagnants sur la livraison qui ne rajoute pas de réel surcoût, surtout que ceux-ci sont remboursés si jamais il y a modification dans la commande (produit en rupture ou modification de poids, comme c'est toujours le cas avec les produits frais).
Cela évite ainsi tous les problèmes et coûts liés au transport.
PS : J'ai pas de vélo, c'est trop cher. Et je ne vois de toutes façons pas comment je pourrais transporter les courses avec.
Eh bien c'est chaud sur pas mal de choses comme la viande et le poisson, bien évidemment les loisirs, mais oui c'est quand même largement vivable quand on ne se crée aucune addiction. (Et étant dans une des plus grandes villes de France, j'ai la chance de ne pas avoir besoin de voiture, ça aide !)
Jérémy Foucault et tu penses vraiment que les gens font exprès de vivre au RSA? oui il y en a c'est vrai mais c'est loin d'être la majorité et même si les néoclassique considère ce type d'aide comme "désincitative a travailler" ca peut tout de meme sauver la vie de pas mal de gens!
Que des évidences mais c'est toujours bon de faire un rappel sur des choses aussi importantes et d'ouvrir les yeux de certains récalcitrants.
De vrai j'avais la flemme de faire jouer mon intellect sur le moment mais après 20 secondes de vidéo j'ai kiffer mon grand
Je ne peux qu'être d'accord. Je suis Belge. Les vacances de mon enfance, c'était le camping nature dans le sud de la province de Namur. Je n'avais que cinq ans lorsque nous avons passé nos premières vacances de cette façon, à la fin des années 60. Pas de camping à l'époque, et pour mes parents, qui avaient connus la guerre, c'était le paradis (pour moi aussi). Mais voilà, cette période dorée n'a duré que jusque dans les années 80. Jusque là, de simples cadenas, plus symboliques qu'autre chose, garantissait l'inviolabilité de notre tente. Jusqu'à ce que l’État français décide de construire des logements sociaux juste de l'autre côté de la frontière. Quelle connerie! Qu'avaient d'autre choix, les malheureux parqués dans ce coin reculé des Ardennes, que le vol et la rapine pour améliorer leur ordinaire? D'autant plus, qu'un peu plus tard, l'Etat belge n'a rien trouvé de mieux que de créer u centre pour réfugiés dans une ancienne base militaire, à des dizaines de kilomètres (sans aucun transport en commun) du moindre centre urbain susceptible de leur offrir le moindre emploi, même le plus précaire. Le résultat ne s'est pas fait attendre : les ouvriers, qui se contentaient d'une tente ou d'une caravane pour passer leur vacances, ont dû laisser tomber au vu de l'ampleur des vols et des dégradations. Un centre de vacance en dur, qui proposait des logements de vacance en dur, a mis la clé sous la porte après l'incendie du bâtiment principal. Les ruines des chalets sont toujours visibles aujourd'hui.
Il est clair que les autorités des deux pays ont voulu cacher les pauvres de cette crise qui dure depuis les années 80. En sacrifiant au passage, des lieus de repos et de ressourcement des classes laborieuses. Parfois, il me vient à l'idée d'emmener mes enfants en camping. Le matériel, cher à l'époque, ne coûte presque rien aujourd'hui. Mais je n'oserais pas : c'est devenu trop dangereux.
Alors, voyez-vous, si la colère sourde, que je vois croitre depuis des années, explose, et qu'enfin le peuple comprenne qu'il ne peut être respecter qu'en laissant à demeure des guillotines sur chaque place publique, avec l'inébranlable volonté de s'en servir dès que cela s'impose; soyez sûr que je ferai partie des premiers volontaires à poser ma candidature. Face aux violences sociales et économiques que nous subissons depuis trop longtemps, ce ne serait que qu'une justice encore trop pâle.
Super vidéo, tout est parfait : sujet, réalisation, montage, débit etc... de la bonne vulgarisation économique comme je l'aime! Continue !
Ainsi donc, plus on est pauvre, plus la vie est chère ? Incroyable!
Bonne vidéo, juste petite erreur (rien de grave) : tu dis qu'une machine à laver coûtera du coup 210 ou 230 euros alors que le crédit à un taux de 10 ou 30 % ce qui fais en réalité 220 ou 260 euros
Ou sinon y'a le paiement en 3,4,5 fois qui est pas mal et souvent les frais de dossier ne sont "que" d'une dizaine d'euros
J'ai tiqué sur la même chose ^^
Y'a aussi la TVA qui représente un poids bien plus grand pour les pauvres que pour les plus riches.De même davantage de niches fiscales sont accessibles pour les riches ou classes moyennes.
J'aime beaucoup la mise en scène. ^^
Format très cool et la manière dont tu traites les sujets que tu choisis fait que tes vidéos sont toujours très agréables à regarder, merci ! : )
Les aides sociales n'aident pas vraiment à sortir de la pauvreté. Car ce n'est pas une somme d'argent additionnel.
Un exemple avec un cas réel :
-Une femme isolée de 50 ans avec un enfant qui touche au total 700€ tout aides comprises.
-Son loyer est de 600€ (semi-HLM insalubre, qui sera prochainement démolie, la société qui gère ça monte donc les loyers pour amortir les coups)
-Les seuls travaux qui lui sont accessibles (a 50 ans plus personne ne veut de toi car c'est bientôt la retraite) lui font gagner un peu près 700€. Mais si elle accepte elle ne touche plus ses aides donc elle ne va pas travailler(pour 0€ de plus c'est du bénévolat). Pareil si son enfant est en âge de bosser ça sera aussi déduit des aides.
-Petite cerise sur le gâteau, n’ayant pas réussi à rembourser un prêt pour une voiture achetée à l'époque ou elle avait un travail qui payait "bien". Les huissier lui on pris la voiture et l'ont interdite de d'en posséder une autre (ce qui voudrait dire qu'elle a l'argent de rembourser sa dette plutôt que d'acheter un moyen de trouver un meilleur travail...)
Aujourd'hui, le fils a quitté la maison pour refaire sa vie. Plus rien ne retenait la mère, elle a tout plaqué pour partir vivre à l'étranger....
je croyais que la thématique de la vidéo serait le coût de la pauvreté pour la collectivité, pas pour celui qui est pauvre (parceque certains pensent que les pauvres sont un coût alors que c'est la pauvreté)
Plus d'argent dépensé dans les besoins vitaux = moins d'argent dépensé dans les trucs plus luxueux = l'argent circule moins = pas mal d'emplois deviennent plus précaires et moins bien payés = encore moins de pouvoir d'achat...bref, ça finit avec une économie pas en très bonne santé.
Donc le fait que les pauvres payent plus fait que la collectivité paye plus au final.
Et ça, c'est sans compter les comportements que le desespoir causé par la pauvreté peut causer et qui coûtent aussi cher à la collectivité.
Mais oui, il aurait pu en parler.
Je comprend pas bien le raisonnement comme quoi l'argent dépensé dans des trucs moins luxueux était mauvais pour l'économie... Les industries des pâtes et des petits pois c'est moins bon pour l"économie que Louis Vuitton?
c'est vrai qu'un pauvre ca coute cher ! tu te rends compte du pognon que perdent les actionnaires a engraisser ces jean-foutre !
(ce commentaire peut contenir des traces d'ironie)
J'adore tes vidéos excellente comme d'hab :) ! Chapeau contenue :D !!
je découvre la chaîne .Angle de vue très pertinent .
J'aime pas trop ce genre de sujet ( surtout quand c'est mon père qui en parle ) mais la le style fait que c'est prenant en plus d'être intéressant ..merci
Un autre exemple concernant l'habitat : les aides à la construction de logements neufs. Ces aides sont destinées aux personnes qui peuvent se permettre de faire construire des logements neufs sans nécessairement y habiter (d'ailleurs, elles servent clairement à agrandir le parc locatif...). Les riches peuvent donc acheter des logements qu'ils vont pouvoir louer aux pauvres.
Non seulement les loyers sont des sommes perdues pour les locataires, mais en plus, cela représente des revenus pour les propriétaires (que je qualifie de riches, mais je ne parle pas du petit propriétaire qui paie son petit appartement sur 30 ans, mais bien de ceux qui investissent dans l'immobilier). Les aides entretiennent l'inégalité en plus du fait que les loyers ne sont pas investis (comme ils pourraient l'être quand on rembourse un crédit : il est rare de revendre un bien immobilier moins cher et, quand bien même, tout ce qui a été versé n'est pas perdu, contrairement aux loyers).
Voilà voilà.
Alors voilà pour les dépenses, maintenant faut voir aussi que les différences de prix sont assez importante même dans des chaînes de magasin entre des endroits riches et des endroits pauvres.
Cela compense pas mal de choses
Vous niez la véracité des statistiques?
yo lo non il n'a jamais dit que les prix étaient plus haut faites attention aux chiffres qu'on vous montre
Il a bien dit que les pauvres dépensaient plus d'argent au quotidien, notamment pour le PQ parce qu'ils vont dans des petites surfaces et ne prennent pas les promos parce que pas de voiture. En plus de certains frais fixes les pauvres payent donc plus cher, peu importe que certains supermarchés de même marque aient des prix différents selon le voisinage de leur implantation.
J'ai beaucoup de mal à comprendre la pertinence votre remarque puisque, à l'évidence, les différences de prix pratiquées par certains supermarchés sont pris en compte dans cette moyenne de pq payé 5% plus cher par les pauvres.
Je ne comprend décidément rien à ce que vous dîtes. De quel prix parlez-vous? Des prix en magasins? effectivement les prix affichés dans les magasins sont les mêmes pour ceux qui passent devant, que l'on soit riche ou pauvre. Mais parlez-vous des prix des différents supermarchés? Parce que moi j'avais compris que vous contestiez le fait que le prix effectivement payé par les pauvres était plus élevé que pour les autres (en vous basant sur les différences de tarifs pratiquées par les supermarchés en fonction du voisinage) pour un certain nombre d'objets ( comme le papier toilette), chose que l'on ne peut contester sans contester le propos de l'auteur de la vidéo et de la statistique qu'il avance, et se conformer ainsi à l'intuition qui sous-tend mon premier commentaire.
Précisez votre pensée svp ^^
On ne comprend rien, parce qu'il n'y a rien à comprendre. Les discours de ce genre ("c'est vrai, mais...") ne sont pas fait pour expliquer, mais pour détourner l'attention, juste le temps de se convaincre qu'on ne peut rien faire et, qu'après tout, on n'y est pour rien.
hey ! alors pour la question sur les aides sociales, le rôle qu'elles jouent je crois me souvenir de 2 réponses différentes. Ca serait surtout une question de point de vue, je m'explique, d'un côté on aurait les libéraux qui nous disent que les aides sociales dans le calcule cout / avantage des individus les incitent à ne pas travailler car ils gagneraient presque autant à bosser qu'à rien faire, et du coup c'est un frein à la recherche d'emplois et ca ralentit l'économie et impact négativement la consommation des individus car ils auraient la possibilité de gagner plus et d'avoir une stabilité économique pour assurer un niveau de vie correct et reduire les contraintes. D'un autre côté on a une vision des aides sociales plus comme un minima pour permettre une vie descente, dans un contexte où l'offre d'emplois n'est pas suffisante pour les gens qui tocuhent des aides sociales, car souvent les moins qualifiés (délocalisation, embauche plus de qualifié etc), du coup ces aides permettrai d'aider les individus les plus démuni de vivre décemment, et, comme se sont les populations les plus pauvres qui ont la plus grande propension à consommer cela serait une espèce de retour sur investissement de l'état.
Je dois surement oublier des trucs, j'ai pas tout en tête, mais c'est déjà un début x)
J'aime bien se forma d'environ 5min avec un bon rythme une musique posey mais pas trop etc enfin bref ! C'est cool :)
Je viens de découvrir, très bonne vidéo, très bon boulot, bien écrit, bien expliquer ! Je fais tourner et j'espère que tu prendra des vues !
Je découvre aujourd'hui et pour la première fois la chaîne "stupid économics" avec cette petite video. J'ai beaucoup apprécié la clarté, la simplicité et la pédagogie des explications.
En revanche, même si elle n'est pas trop "encombrante" au début, je trouve le bruit de fond (supposé être de la musique) parfaitement inutile et qui finit, au fur et à mesure que l'animateur s'exprime, agaçante et finalement insupportable.
Il ne s'agit pas d'un reproche mais d'une critique constructive, un conseil : quand on parle à des gens, on n'est pas supposé écouter de la musique genre "tchak poum tchak poum" en même temps, c'est une question de RESPECT pour l'interlocuteur.
Imaginez un médecin qui vous reçoit dans son cabinet et qui se mette à chanter pendant que vous lui expliquez que votre tumeur vous empêche de dormir…
Alors, un conseil, faites vos vidéos en silence, c'est bien plus agréable pour les auditeurs. Merci.
C'est une vidéo d'utilité publique, sans blagues ^^
Ah, ils sont cons ces pauvres, ils payent plus cher que les riches !
on devrait les taxer pour que il fassent plus d'effort
c'est déjà le cas
si ton logement a un loyer trop élevé par rapport a tes revenu... tes APL sont diminué.... ( ça t'apprendre a vivre au dessus de tes moyen!)
APL qui permettent notamment aux propriétaires, d'augmenter leur loyer à la charge de l'état :)
Et puis la TVA!
ça c'est l’excuse donné par l'état pour mettre en place cette mesure de réduction de l'APL
mais au final c'est bel et bien le pauvre qui est puni par cette mesure pas le bailleur réduction de l'APL au pas le bailleur aura l'argent qu'il demande, c'est juste le locataire qui se retrouve a payer plus... et s'il arrive pu a payer le bailleur trouvera bien quelqu'un d'autre pour le remplacer des personne en galère de logement y'en a suffisamment en stock pour qu'il soit pas contraint de baissé son loyer.
ça serait le bailleur qu'on veux empêcher de pratiquer des prix excessif on ne ferait pas le calcul d’après les revenu du locataire mais d'apres le prix de l'immobilier dans la ville... et on ne retirerai pas des APL on passerait la punition par une augmentation des impôt foncier ( la on a la garanti que c'est le bailleur le perdant et non sont locataire)
1. Manger plus sainement ne coûte pas nécessairement plus cher. Cela nécessite surtout une certaine connaissance de la diététique. Manger fruits et légumes de saison, une source de féculent (riz, pâtes, dont le prix n'a rien à voir avec la qualité), des oeufs de catégorie 0 ou 1 et du maquereau (bas de la chaîne alimentaire pour éviter l'accumulation de métaux lourds) revient moins cher que des plats préparés, industriels, et bien moins sains. Les volailles bio, si elles sont plus chères, restent abordables. Quant aux viandes rouges elles sont de toutes façons à modérer, quel que soit notre budget et sa qualité.
2. Idem pour la santé, c'est surtout une question de connaissances (mode de vie à suivre).
3. Lorsqu'on paie à crédit, il faut tenir compte de l'inflation. Plus le temps passera (plus on avancera dans les mensualités), plus elles deviendront abordables. Pour connaître le coût véritable d'un crédit, il faudrait faire une moyenne de l'inflation entre son début et sa fin, afin de savoir exactement ce qu'il a coûté sur le pouvoir d'achat de l'individu.
La pauvreté concerne même les travailleurs en france de nos jours, du coup dans un cas comme celui il n'y a pas de droit à l'aide sociale. La précarité concerne beaucoup plus de gens qu'il n'y parait et loin de l'imaginaire politique du si " tu es prauvre c'est par ce que tu es féniant et que tu ne bosse pas".
Vrai, d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les gilets jaunes manifestent pour le prix de l'essence , alors qu'en région parisienne on devrait tous manifester car cela devient de plus en plus cher de se loger !
Plus important encore, les aides sociales, financées par les impôts, participent aussi au maintient dans la pauvreté.
Sans évoquer le fait que les grandes entreprises payent proportionnellement moins d'impôts que les plus petites, quand on taxe les entreprises, ou les revenus du capital, ce sont toujours les plus pauvres qui, au final, les payent.
Comment est-ce possible ?
Dire qu'une entreprise paye un impôt, c'est une formule, mais ce n'est pas la réalité. Une entreprise est une abstraction, ce sont les individus qui réellement payent.
Or, un actionnaire, s'il prête de l'argent à une entreprise, c'est pour en retirer un bénéfice, sinon, il peut très bien flamber et dépenser pour sa simple jouissance immédiate.
Donc, quand on taxe le capital, il va demander plus de dividendes. Le chef d'entreprise, de son coté, a besoin de ce capital pour développer son activité. Il va donc offrir plus de dividendes. Et sur qui va-t-il se servir : Les salariés et les consommateurs. Résultat : Ecrasement des salaires vers le bas et diminution du pouvoir d'achat des consommateurs. Ce qui entraîne plus de pauvreté.
Le pire dans tout ça, c'est que c'est un piège à pauvreté, en rendant très difficile l'amélioration de la situation des plus pauvres et de leurs enfants, puisque si, par chance, quelqu'un commence à s'enrichir, les impôts vont bloquer son développement au profit de ceux qui ont une situation établie.
Franchement tu laisses sans réponse les questions qui sont vraiment importantes. Ça c'est cool mais c'est de la logique.
voila qui fait plaisir !
Je découvre ta chaîne et je me demande comment j'ai pu passé à côté de ta chaîne
Super intéressant, merci
votre avis sur le bac qui arrive mardi pour la SES... des pronostics magiques non...? AHHHH Super vidéo quand même :>
Du coup t'as eu ton bac ?
"Les pauvres ils travaillent pour enrichir les riches, donc faut pas qu'il s'étonnent si ils sont toujours aussi pauvre." Didier Super
Et en vrai plus on bosse plus on participe aux développement des disparités et donc même si on a un peu plus d'argent on devient toujours plus pauvre car on aide certains a devenir bien plus riches. Sans riches il n'y aurait pas de pauvre ne l'oublions pas
Super vidéo !
Bonjour à l'équipe de Stupid Economics.
Le sujet est très intéressant, comme votre travail en général.
Un point que vous évoquez pas, mais je pense que c'est fait exprès, est lié davantage à l'éducation que directement à la pauvreté : c'est savoir dépenser correctement, et savoir résister à un marketing agressif.
Quand je vois des jeunes couples avec de faibles revenus claquer une prime de naissance dans une poussette à 800€, je me dis qu'il y a un problème de gestion des priorités. Il y a une quinzaine d'années, un député avait dénoncé de même les primes de rentrée dépensées dans des téléviseurs dernier cris, tandis que les enfants étaient toujours aussi chichement habillés. Que dire des machines à café nécessitant des capsules hors de prix ?
Mais comme je le dis plus haut, c'est pas directement lié à la pauvreté. On eut être pauvre mais bien gérer son budget. Mais comme pour les dépenses imprévues, mal gérer et être riche a moins de conséquences.
Un sujet pour une prochaine vidéo ?
Bonne continuation
Malheureusement beaucoup de gens sont pauvres précisément car dépensiers.
Leur donner plus d'argent ne les sortira jamais de la pauvreté.
@@musaran2 Ce style de vie de vouloir tout consommer va changer avec les générations. Les grands groupes s'arrachent déjà les cheveux à chercher des solutions pour vendre à la génération Z qui est extrêmement radine et exigeante. On entend même aux nouvelles que les nouvelles générations ne boivent pas autant d'alcool et ne fument pas autant que les précédentes. On a toute une génération de gripsous écolos devant nous.
Tu pourrais faire un épisode sur le coût de la vie des riches !
facile :
ça coûte un bras, une jambes, un fois, ... mais pas les leurs :-D
Tant que les riches dépensent, c'est bien pour tout le monde non ?
C'est bien surtout pour eux, et pour leurs amis riches chez qui ils dépensent. Par contre je vois mal en quoi un troisième yacht pour Bolloré apporterait quoi que ce soit au pays ^^
Pas quand ils dépensent l'argent de la plus-value des autres.
Bien sûr c'est parce que les pauvres osent se faire plaisir qu'ils sont pauvres XD
C'est toujours de la faute des pauvres de toute façon, ils ont pas le droit d'être pauvres et pis c'est tout ^^
Après être pauvre ça permet d'économiser sur des dépenses inutiles =p quand tu peux pas t'acheter un nouveau t-shirt d'un coup ton t-shirt à une durée de vie extensible quasiment à l'infini ^^
Sauf que ton t-shirt est en textile de mauvaise qualité qui se trou, alors que le t-shirt de riche, lui, est en coton épais qui dure plus longtemps.
@@carolinemoreau4044 Oui mais ton t-shirt troué tu le portes plus longtemps qu'un riche qui va changer de t-shirt dès qu'il y à une tache =o
Enfin c'était supposé être seulement à moitié sérieux comme commentaire. Je crois? Il est pas extrêmement drôle non plus et il date de 3ans donc je saurais pas te dire xD
Par contre j'ai encore pas mal de t-shirt qui dataient déjà de plusieurs années à l'époque donc preuve en est que quand tu peux pas consommer tu consommes moins!
Excellente vidéo :o
Il y a un autre truc dont tu n'as pas parlé concernant la médecine. Lorsque vous êtes pauvre et que vous êtes malade, vous allez aller chez votre généraliste qui va vous prescrire des anti-inflammatoires, etc... En gros, un remède palliatif mais pas curatif donc un traitement que vous allez trainer sur des années et des années avec une balance bénéfice/risque pas du tout équilibré et qui vous donnera votre premier cancer du foie en même pas 1 an de traitement. Alors que la personne qui a du pognon aura les moyens de voir un spécialiste et de prendre un traitement plus adapté à ces revenus. Alors ce que je vous décrit là n'est pas la situation des Etats-Unis mais bien celle de la France. Les pauvres sont moins bien soignés que les riches. C'est pour cette raison que le sécurité sociale existe et que les personnes présentant une maladie chronique sont pris en charge à 100% par la CPAM. Il n'en reste que nous sommes et nous l'avons toujours été dans une société malthusienne où l'homme économique évolue au moins autant que l'homme biologique. Je m'explique, si je suis pauvre, je vais avoir moins de possibilité d'avoir une vie longue et agréable donc je vais mourir plus vite, je vais faire des enfants qui a leur tour vont mourir vite ... Et de ce fait, les pauvres vont finir par disparaitre et les revenus moyens vont devenir les nouveaux pauvres, etc,etc... En somme, c'est la sélection naturelle de notre société moderne.
J'adore le chat qui dort derrière dans le carton…
Je l'ai malheureusement bien souvent vu dans ma vie, dans notre vie. Plus on a d'argent, plus on t'en offre. Mais quand on a 0€, tu peux crever la bouche ouverte. Et si tu as un peu d'argent, tout en étant en situation précaire, on te prend tout
Sauf que pour un appartement on ne paye pas juste pour la surface mais aussi pour les installations (électricité, chauffage, arrivée d'eau, toilettes, douche, prise téléphonique ou fibre, etc.) Donc bien évidemment un grand appartement va coûter moins cher au mètre carré qu'un petit (pas besoin de salle de bain supplémentaire par exemple).
Je pense que le but principal des aides sociales est de permettre, même aux plus démunis de consommer, pour ne pas enrayer la machine productiviste, et, moralement, de donner de quoi survivre aux foyers précaires. Je trouve d'ailleurs, que pour faire des riches, il faut des pauvres. On "profite" du faible pouvoir de négociation (théorique) des pauvres, pour leur proposer des choses qui enrichissent toujours un peu plus les plus riches, comme tu l'as dit (prêt conso à des taux de 15-20%, m², agio, ...). Tout en se dédouanant de ça, en remettant toujours sur la table l'argument moral incontrable des aides sociales qui sont là par pure générosité de l'Etat, bien entendu :). Bien-sûr, il ne faut pas voir le mal partout, et les aides sociales ont aussi un double pouvoir positif en aidant les plus pauvres à aider les plus riches :D !
TixDesign c'est partiellement vrai. Les aides sociales ne sont pas là pour donner bonne conscience à l'État, elles sont là pour entretenir comme tu l'as dit la machine productiviste, mais pas que. Elles servent à aider la reprise de l'emploi. Le but d'un État a toujours été de protéger son peuple et de lui fournir a manger. Pour ça, il faut que le peuple se sente bien, travaille bien et consomme. Et il faut arrêter de penser que le méchant État capitaliste fait tout pour entretenir les riches, ce ne sont pas ceux qui rapportent : ce sont les ménages à revenus modérés : ils ont une propension à consommer plus élevée. Mais c'est pas non plus si rentable que ça, c'est d'ailleurs pour ça que l'État dépense des milliards en éducation, en formation et en recherche. On peut critiquer l'incompétence notable des institutions étatiques à mettre en oeuvre ces dépenses (Pôle Emploi, mdr), mais pas le fait d'essayer
TixDesign enfin, il n'y a que dans les têtes des gens que les riches méprisent les pauvres. Certains oui, mais c'est loin de faire une généralité. Personne ne se réjouit de la pauvreté à part des connards comme Séguéla. Malheureusement ce sont eux les plus médiatiques.
je ne met pas le mal sur l'état, je ne dis pas qu'ils font ça pour se donner bonne conscience, mais il se serve, souvent, de ça pour dire qu'ils aident blabla... hmm je sais pas si tu vois. après, je ne dis pas que les riches méprisent les pauvres, je dis juste qu'ils se servent (consciemment ou non) des plus pauvres (et je ne dis pas qu'ils peuvent faire autrement, ou qu'ils le veulent vraiment) pour s'enrichir. quand je dis riche, je généralise, parce que je ne vais pas prendre à la carte, évidemment, chacun agis différemment. et oui j'suis d'acc que la pmc des classes moyennes rapportent bcp notamment en tva. et oui, j'suis d'acc aussi que les aides servent à aider au retour à l'emploi, même si c'est encore un peu maladroit parfois imo
je pense qu'il y a deux côtés à toutes choses, et que dans tous les cas, on trouvera toujours à critiquer. cela dit ça ne doit pas être une excuse non plus pour trouver tout bien et ne jamais remettre en cause sous pretexte que c'est ridicule de remettre en cause car on peut toujours le faire, en fait, le débat est sans fin, car on peut simplement prendre un côté ou un autre, il y aura toujours des arguments des deux côtés, qui plus est, valables
TixDesign c'est pas tellement qu'ils se servent des plus pauvres, c'est juste qu'on ne va pas faire fabriquer à un ingénieur des pièces automobiles de ses mains. Par contre il faut à tout prix aider ses enfants à ce qu'ils aient les opportunités d'accéder à des meilleurs emplois, du moins aux emplois qu'ils ont envie de faire
Ce serait bine de parler du coût de la pauvreté, non seulement pour les pauvres, mais aussi de façon plus globale pour l'ensemble de la société. Pas seulement le coûts des aides, mais aussi les répercussions de la non consommation et de la recherche du prix toujours plus bas, du développement du discount, entrainant des répercussions sur les licenciement, le chômage , etc.
edgar pareil , le prix d un ordinateur est passe de plus d un million de dollars il y a 50 ans a moins de 1000 , les gens veulent des produits mois chers quelles horreurs , aurait on endiguer le chomage si continuait a acheter ces foutus ordinateur a 1000000 euros. Ah mais attend au moyen age le chomage etait a 0% quelle monde merveilleux, on bossait tous dans l agriculture et On crevait de faim en plus c est con.
Tes relations de cause a effet entre notre facon de consommer et le chomage n'ont economiquement aucun sens .L économie c est des milliards de phénomènes qui s entremellent , ta moraline sur la facon de consommer n enrichiront uniquement ceux qui produiront les produits que tu préconises.
Il y a ce que l on voit et ce que l on voit pas !!!
D un point de vue individuel , on peut convaincre que depenser plus dans la nourriture permettra d etre moins malade , mieux dans sa peau. Mais macroéconomique ment les conséquences sur les revenus des pauvres sont difficilement prévisibles ( a part les baisses de couts medicaux pour la collectivité )
C'est quoi l'argument ? Ne pas évoquer le coût de la pauvreté et ses impacts parce que c'était pire avant ?
Cela me semble un non sens. On peut toujours trouver pire quelque part, cela n'empêche pas la réflexion et le débat.
Justement, économiquement, il faut savoir ce que ça nous coûte. Combien on dépense en aide de toute sorte, en sécurité sociale en gestion administrative, etc... et de quelle façon ça grève ou non l'économie. Mélenchon en a fait un argument de campagne... Moi j'aimerais bien savoir vraiment ces coûts.
Il y a des mécanismes évidents. Une personne avec de très faible revenus est obligée de se diriger vers les produits les moins chers, car le prix devient l'unique critère de choix, sacrifiant ainsi la qualité. bien sûr il y a de l'autre coté quelques entrepreneurs peu scrupuleux qui, cyniquement, en profiteront et sacrifieront encore et encore la qualité de leurs produits pour faire plus de profit...
Désolé si ça déplait, mais ce sujet est important, suffisamment pour que 7 millions de gens votent Mélenchon
Pour résumer, je préfère de vrais arguments qu'un rejet idéologique
Ah oui, pour finir... j'ai eu des cours d'économie à la fac(micro économie, macro économie, gestion d'entreprise, etc.), alors j'apprécierai qu'on ne me prenne pas de haut
je vous invite aussi à découvrir les économiste attérés, (www.atterres.org) qui s'interrogent sur le bien-fondé du libéralisme...
edgar pareil , on s est mal compris je crois desole. Je n ai jamais remis en cause le cout de la pauvrete sur la societe d ailleurs j ai bien dis que des gens qui mangent mal c est obésité et maladie qui ont des couts medicaux pour la secu. D ailleurs une trop grande précarité peut entrainer une augmentation des violences qui ont aussi un cout pour la collectivité.
Desole si on s est mal compris.
Par contre j ai remis en cause votre these :
Course au prix bas => chomage , pauvreté
je vous disais juste que économiquement cela n a aucun sens. Desole si vous l avez pris mal.
Je suis les economistes atterees sur facebook . J aimerai qu ils fassent un peu plus d economie et un peu moi d article sensationnel et policard. Car les post sur penicaud et ses stcocks options c est pas des articles d economie car ils ne se permettent meme pas d expliquer les mecanismes derrière, ils font de la politique pour frustrer ces pauvres lecteurs qui voteront pour le chouchou des economistes atteres : le bon vieux merluche.
Ensuite les economistes atteres qui se permettent de comparer les inégalités de revenus entre la russie sovietique corrompus avec leurs chiffres officiels douteux et la russie d aujourd'hui totalement oligarchique et corrompus. Et se permettent de dire que regarder le Libéralisme c est mauvais sans aucune analyse mais avec uniquement de l émotionnelle.
Quand les economistes atteres font de l economie , ils le font bien par contre quand ils font de la propagande politique ils ne valent pas mieux que bfm , les echos ou le monde.
Non je ne l'ai pas mal pris. Mais j'aimerais que ces liens supposés soient clairement abordés et infirmés ou confirmés. On ne peut occulter cet aspect qui conduit à des prises de position politiques de plus en plus radicales dans la société.
Ma thèse est peut être erronée, mais j'aimerais qu'on (les économistes) m'en fasse démonstration.
Pour l'instant je reste sur ma faim
Par ailleurs, je nuancerais "Course au prix bas => chomage , pauvreté" car la seule course au prix bas 'est pas seule responsable. Je mets également en cause l'idéologie du libéralisme, selon laquelle le marché n'a pas besoin d'être régulé. La tendance est à la dérégulation et la "dé normalisation". Couplé avec la course aux prix bas, cela donne les déforestation pour utiliser de l'huile de palme moins chère, par exemple.
Sujet à débat.
Faut surtout savoir que la pauvreté est évaluée aides sociales comprises.
et donc?
+Dave Bot bah sûrement que comme on peut être pauvre malgré les aides sociales on peut faire une vidéo sur la pauvreté sans parler des aides sociales sans perte de cohérence.
Exact, c'est bien ce que voulait dire mon commentaire. Merci, je n'arrivais pas à formuler correctement ma pensée ^^
Ravi d'avoir pu aider ^^
Autre chose: demander les aides socials est quelque chose d'humiliant en soit, beaucoup n'ont plus la force de faire les démarches
2:42 200€ + 10 - 30% ça fait 220 - 260€ et non 210 - 230€
Est ce que les pauvres coûtent cher à la société pour au final n'aider que les pauvres ? (en terme de santé publique quelqu'un qui n'a pas accès aux connaissances suffisantes pour avoir une hygiène de vie correcte : dentition, alimentation, soleil, tabac... ne coûte-telle pas plus cher au final que si on mettait des moyens de prévention efficace dans l'éducation ou dans des dépistages précoces) Au fond est ce qu'on ne créé pas un système social qui les rend les pauvres à être encore plus pauvre ?
En faite, le premier problème de la pauvreté est souvent le faible niveau d'éducation qui empêche les gens de prendre des décisions optimales et rationnel en fonction de leur ressource et de leur opportunité.
Par exemple au lieu d'acheter du papier toilette, on peut installer la lave fesse à eau, c'est peu chère et cela règle le problème! Des solutions d'optimisation, il y en a plein mais pour cela, il faut avoir des connaissances globals pour optimiser ses choix.
Comme disait Coluche (au sujet du crédit je crois): "Moins tu peux payer, plus tu payes."
Le chat derrière. .....trop mignon
Pour le prix au mètre carré c'est logique car il y a une partie du prix qui est incompressible(cuisine, salle de bain, toilette,etc).
pas faux
The Outsider incompressible, pas incomprehensible. et oui, c'est logique ;)
MonCompteTubulaire C'est le correcteur automatique qui m'a fait une blague (le filou^^). Je change de suite
Pas que , il y a aussi le fait que les apparts plus petit se loue mieu et plus cher au m² grace a l'apl qui profite souvent aux personnes seules , et donc meilleur rentabilitée locative donc prix de vente plus élevées
Bonne vidéo. effectivement tu n'as pas parlé des aides sociales, notamment des APL que beaucoup de gens accusent de faire gonfler les prix des loyers. Un sujet pour une prochaine vidéo ? :)
Tu as oublié le plus important : la fiscalité. 1) La TVA qui pèse bien plus lourd sur les ménages pauvres 2) Le quotient familial qui ne profite qu'au ménage plus aisés 3) Les niches fiscales qui ne profites qu'aux ménages aisés. L'ensemble compense à quelques pourcent près (3-4 % du revenu brut) les aides sociales...
Selon moi, le problème est que le taux marginal d'imposition pour les pauvres est aussi élevé que pour les riches. du coup, quand un pauvre commence a s'en sortir, il est ralenti dans son effort car très taxé
Bonjour Cyrille, le taux marginal d'imposition pour les pauvres n'est pas aussi élevé que pour les riches. En revanche, il arrive que le taux moyen le soit, ce qui est le plus important. On peut également rajouter que le rendement marginal du capital du pauvre est lui beaucoup plus faible, voire parfois négatif !
Je me base sur ce type d’étude : www.cairn.info/revue-economie-et-prevision-2005-1-page-127.htm
Le taux d'imposition est vue de façon globale (avec les effets de l'aide sociale)
le fait que les aides sociales cessent a certains seuils semble provoquer des taux marginal d'imposition très élevé (phénomène de trappe a pauvreté)
"le rendement marginal du capital du pauvre est lui beaucoup plus faible, voire parfois négatif !" => j'aurais pensé instinctivement le contraire : le fait de ne plus avoir besoin de crédit consommation devrais avoir un impact positif sur le rendement du capital.
1:46 "si ça passe dans le négatif" parce que ça peut passer au-dessus du zéro ?
ceux pour qui le papier WC représentent une dépense sont toujours dans le négatif...
@@viviencatelan3733 ok
Je me suis sentie tellement pauvre lol, mais a mes yeux je suis riche de tout se que je possède (surtout non matériel)
Tu utilises quel logiciel pour faire les animations ?
Attention aux ponctuations dans les sous-titres, svp !
La pauvreté incite également à se diriger vers les prêts à la consommation qui 'offrent' des conditions financières catastrophiques. De l'aveu de personnes qui travaillent dans ce domaine certaines demandent des remboursement minimaux condamne leurs client à ne payer que des intérêts sans jamais rembourser le prêt lui-même.
Les pauvres ! Arrêtez de vous plaindre ! Vous gâchez le bonheur des riches !
il y a un cout pour profiter des aides sociales... ce cout c'est le temps de la paperasserie et des procédures
Selon moi le coût de la pauvreté est vraiment apparente dans les banques. Les pauvres ont des crédits plus élevés, payent plus d'impôts (proportionnellement aux revenus), ont plus recours aux crédits pour les grands achats etc... Alors que les plus riches ont moins recours aux crédits, sont plus eduqués financièrement, ont de meilleurs taux d'intérêt/crédit. Grossièrement, le système financier favorise les riches par dessus les pauvres et amplifie les inégalités.
15% max pour les taux d'intérêts sur les prêts en Suisse ^^. Y a pas de limite en France...? o__O
Question : est-ce que nous surproduisons ? ou comment définir les besoins d'une population ?
ça fait très #datagueule, les infographies
Plus t'es pauvre, plus t'es pauvre ! Bon, Lamartine le dit plus élégamment que moi : « La liberté économique, c’est la liberté pour le commerçant et le riche de s’enrichir indéfiniment, et c’est la liberté pour le pauvre de mourir de faim, s’il ne peut pas faire autrement » (1847)
En gros, la pauvreté n'aide vraiment pas l'économie à se développer et peut être un handicap sur le long terme.
Vuitor Quoi qu'il puisse arriver, il y aura TOUJOURS des pauvres et des riches, donc ton commentaire est l'un des plus constructifs qu'il m'ait été donné de voir, merci beaucoup
"Il y aura toujours des pauvres et des riches" Avant 8000 av JC, les communautés primitives vivaient sans argent ni état, donc il n'y avait ni pauvres ni riche. Encore aujourd'hui, Indiens d'Amazonie, Aborigènes d'Australie, Inuits, Guayaki, Zoé, Sioux... vivent tous sans pauvreté/richesse, classes sociales. Tous vivaient dans l'abondance. Les sociétés anarchistes espagnoles de 1936 vivaient également sans riches/pauvres.
C'est l'apparition de l'économie (révolution du néolithique) qui crée la pauvreté. Mais bon pour comprendre cela, il faut ouvrir des livres de philosophie et d’anthropologie.
Il n'y avais pas de pauvre et de riche si je te suis. Cependant, tout le monde était traité de la même manière ? N'y avait-il pas de jalousie face à celui qui mangeait sans chasser , ou celui qui dormait sous un toit sans jamais avoir rien construit ? et pire, mangeait sous un toit sans jamais rien faire d'autre(peut importe la raison) ?
Evidemment que non, il n'y avait pas de jalousie puisque les gens de ces communautés produisaient pour leurs communautés et uniquement pour les besoins de leurs communautés (pas de surplus marchand inutile et d'échanges aliénatoires), tout le monde mangeait à leur faim et équitablement en fonction de leurs besoins. Ils seraient justement bien malheureux de voir quelqu'un n'ayant pas assez mangé devant eux alors qu'eux mêmes mangent à leur faim.
Tu trouveras les réponses à tes questions notamment dans le livre "Âge de pierre, âge d'abondance" de Pierre Clastre.
Bien à toi
+Loic Doubinine
Je vois pas bien le rapport avec la discussion... Et si tu veux mon avis, ces gens là étaient chassés du groupe.
Musique de fin pleaaase
acheter des biens de mauvaise qualité qui ne dure que peu de temps est un coût de la pauvreté aussi. on paiera par exemple sur le long terme 4* 30€ au lieu de 1*100€
Ya surtout le fait que ceux qui n'ont pas d'argent ne savent pas économiser et arrivent toujours à bousiller leurs frics n'importe comment -_-, par exemple perso je me suis payer une apple watch à sa sortie ya quelques années pck j'économise en permanence donc de temps en temps je peux me payer des trucs chère, j'ai un pote qu'est pas capable d'économiser bah dés qu'ils a eu un peu d'argent il a voulut acheter une montre connecté, il a acheté de la merde, qu'à pas tenu donc il en a racheter etc ... au final il a acheter au moins 5 montres qu'il met pas et qui valent plus chère que ma montre au total -_- et c'est comme ça pour tout ! le gars qu'économise il achète un mac à 1500 € et il le garde 10 ans, celui qu'économise pas acheté un ordi à 200 € tout les ans
Tout est déplacé dans ton commentaire...
Déjà, tu prends l'exemple particulier de ton pote qui vit comme une cigale pour le généraliser à tous les pauvres. Même si tu en connais plusieurs dans le même cas, ça n'en fait pas une règle générale (demande-toi plutôt pourquoi tu ne traînes qu'avec des gens comme ça).
Et surtout, tu occultes totalement les diverses raisons qui font que quelqu'un n'arrive pas à économiser en premier lieu. Toi tu mets de l'argent de côté, c'est une très bonne chose, un comportement sain à adopter. Mais ça veut surtout dire que tu as, à la base, un excédent de revenu, ce qui n'est pas le cas d'une immense majorité de gens, de nos jours.
Je sais qu'au Québec les prix des boissons gazeuses descendent de façon drastique quand les gens qui reçoivent leur aide sociale.
Charlos64 J'avais jamais remarqué ce détail... Parcontre, je me souviens que les épiceries sont toujours pleine ce jour là.
Machine à laver à 220 ou 26€ du coup non?
Et la douche, purée! Combien de litres d'eau j'ai pas gaspillés dans cette stupide douche qui met des plombes à devenir chaude, et qui est tellement difficile à régler entre "Mordor" et "Vacances en Antarctique" que, une fois que c'est supportable, on laisse tel quel et tant pis pour les litres perdus quand je fais un truc où j'ai pas besoin d'eau, comme me savonner les cheveux.
Sujet très intéressant, mais vidéo trop courte, vraiment dommage !!!
Mouais... pas très convaincant tout ça. Ça reste des détails, quand ce n'est pas discutable. Certes le m^2 coûte plus cher quand c'est petit, mais n'est-ce pas à cause de tous les coûts que tu ne payes qu'une fois dans un foyer ? (ex : installation d'eau, machine à laver, toilettes, four)
On parle des pauvres mais ya plein de riches qui savent pas gérer et qui sont toujours en galère. Alors que si je gagnais autant qu'eux je serais la reine du pétrole...
Les décodeurs ? Sérieusement ?
Ah ca prend des cours chez datagueule :) (par rapport a la fin)
On se faisait la réflexion avec mon mari vu qu'on a commencé pauvres et qu'on est plus à l'aise maintenant on a vu de grosses différences sur les économies qu'on pouvait faire en ayant plus de moyen.
Y a un peu de ça, oui ^^
Mais je crois qu'elle veut surtout dire que les choses sont faites de telle façon que le faussé se creuse de lui-même.
Peu d'argent = peu de place = achats en petites quantités = prix plus élevés à l'unité = encore moins d'argent. C'est d'ailleurs tout le propos de la vidéo.
En résumé, la pauvreté est un cercle vicieux dont il est impossible de sortir sans aide extérieure (l'emploi faisant partie des aides extérieures, puisqu'on signe rarement un contrat avec soi-même).
harpic pc tout à fait ! sans aide extérieure, difficile de sortir de la pauvreté. Très difficile.
L'effet papier toilettes !! On devrait noter ça quelque part
Bien comme angle d'approche merite d'etre developpé
Mais voilà, la société est mal faîte, faut tout refaire du début, on est en pleine catastrophe!
J'ai encore du boulot, VOSTFR en Force !
Envoyé ;-)
la fin me fait penser a data gueule 👍
L'inflation a également tendance à être plus élevée pour les pauvres : groundworkcollaborative.org/resource/the-costs-of-being-poor-inflation-inequality-leads-to-three-million-more-people-in-poverty/
Ce que vous dites est peut être vrais en France, mais totalement faux en Chine, et la Chine a sortis plus de gens de la pauvreté que n'importe quel pays au monde comment c'est simple:
En Chine, mon supermarché Auchan, envois un bus gratuitement toute les 2 heures, me chercher, et me ramener la maison. Le bus en allant prends tout le monde qui le hèle, mais vous ne pouvez descendre qu'au terminus c'est a dire au magasin. Par contre sur le chemin de retour, le bus s’arrête exactement ou vous voulez, avec des sacs de commission c'est mieux. Deux autres supermarchés chinois font la même chose, j'ai le choix entre 40 minutes pour aller a Auchan (bus climatiser)ou 15 minutes pour aller dans 2 supermarchés chinois (bus non climatise).
Faire ses courses dans dans des magasins en banlieue chinoise d'une grande ville coûte 30% de moins qu'au centre ville. Sans compter le e-commerce Chinois qui vous livre gratuitement (amazon USA a fait 115 milliards de chiffre d'affaire en 1 an, Taobao le géant du e-commerce chinois a fait 16 milliards de dollars en une journée le 11 novembre). Tout ce qui est volumineux et ou lourds, les gens le commandent en e-commerce et se font livre gratuitement.
Savez vous qu'en Chine, vous pouvez ouvrir un compte en banque en 15 minutes avec juste votre carte d’identité ou passeport, on vous demande aucunes preuve d'habitation, vous ne recevrez aucuns papiers, votre relevé de banque seras sur votre tel ou sur le site internet de la banque. Vous n'aurez pas le droit a un découvert, vous ressortirez de la banque avec une carte de retrait qui fait aussi paiement dans les magasins, ça vous coûteras que 15 yuans/ an (2 euros), et vous pourrez retirer jusqu’à 5000 yuans/ jour soit 674 euros/jours.
Ma femme chinoise commande souvent sur son téléphone directement des fruits a des agriculteurs chinois, on est livre gratuitement en moins de 48h, il n'y a pas d'intermédiaire, comme les grandes surfaces qui prennent la plus grosse marge. Ensuite quand on a reçu les fruits, ma femme donne une note a l'agriculteur, que tout le monde peut voir avant de commander sur téléphone.
Et en Chine, il n'y a pas de RSA, ni CMU, ni allocation familiale, ni allocation logement, quand on achète un appartement on ne déduis pas les intérêts d'emprunts, il n'y a pas de taxe télé, pas de taxe habitation, pas de taxe fonciers, pas de droits de succession... l’impôt sur le salaire est prélevé a la sources.. Et pourtant la pauvreté diminue tous les jours sans faire de redistribution, sans taxer ceux qui veulent travailler plus.
La différence c'est qu'en Chine, on ne vote pas, il n'y a donc pas besoin de redistribuer de l'argent des autres pour avoir un vote.
J'aime cette chaîne putain !
A quand le coût du célibat ?
merci
En gros ci tu es pauvre. Tu es sacrifié volontairement par le système car plus rentable pour les potes CEO et autres amis Lobby. En plus sa rapporte du cash en taxe sur l'alcool et la cigarette puisqu'ils essaient de fuir la réalité fataliste imposé par leur malchance.
Salaire à viiiiiiiiiiiie !!!
Pardon.
en vrai...
non
ça pourrait simplifier les aides et donc faire des économies au niveau de l'administration et aussi ça inciterai ceux qui sont pauvres (donc qui coutent plus cher) a prendre des aides (car oui il as pas mal de pauvres qui ne prennent pas les aides pour une question d'honneur)
Jérémy Foucault il n'y a pas le choix, Mais être stigmatisé d'assistés ça peut être " pire que tout"
et sinon il y en a une bonne partie qui ne sont pas assez renseigné pour savoir si ils peuvent toucher ces aides ( moins de 25 ans par exemple )
De mon point de vue c'est humiliant de dépendre d'un patron pour avoir de l'argent, c'est quand même un rapport de subordination, voir de soumission en échange d'argent, d'ailleurs c'est toujours drôle de voir les gens se dirent "indépendants" quand les 2/3 de leurs temps éveillés se déroule sous des rapports de subordination