Здравствуйте! Тайм-коды\конспект для этого видео: 0:25 почему именно Дискретные распределения? 2:12 Теория Вероятностей - это 2:45 например. Бросаем предмет к горизонту 3:30 еще пример. Стрельба в реальных условиях 5:10 два типа факторов, которые нам могут помешать 6:42 что объединяет эти два типа факторов? 7:30 Теория Вероятностей помогает работать в некоторых условиях неопределенности 8:25 Теория Вероятностей в нашей структуре курса 9:20 машинное обучение базируется на: линейной алгебре, математическом анализе, Теории Вероятностей и математическая статистика 10:25 эффектное прощание Успехов в обучении!
Спасибо вам, меня вдохновляет ваш энтузиазм и энтузиазм таких же математиков, которые без монетизации, в свободное время просвещают и помогают остальным
Господи, это самое лучшее объяснение распределений в моей жизни! Огромное вам спасибо! Очень бы хотелось для будущих поколений и непрерывные распределения. В общем, вы великолепны!
сейчас дрочу тервер универский и твои видео пиздец помогают. На ютубе тервер дают под ЕГЭ, а что-то более-менее качественное по уровню уника искать нужно. Мат аппарат универский на одном канале, где все по плейлистам разложено это роскошь. Спасибо еще раз за труд
Спасибо а отзыв! Может не все соответствовать университетскому подходу (например, подход к вероятностям через мощности множеств). Лучше внимательно свериться с конспектом :)) Просто цель изложения материала немного иная, чем в универе. Мы не готовимся к экзамену :)
Какая жесть!!! Вдруг осознал... Что "вещественная прямая" - фикция... Ну, даже "целая прямая", или "натуральная". 😁 Ибо начинать нужно с неё. Она вообще не отражает сути числа. Множество N, конечно является упорядоченным, но... Передо мной это: 🍎🍏🍑 И это: 0___1___2___3___...(если мы включаем 0 в N) Прямая отображает только упорядоченность, например, натурального ряда, как количественное обобщение над единицами. Но 3 я могу посчитать 6-ю способами, а 4, аж 24 способа, ибо - n! Собственно, это и есть вероятностная суть числа, со всеми комбинаторными изысками. Ибо внутри числа порядок произволен и это следствие того, что число отображает количество, а не качество. И внешне это и выражено, как коммутативность. Конечно, я могу взять сначала интервал [2, 3], потом его объединить, или просуммировать с интервалом [0, 1], и далее, с [0, 1]. Собственно, даже не интервалы, а расстояния. Но исходя из сути числа - начать можно с любой точки прямой, беря единичный отрезок. И если для двойки ещё можно выкрутиться так: 0___1___2 2___1___0 То, для 3 -такой фокус, уже, не получиться. И вам уже нужен треугольник, чтобы что-то отражало произвольность начала счёта. А для 4 - тетраэдр. А стоит перейти к вещественным.... Так начинается полная вероятностная жуть, которая не имеет никакого отношения к прямой. Потому что ваши отрезочки должны перескакивать невероятным образом меняя места. И я, пока, даже, не очень себе представляю топологию отображающую это. И быть может, это, как раз то, что физики находят в микромире, например, как волны вероятности, электронные облака... и т.п. И, конечно жду ваш лайк, ибо заметил, что вы лайкаете не всё, поэтому не буду упоминать "тольтекских магов" и "Будду", "Брахму", "Дух святой", Кришну". Предпоследние два, это то, что древние греки подразумевали, под "хаос". А последний, если верить источникам, про себя сообщал - "Среди игр, Я - игра в кости". И, наверное в обоих смыслах: 🎲☠. Ибо, для многих, второе наступает случайно - по непонятной им причине. Ну, это, так, литературное отступление и послесловие. К сомнительности способности "вещественной прямой" отображать суть числа.
Я, вообще, предполагаю, что это крайне нестабильное пространство. Но, пока не могу построить модель - лишь предполагаю. Но уже заинтригован. Ибо похоже, что приближаюсь к тому, что искал.... Ну... смотрел одного физика... Так, вот, он озвучил некий спор по следующему поводу. Были произведены некие вычисления на квантовом компе. По поводу спутанных частиц. Так вот, когда всё было обсчитано и подтверждено, что частицы действительно спутаны. Возникла полемика на счёт того - это "вычисление" было реальным процессом и явлением спутанности частиц, или - "спутанность частиц", бала лишь моделью и вычислением? Собственно - был ли создан прецедент передачи информации со скоростью выше световой, или это была, лишь модель. Если первое, то это, в перспективе, открывает беспрецедентные возможности, вплоть до перемещения физического вещества, учитывая, что оно - информация. Так, вот, я сторонник того, что человек способен воспроизводить в себе - в своих сознании и мысли такие "вычисления", что они являются не моделями реальности, а самой реальностью и влиять на неё. Вы бы это назвали - "магия". Я бы назвал физику - "техногенная магия". Различие, лишь, в том - каковы инструментальные средства. А математика - не является инструментозависимым объектом. И может быть применима куда угодно. Хотя, конечно, изначально - она существует, как психический процесс. И изначально возникла, как бы так выразить - в храмах. А её влияние на материальную реальность - вторично. И есть следствие смены инструментальной среды. Она, собственно, как и буддизм не рассматривает, пока, вопросы наличия или отсутствия Бога. Но... Можно проиллюстрировать высказыванием Перельмана и коротким к нему комментарием. "Я знаю, как управлять Вселенной. Так скажите - зачем же мне бежать за миллионом?!". Ну, решил Иван дурак жениться и сосватали ему Василису Всезнающую. Она, и как в хате убирать знает, и как борща сварить, и как баньку истопить, да рубаху заштопать. Да, вот, беда - ничего из этого не умеет. 😁 Остаётся выразить надежду, что Перельман обладает обеими частями, в выбранной им инструментальной среде. Или, что его "знание" "умение". А действительное знание применимо куда угодно. Уж и не надеюсь на лайк. 🤣 Но это, так сказать, мой основной мотиватор. В том числе и на ваш запрос об обратной связи, по поводу того, что и кому дают ваши ролики.
Жаль, только, что вы не рассматриваете непрерывные распределения. При приятно вас слушать и смотреть. Ну, ничего - это найду в другом месте. Кстати, весь ваш математический набор, применим и для геймдева. Один в один. Я параллельно рассматриваю, как некоторые вещи запрограммировать в виртуальных "игровых" пространствах. И вашего канала достаточно. Но позиционируете вы себя иначе.
Просто отвратительно. Я вероятностник, к.ф.-м.н. Хуже этих лекций по ТВ я не видела. Удивляет, что за это кто-то ставит лайк. Не ужели Вас так учили в Вузе? Это просто ужасно. Я послушала первые 3 лекции, на остальные у меня нет терпения.
Здравствуйте!
Тайм-коды\конспект для этого видео:
0:25 почему именно Дискретные распределения?
2:12 Теория Вероятностей - это
2:45 например. Бросаем предмет к горизонту
3:30 еще пример. Стрельба в реальных условиях
5:10 два типа факторов, которые нам могут помешать
6:42 что объединяет эти два типа факторов?
7:30 Теория Вероятностей помогает работать в некоторых условиях неопределенности
8:25 Теория Вероятностей в нашей структуре курса
9:20 машинное обучение базируется на: линейной алгебре, математическом анализе, Теории Вероятностей и математическая статистика
10:25 эффектное прощание
Успехов в обучении!
Спасибо!
Спасибо вам, меня вдохновляет ваш энтузиазм и энтузиазм таких же математиков, которые без монетизации, в свободное время просвещают и помогают остальным
Спасибо!
Господи, это самое лучшее объяснение распределений в моей жизни! Огромное вам спасибо! Очень бы хотелось для будущих поколений и непрерывные распределения. В общем, вы великолепны!
Спасибо за отзыв :)
Спасибо огромное за курс! Супер понятные объяснения!
сейчас дрочу тервер универский и твои видео пиздец помогают. На ютубе тервер дают под ЕГЭ, а что-то более-менее качественное по уровню уника искать нужно.
Мат аппарат универский на одном канале, где все по плейлистам разложено это роскошь. Спасибо еще раз за труд
Спасибо а отзыв! Может не все соответствовать университетскому подходу (например, подход к вероятностям через мощности множеств). Лучше внимательно свериться с конспектом :)) Просто цель изложения материала немного иная, чем в универе. Мы не готовимся к экзамену :)
Какая жесть!!!
Вдруг осознал... Что "вещественная прямая" - фикция...
Ну, даже "целая прямая", или "натуральная". 😁 Ибо начинать нужно с неё.
Она вообще не отражает сути числа.
Множество N, конечно является упорядоченным, но...
Передо мной это:
🍎🍏🍑
И это:
0___1___2___3___...(если мы включаем 0 в N)
Прямая отображает только упорядоченность, например, натурального ряда, как количественное обобщение над единицами.
Но 3 я могу посчитать 6-ю способами, а 4, аж 24 способа, ибо - n!
Собственно, это и есть вероятностная суть числа, со всеми комбинаторными изысками. Ибо внутри числа порядок произволен и это следствие того, что число отображает количество, а не качество. И внешне это и выражено, как коммутативность.
Конечно, я могу взять сначала интервал [2, 3], потом его объединить, или просуммировать с интервалом [0, 1], и далее, с [0, 1].
Собственно, даже не интервалы, а расстояния.
Но исходя из сути числа - начать можно с любой точки прямой, беря единичный отрезок. И если для двойки ещё можно выкрутиться так:
0___1___2
2___1___0
То, для 3 -такой фокус, уже, не получиться. И вам уже нужен треугольник, чтобы что-то отражало произвольность начала счёта. А для 4 - тетраэдр.
А стоит перейти к вещественным.... Так начинается полная вероятностная жуть, которая не имеет никакого отношения к прямой. Потому что ваши отрезочки должны перескакивать невероятным образом меняя места. И я, пока, даже, не очень себе представляю топологию отображающую это.
И быть может, это, как раз то, что физики находят в микромире, например, как волны вероятности, электронные облака... и т.п.
И, конечно жду ваш лайк, ибо заметил, что вы лайкаете не всё, поэтому не буду упоминать "тольтекских магов" и "Будду", "Брахму", "Дух святой", Кришну".
Предпоследние два, это то, что древние греки подразумевали, под "хаос".
А последний, если верить источникам, про себя сообщал - "Среди игр, Я - игра в кости". И, наверное в обоих смыслах: 🎲☠.
Ибо, для многих, второе наступает случайно - по непонятной им причине.
Ну, это, так, литературное отступление и послесловие. К сомнительности способности "вещественной прямой" отображать суть числа.
Добрый день! Вы сказали, что должно быть продолжение тервера. Оно планируется еще, или не ждать?
Планируется.
Я, вообще, предполагаю, что это крайне нестабильное пространство. Но, пока не могу построить модель - лишь предполагаю. Но уже заинтригован. Ибо похоже, что приближаюсь к тому, что искал....
Ну... смотрел одного физика... Так, вот, он озвучил некий спор по следующему поводу.
Были произведены некие вычисления на квантовом компе. По поводу спутанных частиц. Так вот, когда всё было обсчитано и подтверждено, что частицы действительно спутаны. Возникла полемика на счёт того - это "вычисление" было реальным процессом и явлением спутанности частиц, или - "спутанность частиц", бала лишь моделью и вычислением?
Собственно - был ли создан прецедент передачи информации со скоростью выше световой, или это была, лишь модель. Если первое, то это, в перспективе, открывает беспрецедентные возможности, вплоть до перемещения физического вещества, учитывая, что оно - информация.
Так, вот, я сторонник того, что человек способен воспроизводить в себе - в своих сознании и мысли такие "вычисления", что они являются не моделями реальности, а самой реальностью и влиять на неё.
Вы бы это назвали - "магия". Я бы назвал физику - "техногенная магия".
Различие, лишь, в том - каковы инструментальные средства.
А математика - не является инструментозависимым объектом.
И может быть применима куда угодно. Хотя, конечно, изначально - она существует, как психический процесс. И изначально возникла, как бы так выразить - в храмах.
А её влияние на материальную реальность - вторично. И есть следствие смены инструментальной среды. Она, собственно, как и буддизм не рассматривает, пока, вопросы наличия или отсутствия Бога. Но...
Можно проиллюстрировать высказыванием Перельмана и коротким к нему комментарием.
"Я знаю, как управлять Вселенной. Так скажите - зачем же мне бежать за миллионом?!".
Ну, решил Иван дурак жениться и сосватали ему Василису Всезнающую. Она, и как в хате убирать знает, и как борща сварить, и как баньку истопить, да рубаху заштопать.
Да, вот, беда - ничего из этого не умеет. 😁
Остаётся выразить надежду, что Перельман обладает обеими частями, в выбранной им инструментальной среде. Или, что его "знание" "умение".
А действительное знание применимо куда угодно.
Уж и не надеюсь на лайк. 🤣
Но это, так сказать, мой основной мотиватор. В том числе и на ваш запрос об обратной связи, по поводу того, что и кому дают ваши ролики.
👍👍👍🔥🔥🔥
Крутые котлы!!!
Спасибо :) Без отдельного ремешка (с алика) так не смотрится...
в конце надо было музычку добавить)
Ага :) это бонус для самых стойких 😉
@@dudvstud9081 надо реально какой-то рингтон или саундтрек сделать!
@@yvictor2103 :)
Внутри себя я танцую...
;)
Танец огонь.
Будет ли плейлист по теории графа?
Пока не планировал, но, наверное, стоит сделать :)
@@dudvstud9081 Было бы хорошо а то трудненькая тема)))
@@БекдаулетАрынбек-и5в но там чтобы глубоко копнуть, надо ещё углубить немного теоретическую подготовку :)
@@dudvstud9081 оккк😁
Здравствуйте. Могли бы вы помочь решить задачу по дискретному распределению?
давайте попробуем :)
Жаль, только, что вы не рассматриваете непрерывные распределения. При приятно вас слушать и смотреть. Ну, ничего - это найду в другом месте.
Кстати, весь ваш математический набор, применим и для геймдева. Один в один.
Я параллельно рассматриваю, как некоторые вещи запрограммировать в виртуальных "игровых" пространствах. И вашего канала достаточно. Но позиционируете вы себя иначе.
@@ognifer спасибо за отзыв. Для непрерывных распределений нужно сначала производные и интегралы освоить. А потом уже будут непрерывные распределения.
😺
Просто отвратительно. Я вероятностник, к.ф.-м.н. Хуже этих лекций по ТВ я не видела. Удивляет, что за это кто-то ставит лайк. Не ужели Вас так учили в Вузе? Это просто ужасно. Я послушала первые 3 лекции, на остальные у меня нет терпения.
В любом случае спасибо за отзыв :) А можете немного конструктива добавить? Что именно Вам так не понравилось?
Спасибо, мне работы хватает. Могу лишь рекомендовать учебники Ширяева Альберта Николаевича для подготовки по ТВ. :-)
@@nataliakolodii8568 спасибо, что уделили время :)
в чем смысл вашего хейта, если даже не можете просто сказать в чем проблема?
Время написать, что лекции плохие, есть. Времени тезисно ответить на вопрос "почему" нет. Хотя уже два месяца прошло. Лолкек, так сказать