Я работаю в организации, занимающейся проектированием тепловых станций. Систему управления проектами невозможно внедрить уже много лет. Некоторые вопросы, которые у нас на практике вызывали ступор, здесь промелькнули вскользь. К примеру: Что есть wbs и pbs? По pmbok сначала строится pbs , затем из нее wbs и пепечень работ ( activities). Итого, как минимум три структуры :1)структура продуктв, структура проектных работ( исходные данные, тендеры, выбор поставщика, внутренние организационные события и, наконец,проектные задачи, которые тоже декомпозируются, как вы говорите, сначала сверху вниз, а потом снизу вверх); вот именно последние определяют задачи - 3ю структуру, являющуюся основанием для сетевого графа. Отсюда вопрос: как заставить инженеров разбить их часть на конкретные задачи? Точнее сделать это однородно..по одному основанию. Представьте, отделов 20...на каждую специальность..и каждая специальность видит все "по-своему". Ах да, здесь же еще появляется основание для классификации: географическое местоположение! А если мой проект состоит из 7 зданий и сооружений и в каждом присутствуют несколько видов дисциплин? А если еще прокодировать по KKS, которая строительную часть вообще не предусматривает? Я веду вот к чему: когда мы просили кажлый отдел расписать работы ...по заранее придуманной нами иерархии, получилась такая каша в 15000 строк. Мы неделями одни только связи проставляли. И все равно логики там было не видно! Это были как разные произведения разных жанров, насильно собранные под одну гребенку. Какая там синергия, о чем вы?! Такими графиками невозможно управлять. Самое страшное наступало, когда в ходе проекта вносились изменения. Тут твоя работа по сути не айтишная а топ- менеджеоа превращалась в оператора программного средства. Ибо одно изменение влекло просто эффектом бабочки кучу всего ( и связи и коды, и тд). Так вот..вопрос: какое жесткое основание для классификации? Это график контроля работ или контрля выполнения бюджета?? Что делать с параллельной разработкой и итерациями? Если мы проектируем несколько зданий, к чему относить трубопровод ( в каком комплекте он будет) проходящий через них всех? Я защитила на это магистрскую, но хочется послушать ваше мнение.
Я, в ходе свой профессиональной деятельности, выполняю функции руководителя проектов, ГИПа в той же отрасли, что и докладчик (проектирование в нефтегазовой сфере). Пользуюсь абсолютно теми же инструментами, подходами. Тоже купили только пустую платформу 1С и сами написали конфигурацию для управления проектной деятельностью. Тема презентации абсолютно не относится к управлению теми проектами, которым посвящен весь канал. Разработка проектной и рабочей документации - это "конвейер", массовое производство для проектного института, но только каждая единица продукции имеет свою уникальную "комплектацию". И творчества очень мало в проектировании, вернее, я считаю, что его практически не должно быть. Бывает (для крупных и полностью новых объектов) такое, что разработка только РД входит в какой-либо "Проект", и только там актуально говорить про декомпозицию, оценку прогресса, планирование в рамках декомпозиции и т.п. Планирование трудозатрат, конечно, актуально для любой стадии.
Я работаю в организации, занимающейся проектированием тепловых станций. Систему управления проектами невозможно внедрить уже много лет. Некоторые вопросы, которые у нас на практике вызывали ступор, здесь промелькнули вскользь. К примеру: Что есть wbs и pbs? По pmbok сначала строится pbs , затем из нее wbs и пепечень работ ( activities). Итого, как минимум три структуры :1)структура продуктв, структура проектных работ( исходные данные, тендеры, выбор поставщика, внутренние организационные события и, наконец,проектные задачи, которые тоже декомпозируются, как вы говорите, сначала сверху вниз, а потом снизу вверх); вот именно последние определяют задачи - 3ю структуру, являющуюся основанием для сетевого графа. Отсюда вопрос: как заставить инженеров разбить их часть на конкретные задачи? Точнее сделать это однородно..по одному основанию. Представьте, отделов 20...на каждую специальность..и каждая специальность видит все "по-своему". Ах да, здесь же еще появляется основание для классификации: географическое местоположение! А если мой проект состоит из 7 зданий и сооружений и в каждом присутствуют несколько видов дисциплин? А если еще прокодировать по KKS, которая строительную часть вообще не предусматривает?
Я веду вот к чему: когда мы просили кажлый отдел расписать работы ...по заранее придуманной нами иерархии, получилась такая каша в 15000 строк. Мы неделями одни только связи проставляли.
И все равно логики там было не видно! Это были как разные произведения разных жанров, насильно собранные под одну гребенку. Какая там синергия, о чем вы?! Такими графиками невозможно управлять.
Самое страшное наступало, когда в ходе проекта вносились изменения. Тут твоя работа по сути не айтишная а топ- менеджеоа превращалась в оператора программного средства. Ибо одно изменение влекло просто эффектом бабочки кучу всего ( и связи и коды, и тд).
Так вот..вопрос: какое жесткое основание для классификации? Это график контроля работ или контрля выполнения бюджета?? Что делать с параллельной разработкой и итерациями? Если мы проектируем несколько зданий, к чему относить трубопровод ( в каком комплекте он будет) проходящий через них всех?
Я защитила на это магистрскую, но хочется послушать ваше мнение.
Я, в ходе свой профессиональной деятельности, выполняю функции руководителя проектов, ГИПа в той же отрасли, что и докладчик (проектирование в нефтегазовой сфере). Пользуюсь абсолютно теми же инструментами, подходами. Тоже купили только пустую платформу 1С и сами написали конфигурацию для управления проектной деятельностью.
Тема презентации абсолютно не относится к управлению теми проектами, которым посвящен весь канал. Разработка проектной и рабочей документации - это "конвейер", массовое производство для проектного института, но только каждая единица продукции имеет свою уникальную "комплектацию". И творчества очень мало в проектировании, вернее, я считаю, что его практически не должно быть.
Бывает (для крупных и полностью новых объектов) такое, что разработка только РД входит в какой-либо "Проект", и только там актуально говорить про декомпозицию, оценку прогресса, планирование в рамках декомпозиции и т.п.
Планирование трудозатрат, конечно, актуально для любой стадии.