Also eine Diskussion, die schon 8 Jahre zurück liegt. Man merkte es in zunehmender Weise, da die aktuellen Hintergründe fehlten. Auch wartete ich natürlich vergeblich auf den Lösungsvorschlag "englische Kriegswirtschaft" am Schluss.
Die Ausführungen über den Kapitalismus waren sehr interessant! Es ist gut denkbar, daß sich neue Strukturen bilden werden. Man wird sehen! Den Großkonzernen und Superreichen (so ab 10 Mio.) sollte man steuerlich deutlich mehr abknüpfen. Nicht selten bereichern Sie sich ohnehin nur in den Steueroasen auf leider legale Weise zum Schaden des Volkes.
@@frankmeenzen787 Da stimme ich völlig zu! Wenn man sieht, dass in Norwegen und Schweden die Zufriedenheit der gesamten Bevölkerung höher ist als in den meisten Ländern der Welt! Und meines Wissens haben diese Länder deutlich höhere Steuern, vor allem für sehr Reiche!
@@ravecousins2882 Korrekt! Die wichtigste Regel für die Wirtschaft/den Kapitalismus ist denn auch: Taler, Taler Du must wandern, von einen Hand zur andern! Anders ausgedrückt: Das Geld muß fließen wie Blut im Kreislauf und nicht immer nur weg von den Menschen ohne Vermögen und wenig Geld, hin zu den großen Vermögen in deren Geldspeichern, wo es sich ansammelt und "liegen" bleibt!
Im reinen Lehrbuch Kapitalismus ja.....aber der hatt sich ja bis heute noch niemals irgendwo verwirklicht.....was wir haben ist ein real existierender Kapitalismus Das heißt konkret das der Kapitalismus den Feudalismus nicht vollständig überwunden hatt .
@@alexanderk.9291 und das aber auch nur dann wenn man die Kunden der Jeweiligen Banke von Seiten der Gesellschaft im Stich gelassen hätte......! Also ohne für sie ein Allgemeines Lastenausgleichsgesetz einzurichten.....! Stattdessen hatt man diie Wucher Gehälter und Boni ( Für die erzielten Verluste ) der Pleite Bänker gesichert und die Verluste Verstaatlicht.....!!!! Wirklich Clever.....!!???!! 🤔Oder....!!??!!🤔😂😂😂😉
ich mag die Frau immer mehr. Ich kenne sie schon länger, aber aktuell gucke ich mir verschiedene Vorträge von Hermann an und begeistere mich für ihre Aussagen mehr und mehr. Die Frau hat recht, ich stimme immer mehr Ihr zu und habe nichts hinzu zu führen.
Reichtumsverschiebung ist richtig krass. Man bekommt nie mit, wieviel man sich erarbeitet hat. Es braucht immer noch einen Schritt mehr und Niemand ist mit dem zufrieden was er schon hat. Man wäre ja sonst im Stillstand und das ist nicht die Mode. Aber ich denke Stillstand ist unsere Zukunft.
lauter wirtschaftsexperten unter den postern 👍... oder reiche 😉 .... oops, sehe grade, das bashing war anscheinend nur am anfang, sind doch noch vernünftige kommentatoren dazugekommen 👍
Und die allermeisten verstehen den Unterschied zwischen Marktwirtschaft und Kapitalismus nicht geschweige denn deren Selbstzerstörerische Auswüchse. Und halten dann jeden für einen Kommunisten/Sozialisten der diese beschreibt wie Frau Hermann.
Planwirtschaft funktioniert immer! Es kommt darauf an, wer sie plant. Ich kenne keinen Unternehmer, der nicht plant. Selbst die schwäbische Hausfrau plant! Wer sagt, das fähige Politiker nicht gut planen können, sollte selbst Autokrat werden.
@@Daguerreotypistedu meinst jetzt aber nicht zufaellig die Ampel? Deren Planung ist voll in die Hose gegangen, zu wenig Wohnungen gebaut, zu wenig Waermepumpen eingebaut, der geplante Sieg der Ukraine hat auch nicht geklappt usw.
@@doriskirchhoff4955 Wenn Du glaubst, dass wir das Klima beeinflussen koennen indem wir auf Oel und Gas verzichten, bist Du komplett schief gewickelt. Das zeug wird dann nur woanders verbrannt, z. B. in Asien und Russland.
@@alexanderk.9291 Abstieg, Unzufriedenheit, Buergerkrieg und auch Krieg ist die Alternative zu Aufstieg, Zufriedenheit und einem gedeihlichen Miteinander. Von win win zu loose loose.
@@doriskirchhoff4955 und wie passt das fuer Dich mit der Industrieproduktion, mit sozialer Marktwirtschaft zusammen? Hast da ein Konzept wie du das zusammen bekommst?
@@teefifee123 Wenn man ein Video 8 Jahre später hochlädt, darf man ruhig im Titel direkt darauf aufmerksam machen, anstatt es in der Beschreibung zu verstecken.
@@teefifee123 Hab beim Gucken übrigens ne Weile gebraucht, bis ichs gemerkt habe. 😅Sie hat sich äußerlich nicht so groß geändert, find ich. Aber thematisch blieb es dann ja doch etwas hinter dem zurück, was sie heute so sagt (Ende des Kapitalismus), und es ging mehr um TTIP als den Ukrainekrieg.😄
@@Ron-go8cf Da ich inzwischen einige Videos mit ihr sah, bemerkte ich tatsächlich gleich, dass sie hier jünger war. 😉 Ja, inhaltlich ist es dann auch etwas anders/nicht aktuell. 🤗
Hallo, da wir seit kurzem die Stadtgespräche via UA-cam live streamen, war es uns ein Anliegen, auch alle bisherigen Stadtgespräche auf UA-cam zur Verfügung zu stellen. Das ganze Archiv gab es bislang nur auf der offiziellen Website: wienerstadtgespraech.at LG
@@arbeiterkammer Vielen Dank für die Info. Dann sollten Sie das Datum der Aufzeichnung in den Titel des Videos aufnehmen. Denn wenn ich „Ulrike Herrmann“ und „Ende des Kapitalismus“ lese, denke ich natürlich an ihr aktuelles Buch und nicht an eine Diskussion von vor 8 Jahren.
Da die Titel auf UA-cam nur maximal 100 Zeichen lang sein dürfen, haben wir das Datum bei den Stadtgesprächen immer im ersten Absatz der Beschreibung vermerkt. LG
Wovon redet sie unter Berücksichtigung des Titels eigentlich? Oder ist der ganz ohne Bedeutung? Sie hat die ganze Zeit nicht ein einziges mal den Begriff des Kapitalismus bestimmt (definiert). Was ist das? Der Begriff wurde von K. Marx über sein Werk 'Das Kapital' eingeführt. Er bedeutet einfach gesagt persönliches Eigentum an Produktionsmitteln (unter der Bedingung von Produktivkräften und der Produktionsweise). Der Kapitalist verfügt in einem kapitalismus über Kapital in verschiedenen Formen wie Geld (Aktien usw.), Fabriken (Unternehmen) und andere Sachwerte (Waren). Er besitzt übrigens nicht die Arbeitskraft. Diese verkauft sich auch nicht, wie Marx falsch sagt (außer das ein Sklave verkauft wird oder ein toter Mensch). Dieses Eigentum kann man nicht einfach wegnehmen. Niemand von den Eigentümern wird es verschenken. Hier ist von so fundamentalen Dinge die Rede, dass man sie somit als beständig annehmen kann (die Kartegorie des Haben wuirde schon von Aristoteles benannt). Außer man macht das mit Gewalt. In Diktaturen geht das. Aber unter einer Bedingung von Demokratie ist das eben nicht möglich. Das Ende des Kapitalismus ist also eine reine Spekulation. Er wird von großen Ländern wie Russland und China sogar wieder belebt, nachdem es dort das Gegenstück, das Staatseigentum als sogenanntes gesellschaftliches Eigentum, mal gab. Dort gab es den Sozialismus (und manche meinen sogar den Kommunismus) als Gegenformen für einen Staat. Jetzt gibt es dort ein politische Partei (Diktatur) und private Unternehmen. Es ist also eher realistisch von diesen Staatskonstruktionen wie sie heute hier existieren auszugehen (wenn diese Dame nicht von einer Zukunft in ggf. 5000 Jahren reden will...). Ganz gleich wie man solche Formen benennt. In der Tat ist hier ein Begriff als Name unerheblich. Wesentlich ist die Realität und die vorhandenen Relationen und Funktionen. Die maßgeblichen Relationen bestehen hier also zwischen Eigentum, Individuum und Gesellschaft.
da hast du wohl etwas überhört, es hat alles Sinn gemacht. Die herkömmliche Definition von Kapitalismus wird hier nicht zugrunde gelegt sondern, das Kapitalismus Herstellungseffizenzwachstum und Konsumwachstum ist.
@@tanaka-san7391 Hier ist ein anderer K. Vlt. finden wir noch ein paar Schilder: "Vorwärts zum Sieg des Sozialismus!" Falls nicht, ich melde mich freiwillig als Plakatmaler. Die können wir dann wieder an die verfallenen Industrieanlagen hängen. Die Kapitalisten, die sie bekämpfen, finanzieren die NGO, die die Klimakleber bezahlen. Sie wollen an die Fördertöpfe des "Green Deal" u. Black Rock & Co. haben ihre Invest auf die "grünen Fonds" verlagert. Die Graichens & Co., für Fr. Herrmann die angeblichen "Klimaexperten" (Maischberger) u. "Transformatoren" sind deren Handlanger. Mit ein, zwei Klicks kann das jeder selbst herausfinden. Man muss schon rasseldumm sein, um auf dieses Geschwätz etwas zu geben! Kapitalismus bekämpfen, ich lach mich tot, das ist Kapitalismus pur.
@@ReginaHausermann Sie hat ja drei sehr grundlegende Thesen: 1. Der Klimawandel würde uns schwer treffen, wenn wir nicht klimaneutral werden. 2. Um klimaneutral zu werden, müssen wir schrumpfen, denn grünes Wachstum geht nicht. 3. Wie man geordnet in grünes Schrumpfen übergeht, wird von niemandem erklärt. Welche der drei Thesen findest du denn falsch? Und man kann ja anderer Meinung sein, aber dass es ihr um ein Thema geht, das viel zu wenig diskutiert wird (geordnetes, grünes schrumpfen) kann man ja unmöglich abstreiten
Die Oma Hermann lebt vorzüglich von ihrem Antikapitalismus. Und genießt diesen Reichtum in vollen Zügen u.A. mit Vielfliegerei und erheblichem Konsum von Genußmitteln.
Also wenn Frau Hermann Antikapitalistin ist dann war Karl Marx auch Antikommunist/Antisozialist . Wer der Neoklassischen ( das heißt Neoliberalen) Wirtschaftstheorie nicht Blindlinks wie ein Lemming folgt gilt bei vielen wohl schon als Antikapitalist .
Es tut mir leid abe ich habe großes Mitleid mir UlrikeHerrmann, ich verstehe nicht was sie mit ihren Autritten bewirken will, bestimmt nicht das, was sie bewirkt. Ulrike gehe bitte nach Hause, sie machen keinen guten Job.
Nur reifere Leute im Publikum. Frau Herrmann soll auch vor einem jüngeren Publikum auftreten damit die schonmal eine Vorstellung haben was nötig wird an Veränderungen.
Man kennt sich nicht aus, gelt! 1789 hat das "Volk", in Frankreich, die kleinen Leute, den Feudalen den die Rute ins Fenster gestellt; und weil der König nicht einsichtig war, dem gemeinen Volk weniger "abzunehmen", und mitregieren zu lassen wurde dem Schafott zugeführt! Man kennt sich nicht aus, gelt.
Bei Accounts wie deinen frage ich mich immer, was denn passieren müsste, damit du auch von der Dringlichkeit der Klimakrise überzeugt werden kannst. Zweistellige Temperaturen nachts bei Silvester, die erst Jahrzehnte später erwartet wurden? Dürren im Winter in Frankreich? Hochwasserschäden wie sie in unserer Geschichte kaum vorkamen? Ab wann ziehen Menschen wie du in Betracht, dass sie sich irren können?
Warum kommen solche Menschen wie Frau Herrman nicht. In verantwortungsvolle Positionen......ich danke Ihnen für wunderbare Einblicke und wünsche mir weitere Gesellschaftliche Visionem. Danke..
Bei der TAZ, wahrscheinlich grün-linke Ideologie, eine Männerfrisur, hoffentlich gendert sie nicht viel zu viel. Das waren schon böse Erwartungen. Aber inhaltlich hat mich der Vortrag dann doch positiv überracht. Nachtrag: der eigentliche Vortrag hatte mich ziemlich überzeugt. Bei der anschließenden Diskussion hätte ich aber doch einige Einwände gahabt.
Also eine Diskussion, die schon 8 Jahre zurück liegt. Man merkte es in zunehmender Weise, da die aktuellen Hintergründe fehlten. Auch wartete ich natürlich vergeblich auf den Lösungsvorschlag "englische Kriegswirtschaft" am Schluss.
Also über unsere Verhältnisse habe ich nicht gelebt!!!
Die Ausführungen über den Kapitalismus waren sehr interessant! Es ist gut denkbar, daß sich neue Strukturen bilden werden. Man wird sehen! Den Großkonzernen und Superreichen (so ab 10 Mio.) sollte man steuerlich deutlich mehr abknüpfen. Nicht selten bereichern Sie sich ohnehin nur in den Steueroasen auf leider legale Weise zum Schaden des Volkes.
Erst ab 10 Millionen.. Warum?
@@teefifee123 Von mir aus gern auch unter 10 Mio.
Wir hatten ja mal einen Spitzensteuersatz von 56% und da ging es der Wirtschaft/Gesellschaft lange nicht
so schlecht wie jetzt!
@@frankmeenzen787 Da stimme ich völlig zu! Wenn man sieht, dass in Norwegen und Schweden die Zufriedenheit der gesamten Bevölkerung höher ist als in den meisten Ländern der Welt! Und meines Wissens haben diese Länder deutlich höhere Steuern, vor allem für sehr Reiche!
@@ravecousins2882 Korrekt! Die wichtigste Regel für die Wirtschaft/den Kapitalismus ist denn auch: Taler, Taler Du must wandern, von
einen Hand zur andern! Anders ausgedrückt: Das Geld muß fließen wie Blut im Kreislauf und nicht immer nur weg von den Menschen
ohne Vermögen und wenig Geld, hin zu den großen Vermögen in deren Geldspeichern, wo es sich ansammelt und "liegen" bleibt!
Im Kapitalismus wären Banken in die Pleite gegangen.
Im reinen Lehrbuch Kapitalismus ja.....aber der hatt sich ja bis heute noch niemals irgendwo verwirklicht.....was wir haben ist ein real existierender Kapitalismus
Das heißt konkret das der Kapitalismus den Feudalismus nicht vollständig überwunden hatt .
Und mit dazu viele viele Menschen die absolut überhaupt nichts dafür können echt super 🤔🤔🤔🤔👎👎👎👎👎
@@alexanderk.9291 und das aber auch nur dann wenn man die Kunden der Jeweiligen Banke von Seiten der Gesellschaft im Stich gelassen hätte......!
Also ohne für sie ein Allgemeines Lastenausgleichsgesetz einzurichten.....!
Stattdessen hatt man diie Wucher Gehälter und Boni
( Für die erzielten Verluste ) der Pleite Bänker gesichert und die Verluste Verstaatlicht.....!!!!
Wirklich Clever.....!!???!! 🤔Oder....!!??!!🤔😂😂😂😉
Der Kanal ist super……und Frau Herrmann zuzuhören macht immer wieder Spaß. . Ihre Erklärungen sind sehr verständlich
und komplett erlogene kommunismus propaganda.
ich mag die Frau immer mehr. Ich kenne sie schon länger, aber aktuell gucke ich mir verschiedene Vorträge von Hermann an und begeistere mich für ihre Aussagen mehr und mehr. Die Frau hat recht, ich stimme immer mehr Ihr zu und habe nichts hinzu zu führen.
Das war 2015. Heute hockt sie beim Laberlanz und spielt Kriegstreiberin.
Reichtumsverschiebung ist richtig krass. Man bekommt nie mit, wieviel man sich erarbeitet hat. Es braucht immer noch einen Schritt mehr und Niemand ist mit dem zufrieden was er schon hat. Man wäre ja sonst im Stillstand und das ist nicht die Mode. Aber ich denke Stillstand ist unsere Zukunft.
lauter wirtschaftsexperten unter den postern 👍... oder reiche 😉 .... oops, sehe grade, das bashing war anscheinend nur am anfang, sind doch noch vernünftige kommentatoren dazugekommen 👍
zumindest 1 Schwachkopf ist auch darunter
Und die allermeisten verstehen den Unterschied zwischen Marktwirtschaft und Kapitalismus nicht geschweige denn deren Selbstzerstörerische Auswüchse.
Und halten dann jeden für einen Kommunisten/Sozialisten der diese beschreibt wie Frau Hermann.
Hauptsache der Staat bekommt das Geld nicht.
Ist "der Staat" nicht letztlich 'das Volk'? Mit Steuergeldern werden z. B. staatliche Schulen errichtet, Straßen gebaut...
Planwirtschaft hat noch nie funktioniert
Planwirtschaft funktioniert immer! Es kommt darauf an, wer sie plant. Ich kenne keinen Unternehmer, der nicht plant. Selbst die schwäbische Hausfrau plant!
Wer sagt, das fähige Politiker nicht gut planen können, sollte selbst Autokrat werden.
@@Daguerreotypistedu meinst jetzt aber nicht zufaellig die Ampel? Deren Planung ist voll in die Hose gegangen, zu wenig Wohnungen gebaut, zu wenig Waermepumpen eingebaut, der geplante Sieg der Ukraine hat auch nicht geklappt usw.
Man fragt sich schon wer braucht so viel Geld und wofür? Das müssen sehr einsame Menschen sein die so viel brauchen und trotzdem unglücklich sind.
Ich kannte Fr. Hermann nicht und finde ihre Sichtweise sehr interessant.
ich eher menschenverachtend und geisteskrank.
Und wie und wie lange Atommüll gekühlt werden muss, weiß dann auch keiner mehr....
Die Deutsche Bank hat also noch 2 Jahre 😋
Dass eine Sozialistin den Kapitalismus fuer beendet erklären will, kann ich mir gut vorstellen. Nur, was ist die Alternative?
Bürgerkrieg anscheinend 🤔🤔👎👎👎👎👎
Anstatt mit Öl, Gas was die Erderwärmunng voran
treibt, auf erneuerbare Energie setzt die kein co2
erzeugt
@@doriskirchhoff4955 Wenn Du glaubst, dass wir das Klima beeinflussen koennen indem wir auf Oel und Gas verzichten, bist Du komplett schief gewickelt. Das zeug wird dann nur woanders verbrannt, z. B. in Asien und Russland.
@@alexanderk.9291 Abstieg, Unzufriedenheit, Buergerkrieg und auch Krieg ist die Alternative zu Aufstieg, Zufriedenheit und einem gedeihlichen Miteinander. Von win win zu loose loose.
@@doriskirchhoff4955 und wie passt das fuer Dich mit der Industrieproduktion, mit sozialer Marktwirtschaft zusammen? Hast da ein Konzept wie du das zusammen bekommst?
vielen Dank ☆ für das Hochladen, interessant anregend dieses Gespräch ☆ ich mag das Enthusiastische und Authentische im realen Tun Ulrike Herrmanns ☆
Bitte immer Datum der Vorträge angeben. U. HERRMANN sehr beeindruckend.
Steht unter der Beschreibung: 2015😉
@@teefifee123 Wenn man ein Video 8 Jahre später hochlädt, darf man ruhig im Titel direkt darauf aufmerksam machen, anstatt es in der Beschreibung zu verstecken.
@@Ron-go8cf Sehe ich ebenso. War nur als Hilfe für alle gedacht, die es (auch) nicht entdeckt hatten. 🤗
@@teefifee123 Hab beim Gucken übrigens ne Weile gebraucht, bis ichs gemerkt habe. 😅Sie hat sich äußerlich nicht so groß geändert, find ich. Aber thematisch blieb es dann ja doch etwas hinter dem zurück, was sie heute so sagt (Ende des Kapitalismus), und es ging mehr um TTIP als den Ukrainekrieg.😄
@@Ron-go8cf Da ich inzwischen einige Videos mit ihr sah, bemerkte ich tatsächlich gleich, dass sie hier jünger war. 😉 Ja, inhaltlich ist es dann auch etwas anders/nicht aktuell. 🤗
🙏
Die Diskussion 8 Jahre, nachdem sie geführt wurde, online zu stellen, muss man erst mal schaffen. Veralteter geht’s nicht.
Hallo,
da wir seit kurzem die Stadtgespräche via UA-cam live streamen, war es uns ein Anliegen, auch alle bisherigen Stadtgespräche auf UA-cam zur Verfügung zu stellen. Das ganze Archiv gab es bislang nur auf der offiziellen Website: wienerstadtgespraech.at
LG
@@arbeiterkammer Vielen Dank für die Info. Dann sollten Sie das Datum der Aufzeichnung in den Titel des Videos aufnehmen. Denn wenn ich „Ulrike Herrmann“ und „Ende des Kapitalismus“ lese, denke ich natürlich an ihr aktuelles Buch und nicht an eine Diskussion von vor 8 Jahren.
Da die Titel auf UA-cam nur maximal 100 Zeichen lang sein dürfen, haben wir das Datum bei den Stadtgesprächen immer im ersten Absatz der Beschreibung vermerkt. LG
Wovon redet sie unter Berücksichtigung des Titels eigentlich? Oder ist der ganz ohne Bedeutung? Sie hat die ganze Zeit nicht ein einziges mal den Begriff des Kapitalismus bestimmt (definiert). Was ist das? Der Begriff wurde von K. Marx über sein Werk 'Das Kapital' eingeführt. Er bedeutet einfach gesagt persönliches Eigentum an Produktionsmitteln (unter der Bedingung von Produktivkräften und der Produktionsweise). Der Kapitalist verfügt in einem kapitalismus über Kapital in verschiedenen Formen wie Geld (Aktien usw.), Fabriken (Unternehmen) und andere Sachwerte (Waren). Er besitzt übrigens nicht die Arbeitskraft. Diese verkauft sich auch nicht, wie Marx falsch sagt (außer das ein Sklave verkauft wird oder ein toter Mensch). Dieses Eigentum kann man nicht einfach wegnehmen. Niemand von den Eigentümern wird es verschenken. Hier ist von so fundamentalen Dinge die Rede, dass man sie somit als beständig annehmen kann (die Kartegorie des Haben wuirde schon von Aristoteles benannt). Außer man macht das mit Gewalt. In Diktaturen geht das. Aber unter einer Bedingung von Demokratie ist das eben nicht möglich. Das Ende des Kapitalismus ist also eine reine Spekulation. Er wird von großen Ländern wie Russland und China sogar wieder belebt, nachdem es dort das Gegenstück, das Staatseigentum als sogenanntes gesellschaftliches Eigentum, mal gab. Dort gab es den Sozialismus (und manche meinen sogar den Kommunismus) als Gegenformen für einen Staat. Jetzt gibt es dort ein politische Partei (Diktatur) und private Unternehmen. Es ist also eher realistisch von diesen Staatskonstruktionen wie sie heute hier existieren auszugehen (wenn diese Dame nicht von einer Zukunft in ggf. 5000 Jahren reden will...). Ganz gleich wie man solche Formen benennt. In der Tat ist hier ein Begriff als Name unerheblich. Wesentlich ist die Realität und die vorhandenen Relationen und Funktionen. Die maßgeblichen Relationen bestehen hier also zwischen Eigentum, Individuum und Gesellschaft.
da hast du wohl etwas überhört, es hat alles Sinn gemacht. Die herkömmliche Definition von Kapitalismus wird hier nicht zugrunde gelegt sondern, das Kapitalismus Herstellungseffizenzwachstum und Konsumwachstum ist.
Ulrike Herrmann sie hat voll drauf 👍 immer wieder ein Genus ^^
ENDSCHULDIGUNG aber von welchem Genuss reden Sie bitte????
Zum Glück haben wir das System Honnecker überwunden
Zum Pech hat der Karsten nix verstanden oder den Vortrag nicht mal geschaut. 🤷♂
@@tanaka-san7391 Hier ist ein anderer K. Vlt. finden wir noch ein paar Schilder: "Vorwärts zum Sieg des Sozialismus!" Falls nicht, ich melde mich freiwillig als Plakatmaler. Die können wir dann wieder an die verfallenen Industrieanlagen hängen. Die Kapitalisten, die sie bekämpfen, finanzieren die NGO, die die Klimakleber bezahlen. Sie wollen an die Fördertöpfe des "Green Deal" u. Black Rock & Co. haben ihre Invest auf die "grünen Fonds" verlagert. Die Graichens & Co., für Fr. Herrmann die angeblichen "Klimaexperten" (Maischberger) u. "Transformatoren" sind deren Handlanger.
Mit ein, zwei Klicks kann das jeder selbst herausfinden.
Man muss schon rasseldumm sein, um auf dieses Geschwätz etwas zu geben! Kapitalismus bekämpfen, ich lach mich tot, das ist Kapitalismus pur.
Welches System Honnecker?
Wenn, dann Honecker- mit einem "N".
❤❤❤❤❤
mit Kapitalismuskritik kann man offenbar fett Geld verdienen.
Sie ist keine Kapitalismuskritikerin, recht hast du natürlich trotzdem
Das ist der einzigste Grund den ich von ihr hier sehe, sie verdient Geld damit sie auftretet.
@@ReginaHausermann Sie hat ja drei sehr grundlegende Thesen:
1. Der Klimawandel würde uns schwer treffen, wenn wir nicht klimaneutral werden.
2. Um klimaneutral zu werden, müssen wir schrumpfen, denn grünes Wachstum geht nicht.
3. Wie man geordnet in grünes Schrumpfen übergeht, wird von niemandem erklärt.
Welche der drei Thesen findest du denn falsch? Und man kann ja anderer Meinung sein, aber dass es ihr um ein Thema geht, das viel zu wenig diskutiert wird (geordnetes, grünes schrumpfen) kann man ja unmöglich abstreiten
Die Oma Hermann lebt vorzüglich von ihrem Antikapitalismus. Und genießt diesen Reichtum in vollen Zügen u.A. mit Vielfliegerei und erheblichem Konsum von Genußmitteln.
Also wenn Frau Hermann Antikapitalistin ist dann war Karl Marx auch Antikommunist/Antisozialist .
Wer der Neoklassischen ( das heißt Neoliberalen) Wirtschaftstheorie nicht Blindlinks wie ein Lemming folgt gilt bei vielen wohl schon als Antikapitalist .
Wer sagt das?
@@karinkoehler2777 das ist doch ein Fakt - oder..?!
Es tut mir leid abe ich habe großes Mitleid mir UlrikeHerrmann, ich verstehe nicht was sie mit ihren Autritten bewirken will, bestimmt nicht das, was sie bewirkt. Ulrike gehe bitte nach Hause, sie machen keinen guten Job.
Nur Kapitalismus ist Zukunft!
Nur Turbokapitalismus ist das Problem.
Korrekt! Wir brauchen einen vernünftigen deutschen Kapitalismus, genannt Ordoliberalismus,
so wie er von Ludwig Erhard ja mal umgesetzt wurde!
Nur reifere Leute im Publikum. Frau Herrmann soll auch vor einem jüngeren Publikum auftreten damit die schonmal eine Vorstellung haben was nötig wird an Veränderungen.
Ich erkläre dir die Welt so wie sie mir gefällt 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ich habe schon öfters der Frau Herrmann zugehört. In Ihrer Theorie widerspricht Sie sich.
Leider logisch nicht nachvollziehbar.
was für ein KOMMUNISTEN SCHROTT
Man kennt sich nicht aus, gelt! 1789 hat das "Volk", in Frankreich, die kleinen Leute, den Feudalen den die Rute ins Fenster gestellt; und weil der König nicht einsichtig war, dem gemeinen Volk weniger "abzunehmen", und mitregieren zu lassen wurde dem Schafott zugeführt! Man kennt sich nicht aus, gelt.
Von wem? Frau Hermann ist Fan des Kapitalismus.
Die Wahrheit kapiert nicht jeder. UH hat so recht.
Geschwurbel
Endlich gibts Du zu, lieber Christian - Danke.
@@silvernitrate3588 ja gerne aber nicht weitersagen.
Bei Accounts wie deinen frage ich mich immer, was denn passieren müsste, damit du auch von der Dringlichkeit der Klimakrise überzeugt werden kannst. Zweistellige Temperaturen nachts bei Silvester, die erst Jahrzehnte später erwartet wurden? Dürren im Winter in Frankreich? Hochwasserschäden wie sie in unserer Geschichte kaum vorkamen? Ab wann ziehen Menschen wie du in Betracht, dass sie sich irren können?
Hört sich gut an, ist aber alles sehr oberflächig. Rot/grüne Ideologie eben.
Warum kommen solche Menschen wie Frau Herrman nicht. In verantwortungsvolle Positionen......ich danke Ihnen für wunderbare Einblicke und wünsche mir weitere Gesellschaftliche Visionem.
Danke..
nicht sehr überzeugend...
Welche Argumente haben nicht überzeugt?
@@silvernitrate3588 dumme Menschen begründen niemals was sie schwätzen.
Bei der TAZ, wahrscheinlich grün-linke Ideologie, eine Männerfrisur, hoffentlich gendert sie nicht viel zu viel. Das waren schon böse Erwartungen. Aber inhaltlich hat mich der Vortrag dann doch positiv überracht.
Nachtrag: der eigentliche Vortrag hatte mich ziemlich überzeugt. Bei der anschließenden Diskussion hätte ich aber doch einige Einwände gahabt.
🙄
furchtbare Musik
bs