Qui est le GOAT ? 🎾 (32 joueurs classés, un seul élu !)
Вставка
- Опубліковано 16 вер 2021
- 32 joueurs. Un seul élu. Voici le programme titanesque de cette Tier-List ultime et interactive. Qui de Djokovic, Nadal, Federer, Laver, Borg, Sampras ou Gasquet parviendra à mettre un terme définitif au débat du GOAT ? Deux heures de dingz. (↓ déroule la description ↓ )
Initialement diffusé sur Twitch.
Toi aussi fais ta tier-list : tiermaker.com/create/tier-lis...
--=== REJOINS LE CLUB SV ===--
📲 Twitter ► / svolee
📺 Twitch ► / servicevolee
📷 Insta ► / servicevolee
🙏 uTip ► utip.io/servicevolee
❤️ S'abonner ► bit.ly/32xL1la
😍 Rejoindre (avantages exclusifs) ► bit.ly/3upeXic
✍️ Contact ► servicevoleepodcast(@)gmail.com
--=== SI TU DÉCOUVRES LA CHAINE ===--
💯 Sélection perso des meilleurs contenus ► bit.ly/3hlC6M7
🐐 Ma série sur le G.O.A.T, nominée aux Oscars ► bit.ly/3syqLxq
#GOAT #Federer #Djokovic #Nadal #Gasquet #Borg #Tennis - Ігри
Pour des joueurs de la génération de Rosewall il est parfois difficile de correctement les situer. Comme tu le dis, on sait que ce sont des légendes car tout le monde le dit mais au fond on en sait pas trop... Il est très difficile déjà de trouver des images d'archives d'avant 68. Le tennis est vraiment un sport bordélique depuis le départ mais je pense que tu le sais, la période 1945-1968 pour dire grossièrement est une période où la professionnalisation s'accélère via notamment les tournées organisées par Kramer par exemple et où on a véritablement une scission dans le monde du tennis. Les pros ne pouvant pas participer aux Grand Chelem réservés aux amateurs, le passage au monde pro a fait diminuer grandement les palmarès "officiels" qui sont retenus aujourd'hui par l'ITF, l'ATP et du coup même Wiki. Pour reprendre l'exemple de Rosewall, il passe pro à 24 ans donc en 1957 et ne reviendra qu'en 1968 sur les Grand Chelem avec les débuts de l'ère Open. Ce qui fait qu'il n'a "que" 8 GC. Néanmoins, il y avait des tournois pros qui faisaient référence aussi à cette époque. Des tournois qui existent depuis un moment même, nés dans l'entre deux-guerres. Alors je suis très loin d'être spécialiste sur la question mais généralement on ressort 3 Majeurs principaux qui sont des équivalents aux GC : l'US Pro, le Wembley Pro et le French Pro. On a aussi un Australian Pro par exemple mais qui est beaucoup moins installé, baladé entre Perth et Adelaide et qui attire un peu moins. Bref, si on considère que ces 3 tournois sont les équivalents pro des GC dans leur valeur, et bien par exemple un Rosewall en remporte 15 dont 8 French Pro (7 consécutifs, mieux que Nadal). Si on mixe les deux palmarès, on pourrait alors dire que Ken Rosewall possède 23 titres du Grand Chelem. 4 OA, 10 RG, 5 Wim et 4 USO. C'est plus qu'un Laver, passé pro en 1963 seulement, après son premier GC calendaire, et qui lui, si on cumule aurait 19 GC seulement (11 amateurs, 8 pro).
Alors c'est là que la question peut se poser sur la valeur réelle de ces tournois... Il est vrai que le format est différent. Déjà il n'est pas stable, il peut bouger, c'est à dire qu'on a vu des éditions sous forme de groupe comme au Master. On a aussi des éditions où on part des 1/8, d'autres des 1/4, d'autres encore où les meilleurs débutent dès les 1/2. On a aussi parfois deux sets gagnants, parfois trois et parfois on a même des sets qui se jouent au premier à 21 points donc avec un système de calcul des points différent. Dans la forme c'est donc différent d'un GC, moins stable etc. Mais ! Et c'est ça qui est important, le panel des joueurs présents... et bien souvent les meilleurs du monde sont là et pas sur les GC amateurs. En tout cas, on a des tableaux très relevés.
Les joueurs de cette période sont donc souvent minorés par des yeux actuelles car le palmarès ne s'affiche pas tel qu'il est réellement. Des Laver ou des Rosewall s'en sont sorti en terme de reconnaissance car ils ont pas mal de titres déjà choppés en amateur mais ont aussi participé aux premières heures de l'ère Open et donc font parti des stats officielles. Un Laver est encore plus connu du fait du GC calendaire (bien qu'on ne parle que de celui de 69) et de sa certaine présence médiatique (naming du stade, de la Laver Cup, présence régulière dans les gradins) mais un Rosewall garde une petite reconnaissance du fait de ses 8 GC et du fait qu'il soit le plus vieux vainqueur. D'autres en revanche on vu la mémoire historique leur être beaucoup plus sévère. Un Pancho Gonzalez est aujourd'hui quasiment un inconnu alors qu'il était de son temps considéré comme le plus grand joueur de l'Histoire, meilleur que Laver ou Rosewall pour pas mal (même si ils ont 5 et 10 ans d'écart et que Laver ne commencera à la jouer sur ces tournois que lorsqu'il aura 35 ans). Un palmarès lui aussi impressionnant avec 2 US Open remportés lorsqu'il était jeune puis 8 US Pro, dont 7 de suite, et 4 Wembley Pro. Mais on a lui, on a Lew Hoad, Frank Sedgman, Pancho Segura, Tony Trabert et la liste pourrait s'allonger. Des joueurs aujourd'hui quasiment oubliés alors qu'ils étaient considérés comme les meilleurs en leur temps.
Quand on se penche sur les parcours de Rosewall pour remporter ses 15 Majeurs Pro, il bat quand même des grands noms. Sur ses 8 French Pro par exemple il bat Laver 4 fois, Gonzalez 2 fois, Hoad 3 fois, Buchholz 3 fois, Segura 2 fois, Gimeno 2 fois, Cooper 2 fois, Sedgman 2 fois etc. On a donc des parcours de grande, très grande même qualité.
Il y a toute une question qui peut se poser sur la valeur des Grand Chelem amateurs sur la période pré-ère Open, enfin surtout sur la période 1950-1968 on va dire et plus on avance dans le temps plus la question se pose (en 1963 on a plus Laver ni Rosewall qui sont les n°1 et 2 grosso modo). Voir tous ses grands joueurs se professionnaliser petit à petit et donc délaisser les GC traditionnels.
Donc voilà pour donner quelques éclaircissements sur le cas de Ken Rosewall ^^ Son palmarès amateur/ère Open est déjà très bon mais c'est vrai qu'il ne laisse pas non plus admiratif comme la légende dont on parle. Mais en regardant son palmarès, on voit un trou de 11 ans dans sa carrière.... et non il cueillait pas des champignons pendant 11 ans, il jouait en pro. Et en pro, il a été exceptionnel. C'est le joueur qui a remporté le plus de Majeurs Pro (15) donc comme je l'ai dit... en additionnant les palmarès, certains pourraient dire qu'avec 23 titres en Majeur, c'est bien lui et pas Federer, Nadal et Djoko qui a le record de titres en GC :p Bref, beaucoup de respect pour Rosewall qui a vraiment un revers très élégant en plus... et beaucoup de respect à cette génération d'oubliés de l'Histoire du tennis où se cache peut-être, en réalité, le meilleur joueur de l'Histoire. On oubli pas non plus ceux qui ont vu la Guerre mettre un coup d'arrêt à leur carrière. Budge qui fait le premier Grand Chelem en 38 (mauvais timing pour surfer derrière), Riggs ou encore des Vines avant ça.
Eric Vanshelboim, élu de droit divin.
Très, très bon commentaire. Merci d'avoir pris le temps de l'écrire et j'épingle bien entendu ;)
@ Oui, superbe commentaire !
Très intéressante synthèse historique et réhabilitation de Rosewall. Cela démontre une nouvelle fois l'absurdité de vouloir classer entre eux des joueurs qui ont joué à des époques et dans des contextes totalement différents. On voit que sur les 20 dernières années il y a déjà un débat, alors que les critères peuvent être objectivés (surfaces, matériels équivalents). Quand on élargit le spectre à 40-50 ans voir plus cela devient totalement impossible.
Best commentaire ever
@ un point très oublié de cette discussion reste quand même le passage à 32 têtes de série, ça n à l air de rien mais en fait c'est un mega avantage pour les leaders de classement, et d ailleurs comme par hasard on a loué la constance du big four... On a vu pas mal de gc ou franchement ils ont joué que des demi trompettes la première semaine (exemple Nadal a l us open quand ça fini contre Anderson)', il y une vrai différence entre un 17 mondial et un 33 au premier tour, imaginez qu on repasse à 16 ça veut dire des premiers tours djoko agut, nadal isner, kachanov... On voit bien que des que djoko et Nadal laissent des plumes tôt ils galèrent sauf djoko à rg cette année mais franchement ça ne passera pas deux fois comme ça
Il me semble que le sujet de repasser a 16 tds était sur la table de l atp il y a 3 ou 4 ans mais je ne sais ce qu il est advenu
Au moment du choix de Rafa : "si vous voyez cette vidéo en 2022, peut-être que vous avez de nouveaux éléments" ... Je crois que oui
lol en effet, et ça fait plaisir !
Et encore plus maintenant, un plaisir !
Djokovic reste devant
@@pierrelahaye1319 encore + aujourd hui ;=)
et en 2023?
Il n'y a pas ni Pancho Gonzales, un nombre de tournoi gagné impressionnant chez les pros de l'époque ni Budge (6 titres du Grand Chelem à la suite)
MC enroe le génie , qui a révolutionné le jeu ,sans entraineur, sans entrainement, sans diététique, avec 150 tournois simples et doubles est le GOAT avec Féderer.
Federror c est le GOAT ...........des ATP500/250 en effet
Super Tier List sinon ;) j'ai appris pas mal de choses sur des joueurs que je connaissais mal
Content de lire ça et d'avoir piqué ta curiosité sur certains joueurs :)
👍🏻😁🙏 Excellente vidéo qui nous permet aussi de faire connaissance avec des joueurs d’avant l’ère Open.
L élu de droit divin c est Rafa à présent,ce n est pas possible de mettre Gasquet
Oui Agassi, une longévité exceptionnelle qui a joué contre Lendl ( encore plus vieux que Wilander ) jusqu' à Federer ! ... Pour moi à l époque , j' étais beaucoup plus impressionné par Edberg que Wilander . Il avait un service magnifique mais malheureusement pas très bon pour le dos car il se courbait énormément , comme un arc , et il a eu de nombreux arrêts à cause de son dos .
A l époque il y avait aussi Miloslav Mecir qui avait un toucher et un talent exceptionnel , que l histoire a oublié . Il pouvait battre n importe qui dans un bon jour . Mecir aurait pu être un vainqueur de grand chelem et marquer son époque .
Agassi a même rencontré Connors et Nadal.
C'est dommage qu'on ait pas pu voir Gasquet vs Murray à Rennes. Cela aurait été comique de voir le gars normal servir comme s'il avait une hanche en métal contre celui qui en a vraiment une maintenant 😅
Rosewall mérite A il ne faut pas oublier sa carrière professionnelle et la période des Whiz Kids avec Lew Hoad.
Sinon tu oublies des légendes pré open qui ont marqué leur époque comme Pancho Gonzales, les Perry, Budge, Vines… ou les Mousquetaires dans les années 20-30.
Je dirai Boris Becker devant Edberg, par rapport au nombre de Masters 3 contre 1.
Son principale adversaire la bibine !
Il y a un match qui symbolise Becker: Master contre Sampras en 91, on sent que le gars a un ego sur dimensionné simplement dans sa façon d'occuper l'espace. À VOIR pour les amoureux du tennis !
Pour avoir passé une soirée à Miami tard la nuit dans un club branché je peux vous dire que boum boum le soir il est là :) il met pas à côté et ça se voit tout de suite qu il est dans son élément.
43:50 oui quelques infos en plus
C'était fun à participer à ce petit jeu en live, mon 1er Twitch, Mr SV ;)
J’utilise pas twitter donc je donne ici les quelques différences entre mon classement et le tiens.
En "S", c'est pour moi soit Marcelo Rios, soit Nalbandian.
Chez les GOATS, j'ai les mêmes que toi auxquels je rajouterai (surclasse d'une caté) Ivan Lendl en 7e position et Andre Agassi en 8e, avec une différence de palmarès/carrière assez nette entre les 2 en faveur d'Ivan qui a été bien plus constant et dominateur (sur 1 très longue durée) que Dede ; Lendl a plus de titres, a été bcp plus longtemps n°1...
Chez les légendes, j'aurai positionné Becker juste devant Edberg ; et j'ajouterai Vilas et Courier à cette catégorie, ils le méritent quand même tout deux par rapport à ceux de la caté "C", du fait du nombre de GC (4) qu'ils ont chacun remporté et leurs nombres de semaines aux 2 plus hautes places du classement ATP.
Voila c'est tout, juste c'est quelques retouches pour ma part, sinon globalement OK avec tout les autres choix :)
Merci pour tes ajustements persos :)
Qu'est ce qui fou la hugo Gaston lol 😂😂sa ma l'air énorme cette vidéo 🙏🏽pendant la pause cool ❤️
Il faut refaire une vidéo comme ça en 2023. Il va sûrement y avoir des modifications sur les goats récents et il faut rajouter les Mousquetaires. Je m'y connais bien en histoire du tennis (sans me vanter 😎😁) et j'ai bien envie d'avancer mes arguments 🤗
Aujourd'hui est le 19 juillet 2023 et je vois que tu avais raison et tu es vraiment un expert en tennis car cette année les données ont changées à cause de Djokovic et il a battu tous les records cette année 2023 en gagnant 23 GC. Il est le goat
Au moment de prononcer Gasquet, mon lanceur vidéo s'est stoper. Je pensais c'était du trool.
Respectons, l'un si ce n'est le meilleur revers à une main (avec des raquettes modernes)
1 Roland Garros en mixte
Lendl fallait le voir jouer sur moquette en indoors , c est là où il était le meilleur et où son jeu est le plus agréable à regarder . 9 finales aux masters je crois d ailleurs. Agassi est derriere Lendl malgrè titre à Wimb et J.O . Lendl n a joué qu une fois la coupe davis pour les Tchéques car il ne soutenait pas le régime en place et les J.O en 1988 c' était bidon donc pas participé .
A l US Open et Masters, Titres en carrières sur 4 surfaces diff et place numéro 1 . Il n y a pas photo . Lendl est devant Agassi . H2H aussi .
Agassi a joué avec des t shirt colorés avant Kuerten
Non Lendl a joué la Coupe Davis pour la Tchécoslovaquie quelques années entre 1978 et 1985. Il la remporte en 1980. A partir du milieu des années 80, il se considère plus comme un américain et demande sa naturalisation qu'il obtient en 92. Personnellement je le classe au dessus d'Agassi car il a dominé le tennis entre 85 et 87, 4 ans champion du monde en fin de saison. Agassi n'a dominé qu'une saison "complète" en 99 et un palmarès émietté sur toute sa carrière.... même s'il a le mérite d'avoir gagné les 4 GC. Les 2 ont influencé le jeu : Lendl invente en quelque sorte le tennis moderne (et démode Borg, McEnroe, Connors, Vilas, les joueurs marquants des années 70-80) mais Agassi est également précurseur d'un jeu d'une violence de frappe qui n'existait pas auparavant et dépasse Lendl.
@@maxence72 C est pas spécialement sa violence de frappe mais Agassi a surtout amené la prise de balle précoce , avant le sommet du rebond ( comme Courier ) . Agassi le dit lui même que Lendl frappait fort au service et en coup droit mais qu après c' était un style très répandu . D ailleurs tu vois dans leurs rencontres que Lendl est plus géné par le timing que par la puissance d Agassi .
Leurs rencontres étaient toujours tendues car c étaient des personnalités opposées . Lendl a l époque s' était même moqué de lui ( avec son humour sarcastique ) à ses début en disant qu : " Agassi c est une coupe de cheveux et un bon coup droit ! " car Dédé avait fait une pub où le slogan était : " l essentiel c est le look " ou quelque chose du genre qui lui avait collé au maillot un moment ....
Le choc de styles Agassi/ Lendl c ' est un peu le mirroir de la rencontre de styles entre Lendl/ Borg . Tu peux voir dans leur match en finale de Basel en 1980 sur dur en indoor que Lendl envoie des bombes en coup droit et services et Borg est dépassé en vitesse , là , pour le coup . Choc des générations , en 4/5 ans le jeu a évolué .
Par ailleurs , je ne pense pas que Lendl ait rejoué en coupe davis après qu il l ait gagné une fois en 1981 , c est ce que je voulais dire dans mon premier commentaire.
@@relaxmax6808 C'est vrai qu'Agassi (et Courier) avait cette capacité à prendre la balle tôt. Aidé par une raquette grand tamis tolérante sur les décentrages, cela donnait des missiles frappés dans toutes les positions. Donc je corrige, je remplace "violence" par "vitesse" car Agassi et la génération qui en découle jouaient beaucoup plus vite que la précédente. Au bord du court, c'était vraiment impressionnant et cela donnait cette impression de "violence" : la balle repartait plus vite qu'elle n'arrivait. Courier par exemple donnait l'impression de jouer au baseball, de frapper de toute ses forces dans la balle sans vraiment d'application technique. Pour la Coupe Davis, je me souviens de Lendl en 1982 contre la France à RG et en 1984 contre Leconte (une des plus belles victoires de Leconte) et après vérification sur le site Davis Cup, Lendl joue encore pour son pays natal en 1985.
Complètement d'accord et le masters au Madison square garden son jardin...et pas loin de chez lui à l'époque...
@relax, à noter que lendl a ts les M1000 de l époque ,pour moi il est audessusd agassi
Tu commets quelques erreurs : sur Jimmy, 8 millions, pour l'époque c'est 80 d'aujourd'hui. Pour exemple, le plus gros salaire de cinéma de tous les temps, c'est Liz Taylor pour Cléopâtre. C'était 1 million de dollars. Sauf que en pouvoir d'achat, ni Tom Cruise, ni Bras Pitt n'ont jamais touché ça.
oui actualise au taux d interet moyen et corrige des ppa et des fluctuations de change entre le dollar et la mpyenne ponderee des principales monnaie to voit c est pas si simple..serait in excellent exercise de micoeconomie financiere pour des etudiants comparer le vrai pouvoir d achat des gains des joureurs en ppa
maradonna le plus gros salaire c était 500 000 francs , 75 000 euros lol,des clopinettes aujourd hui mais à l époque ....
T'aurais meme pu rajouter au sujet de Djoko, tout les GC gagné 2x et cerise sur le gateau tout les M1000 2x. Comme tu dit depuis RG2021 y'a plus de débat
et en 23 il a triplé ses GC
Wawrinka dans les légendes stp …
Les fans de fed n'arrive vraiment pas à accepter qui est pourtant si flagrante, djokovic est le plus grand, tous les professionnels le diront et les chiffres le confirme
Je suis encore obligé de te contredire. Djoko ne détient pas tout les records, mais seulement une majorité et ceux qui sont les plus médiatisés. Ceci dit Federer et Nadal possède aussi un grand nombre de records que Djokovic ne possède pas. Ci-joint une petite liste :
- Série de finale en GC (8 pour Federer, 6 pour Djokovic, 5 pour Nadal)
- Série de demie-finales en GC (19 pour Federer, 13 pour Djokovic, moins de 10 pour Nadal)
- Série de 1/4 de finale en GC (36 pour Federer, les deux autres a des années-lumières)
- Federer est le seul à avoir remporté tout les GC et la coupe Davis parmis les 3
- Nadal est le seul à avoir remporté tout les GC et l'or olympique en simple
- 11 GC gagné sur 16 pendant son le prime de Federer, Djoko à fait au mieux 8/16 et Nadal 7/16
- Federer est le seul des 3 à avoir remporté un GC en battant 4 top 10
Et bien sûr il reste plein d'autres records, dont un grand nombres pour djokovic. Ce que tu dois comprendre par ce message, c'est que les chiffres ne donnent pas à djoko le titre de goat loin de la. Ces 3 joueurs possèdent un immense nombre de records et chacun et libre de décider lequel de ces records est le plus difficile à réaliser et lequel mérite le titre de GOAT.
@@ivanpiketty1910 djokovic détient les record les plus prestigieux, le record du nombre de semaine numéro 1 mondiale est par exemple incomparable à tous les records que tu as cité, et puis si federer les record que djokovic a, tu aurais dit de même, je pense sincèrement que vous vous voiler la face....
@@pierrelahaye1319 C'est toi qui a décidé que ce record de djoko était le plus prestigieux, mais je ne vois pas en quoi avoir été le plus régulier pendant 10 ans et plus prestigieux qu'avoir été le plus régulier à un niveau bien plus élevé pendant 5. C'est subjectif, et ça tu devras l'accepter tant que Novak n'aura pas au moins 70% des records du tennis
@@ivanpiketty1910 je pense que ça sert à rien de débattre avec vous honnêtement, si federer avaient les records de djokovic, tu m'aurais dit qu'il a les records les plus prestigieux, mais comme il ne les a pas, tu te rattache à des arguments qui n'ont aucun sens
@@pierrelahaye1319 je suis d'accord avec toi il se voile la face
Djokovic :
-Record semaine numéro 1
- 7 saisons( 2021 inclut ) record fini numéro 1 contre 5 pour Federer , 2 saisons d'écart c'est énorme
- double career slam , deux grands chelem dans chaque tournois
Federer en a 5 dans 3 tournois mais je suis désolé c'est moins prestigieux dans 20 ans personne pensera à ça
Tandis que le double career slam ça fera parler , c'est plus prestigieux c'est tout.
- Nole slam 4 grand chelem consécutif à cheval sur deux saisons c'est unique chez les hommes même rod laver ne l'a pas fait lui qui a gagné les 4 la même saison et non à cheval
- double golden Master 1000 deux au moins dans chaque Master 1000 ça c'est incroyable bien plus que les séries consécutives de Federer en grand chelem et dire le contraire c'est de la mauvaise foi
Federer est simplement maître de régularité encore plus que Djokovic, ses records ne démontre que ça et rien d'autres
Il faut savoir admettre les choses.
Et je fini aussi sur le fait que djokovic a 6 ans de moins donc a joué 6 saisons de moins que le suisse
Au même âge 34 ans, Federer avait 17 grand chelem , 23 Master 1000 etc
En timeline djokovic est largement devant Federer au même âge
Il n'y a pas photo 📷
Salut SV, je viens du futur, nous sommes en 2022 et j'ai bien un ou deux éléments de réflexion supplémentaire sur Nadal comme tu l'évoques à 43:52 : il a non seulement réalisé l'un des plus gros comebacks en match en battant Medvedev (le meilleur joueur du circuit sur dur actuellement) en finale de l'AO alors qu'il était mené deux sets à rien, pour s'adjuger un 21e titre record dans les GC, le tout alors qu'il s'agissait aussi d'un comeback de blessure après de longs mois en dehors du tour :) pour moi c'est du S tier material héhé
Lol
Medvedev meilleur joueur sur dur ?
C’est ne pas venir du futur actuel avec Novak Djokovic a 23
Fed c’est la gen roddick mais il aussi battu la gen d’avant et les suivantes. Personne n’a traversé les époques comme lui, Djoko est arrivé après des années déjà de lutte acharnée entre fed et Rafa. Il se gave depuis 3-4 ans car les 2 ont baissé de regime et que la gen actuelle n’était jusqu’ici pas encore au niveau mental ou physique
Djoko se gave parce que les deux autres ont baissé de regime?🤣 Qu’est ce qu’il faut pas entendre
Il a remporté bon nombre de ses GC avec les adversaires les plus difficiles possibles.
C'est dingue d'être autant de mauvaise fois, djokovic a eu sans aucun doute possible la plus grande adversité
@@pierrelahaye1319
Oui le gars est de mauvaise foi c est certain.
Cependant, à mon sens, c est Rafa qui a subi la plus dure adversité car il s est tapé coup sur coup Roger puis Djoko à leur prime.
Ce n est que mon avis bien entendu. Pas la peine de sortir la Kalach 😉
@@SD-xv8ns oui enfin il a gagné je sais pas.combien de fois contre rafa rodg et Murray en finale. Jusqu'à l'an passé c'était tjs les mêmes. Sauf que battre Fed au delà de ses 35ans et le battre avant les 30 c'est pas pareil.
Je suis d'accord que Rafa a connu une adversité sans égal et il a le record du nombre de semaine à la 2eme place avant d'accéder la 1ere x au trône...
Je.dis pas que Djoko n'est pas une légende mais j'aurais bien aimé qu'il arrive 3 ans plus tôt...
Rafa c'est 80% de slam à RG c'est ce qui fait qu'il est selon moi derrière fed et djoko. Et Fed si rafa arrive un peu plus tard. Le GC calendaire il le fait 2x minimum... rafa sans djoko ou Fed il aurait quand même pas fait le calendaire. Djoko était proche de le faire l'année où y a plus Fed Stan delpo Thiem Murray et même Rafa deso de le dire mais il était pas à son sommet cette année à RG.
Perso mon classement de l'histoire:
1) Fed
2) Laver
3) McEnroe
4) Djokovic
5) Rafa
6) Sampras
7) Connors
8) Borg
9)Agassi
10)Lendl Edberg ou Becker
Je le trouve plutôt objectif mon classement même s'il s'oriente plus autour des émotions procurées et du talent pur raquette en main
@@cedricdecharme c.est vrai
Garrincha17,là on voit le connaisseur...meme pas certain que des journalistes "spécialisés " du tennis dans divers médias en connaissent autant...Pour ma part, je reste persuadé que Laver et Rosewall auraient eu un palmarès monstrueux si ce schisme entre pro et amateur n'avait jamais existé. Cependant, il faut bien admettre aussi qu'à l'époque, sur 4 GC , 3 se disputaient sur herbe...aligner les 4 tournois sur une même saison est beaucoup plus difficile depuis 30 ans , surtout à l aune des années 80 où les spécialistes de certaines surface ont explosé (type Tanner sur herbe, puis Becker, Edberg...) . Aujourd'hui, la baisse de rapidité aide sans commune mesure les Djokovic et Nadal...sans rien enlever à leurs talents.
Djokovic devant fedal c'est évident !
Bon classement
Semaine numéro 1 : il est au dessus
H2h : il est au dessus
Grand chelem : tous à 20 mais Djokovic les as tous remporté 2 fois et il peut encore en gagner
Master 1000 : double golden Master 1000 + record à égalité avec Nadal 36
Ratio % win à 83.17% supérieur aux deux autres
Etc
Alors oui c'est serré entre les 3 mais déjà le suisse a 6 ans de plus donc dans 6 ans Djokovic à potentiellement de quoi avoir un palmarès bien plus grand encore
Et nadal à 1 an de plus et à bâti son énorme palmarès sur terre battue ce qui fausse un peu l'idée général qu'on se fait d'un palmarès complet même si nadal est bien évidemment une légende aussi sur dur et gazon mais un ton en dessous
A l'heure actuelle ça fait :
Djokovic > federer > nadal
Et à la fin de leur carrière :
Djokovic >>>> nadal > federer
C'est mon avis
Federer restera le plus grand en popularité et essence du tennis 🎾
Mais Djokovic sera tellement loin en terme de palmarès et de stats et de niveau de jeu
Djokovic est le goat et le sera pour toujours
Si il avait gagné son dernier Oui c etait évident... Mais la il est reste au même niveau que fedal
@@lange8384 non il n'y a pas que les grand chelem
Et d'ailleurs actuellement federer est au dessus de Nadal aussi
Bien d'accord avec toi, un point aussi loin d'etre négligeable c'est que Djoko a bien plus de mérite sur les titres en GC qu'il a remporter que Nadal et Fed, en gros les adversaires qu'il a rencontrer tout au long de ces titres etait bien plus fort, enfin je t'envoie vers cette video ou tout est bien détailler ua-cam.com/video/50ZXa-u-mCQ/v-deo.html
@@lasergame33.. Federer sera devant nadal il a 26 majeur 20 gc 6 master Nadal 21 majeur 20 gc 1 jo Djoko 25 majeur 20gc 5 master Djoko sera devant les 2 Federer 2 nadal 3 celui qui aura 27 majeur sera 1 et djoko a plus de chance
@@duchaussoyromain2565 actuellement oui Federer est devant Nadal
Mais si nadal gagne encore 1 ou 2 grand chelem ça changera la donne
Quoi que nadal à gagné 0 atp finals
Ca sera serré entre les deux
Par contre djokovic lui avec 1 ou 2 grand chelem en plus il n'y aura pas photo aucun débat
Si encore aujourd'hui on peut débattre car ils sont tout les 3 à 20 grand chelem , d'ici 1 ou 2 saisons il n'y aura vraiment plus place à débattre entre djokovic et les deux autres
Federer est le meilleur joueur de sa génération et des années 2000
Il a eu le titre de GOAT au milieu des années 2000 jusqu'à cette année à dire vrai
Le suisse n'a vraiment pas à rougir
Mais maintenant il faut savoir laisser sa place au sommet et admettre ( surtout les fans plus que Roger lui même) que le Serbe est le meilleur homme de tout les temps
Nadal a vraiment un style unique et a tellement dominé la terre battue qu'il est un goat dans sa catégorie mais sur un aspect général du tennis et de l'ensemble chiffré des stats ça ne pourra jamais être lui le goat
On parle du temps où Federer a accumulé des titres sans les 2 autres, mais les 2 autres ont aussi eu un avantage de pouvoir affronter Federer alors qu'il était plus âgé. Il a aussi servi de locomotive, de lièvre.
Personne ne peut dire où en serait les 3 si ils avaient eu le même âge.
Avec des si on refait le monde
C'est lui qui a fixé les standards à atteindre et Djoko a eu de la chance de le jouer quand il avait vielli sur les 3 finales de Wimbledon.
@@liverredsr825 chance ou pas c'est djokovic qui a gagné, ce n'est ni murray ni wawrinka ni Del potro ni personne d'autres qui ont battu Federer en 2014 2015 et 2019 autre que le serbe
Sans djokovic, le suisse aurai gagné 3 wimbledon de plus et ça c'est évident
Justement il a accumulé ses 12 titres sans affronter des goats seulement la légende agassi sur sa fin, gonzales, hewitt, roddick, philipoussis et un nadal pas encore bon à wimbledon mais qui lui a donné du mal. S'il avait affronté Nadal et Djoko à leur prime, il n'aurait pas eu ces 12 GC.
mdr la catégorie D : SAIT TENIR UNE RAQUETTE
Roger Federer est le meilleur joueur techniquement de tous les temps.
Je pense pareil. Techniquement.
Pas encore vu la vidéo mais le pouce vers le haut a été lâché 👍
Si on avait cette il y a 5 ans . Nadal serait devant avec Federer et djoko pas .
Et la en 2021 il y a une tel progression qu'il mérite large d'être devant ou équivalent
Je pensais que le S c'était le saumon tier pour Daniil...
Bien sur Agassi est dans les GOATS les gars :D
Clairement, surtout quand on voit l'adversité qu'il a eu. Il a gagné tous les titres majeurs malgré cela et c'est tout simplement énorme.
Le GOAT c'est LU !
Courier Grand joueur ou Légende et Agassi v Lendl sont les 2 débats qui donnent le plus de migraines je trouve. Tellement serré.
Clairement, il y a le biais moderne pour Agassi qui l'a sûrement fait gagner lors du vote.
@ Non, le short en jean, c'est pas un "biais", c'est un critère objectif
@ moi c le fait qu'il ai les 4 GC et il a révolutionné le tennis avec son coup droit de brute et sa façon de prendre la balle juste après le rebond, je l'aurais mis GOAT après Sampras qui lui par contre était bidon sur TB ce qui fait un peu tache dans son palmarés
Murray légendes du jeu juste devant Stan et del po derrière
Ahahaaha Gasquet l'élu ahahahaah il a le même service que ma sœur et aucune volée mais il est l'élu ahahahahav
Oh la vidéo regal, merci beaucoup c t ultra interressant de voir l'avis de pro aha. je suis pas un spécialiste mais jaime bcp ce sport, 23 ans donc bercé a tout jamais par Nadal a Rolland garros donc pour moi ca restera le goat dans mon coeur.
1h37 mn
si djoko est devant laver
nadal et fed qui n ont jamais fait les 4 à la suite y sont,et pour djoko ça tergiverse
on voit le niveau
Matts Wilander c'est la Head 90. Je l'ai eu les deux: celle rouge à bord blanc et la grise à bord rouge ! Première raquette ultra légère, ultra dure à maîtriser mais quand tu la maîtrisait tu pouvais envoyer de ses missiles avec !! J'avais 14 ans et en un an je suis passé de 15/5 à 15/1 grâce à cette raquette !!
Le goat c est Jack sock c est indiscutable 🤣🤣🤣
Mais tellement !
Du coup je sais toujours pas si rod laver gagne a 15/1
J'ai cherché The French sur Amazon Prime, j'ai rien trouvé, il n'y est plus ? 😟
Il y est, je viens de vérifier :)
Juan Martin : un chef d'oeuvre mais il a été dévoré par Rafa et je crois qu'il l'admire trop. Puis les blessures ça aide pas.
Concernant le combat Federer/Nadal, le truc qui me fait pencher en faveur de Federer, c'est que c'est la domination de Nadal sur Terre battue qui lui permet d'être propulsé de Légende à Goat. Le truc, c'est que pendant que Federer battait tout le monde pour rejoindre Nadal en Finale des tournois sur terre battue (donc il était un très grand numéro 2 sur cette surface), Nadal n'en faisait pas autant pour rejoindre aussi souvent Federer en finale sur les autres surfaces. C'est pour ça qu'on retrouve un ration V/D très favorable à Nadal, c'est parce qu'une proportion particulièrement élevée de leurs matchs à été faite sur TB. Le palmarès de Federer me paraît en ce sens beaucoup plus complet et varié que celui de Nadal. Il ne manque qu'un RG à Fed pour avoir remporté au moins deux fois tous les GC, il ne manque que 2 RG à Fed pour être le seul à avoir remporté 3 fois tous les GC, et on peut faire ça jusqu'à 4 RG de plus, ce que Nadal est très loin de pouvoir faire (il lui faudrait 4 OA, 3 wimb, 2 USO) tant l'écart entre sa domination de Goat sur TB et sa domination de "juste" légende sur les autres surfaces est énorme. Cela dit, un truc qui m'a impressionné chez Nadal a été sa capacité à long terme à modifier drastiquement son jeu pour l'améliorer en attaque, avec en point culminant de réussite sa finale contre Medvedev où plus de 40% des points se sont finis au filet. Federer a montré aussi qu'il pouvait être un monstre dans sa capacité chercher à travailler et changer son jeu pour garder des ressources à long terme, saison 2017-2018-2019 à l'appui, et Nadal l'a surpassé sur ce point par la différence de jeu qu'il a montré entre son début de carrière et aujourd'hui.
Et pour ma part, je pense que pour plus d'équité, il devrait y avoir 2
tournois de grand chelem sur dur et deux autres sur terre battue....
Wimbledon, US open et Autralian open, cé bonnet blanc bonnet, ce sont des surfaces dures, et Nadal en a gagné 7 en tout! Féderer a gagné 1 seul grand chelem sur terre battue et Djokovic 2....
Le palmarès le plus varié est bien celui de Nadal.....
@@aononandre1886 Perso je pense plutôt qu'ils devraient juste revenir à la densité d'herbe d'avant à Wimbledon pour avoir à nouveau une vraie particularité qui faisait que les GC avaient des vraies caractéristiques uniques. Herbe rapide à Wimbledon, dur externe à l'USO, dur interne à l'AO, et terre à RG.
Cela donnait un peu plus une chance à chaque type de joueur de trouver un GC où performer.
@@aononandre1886 pas besoin de rajouter un grand chelem en terre battue. L'US open et Wimbledon se jouent déjà sur terre battue tant les surfaces ont été ralenties, tu retires juste les glissades. Nadal peut même s'estimer heureux d'avoir gagné autant de titres en partie grâce à l'uniformisation des surfaces. La même chose peut être dite pour djokovic à wimbledon.
@@user-cy6xl3vd3f si c'était vraiment le cas, Nadal aurait remporté au 7 Wimbledons et 8 US open...Soyons sérieux, sur les surfaces qui se rapprochent de la terre battue, Nadal est loin devant tout le monde (atp Madrid par exemple)!!!
Le GOAT sera celui qui aura la plus grosse paire de corones et qui aura la GAULE.
C'est la miniature qui est all time 👍😁
Par principe il manque Yannick Noah. C'est une légende.
J'ai toujours pensé qu'il était uniquement chanteur.
Alors dès j'ai su c'était le dernier Français à remporter un grand chelem et Roland Garros.
Dans 20 ou 30 ans ce sera sûrement toujours le cas ?
Nastase en sueur il manque dans cette liste
Benoît Paire et Richard Gasquet dans les 32 !!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Pourquoi pas mon voisin !!!!! 🤣🤣🤣
Qu'en pense tu?
"When federer is on, he has dominated novak like this many times when he’s past his prime and novak is in his prime, usually on fast hard courts, dubai and cincy mainly (and shanghai 2014). Masters 1000 and atp 500 hard court tournaments in 2014/2015 he would often destroy novak but froze up in the slams and a lot of important finals. He’s had very good showings at the round robin stages of the atp finals. But novak doesn’t seem to have showings where he thrashed federer (outside of AO). Many of his recent wins over fed have been extremely close, their match at the Paris masters where it was 3 tiebreaks or whatever, wimbledon finals, uso final and semifinals. Indian wells. I think fed can do this bc the nature of his aggressive game which is dependent on getting flow and rhythm and he becomes unstoppable when he gets that rhythm. Fed pushes the play and creates the tempo of the match. Novak is very reactive and tends to counterpunch and even if he’s consistent and gets the majority of their recent matches, he can’t blow fed off the court like roger can to him. He just doesn’t have the aggressive and attacking game that federer can produce. And when federer does, wowwww it’s magical. It’s an honor to be alive when he’s playing"
Federer a dominé juste 4ans, après il s est relaché et si il avait la rage et la determination à etre le No1 qu'a Djoko, Federer aurait pu gagner bcp plus de grand chelem...Apres 4années de réussites et de succes, c est normal de vouloir passer un peu se reposer, profiter de la vie et de diminuer les entrainements
Je comprends le développement. Novak aussi a pu connaitre des moments de flow hallucinants (finale US 2011, AO 2019, JO 2021 jusqu'en demies par ex) mais c'est un joueur davantage bâti sur l'absence manifeste de faiblesses que sur une ou deux forces en particulier. Là où Roger est davantage un joueur frisson qui a besoin de prendre le jeu à son compte pour livrer son plein potentiel. Un point que j'ajouterais c'est lorsque Federer s'envole dans un match et se relâche : là tu atteins probablement le sommet de ce qu'un joueur peut produire, il devient littéralement injouable tout en pratiquant un tennis fluide et offensif. Bref, des qualités différentes dans ce Big 3 et on a été très chanceux de pouvoir vivre ça depuis 20 ans.
Gasquet, Tsitsipas, Murray, Roddick, Safin, Opelka...GOAT??? LOL!
Manquent: Lew Hoad, Pancho Gonzales, Jack Crowford, Henri Cochet, Reggie et Laurie Doherty, Anthony Wilding, John Newcombe, Ilie Nastase, Richard Sears...
J'aurais sûrement mis Lendl Goat et devant Sampras.
Il y a quand même 19 finales de grand chelem. Sur une ère monstrueuses malgré l'arrêt de Borg.
Au moins, même s'il n'a pas gagner Wimbledon il a fait 2 finales pour citer quelque monstre multi titrés :
Borg, Mc Enroe, Becker, Matt Wilander, Edberg, Jimmy Connors. Sa devais être le parcours du combattant.
Mention spéciale :
8 finale d'affiler à l'us open 3/8
9 finales d'affiler au master en 3 sets gagnants 5/9
Même l'élu de la terre battue n'a pas réalisé un tel exploit à Roland Garros.
Avec l'avenir il y aura d'autres Goat :
On a pas le même Goat mais la même passion, sauf avec les ultras
Ca fait plaisir de voir réhabiliter Lendl après toutes ces années...
@@allegrestephane5804 J'ai seulement 27 ans je n'ai pas suivis à l'instant T.
Il est possible de revoir des parties de l'histoire, de l'âge d'or du tennis. Les résultats sont gravés et parlent pour lui.
Dans 50 ans ont pourra revoir des matchs du big 4 et de l'ère M&Z en 4k, avec Patrick M s'il sera toujours en vie.
@@mohamedlahsini7416 de mon côté, j'ai vécu en direct live (comme disait les nuls) les victoires de Lendl à l us open sur la 5 et ensuite sur canal+. Mais ce qui m'a le plus marqué, c'est sa domination sur moquette au masters...c'est lui qui m'a donné envie de jouer au tennis. Ensuite il y a eu Courier, Agassi, puis l espagnol Alberto costa...mais Lendl restera mon favori, même si Federer c'est quelque chose!
@@allegrestephane5804 Vous avez traversé le temps alors. Je vous souhaite d'être encore parmi nous, pour observer l'ère : Tsitsipas, Zverev, Medvedev, Berrettini. J'ai une préférence pour le petit jeune Sinner.
Mon favori ultime c'est Djokovic. J'ai observé sa traversé de Roland Garros de 2012 à 2016. Les défaites de 2013 et 2015 sont encore amères. Néanmoins, c'est un champion tenace il n'a sûrement pas encore atteint ses limites.
@@mohamedlahsini7416 pas vraiment 😁 je n'ai que 51 ans. Jaime bien Djokovic car il me rappelle Lendl. Il est lui aussi arrivé alors que deux monstres dominaient les débats Federer et Nadal et il était le mal aimé. Lendl lui avait mc enroe le génie, Connors le bagarreur... et les deux le détestaient car il venait du bloc de l'est et on sait que l'amérique à l'époque c'était Reagan contre les oligarques russes...et même s'il était Tchèque, pour eux il était complice. Le plus drôle c'est que le souhait le plus fort de lendl était de devenir américain car il en avait marre de reverser une partie de son argent au système communiste de son pays!
J'étais sur twitch, Gasquet était une belle référence, pour l'élu cependant je choisis Pioline, joueur complet qui lui a fait 2 finales ,2 coupes davis et une finale , qui en plus a l'époque on disait de lui que c'était un Bad boys
Bonjour à toi,
Je regardais cette vidéo et j'avoue que tes analyses sont souvent pertinentes. Cependant je trouve que tu as oublié certains joueurs qui auraient mérité quand même de faire parti de cette liste.
Je pense notamment à un joueur comme Roddick mais aussi à un de mes préférés de par sa combativité et qui a été quand même numéro un mondial: Lleyton Hewitt
Donne moi ton avis
A plus
**brouguera **aussi 3 roland
Pas toujours évident de comparer les joueurs.
Borg, par exemple, a affronté Mc Enroe et Connors sur toutes les surfaces, SAUF la terre battue européenne, sur laquelle il les aurait probablement massascrés...
Nadal n'a jamais affronté Federer à Flushing Meadows mais a par contre bénéficié d'un gazon nettement ralenti à Wimbledon, etc...
Sur Rod Laver tu oublies complètement que pendant des années il n'a pas été autorisé à jouer les grand schlems. A l'époque, les GS étaient réservés aux amateurs. (edit : d'où aussi la domination de Roy Emerson). Quand l'ère open commence il a déjà 30 ans et il fait encore un GS calendaire et une tripotée de titres...
GS sur 2 surfaces différentes
connors a été interdit à RG qq années aussi
triste de pas voir Goran Ivanišević dans ce top mais bon tout le monde peut pas y être :)
Djokovic pour les chiffres (hallucinant surtout que déjà Federer était hallucinant dessus) et Federer justement pour l’impact et la dominance folle de 2004 a 2010 (même si 2008 fut difficile pour ses standards habituel). Apres si borg n’avait pas arrete aussi jeune et qu’il aurait joué melbourne (boycotté a l’époque ce qui etait stupide vu que c’est maintenant un des meilleurs GC) dieu sait a combien de GC il aurait ete. Je devais 2/3 ans quand il a arrete mais il semble qu il a ete le plus complet de tous
Quand tu as battu Agassi, Sampras, kuerten, Nadal, del potro, Djokovic, Hewitt, henman, et étouffé la next gen.... Tu t appelles comment ??? Federer.
Djokovic et Nadal, respect à eux, n avaient que un seul joueur à battre. Roger.
Lui a battu les plus grands. Juste un avis.
Roger le goat et pour moi si Andy est une légende alors Stan l’est aussi
Pas le mm palmares, andy 9 ans dans le big 4,bordel ,y a pas photo .
La vidéo a changé de dimension à 15:00 évidemment en grand connaisseur du tennis tu ne pouvais pas choisir un autre. Et grâce t'en soit rendu, malgré l'agonie que fut de suivre la carrière de Ritchie pour ses fans dont je faisais partie. Paradoxalement, je pense que le plus grand tennisman c'est Borg. Il y a eu avant et après lui. Il avait des années d'avance techniquement sur les autres joueurs et semblait intouchable, son charisme a propulsé le tennis parmi les sports les plus médiatiques, c'était comme un extraterrestre venu de la planète tennis 👽
Borg etait repute ne pas avoir festival charisme in peu comme Lendl c est pourquoi tout monde etait derriere les deux caracteriels surdopes Conors et Mc Enroe Borg a aussi generalise la coco et le dodge dans le tennis il etait tellement charge qu il a pros peur et explose dans sa tete d ou sont retrait precosse
Pour moi tennis c'est un revers à une main le revers à deux mains devrait être interdit aucune classe. Donc sa fait un paquet de joueur à la trappe
Et toi, qui est ton élu de droit divin ?
le GOAT le vrai le seul l'unique ....Thierry Champion
:)
Concrètement et objectivement, Si les pro Fed et les pro Nadal n'aurais pas cette haine abusive et mal placé de Djoko (parce qu'il a mainte fois brisé les rêves de leur poulain et les a ainsi dégouter ou je ne sais quoi qui a rien a voir a voir avec le fair play et le sport), il est évident que l'élu ou le GOAT est nul autre que Novak.
Mais bon il est clair que l'hypocrisie et la mauvaise foie règne chez beaucoup trop de gens dans le monde du tennis.
Je vous met cette video en lien qui vous en diras plus long sur les qualité tennistique de chacun, connaissant la mentalité de certain il risquerais d'en avoir mal au ventre, je préviens un sac est a prévoir pour les concerner.
ua-cam.com/video/50ZXa-u-mCQ/v-deo.html
Mansour Bahrami, il aurait été GOAT si tous les 'barbus' étaient comme B.Paire et l'avaient laissé tenir sa raquette 💘
@@Rasha008 en terme de stats Djoko est meilleur, c'est le BOAT (best of all time), mais j'ai du mal à le mettre en 1er des GOATS (greatest of all time), je partage l'avis de Service Volée la dessus, il faut savoir faire la distinction entre le meilleur et le plus grand.
@@yorzar7072 tu sais faut pas trop philosopher dans la vie… Sauf si tu désire te lester inutilement… Par contre rien ne t’empêche de réfléchir 😉
ce que tu dis sur Borg c'est exactement ça !!
Sauf que Sampras est encore au top qu'il affronte Fédé à Wimbledon et il se fait atomiser (comme Agassi qui boude le long de tout son match contre Rafa à l' US op).
Quand à Benoît Paire c'est un crétin, il est mal élevé et par dessus tout il ne gagne aucun tournoi ! (Aucun schlemm, aucun 1000 je sais même pas s'il a fait une finale de 250...)
je sens que je vais bien rigoler :D
Edberg largement au niveau de Murray, donc légende
bien au dessus
T’as oublié Rafter dans la liste, Kafelnikov, Moyà, Arnaud Clément
Del Potro le Derick Rose du tennis, c'est tout à fait ça ! Poignet pour l'un, genou pour l'autre, chacun son syndrome et 2 destins innachevés...
Pour le record de tournois remportés par Connors, c'est quand même une blague SV. Jimmy a établi ce "record" a grand coups de Challengers, plusieurs 10aines, donc il eu été de bon ton de le signaler...
Pa contre, tant qu'à faire un classement dans les différentes catégories, il t'aurais été plus simple et rapide de faire un classement des 30, ou 25.
Sinon bonne vidéo, sympa.
Mais j'avoue que ta série "Le Goat" surclasse tout !😁
Précision pour Del Potro c'est carrément le combo multiples blessures aux 2 poignets, plus blessures au genou... fort tristement!
Rien que pour sa résilience et sa détermination pour revenir plusieurs fois au plus haut niveau après de lourdes opérations, il mériterait presque d'être placé dans la catégorie B avec les autres légendes du jeux.
En tout cas, sans ses problèmes et multiples stops, il y aurait sans nul doute sa place, il l'a démontré par son niveau de jeu et son mental hors du commun, propre aux plus grands champions...
Oh! Mais comment ne pas mettre le kid de Las Vegas au dessus de l'élu de droit divin! Rien que pour sa finale en 99 comme tu l'as dit. J'étais à la fac à cette époque et c'était beau. Ce choke de medevev. Et puis Dédé a fait la légende Sampras. Les face à face était magique. Moi je mets Dédé devant Lendl sans soucis :).
Agassi dopé !
Mec pareil j'étais aussi à la fac et je matais le match dans mon club de tennis avec un pote. Quel match de dingue et choke de Medvedev. Et j'ai bien cru au milieu du 3eme set que Danil allait nous faire une Medvedev lors d'un match pour l'histoire
@@MaxiGenferei ça aurait pu mais c'est pas passé. Si djokovic avait pu faire ça en 5 après s'être fait rouler dessus pendant 2 sets ça aurait été historique.
Tu es un pro Fed un peu perfide je trouve. Il n'a plus le record de grand chelem alors tu imposes d'autres critères pour le Goat. Et meme dans ces critères tes explication sont biaisés je trouve : Fed n'a pas inventé grand chose dans le jeu, mix de Lendl et Sampras en gros, son sabr etait pratiqué par Sampras avant, ses opposants etaient pas le top du top mid 2000's...
chut laisse les rever de victoire sur blake gonzalez bagdadis , ça leur suffi
S - Djokovic
A - Nadal, Federer, Laver, Sampras, Borg
B - Lendl, Connors, Emerson, Agassi, McEnroe, Rosewall, Tilden, Edberg, Wilander, Murray
C - Vilas, Kuerten, Courier, Wawrinka, Ashe, Safin, Del Potro, Thiem, Soderling, Tsitsipas
D - Gasquet, Paire, Opelka, Gaston
HS - Dujardin
Tu pourrais faire la même chose mais pour les filles stp et peut être avec un invité
Djokovic 2023 !
Si Murray n'avait pas eu ses blessures sans djokovic nadal federer il aurait pu gagner 15 gc.
McEnroe une légende : une révolution !!!
sur dope
T’as oublié pour STan médaille d’or olympique et coupe davis
Ne pas mettre Thierry Champion dans une liste des meilleurs...quel dommage
Je pense que cette histoire de goat peut être réglé facilement et par élimination: si on considère qu’un goat doit avoir gagné au moins un grand clhlem sur toute surface déjà cela élimine quelques joueurs. (Borg, mc enroe, Lendl, edbeg, Sampras, etc etc becker, etc etc..) il reste Agassi , Novak, federer, Nadal, et peut j.en oubli. On continu. Sur les joueurs qui reste comptons ceux qui sont restés le plus longtemps numéro 1….. à la fin il y a bien un joueur qui ressort… je pense être juste. Et ci ce sont des joueurs qui ont joué à la même ère comptons le différence d’age….. voilà c’est tout.
Federer n a jamais battu Nadal a Roland..contrairement a djoko il a beneficial d un effet generation pas adversaires au sommet av les deux autres donc Djoko et Nadal ont eu plus de merite en le battant et en se battant mutuellement tout faisant ce plamares extra
@@carolehirsch5859 fed n a jamais fait de pt chelem sur 3 surgaves différentes non plus
Super vidéo, dommage que les multiples " que METTERIEZ-vous enlèvent un peu de crédibilité au contenu...Mais juste un peu ;)
Pour moi murray et effectivement bien meilleur que stan mais ils vont dans la meme categorie, selon moi ce sont 2 legendes parmi les 10-15 meilleurs joueurs de l’histoire
avec 1 M1000 et pk par kuerten tant que tu y es. Attention je dis ça j'adore stan,mais il a pas le palmares d une légende
J'ai une question tardive certes et tu y a sûrement déjà répondu mais pourquoi ne pas avoir mis Yannick Noah ?
Wawrinka meilleur revers a 1 main de l ere open
Il manque un peu de poudre blanche sur le nez de gasquet
👍
certains mettraient Agassi en GOAT et Sampras en Légende
tu commences helas a etre lourd avec ton djoko!a croire que t as de la famille serbe!
Je sais que tu voulais intéressé ton podcast (et d'ailleurs c'est sympa !) Mais le seul débat sur le goat c'est Fédé Rafa Djoko. Aucun autre mérite d'être comparés à ces 3 Appolon du tennis !!!
Salut j'écris ce commentaire juste avant la finale de Roland-Garros 2022 est-ce que tu penses toujours que Novak Djokovic et devant Nadal
on peut avoir un update en sept 2022 ? Djoko au dessus de Federer et Nadal !!! WTF !!! Le fanatisme c'est une chose, l'objectivité en est une autre.
Sampras c'est le Tim Duncan du tennis pour les amoureux de basket...
Meilleur ailier fort de l'histoire 😉
L'élu c'est Agassi, non seulement il a gagné les 6 gros tournois. Certe il a souffert de Sampras
Mais il finis avec Steffi, donc il a plus de grand chelem.
Les tenues d'Agassi sont incroyable autant que la légende américaine avec son costard.
Puis cette coupe de cheveux qui a traversé le temps, de la coupe mulet au crâne presque lustré. Il a fallut un prime Federer pour le mettre à genoux en fin de carrière. ..
Gasquet j'ai pas compris. Sébastien grosjean, guy forget, noah ou lacoste ok. Mais Gasquet a part quand il était jeune...
43:53 😅
Djokovic est le goat❤❤❤
Agassi a bien sûr sa place dans les GOATS. Il est un des plus grands car le SEUL a avoir le palmarès parfait : tous les GC (ce que n'ont pas réussi à faire Sampras et Borg pourtant dans les GOATS), Masters (Nadal ne l'a pas gagné), Coupe Davis, J.O. (Djokovic, Federer et Sampras ne sont pas champions olympiques en simple) donc il a bien sa place parmi les GOATS. C'est le premier a avoir gagné les 4 tournois du GC sur 4 surfaces différentes (si on considère une différence entre le dur en Australie et aux Etats-Unis). Le seul joueur ( je pense) à avoir affronté Connors et Nadal (un est né en 1952 et l'autre en 1986, sacré écart) et une belle longévité car demi-finaliste à Roland Garros et à l'Us Open en 1988 et finaliste à l'Us Open en 2005 (17 ans plus tard). Un des plus charismatiques de l'histoire.
Agassi a avoué qu'il s'était dopé donc il a rien à faire dans le classement.
Sinon, on peut ramener Puerta.
@@liverredsr825 Puerta ne fait pas partie des joueurs qui ont remporté toutes les épreuves majeurs du tennis il me semble ? Il n'y a d'ailleurs qu'Agassi qui ait tout gagné, il a donc évidemment toute sa place dans les GOATS.
Pour être précis, Agassi a avoué avoir pris de la méthamphétamine en 1997 de manière récréative et ce n'est pas du tout une drogue servant à améliorer les performances sportives. Le seul vrai débat réside dans le fait que l'ATP l'a su et a décidé de passer ça sous silence.
@ Oui c'est tout à fait vrai et malheureusement cela a aussi été le cas dans d'autres sports dès lors qu'il s'agissait d'une tête d'affiche. Agassi a eu l'honnêteté de le reconnaître , mais beaucoup plus tard, je le concède. Par contre son palmarès parfait et son charisme (bien plus important que Lendl) doivent, je le pense, lui permettre d'être classé parmi les plus grands de l'histoire. Il a, à mon avis, tout à fait sa place aux côtés de Sampras (moins de titres que lui mais Agassi lui les a tous).
Jamais Nadal sera devant Federer à cause des 6 masters à 0 pour Roger !
2 ans plus tard Rafael nadal et a 22 donc roger et troisième
tu n'as pas mis yannick noah ?
Djokovic Roger Nadal sont les 3 élus