Je suis vraiment content que cette rencontre ait eu lieu. J'avais fortement pensé à Arnaud Dumouch lors de ta vidéo sur le Christ. Arnaud Dumouch est un catholique sincère. Je dis ça mais je suis laïque.
Entretient intéressant. Il me semble que ce qui est commun aux deux jeunesses telles qu'évoquées, c'est le puritanisme (bien qu'il prenne des formes opposées).
Bonne vidéo. J espère pouvoir visionner d autres vidéos portant sur les relations entre christianisme et communisme. Le thème est essentiel dans une période où l espérance est un rayon de lumiere difficile à percevoir dans le ciel gris macroniste. Merci.
Très intéressant comme discussion merci à vous. Personnellement je rejoins Arnaud, je crois que l'homme, qu'il vive un humanisme dévoyé ou "équilibré", ne peut pas voir venir sa mort sans se poser les questions existentielles "D'où je viens ? Pourquoi j'existe ? Où je vais aprés ma mort?". L'homme ne peut pas vivre réponses à ces questions sans générer de la peur et de l'angoisse tôt ou tard. Nous avons besoin de Dieu pour être vraiment heureux dans notre vie terrestre, jusqu'au dernier moment. Sans Dieu, l'homme s'angoisse de se voir vieillir, se disant qu’après sa mort c'est comme si il n'avait jamais existé. Car nous avons été créé ainsi. Même si il y a beaucoup de vérité et de juste raisonnement dans les analyses de Loïc, son système philosophique, comme tous les systèmes philosophiques, à ses limites. J'adore Michel Clouscard (l'homme en image derrière Loïc sur la photo de présentation de cette vidéo), je trouve que c'est le philosophe marxiste le plus intéressant, qui m'a ouvert les yeux sur notre société capitaliste. J'adore notamment son "Capitalisme de la séduction". Mais son système est aussi limité, car l'homme ne peut pas vivre sereinement en ayant seulement des réponses a sa vie terrestre, en supposant qu'il est la capacité de les avoir, car il faut aussi admettre humblement que notre réalité nous dépasse et sera toujours insaisissable totalement. Et comprendre ça sans croire en Dieu est désespérant pour l'homme.
Débat très passionnant et enrichissant Vraiment bien loin de ce précédent débat avec un irréductible athée agressif dont j’ai oublié le nom Mais qui cherchait non pas le dialogue constructif avec Arnaud Mais bien au contraire ne cherchait qu’à dévaloriser le christianisme aux yeux, -plutôt aux oreilles - des auditeurs Super, Arnaud ! Persévérez …dans votre travail d’évangélisation… En UDP Bonne journée et à bientôt Michel Rouma
j'ai un voisin communiste , contrôleur à la retraite . Il est très à cheval sur le respect des lois et rend service à tout le quartier . Il y a beaucoup communistes charitables en France. Je leur souhaite de rencontrer Dieu . 🙏🙏
Quand il y a suffisamment de place dans les services de soins palliatifs qui permettent de ne pas souffrir inutilement, de n'être pas l'objet d'acharnement thérapeutique et d'être dignement traité jusqu'à la mort, y compris lorsque l'on refuse les traitements, la question de l'euthanasie ne se pose plus. Cela fait déjà longtemps que les soignants de ces services font un travail remarquable dans le respect des croyances de chacun et dans l'accueil des familles. Mais cela demande des moyens dont le capitalisme veut s'emparer... Il n'y a pas de petits profits pour ces gens là. Nous mourrons donc , à nouveau comme des bêtes.
Honnêtement, je trouve que les religieux comme Arnaud n'ont pas grand chose à nous apporter. Sa démarche ne m'a d'ailleurs pas paru très constructive, puisqu'il présente des matériaux conceptuels dont il sait très bien que nous les rejetons comme s'ils pouvaient servir à cimenter une éventuelle alliance, comme la notion de vie après la mort (dans le sens strict du concept et non dans son sens symbolique/métaphorique) ... S'il voulait rendre possible un travail intellectuel commun, il aurait mieux valu qu'il apporte dans cet échange des concepts qui sont communs à nos deux mouvements, comme ceux vers lesquels vous avez tenté d'orienter le débat. Autrement, il vient seulement faire de la publicité pour sa chapelle, ce qui nous fait perdre du temps. Qu'il y ait objectivement des intérêts communs entre nos deux mouvements dans le cadre de certaines luttes, certes. Nous pouvons certes aussi nous appuyer sur ce constat pour mieux définir notre stratégie communicationnelle, en évitant de les attaquer pour le moment. En revanche, pour forger un véritable mouvement syncrétique, il faudra un peu plus de bonne volonté en face.
Jolie débat. Une émission sur ce protestantisme qu'est le mouvement STARETZ russe.une orthodoxie sans clergé serait souhaite. Selon monsieur SAPIR ce mouvement aurait soutenu la révolution de 1917 contre le clergé proche du Tsar.
35:20 " pour moi le plus important, c'est l'absence de dogmatisme..." phrase intéressante puisqu' elle peut avoir deux sens ( qu'il n'y ai pas de dogmatisme ou qu'il y ai justement du dogmatisme ! ) Mr Chaigneau défend la 1er position , ce qui s'entend mais la défense de la deuxième position est bien plus subtile et nécessaire de nos jours , c'est à dire la nécessité d'un certain dogmatisme : un dogmatisme philosophique ; conséquemment une Philosophie Dogmatique.
Aucune réflexion sur les conditions sociales de l existence des êtres humains, ils se sont focalisés sur la question des mœurs. Au final on a plutôt l impression que c est le catholique qui tire la couverture du débat et que le communiste donne des gages en allant sur le terrain du conservatisme moral. Le patrimoine immobilier de l'Église et plus largement la question de la propriété lucrative il en pense quoi Arnaud Dumouch ?
Au moment de la mort, les impies et athées croient au néant et aux ténèbres et les chrétiens á la vie éternelle...Quelle est la meilleure option? Qu´ils le veulent ou non, l´être humain á une âme qui ne meut jamais.
Ce monsieur semble laisser entendre que croire en l'âme serait une condition nécessaire pour s'opposer à l'avortement, ce qui est tout à fait absurde. Il conforte de ce point de vue les crétins de positivistes dans leur position et je lui en veux pour cela.
Je trouve absurde l'idée qu'une autre vie après la mort donne un sens à la vie présente. Cela semble tout le contraire. Le temps passé dans une salle d'attente, une file d'attente ou un hall de gare est effectivement justifié par ce qui va suivre mais cela n'en fait pas la valeur, c'est toujours un temps perdu qui justement est privé de sens, c'est-à-dire d'intérêt. La vie a un sens, non pas dans le futur mais au présent quand on a quelque chose à accomplir, chaque accomplissement étant le prélude à un autre. Quand on pense que tout est atteint, qu'on a plus de volonté ou de projet, quelque soit notre âge, nous sommes vieux, nous avons fait notre temps et nous le savons. Alors le sens de notre vie est derrière nous.
Bonjour. J'ai un peu une impression d'inachevé suite à cet entretien, peut être en faudrait-il plusieurs. Je ne suis pas catholique mais il me semble tout de même que le concile Vatican II a tenté de rompre avec une vision de Dieu trop augustinienne et scolastique propre à développer du pathos et du ressentiment (que ce monde serait totalement corrompu, que seul un petit nombre de prédestinés iront au paradis, paradis vu comme une vision de l'essence divine impossible dans ce monde) en réaffirmant la dignité de la personne humaine en tant qu'image de Dieu (il y a donc réaffirmation de la présence divine sur terre et possibilité de connaître Dieu autrement que par des effets créés, car par union et imitation de Jésus et par communion d'amour désintéressé). Je ne connais pas encore assez bien ces philosophies mais je crois qu'on peut faire un lien avec l'existentialisme, le personnalisme et le nominalisme.
Le mépris de la vie sur terre chez les religieux tient à la croyance tenace que la vie qu ils vont décrocher par leur mérite ici bas vaut mille fois celle présente. Le paradis va combler toutes leurs attentes et leurs frustrations de jouissance terrestre sera vite oublié devant l énormité du kif céleste. Le problème c'est qu ils n ont aucune preuve de cette disposition universelle et que si ça se trouve ils vont juste gagner un nouveau ticket sur ce caillou de malheur en se reincarnant.
Finalement lorsqu’on évacue la question religieuse de l’homme, c’est à dire ce qui nous lient les uns aux autres et ce qui nous transcende, il ne reste qu’une chose : le capital. C’est ainsi que c’est l’argent qui transcende tout, qui devient la religion du monde. C’est donc que tout n’a finalement qu’une valeur marchande, y compris la vie.
Il n'y à pas besoin de religions pour faire preuve d'humanité.jai trouvé dans la pratique des arts martiaux des gens plus humain et altruiste que dans la religion
Je me fais un devoir d’écouter Arnaud Dumouch par respect pour ses vues et pour que le débat existe. Ses vues sont larges (ce qui est excellent, et ce qui manque actuellement) mais archaïques, dépassées de quelques siècles. Malheureusement cette contrepartie le rend inaudible ; voire il y a quelque chose d’un pathétique dans son intervention…
M. Chaigneau, il est regrettable quant au résultat du débat et il dommageable quant à la qualité du débat que vous vous soyiez adressé à un faux catholique ! En vertu du titre de votre vidéo, si vous vous étiez adressé à un protestant, à un anglican ou à un orthodoxe, le résultat eût été le même ! Et encore, j'ai un léger doute car avec de tels interlocuteurs, probablement vous seriez-vous davantage approché du but recherché.
Je suis le seul à trouver le petit jeune homme verbeux ? Peu d idées, beaucoup de blabla, prétentions.... dommage Arnaud... il doit y avoir mieux comme interlocuteur ?? Juste mon opinion
![[UA] NAVI vs MOUZ | BO5 | IEM Rio 2024](http://i.ytimg.com/vi/CMBYk0cbGoA/mqdefault.jpg)
Pour avoir écouté les deux, chacun de son côté, je tiens à vous remercier d'avoir cette rencontre.
Passionnant autant qu'improbable! Alors ça je ne m'y attendais pas...un cadeau ce dialogue, merci à vous deux.
Un entretien passionnant et riche d'enseignements !
Merci Monsieur Dumouch, émission fabuleuse, j'aime beaucoup vos confrontation, surtout avec des personnes comme Loïc Chaignaux.
Merci.
Salutations.
Très bon échange, merci à vous deux !
Monsieur Dumouch est à la fois très agréable à écouter et particulièrement chirurgical dans ses analyses.
Bravo pour cette rencontre honnête !
Cela me semble fort intéressant, je l'écouterai!
Je suis vraiment content que cette rencontre ait eu lieu. J'avais fortement pensé à Arnaud Dumouch lors de ta vidéo sur le Christ. Arnaud Dumouch est un catholique sincère.
Je dis ça mais je suis laïque.
Échange surprenant mais très intéressant.
J'ai beau ne pas partager la vision du monde de Mr Chaigneau, c'est toujours un plaisir de l'écouter. Spoiler alert, je ne suis pas marxiste.
Intéressant et enrichissant!
Entretient intéressant. Il me semble que ce qui est commun aux deux jeunesses telles qu'évoquées, c'est le puritanisme (bien qu'il prenne des formes opposées).
Très intéressant. On sera ravi de vous voir dialoguer encore.
Bonne vidéo. J espère pouvoir visionner d autres vidéos portant sur les relations entre christianisme et communisme. Le thème est essentiel dans une période où l espérance est un rayon de lumiere difficile à percevoir dans le ciel gris macroniste. Merci.
wow quelle rencontre entre vous deux!
super vidéo avec deux intervenants chacun respectueux de l'autre et éclairé dans sa position. Merci.
Loïc Chaigneau en voie de nous proposer un christianisme sans Dieu... Je plaisante. Echange très intéressant.
Très intéressant !
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre, et je dois dire que c'était une discussion intéressante. Merci de l'avoir faite et de l'avoir publiée.
génial comme échange ! Bravo !
Très intéressant comme discussion merci à vous. Personnellement je rejoins Arnaud, je crois que l'homme, qu'il vive un humanisme dévoyé ou "équilibré", ne peut pas voir venir sa mort sans se poser les questions existentielles "D'où je viens ? Pourquoi j'existe ? Où je vais aprés ma mort?". L'homme ne peut pas vivre réponses à ces questions sans générer de la peur et de l'angoisse tôt ou tard. Nous avons besoin de Dieu pour être vraiment heureux dans notre vie terrestre, jusqu'au dernier moment. Sans Dieu, l'homme s'angoisse de se voir vieillir, se disant qu’après sa mort c'est comme si il n'avait jamais existé. Car nous avons été créé ainsi.
Même si il y a beaucoup de vérité et de juste raisonnement dans les analyses de Loïc, son système philosophique, comme tous les systèmes philosophiques, à ses limites. J'adore Michel Clouscard (l'homme en image derrière Loïc sur la photo de présentation de cette vidéo), je trouve que c'est le philosophe marxiste le plus intéressant, qui m'a ouvert les yeux sur notre société capitaliste. J'adore notamment son "Capitalisme de la séduction". Mais son système est aussi limité, car l'homme ne peut pas vivre sereinement en ayant seulement des réponses a sa vie terrestre, en supposant qu'il est la capacité de les avoir, car il faut aussi admettre humblement que notre réalité nous dépasse et sera toujours insaisissable totalement. Et comprendre ça sans croire en Dieu est désespérant pour l'homme.
Dialogue très intéressant ... merci.
Débat très passionnant et enrichissant
Vraiment bien loin de ce précédent débat avec un irréductible athée agressif dont j’ai oublié le nom
Mais qui cherchait non pas le dialogue constructif avec Arnaud
Mais bien au contraire ne cherchait qu’à dévaloriser le christianisme aux yeux, -plutôt aux oreilles -
des auditeurs
Super, Arnaud !
Persévérez …dans votre travail d’évangélisation…
En UDP
Bonne journée et à bientôt
Michel Rouma
j'ai un voisin communiste , contrôleur à la retraite . Il est très à cheval sur le respect des lois et rend service à tout le quartier . Il y a beaucoup communistes charitables en France. Je leur souhaite de rencontrer Dieu . 🙏🙏
Quand il y a suffisamment de place dans les services de soins palliatifs qui permettent de ne pas souffrir inutilement, de n'être pas l'objet d'acharnement thérapeutique et d'être dignement traité jusqu'à la mort, y compris lorsque l'on refuse les traitements, la question de l'euthanasie ne se pose plus.
Cela fait déjà longtemps que les soignants de ces services font un travail remarquable dans le respect des croyances de chacun et dans l'accueil des familles.
Mais cela demande des moyens dont le capitalisme veut s'emparer... Il n'y a pas de petits profits pour ces gens là. Nous mourrons donc , à nouveau comme des bêtes.
Honnêtement, je trouve que les religieux comme Arnaud n'ont pas grand chose à nous apporter.
Sa démarche ne m'a d'ailleurs pas paru très constructive, puisqu'il présente des matériaux conceptuels dont il sait très bien que nous les rejetons comme s'ils pouvaient servir à cimenter une éventuelle alliance, comme la notion de vie après la mort (dans le sens strict du concept et non dans son sens symbolique/métaphorique) ... S'il voulait rendre possible un travail intellectuel commun, il aurait mieux valu qu'il apporte dans cet échange des concepts qui sont communs à nos deux mouvements, comme ceux vers lesquels vous avez tenté d'orienter le débat. Autrement, il vient seulement faire de la publicité pour sa chapelle, ce qui nous fait perdre du temps.
Qu'il y ait objectivement des intérêts communs entre nos deux mouvements dans le cadre de certaines luttes, certes. Nous pouvons certes aussi nous appuyer sur ce constat pour mieux définir notre stratégie communicationnelle, en évitant de les attaquer pour le moment. En revanche, pour forger un véritable mouvement syncrétique, il faudra un peu plus de bonne volonté en face.
Un échange pour le moins intéressant.
J'ai beau connaître la bible, je découvre toujours des surprises . Je parle du livre de la sagesse que je vais m'empresser de le lire.
Jolie débat.
Une émission sur ce protestantisme qu'est le mouvement STARETZ russe.une orthodoxie sans clergé serait souhaite.
Selon monsieur SAPIR ce mouvement aurait soutenu la révolution de 1917 contre le clergé proche du Tsar.
35:20 " pour moi le plus important, c'est l'absence de dogmatisme..." phrase intéressante puisqu' elle peut avoir deux sens ( qu'il n'y ai pas de dogmatisme ou qu'il y ai justement du dogmatisme ! ) Mr Chaigneau défend la 1er position , ce qui s'entend mais la défense de la deuxième position est bien plus subtile et nécessaire de nos jours , c'est à dire la nécessité d'un certain dogmatisme : un dogmatisme philosophique ; conséquemment une Philosophie Dogmatique.
Aucune réflexion sur les conditions sociales de l existence des êtres humains, ils se sont focalisés sur la question des mœurs. Au final on a plutôt l impression que c est le catholique qui tire la couverture du débat et que le communiste donne des gages en allant sur le terrain du conservatisme moral. Le patrimoine immobilier de l'Église et plus largement la question de la propriété lucrative il en pense quoi Arnaud Dumouch ?
Au moment de la mort, les impies et athées croient au néant et aux ténèbres et les chrétiens á la vie éternelle...Quelle est la meilleure option? Qu´ils le veulent ou non, l´être humain á une âme qui ne meut jamais.
Ce monsieur semble laisser entendre que croire en l'âme serait une condition nécessaire pour s'opposer à l'avortement, ce qui est tout à fait absurde. Il conforte de ce point de vue les crétins de positivistes dans leur position et je lui en veux pour cela.
Par contre L'avortement ne doit pas devenir un Vulgaire moyen de contraception parmi tant d'autre , la vie est Sacré respectons la plus possible
Oui 🐝
Loïc Chaigneau
Arnaud Dumouch
Je trouve absurde l'idée qu'une autre vie après la mort donne un sens à la vie présente. Cela semble tout le contraire. Le temps passé dans une salle d'attente, une file d'attente ou un hall de gare est effectivement justifié par ce qui va suivre mais cela n'en fait pas la valeur, c'est toujours un temps perdu qui justement est privé de sens, c'est-à-dire d'intérêt.
La vie a un sens, non pas dans le futur mais au présent quand on a quelque chose à accomplir, chaque accomplissement étant le prélude à un autre. Quand on pense que tout est atteint, qu'on a plus de volonté ou de projet, quelque soit notre âge, nous sommes vieux, nous avons fait notre temps et nous le savons. Alors le sens de notre vie est derrière nous.
Bonjour. J'ai un peu une impression d'inachevé suite à cet entretien, peut être en faudrait-il plusieurs. Je ne suis pas catholique mais il me semble tout de même que le concile Vatican II a tenté de rompre avec une vision de Dieu trop augustinienne et scolastique propre à développer du pathos et du ressentiment (que ce monde serait totalement corrompu, que seul un petit nombre de prédestinés iront au paradis, paradis vu comme une vision de l'essence divine impossible dans ce monde) en réaffirmant la dignité de la personne humaine en tant qu'image de Dieu (il y a donc réaffirmation de la présence divine sur terre et possibilité de connaître Dieu autrement que par des effets créés, car par union et imitation de Jésus et par communion d'amour désintéressé). Je ne connais pas encore assez bien ces philosophies mais je crois qu'on peut faire un lien avec l'existentialisme, le personnalisme et le nominalisme.
Le mépris de la vie sur terre chez les religieux tient à la croyance tenace que la vie qu ils vont décrocher par leur mérite ici bas vaut mille fois celle présente. Le paradis va combler toutes leurs attentes et leurs frustrations de jouissance terrestre sera vite oublié devant l énormité du kif céleste. Le problème c'est qu ils n ont aucune preuve de cette disposition universelle et que si ça se trouve ils vont juste gagner un nouveau ticket sur ce caillou de malheur en se reincarnant.
Finalement lorsqu’on évacue la question religieuse de l’homme, c’est à dire ce qui nous lient les uns aux autres et ce qui nous transcende, il ne reste qu’une chose : le capital.
C’est ainsi que c’est l’argent qui transcende tout, qui devient la religion du monde. C’est donc que tout n’a finalement qu’une valeur marchande, y compris la vie.
Il n'y à pas besoin de religions pour faire preuve d'humanité.jai trouvé dans la pratique des arts martiaux des gens plus humain et altruiste que dans la religion
Au secours !
Il est évident que si vous rencontrez l'abbé Pierre sa change la donne.mzis dans tous les domaines il ya des abbés pierre qui signore
Je me fais un devoir d’écouter Arnaud Dumouch par respect pour ses vues et pour que le débat existe. Ses vues sont larges (ce qui est excellent, et ce qui manque actuellement) mais archaïques, dépassées de quelques siècles. Malheureusement cette contrepartie le rend inaudible ; voire il y a quelque chose d’un pathétique dans son intervention…
M. Chaigneau, il est regrettable quant au résultat du débat et il dommageable quant à la qualité du débat que vous vous soyiez adressé à un faux catholique ! En vertu du titre de votre vidéo, si vous vous étiez adressé à un protestant, à un anglican ou à un orthodoxe, le résultat eût été le même ! Et encore, j'ai un léger doute car avec de tels interlocuteurs, probablement vous seriez-vous davantage approché du but recherché.
Un "faux catholique"; ça c'est votre avis personnel! Qu'est ce qui vous fait dire une énormité pareille?
Dommage d'avoir choisi d'inviter un imposteur.
L'imposteur c'est toi.
Je suis le seul à trouver le petit jeune homme verbeux ? Peu d idées, beaucoup de blabla, prétentions.... dommage Arnaud... il doit y avoir mieux comme interlocuteur ?? Juste mon opinion
🤣😭
@@lchaigneau bravo il vaut mieux en rire j aime beaucoup vos vidéos 👌