Czy "napromieniony" i "skażony" to wymienne pojęcia? Dlaczego nie?:p A jak się to ma do "naświetlania"? W jakich jednostkach opisać skażenie, a w jakich napromienienie?
Ech, przypomniał mi się wypadek w Ignalinie. Jakoś po roku 2000 mieli zdarzenie INES 0. Jakiś wyciek. Trzech pracowników wymagało obserwacji w szpitalu po przekroczeniu dawek. Informacja wydostała się do zewnątrz (o incydentach kategorii zero nie ma obowiązku informować nikogo wokół, ponieważ zagrożenie nie wychodzi poza pomieszczenie, w którym do takowego doszło). Efekt? Kilka osób zmarło z powodu przedawkowania jodu. Jod jest niezwykle ważny w organizmie i niezwykle toksyczny w nadmiarze. Z pożarem wokół Czarnobyla działa podobny mechanizm. Radioaktywny izotop tego pierwiastka "żyje" około pół roku (dziesięć okresów półtrwania uznaje się za czas na rozpad do ilości niegroźnej, co przy mniej więcej dwóch tygodniach czasu połowicznego rozpadu daje właśnie około pół roku). Czyli zagrożenie ze strony tej substancji minęło jesienią roku 1986. Od tamtej pory takich "pół roku" czyli spadku ilości tego jodu o 2^10 (dla zaokrąglenia tysiąc!), minęło ponad 70 razy. 70 razy 3 zera. Tamten izotop już dawno nie istnieje w środowisku. Niewiedza zabija. Nie kupuj jodyny, sól jest jodowana, to wystarczy, a jak się boisz, że to mało, pojedź na dwa tygodnie nad morze, poodychaj bryzą i to już zdecydowanie wystarczy, a przynajmniej nie zabije z powodu przedawkowania.
Cześć, w nagraniu tlumaczysz że coś co jest napromieniowane nie jest skażone. A czy nie może zajść taka hipotetyczna sytuacja, że np. mamy jakiś materiał zbudowany ze stabilnych pierwiastków, jednak przez to ze dzialamy na niego promieniowaniem neutronowym lub alfa, to te stabilne jądra pierwiastkow czesciowo wchlaniaja nadlatujące cząsteczki (neutronow czy czastek alfa) i... w konsekwencji to poprzez napromieniowanie stają się też skażone, gdyż same z siebie są już niestabilne. Moglbys to wyjasnic?
albo wyzej zadalem pytanie o przyklad z promieniowaniem alfa i neutronowym. Teraz gamma: z tego co mi wiadomo, jadra atomow (tez tych stabilnych), posiadaja pewne swoje poziomy energetyczne. Zalozmy wiec ze na zbior stabilnych jader leci akurat promieniowanie gamma o idealnie takiej czestotliwosci, ktorej potrzeba do aktywacji jadra tego (dotychczas) stabilnego zbioru jader atomowych. Jednak po aktywacji jadra - moze ono byc reemiterem promieniowania gamma (tak więc.... znowu po napromieniowaniu mamy do czynienia ze skazonym materialem, ktory wcześniej skladal sie tylko ze stabilnych jąder) Byloby milo jakbys mogl odnieść się do tych dwoch przypadkow i mi nieco rozjaśnic temat :) dzięki z góry
@@privatelindyhop8328 masz świetne wyczucie, szkoda, że nie zadałeś tego pytania w latach '20 XX wieku, bo odpowiadając na nie dostałabyś Nobla:D Jak Irène Joliot-Curie, córka Marii, która dostała Nobla za bombardowanie cząstkami alfa folii aluminiowej, po czym wykrywa tam radioaktywny fluor, którego wcześniej tam nie było - jako pierwsza wytworzyła sztucznie izotop. Tak, możliwe jest wywołanie reakcji jądrowych, które prowadzą do aktywacji materiału - fotony promieniowania gamma, jeśli mają energię powyżej kilku MeV, cząstki alfa i ciężkie jony, jeśli trafią centralnie w jądrowo (tylko że im "trudno", bo elektrostatycznie się odpychają). Przede wszystkim neutrony bardzo intensywnie wywołują reakcje jądrowe, aktywując napromieniany materiał: bo nie mają ładunku, więc najłatwiej trafić im w jądro. Podsumowując: generalnie nie, poza neutronami i drobnymi wyjątkami. PS. Właśnie skończyłem nagrywać odcinek o typach promieniowania, ale jeszcze go muszę zmontować:D
Uuuuuuu, dobry temat:D ARS, czyli Acute Radiation Syndrom, czyli ostra choroba popromienna to brudna sprawa... Jak tylko skończę remont obiecuje regularnie nagrywać, to może pojąć na pierwszy ogień:D
Napromieniowany może być "skażony", jeśli to promieniowanie wzbudziło atomy w napromieniowanym obiekcie. Wówczas tam są atomy promieniotwórcze. Czy nie?
Byłem święcie przekonany że o wiązce neutronów w odcinku opowiedziałem, ale widać jest potrzebny sequel - tak, jeśli ktoś znalazł się w wiązce neutronów (patrz: wypadek Tokaimura), to jego jądra atomowe [nie atomy! nie mówimy o chemii!] mogą się aktywować - i na przykład w naszej krwi mamy aktywowany promieniotwórczy sód...
@@DariuszAksamit dzięki, to pierwszy Twój film, jaki obejrzałem, więc muszę nadrobić. :-) Oczywiście - jądra, nie atomy. Skrót myślowy, który warto zarzucić chyba.
@@DariuszAksamit Przedmiot, który znajduje się w pobliżu źródła promieniowania, nabywa podobnych właściwości? Z tego, co Pan mówił, taka sytuacja nie ma miejsca.
@@tmpjt8838 jeśli jest w wiązce neutronów (lub bardzo wysokoenergetycznego promieniowania gamma), to może a skutek reakcji jądrowej się aktywować i wtedy być źródłem promieniowania. W pozostałych wypadkach może wykazać co najwyżej fluorescencję rentgenowską, czyli XRF, i pewnie o to chodzi w "promieniach wtórnych", ale jako to z fluorescencyjną bywa - ustaje praktycznie natychmiast po ustaniu czynnika wzbudzającego:)
@@DariuszAksamit Urządzenia audio-video czy agd. np. mikrofala, która jest energożerna;) wytwarza promieniowanie elektromagnetyczne. Czy takie promieniowanie jest tym samym co od izotopów? Gdzieś czytałem, że promieniowanie elektromagnetyczne jest z grupy jonizujących. Rozumiem, że żadne urządzenia domowe nie może aktywować czegoś, co koło niego przebywa dłuższy czas człowiek lub nawet sama obudowa urządzenia.
@@tmpjt8838 W ŻYCIU!!!:p z fal elektromagnetycznych to jonizujący jest dopiero ultrafiolet i promieniowanie rentgenowskie, ale nie jest jonizujące ani widzialne, ani podczerwone, ani mikrofalowe ani fale radiowe:) nic z AGD nie produkuje promieniowania jonizującego, no może stare telewizory kineskopowe odrobinkę tuż przy ekranie
PRZY BRAKU SRACHU 🖤🖤🖤Zalecenie dla pana odnośnie SIECI 5 G. PROSZĘ SIĘ POŁOŻYĆ POD PRZEKAŹNIKIEM 5 G RAZEM Z SWOIM POTOMKIEM....BO ŻONA TO NIE RODZINA WIĘC JEJ SZKODA.... A PÓŹNIEJ NIECH PAN SIĘ WYPOWIADA W SPRAWACH TAK WAŻNYCH I POWAŻNYCH. DUŻO ZDROWIA ŻYCZĘ . 🖤
@@DariuszAksamit nie jestem.panem tylko Panią to tak na marginesie.... Jeżeli ma Pan wyłączone komentarze pod filmami to piszę do Pana tam gdzie mogę przekazać moje opinie. ....chyba że jest Pan robotem ????
@@teresagren5569 przepraszam panią najmocniej za literowkę! Co to komentarzy pod filmem - skoro są wyłączone to w jaki sposób prowadzimy teraz rozmowę?:)
@@DariuszAksamit piszę o tych filmikach na których są pańskie wypowiedzi odnośnie SIECI 5 G. Zarzucił mi Pan bym sobie uświadomiła że ten film jest o zupełnie innej tematyce. Piszę więc tam gdzie mogą zostać dodane komentarze .....a to że nie na temat to trudno....
Robisz dobrą robotę. Dzięki.
Mówisz? No to będę cisnął dalej:)
@@DariuszAksamit Zdecydowanie warto.
Ech, przypomniał mi się wypadek w Ignalinie. Jakoś po roku 2000 mieli zdarzenie INES 0. Jakiś wyciek. Trzech pracowników wymagało obserwacji w szpitalu po przekroczeniu dawek. Informacja wydostała się do zewnątrz (o incydentach kategorii zero nie ma obowiązku informować nikogo wokół, ponieważ zagrożenie nie wychodzi poza pomieszczenie, w którym do takowego doszło). Efekt? Kilka osób zmarło z powodu przedawkowania jodu. Jod jest niezwykle ważny w organizmie i niezwykle toksyczny w nadmiarze. Z pożarem wokół Czarnobyla działa podobny mechanizm. Radioaktywny izotop tego pierwiastka "żyje" około pół roku (dziesięć okresów półtrwania uznaje się za czas na rozpad do ilości niegroźnej, co przy mniej więcej dwóch tygodniach czasu połowicznego rozpadu daje właśnie około pół roku). Czyli zagrożenie ze strony tej substancji minęło jesienią roku 1986. Od tamtej pory takich "pół roku" czyli spadku ilości tego jodu o 2^10 (dla zaokrąglenia tysiąc!), minęło ponad 70 razy. 70 razy 3 zera. Tamten izotop już dawno nie istnieje w środowisku. Niewiedza zabija. Nie kupuj jodyny, sól jest jodowana, to wystarczy, a jak się boisz, że to mało, pojedź na dwa tygodnie nad morze, poodychaj bryzą i to już zdecydowanie wystarczy, a przynajmniej nie zabije z powodu przedawkowania.
Niestety, to poważna sprawa, że strach przed promieniowaniem powoduje więcej ofiar niż samo promieniowanie:(
Błąd mi się wkradł, 2^10 to 1024, czyli tysiąc, a więc trzy zera, nie milion. Instrukcja jak nie wyjść na głupka: weryfikuj co piszesz.
Cześć, w nagraniu tlumaczysz że coś co jest napromieniowane nie jest skażone. A czy nie może zajść taka hipotetyczna sytuacja, że np. mamy jakiś materiał zbudowany ze stabilnych pierwiastków, jednak przez to ze dzialamy na niego promieniowaniem neutronowym lub alfa, to te stabilne jądra pierwiastkow czesciowo wchlaniaja nadlatujące cząsteczki (neutronow czy czastek alfa) i... w konsekwencji to poprzez napromieniowanie stają się też skażone, gdyż same z siebie są już niestabilne. Moglbys to wyjasnic?
albo wyzej zadalem pytanie o przyklad z promieniowaniem alfa i neutronowym. Teraz gamma:
z tego co mi wiadomo, jadra atomow (tez tych stabilnych), posiadaja pewne swoje poziomy energetyczne. Zalozmy wiec ze na zbior stabilnych jader leci akurat promieniowanie gamma o idealnie takiej czestotliwosci, ktorej potrzeba do aktywacji jadra tego (dotychczas) stabilnego zbioru jader atomowych. Jednak po aktywacji jadra - moze ono byc reemiterem promieniowania gamma (tak więc.... znowu po napromieniowaniu mamy do czynienia ze skazonym materialem, ktory wcześniej skladal sie tylko ze stabilnych jąder)
Byloby milo jakbys mogl odnieść się do tych dwoch przypadkow i mi nieco rozjaśnic temat :) dzięki z góry
@@privatelindyhop8328 masz świetne wyczucie, szkoda, że nie zadałeś tego pytania w latach '20 XX wieku, bo odpowiadając na nie dostałabyś Nobla:D Jak Irène Joliot-Curie, córka Marii, która dostała Nobla za bombardowanie cząstkami alfa folii aluminiowej, po czym wykrywa tam radioaktywny fluor, którego wcześniej tam nie było - jako pierwsza wytworzyła sztucznie izotop.
Tak, możliwe jest wywołanie reakcji jądrowych, które prowadzą do aktywacji materiału - fotony promieniowania gamma, jeśli mają energię powyżej kilku MeV, cząstki alfa i ciężkie jony, jeśli trafią centralnie w jądrowo (tylko że im "trudno", bo elektrostatycznie się odpychają). Przede wszystkim neutrony bardzo intensywnie wywołują reakcje jądrowe, aktywując napromieniany materiał: bo nie mają ładunku, więc najłatwiej trafić im w jądro.
Podsumowując: generalnie nie, poza neutronami i drobnymi wyjątkami.
PS. Właśnie skończyłem nagrywać odcinek o typach promieniowania, ale jeszcze go muszę zmontować:D
@@DariuszAksamit dzięki za szybką odpowiedź :)
A może zrobisz odcinek o tym co robi promieniowanie z ludzkim ciałem?
Uuuuuuu, dobry temat:D ARS, czyli Acute Radiation Syndrom, czyli ostra choroba popromienna to brudna sprawa... Jak tylko skończę remont obiecuje regularnie nagrywać, to może pojąć na pierwszy ogień:D
Ok super
Napromieniowany może być "skażony", jeśli to promieniowanie wzbudziło atomy w napromieniowanym obiekcie. Wówczas tam są atomy promieniotwórcze. Czy nie?
Byłem święcie przekonany że o wiązce neutronów w odcinku opowiedziałem, ale widać jest potrzebny sequel - tak, jeśli ktoś znalazł się w wiązce neutronów (patrz: wypadek Tokaimura), to jego jądra atomowe [nie atomy! nie mówimy o chemii!] mogą się aktywować - i na przykład w naszej krwi mamy aktywowany promieniotwórczy sód...
@@DariuszAksamit dzięki, to pierwszy Twój film, jaki obejrzałem, więc muszę nadrobić. :-)
Oczywiście - jądra, nie atomy. Skrót myślowy, który warto zarzucić chyba.
Naświetlić i prześwietlić można też promieniowaniem X lub gamma.
Nie NAŚWIETLIĆ!!!:P Prześwietlić to owszem, ale napromienić a nie naświetlić:)
@@DariuszAksamit Racja - ale klisza podczas wykonywania zdjęcia RTG jest naświetlana? Chyba że już się nie robi na kliszach - w sumie nie wiem. :-D
A promie wtórne?
Tzn? Możesz sprecyzować pytanie?:)
@@DariuszAksamit Przedmiot, który znajduje się w pobliżu źródła promieniowania, nabywa podobnych właściwości? Z tego, co Pan mówił, taka sytuacja nie ma miejsca.
@@tmpjt8838 jeśli jest w wiązce neutronów (lub bardzo wysokoenergetycznego promieniowania gamma), to może a skutek reakcji jądrowej się aktywować i wtedy być źródłem promieniowania. W pozostałych wypadkach może wykazać co najwyżej fluorescencję rentgenowską, czyli XRF, i pewnie o to chodzi w "promieniach wtórnych", ale jako to z fluorescencyjną bywa - ustaje praktycznie natychmiast po ustaniu czynnika wzbudzającego:)
@@DariuszAksamit Urządzenia audio-video czy agd. np. mikrofala, która jest energożerna;) wytwarza promieniowanie elektromagnetyczne. Czy takie promieniowanie jest tym samym co od izotopów? Gdzieś czytałem, że promieniowanie elektromagnetyczne jest z grupy jonizujących. Rozumiem, że żadne urządzenia domowe nie może aktywować czegoś, co koło niego przebywa dłuższy czas człowiek lub nawet sama obudowa urządzenia.
@@tmpjt8838 W ŻYCIU!!!:p z fal elektromagnetycznych to jonizujący jest dopiero ultrafiolet i promieniowanie rentgenowskie, ale nie jest jonizujące ani widzialne, ani podczerwone, ani mikrofalowe ani fale radiowe:) nic z AGD nie produkuje promieniowania jonizującego, no może stare telewizory kineskopowe odrobinkę tuż przy ekranie
PRZY BRAKU SRACHU 🖤🖤🖤Zalecenie dla pana odnośnie SIECI 5 G. PROSZĘ SIĘ POŁOŻYĆ POD PRZEKAŹNIKIEM 5 G RAZEM Z SWOIM POTOMKIEM....BO ŻONA TO NIE RODZINA WIĘC JEJ SZKODA.... A PÓŹNIEJ NIECH PAN SIĘ WYPOWIADA W SPRAWACH TAK WAŻNYCH I POWAŻNYCH. DUŻO ZDROWIA ŻYCZĘ . 🖤
Wie Pan, że ten film nie dotyczy 5G? Przed komentowaniem polecam obejrzeć komentowaną treść:)
@@DariuszAksamit nie jestem.panem tylko Panią to tak na marginesie.... Jeżeli ma Pan wyłączone komentarze pod filmami to piszę do Pana tam gdzie mogę przekazać moje opinie. ....chyba że jest Pan robotem ????
@@teresagren5569 przepraszam panią najmocniej za literowkę! Co to komentarzy pod filmem - skoro są wyłączone to w jaki sposób prowadzimy teraz rozmowę?:)
@@DariuszAksamit piszę o tych filmikach na których są pańskie wypowiedzi odnośnie SIECI 5 G. Zarzucił mi Pan bym sobie uświadomiła że ten film jest o zupełnie innej tematyce. Piszę więc tam gdzie mogą zostać dodane komentarze .....a to że nie na temat to trudno....
@@teresagren5569 sprawdziłem, że wszystkie z filmów NaFaliNauki mają włączone komentarze, więc na prawdę nie wiem w czym ma Pani problem.