@@katharinabuchwald126 Dobry sposób żeby coś tańszego i mniej obszernego dołożyć do zamówienia, niejako korzystając z i tak już opłaconego kosztu przesyłki.
Bóg zapłać za piekne rozważanie. Bardzo aktualne i wyjaśniające na herezje głoszone nam dzisiaj.Niech Pan Bóg błogosławi Księdzu a Maryja Matka Kapłanów ochrania swym płaszczem.
@@easyskankingdude "Niektórzy, przez ignorancję lub lekkomyślnie, nie wstydzą się twierdzić, że punkty, w których schizmatyccy Rosjanie lub Rusini są w niezgodzie z Kościołem katolickim, są sprawami mało znaczącymi. Przeciwnie, są one w niezgodzie w materii dotyczącej prawdziwej wiary Chrystusowej, wiary, bez której «nie można podobać się Panu Bogu» (Hbr 11, 6). Są także w niezgodzie w sprawie posłuszeństwa należnego Biskupowi Rzymskiemu, następcy św. Piotra, Księcia Apostołów. Są w niezgodzie w sprawie posłuszeństwa Kościołowi Rzymskiemu, któremu, jak mówi św. Ireneusz, «z powodu jego wyższego autorytetu koniecznie musi przystosować się każdy Kościół partykularny, tj. wierni będący we wszelkim miejscu»" (Grzegorz XVI, List "Has adde litteras" do biskupa unickiego z Chełma, Filipa Szumborskiego) "Najpoważniejszym i nader godnym opłakania było odejście Greków od jedności z Kościołem powszechnym. Sobory w Lyonie i we Florencji miały nadzieję na uleczenie tego zerwania, ale nadzieje te okazały się płonne. Schizma została odnowiona i przetrwała aż po dzień dzisiejszy, z wielką szkodą dla dusz. W wyniku tej wielkiej schizmy Słowianie wschodni wraz z innymi narodami zostali sprowadzeni na manowce, choć trzeba przyznać, że pozostali w komunii z Kościołem dłużej niż wielu ich sąsiadów. (...) Serdecznie zapraszamy schizmatyków do przyłączenia się do nas w tej jedności Kościoła, a także pragniemy, aby wszyscy wierni, idąc za nauką i śladami św. Jozafata, starali się współpracować z nami, każdy według swoich możliwości, w realizacji tego celu". (Pius XI, Encyklika "Ecclesiam Dei")
Dziękuje ojcze za wyjaśnianie tych kwestii .....szkoda ze tak niewielu w kościele dostrzega te zmiany które tak bardzo odmieniły obraz KK ze kiedy dwa lub trzy lata temu poszedłem na moja pierwsza Msze Wszechczasow to przez pierwsze 10 może dwadzieścia minut obawiałem się ze chyba złe przeczytałem napis z tablicy info i poszedłem do jakiego innego kościoła ! Dziś wiem ze lepiej trafić nie mogłem . Teraz cała rodzinka chodzimy na Latin Mass tu w Cork- jak tylko nam otwierają kościoły .
Szczęść Boże. Czy zechciałby Ksiądz poruszyć temat popularnego w ostatnich latach zjawiska wspólnot? Chyba nie było o tym na tym kanale... Z jednej strony, sam kiedyś, zanim poznałem Tradycję, byłem w jednej wspólnocie ewangelizacyjnej i formacja tam była kiepska. Z drugiej strony to było bardzo dobre doświadczenie być z wieloma ludźmi o przynajmniej zbliżonych poglądach, na pewno jest to pokrzepiające w tych czasach. Opuściłem tą wspólnotę, ze względu na liturgię i formację tam już kilka lat temu, ale brakuje mi trochę czegoś w stylu wspólnoty. Kiedyś pytałem się na jednej tradycyjnej grupie na FB, czy przed II Soborem Watykańskim były jakiekolwiek wspólnoty, lub coś w tym stylu, dowiedziałem się o Akcji Katolickiej, oraz chyba czymś jeszcze, ale nie mogę odnaleźć tego posta. Rozumiem krytykę tych wspólnot, gdzie są głoszone wątpliwe doktrynalnie nauki i tak dalej, ale mam wrażenie, że Tradycjonaliści uznają w ogóle samą ideę wspólnot jako zbyteczną. A co Ksiądz o tym sądzi? Jak powinno wyglądać życie parafii? W dzisiejszych czasach, jest to zbiór iluś tysięcy bezimiennych osób, jest duża atomizacja społeczeństwa, czy nie byłoby dobrze, gdyby ludzie mogli się jednoczyć w jakichś wspólnotach? Z jednej strony, jedni powiedzą, że Kościół ma przede wszystkim prowadzić do zbawienia, a nie być miejscem jakichś spotkań towarzyskich itd., ale czy wspólnota, dobrze poprowadzona, nie mogłaby pomagać w uświęcaniu? Kojarzę, że kiedyś jeden z księży Bractwa powiedział w jakimś nagraniu, że czasem jest pytany "A jakie Bractwo oferuje wspólnoty"? I ów Ksiądz powiedział mniej-więcej coś takiego, że żadne, że Bractwo oferuje prowadzenie do zbawienia standardowymi drogami, sakramentami, katechezą itd., a wspólnoty często służą raczej samorealizacji, ale z drugiej strony, starożytny pisarz Tertulian powiedział, że poganie, widząc chrześcijan, dziwili się „Patrzcie jak oni się miłują”. Czy właściwie dobra wspólnota nie mogłaby pomagać w uczeniu się tego? Oczywiście, proszę tego nie odczytywać, że oczekuję, że teraz Bractwo coś zorganizuje ;) Ale bardziej próbuję poznać dokładniejsze postrzeganie tego tematu przez Tradycjonalistów. Kiedyś dane mi było wysłuchać pewnych katechez, w których, choć sam dostrzegłem wiele wątpliwych teorii, to jeśli wierzyć temu, jak tam mówiono, że niegdyś, w pierwszych wiekach Kościoła, wierni żyli w większej więzi ze sobą, myślę, że było to pozytywne zjawisko.
Podzielę się swoim spojrzeniem na ten temat. Często mam wrażenie, że wspólnoty są podejmowane jako cel w sam w sobie. Ot, wstąpić do wspólnoty żeby być w jakiejś wspólnocie, bo to lepszy katolik. A mnie to zawsze odpychało. Natomiast w nazwijmy to ruchu tradycyjnym wspólnotowość jest niejako efektem ubocznym. Powstaje nowe miejsce celebracji, ludzie poznają się pod kościołem, na pielgrzymkach, wyjazdach. Powstaje szkoła, rodzice uczniów, często wielodzietni, zawiązują znajomości. Grupy też raczej mają konkretne przeznaczenie, Róże Różańcowe, Rycerstwo Niepokalanej, grupy związane ze śpiewem liturgicznym i inne, a ewentualne znajomości też są skutkiem ubocznym.
Nikt nic nie musi udawac. Jezeli ktos nie chce zozumiec, to wysilek innych nie przynosi owocow, jest prozny. Rada: idz do dobrego ksiedza , a nie do modernisty to wytlumaczy Ci o co chodzi, co to jest wiara, jakie sa warunki i granice dopuszczalnych zmian a wlasciwie nie zmian tylko rozwoju tradycji Kosciola. I zawsze modl sie o Dar Roztropnosci i Dar Rozeznania. To uczy czlowieka pokory i swiadomosci ze: "wiem, ze nic nie wiem", a nie kartezjuszowskie: "mysle, wiec jestem". Modlmy sie za siebie nawzajem ,bo wszyscy mamy "nagrabione" prawdopodobnie wiecej niz przypuszczamy i niech nas Pan Bog ma w swojej nieustajacej Opiece i Milosierdziu. Z Panem Bogiem i pozdrawiam
Trudno mi uwierzyć, że hierarchowie i inni światli ludzie Kościoła naprawdę wierzą w utopijną "jedność tak w ogóle". Jedność może być tylko w Chrystusie i o taką modlił się w Ogrójcu Pan Jezus. Dlatego też uważam, że tym ludziom chodzi o coś innego - może o rozmycie wiary?; karierę?
Jeśli w czasie trwania Soboru Watykańskiego II obowiązywało Prawo Kanoniczne z 1917 roku a prawo to w zacytowanym punkcie 2316 jasno mówi, że kto ma współudział z heretykami w liturgii jest podejrzany w herezji, to czy ojcowie soborowi, którzy uczestniczyli w pracach soborowych z heretykami - bo przecież byli na soborze i protestanci i prawosławni - nie odstąpili od Kościoła katolickiego poprzez złamanie obowiązującego ich, bądź co bądź, Prawa Kanonicznego? jeśli się mylę, to proszę mi to wyjaśnić. Bóg zapłać.
Albo Kościół będzie jednością zgodnie z wolą Jezusa albo go nie będzie wcale. Jednak to zagubiona owieczka ma wrócić do zagrody, a nie reszta owiec ma iść za nią, opuszczając zagrodę.
Do św. Faustyny: dziś przyprowadż mi schizmatyków i heretyków..... Wydanie krytyczne dzienniczka siostry Faustyny. W wersji elektronicznej na stronie Faustyna był poprawny. Czy jest?
Przepraszam że nie odpowiadam wprost na pytanie, nie jest to też zarzut w Pana stronę. Chcę jedynie na kanwie tego pytania zwrócić uwagę, że tej zasady teologicznej żaden Sobór potwierdzać tak naprawdę nie musiał, gdyż jest to oczywiście jedna z podstawowych zasad teologii, pewna "oczywista oczywistość". Na tej zasadzie opiera się przecież cała Tradycja Kościoła, która (tak logicznie, jak i w kwestii autorytetu) jest przed jego Magisterium, które winno jedynie być tejże Tradycji przekazicielem, nauczycielem - w żadnym wypadku twórcą. To Tradycja warunkuje Magisterium (rozumiane jako wypełnianie urzędu nauczycielskiego przez hierarchię Kościoła) - nie na odwrót. Bardzo dobrze to zresztą wyjaśnił ks. Szymon na przykładzie właśnie encykliki Mortalium Animos - to nie był wykład nauki jakiegoś tam pojedynczego papieża początku XX w., jakieś tam jego osobiste przemyślenia, tylko po prostu zwięzły i precyzyjny wykład prawdy, w którą katolicy wierzyli tak naprawdę od "zawsze". Polecam gorąco w tym temacie książkę "W obronie Tradycji" autorstwa Roberta De Mattei.
@@STSo3 Ma Pan absolutną rację, ale pytam nie dla własnego przekonania, bo popieram FSSPX, ale po prostu łatwiej kogoś przekonać jak pokaże mu się tekst Soboru niż mówiąc prawdę historyczną bez tego. Swoją drogą smutną rzeczą jest to, że napisał Pan pierwsze dwa zdania, żeby zaraz nie powstała tzw. "gównoburza". Ludzie w Polsce zamiast rozumieć co ktoś napisał domyślają się dużo i często błędnie co jest uciążliwe mocno.
@@imperator_lubelski Chodzi o św Wincenta z Lerynu? Wobec tego nie Trydencki, lecz Watykański :) Cytat ze świętego Wincenta pojawia się w 56 paragrafie konstytucji dogmatycznej o Objawieniu (Dei Filius): ”Niech więc wzrasta i na różne sposoby mocno się rozwija rozumienie, wiedza oraz mądrość wszystkich razem i każdego z osobna, zarówno poszczególnych łudzi, jak i całego Kościoła, ze wszystkich pokoleń i wieków, ale tylko w swoim rodzaju, to znaczy w tej samej nauce, w tym samym znaczeniu i w tym samym sformułowaniu” Tyle w samym tekście konstytucji, jednakże po niej następują streszczające je kanony dogmatyczne, a kanon trzeci z grupy IV (O wierze i rozumie) wprost do tego zacytowanego paragrafu nawiązuje: Gdyby ktoś mówił, że jest możliwe, aby zgodnie z postępem wiedzy niekiedy należało dogmatom podanym przez Kościół, nadać inne znaczenie od tego, jakie przyjmował i przyjmuje Kościół - niech będzie wyklęty.
W latach 92-95 studiowałam na kulu inst.wyz.kultury relig z podręcznikiem teologia dla szkół srednich_byc chrz.dzis pod Red KS Mariana Rusieckiego wyd.kul 1992gdzie było dużo na temat ekumenizmu a nawet dokum.zawarte z innymi kosciolami o ile pamiętam takich protokołów było wtedy kilkanaście i co to wszystko są teraz śmieci?
*@Magdalenka* Tu masz odpowiedź... (katolicka Biblia Tysiąclecia) *Rz 10,9-10* Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że *JEZUS JEST PANEM* , i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie. Bo sercem przyjęta wiara prowadzi do usprawiedliwienia, a wyznawanie jej ustami - do zbawienia.
dziekuje prosze ksiedza. Ciekawi mnie, ze dokładnie to samo mówią Prawosławni o Rzymskich Katolikach -że to my jestesmy odszczepiencami. To mysmy przezciez (RK) bez potwierdzenia z innymi patriarchami ustanowili nowe dogmaty. Z tym sie zmagam ostatnio. Czy moze ksiądz powiedziec, dlaczego to prawosławni mylą sie w kwestiach pojmowania nieomelnysci papieza, w kwestii czysca i odpustów, kwestii niepokalanego poczecia NMP, w kwestiach rozumienia grzechu pierworodnego a tym samym natury i misji Chrystusa? Okazuje sie ze tylko my mamy te dogmaty, a wszyscy inni to odszczepiency...
@@Ma_slow-studio Nieomylność papieska w kwestii wiary, jest logicznym wynikiem ewangelii. Bo skoro Chrystus założył Kościòł Mt16,18, ktòrego "On jest Głową" Ef1,22, a ktòry to "Kościòł jest filarem i podporą prawdy"1Tm3,15, to czyż ziemski namiestnik może sie mylić?
Bardzo fajny filmik. Jako dobry syn Kościóła moim obowiązkiem jest nie tylko potępiać rzeczy wprost sprzeczne z dogamtami, ale wszystko co przeczy wierze katolickiej choćby nie było dogmatem. Jak mówił nasz Pan jota jedna nie przeminie aż się wszystko wypełni. Jota oznacza najmniejszy znak w alfabecie żydowskim. Polecam lekturę tego fragmentu Biblii w szerszym kontekście i Commonitorium św. Wincentego z Lerynu.
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus. Ja tu jestem nowy i mam pytanie do Księdza. Czy mógłby ksiądz podać źródło tej nauki katolickiej, że człowiek możne dostąpić zbawienia mimo braku wiary i że ten brak wiary jest dla niego przeszkodą?
@@SzkolyAkwinaty Bóg zapłać, przesłuchałem. Ale jednak bardziej chodziło mi o to, gdzie jest źródło takiej nauki w dokumentach Kościoła - czyli nauczanie papieży, soborów, konstytucje i te sprawy.
@@pankreska8876 O tym, że przylgnięcie do błędów ("Wiarę traci się przez odstępstwo lub herezję, gdy mianowicie człowiek ochrzczony albo odrzuca bądź wszystkie, bądź niektóre prawdy wiary, albo też dobrowolnie podaje je w wątpliwość" - Katechizm katolicki kard. Gasparriego) jest przeszkodą: "Jeśli ci, którzy zostali ochrzczeni przez heretyków, osiągną wiek, w którym mogą samodzielnie odróżniać dobre od złego, i przylgną do błędów tego, kto ich ochrzcił, są z pewnością wykluczeni z jedności Kościoła i pozbawieni dóbr, którymi cieszą się ci, którzy pozostają w Kościele, zarazem jednak nie są oni uwolnieni spod władzy i praw Kościoła" (Benedykt XIV, "Singulari nobis", DS 2566-2568) Polecam również list Świętego Oficjum do arcybiskupa Bostonu z 1949 r., który traktuje o tym, jak prawidłowo rozumieć nieomylne twierdzenie, że poza Kościołem nie ma zbawienia: www.ewtn.com/catholicism/library/letter-to-the-archbishop-of-boston-2076
Czyli papież Jan Paweł II niepotrzebnie uprawiał ekumenizm i niepotrzebnie całował koran i modlił się do wielu bogów w różnych świątyniach różnych bogów?
@@ewa2524 W porządku. Może źle zrozumiałem, ale rodzi się kolejne pytanie. Skoro mowa o prawdzie, która jest niezmienna, to co z "prawdami dynamicznymi" ? Przecież z czasem wszystko się zmienia.
@@slawas1946 Nie ma czegoś takiego jak "prawda dynamiczna". Prawda jest jedna, niepodzielna, obiektywna i niezmienna - i dotyczy to tak prawdy objawionej, jak i tej dostępnej do poznania za pomocą wyłącznie przyrodzonego rozumu ludzkiego. Jeśli uważa Pan, że istnieją jakieś "prawdy dynamiczne", to równie dobrze w tym momencie ze sobą nie rozmawiamy - skąd mam wiedzieć, czy za 100 lat ktoś nie stwierdzi, że tak naprawdę to ja lub Pan nie istnieliśmy? Skąd mam wiedzieć, że to co teraz robię, to nie jakiś głęboki sen? Że moja klawiatura, w której klawisze teraz stukam, istnieje na prawdę, a nie jest tylko wytworem jakiegoś Matrixa?
@@STSo3 Trochę to zaskakujące gdyż tytan intelektu jakim był Teilhard de Chardin wyrażał się trochę inaczej na ten temat. A chciałbym zauważyć, że to osoba która miała wpływ na papieża Benedykta XVI jak i jego działa wywarły przemożny wpływ na nowo ukształtowanych kapłanów. Nie wiem , nie wiem naprawdę.
Bo to znaczy to samo. Problemem nie jest tłumaczenie catholicam na katolicki czy powszechny, a raczej fakt, że nie wykłada się kolejnych artykułów Credo na kazaniach i katechezach w większości parafii, druga sprawa żeby było to głoszenie ortodoksyjne. Wtedy ludzie mieli by jasno wyłożone co znaczą cztery przymioty Kościoła o których śpiewamy w wyznaniu wiary.
Moim zdaniem jeżeli współcześni katolicy przyjmują do domu, powiedzmy ateistów, nie zwracając im uwagi na ich przekonania, to nie robią tego przez ich obojętność ale dlatego że zdają sobie sprawę z tego, że byłby to absurd. Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że nikt nie zostanie potępiony przez wyznawanie innej religii. A propos Kościoła na Piotrze, to w pewnym momencie w historii było trzech papieży naraz...
"Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że nikt nie zostanie potępiony przez wyznawanie innej religii." Muszę przyznać, że to bardzo odważna teza! Istnieje jedna bardzo ważna rzecz (jeden fragment Pisma), która dokładnie wskazuje, kto nie będzie potępiony - zawarta jest w Apokalipsie w rozdziale 20 wers 15 Ap 20,12-15 12 I ujrzałem umarłych - wielkich i małych - stojących przed tronem, a otwarto księgi. I inną księgę otwarto, która jest księgą życia. I osądzono zmarłych z tego, co w księgach zapisano, według ich czynów. 13 I morze wydało zmarłych, co w nim byli, i Śmierć, i Otchłań wydały zmarłych, co w nich byli, i każdy został osądzony według swoich czynów. 14 A Śmierć i Otchłań wrzucono do jeziora ognia. To jest śmierć druga - jezioro ognia. 15 Jeśli się ktoś nie znalazł zapisany w księdze życia, został wrzucony do jeziora ognia. Teraz wystarczy tylko ustalić co trzeba zrobić aby się znaleźć (być zapisanym/nie być wymazanym) w księdze życia? Pismo Święte w wielu miejscach zawiera referencje do "księgi żywota", zarówno w ST jak i NT. Poszukajcie i nie piszcie głupot.
@@dawidokrzesik512 w skrócie i b.ogólnie: wyznawcy innych religii, które nie uznają Jezusa jako Boga wcielonego nie mogą znaleźć się zapisani w tej księdze, a to skutkuje potępieniem.
@@TheMacbien No to, to jest naprawdę śmiała teza. Stawia to wszystkich porządnych ludzi z innych religii i wyznań w trudnym położeniu. Nie wszystkim wmawia się od urodzenia, że Biblia to słowo Boże i nie są nastawieni na takie rozumowanie. Wiarę w Boga rozumiem ale szczerze nie znoszę stawiania takich twierdzeń jak to o potępieniu. Wyssane z palca, niczym nie poparte, toksyczne twierdzenie, które tylko może powodować zaburzenie lękowe u człowieka, który niczym nie zawinił. Zachęcam do odrobiny refleksji.
@@CzarnyKwarcToMorion Ale to co mówię to nie jest sprawa niewiadoma tylko fakt historyczny. Nie raz było po dwóch papieży, a raz trzech. Nie ma tu żadnej tajemnicy.
Ja odpadłem... I 25 lat karmię sie Słowem Bożym ciesząc się wolnością w Chrystusie, a nie w organizacji takiej czy innej, czcąc Boga "w Duchu i w Prawdzie". I cieszę się , że to On będzie mnie sądził , a nie jakiś człowiek.
Proszę księdza, wedle nauki II Soboru Watykańskiego ekumenizm nie polega na rozwadnianiu nauki Magisterium Kościoła. Polega ona bardziej na jednoczeniu związków wyznaniowych niekatolickich , z tego co wiem takiech wyznań jest setki .Ekumenizm nie dotyczy tyle nauki Kościoła co na byciu mediatorem w jednoczeniu właśnie tych niekatolików. Wiem ,że idzie to w ślimaczym tempie.
Nasze pojmowanie wiary rozwija się w czasie. Dlatego przyjmujemy za właściwą aktualną naukę kościoła. I jeśli ktoś czuje się w prawie odrzucić aktualną naukę, bo ma przekonanie, że stara jest lepsza mam wrażenie że idzie wprost protestanckim mysleniem "ja wiem lepiej, poznałem prawdę". Otóż nie, aktualne jest spojrzenie soboru watykańskiego 2, a jesli zawiera błędy to skoryguje go następny sobór bądź papież. Ale nie szeregowy ksiądz. Niedawno ktoś polecił mi ten kanał, powiem że podoba mi się mimo kwiatków jak powyżej. Zafiksował sie księdz też na tym, że relacja=emocja i widziałem kilka wniosków wysnutych z takiego błędnego założenia. O relacji polecam biskupa Rysia. Pozdrawiam i życzę rozwoju kanału. Zgłaszam zapotrzebowanie na treści ewangelizacyjne dla młodzieży - takie na poziomie przygotowujących się do bierzmowania. Tam przychodzą młodzi bo muszą i to jest ostania właściwie szansa na pogadanie z nimi. Straszenie piekłem nie działa...
Nie ma czegoś takiego jak "aktualna nauka Kościoła". Nauka Kościoła jest jedna, ta sama i niezmienna - wczoraj, dziś i jutro. Rozwój "pojmowania" wiary, jak Pan to ujął, nie może być zmianą. Owszem, z czasem możemy głębiej wyjaśnić jakiś dogmat, rozjaśnić jego znaczenie, wyjaśnić pewne niedopowiedzenia, itd. - ale nigdy obrócić go o 180 stopni. Inaczej musimy uznać, że Pan Bóg nie zostawił Kościołowi ani obiektywnej prawdy objawionej, ani asystencji Ducha Świętego. Jeśli twierdzi Pan bowiem, że to, co 100, 200, 300, 500, 1500 lat temu uznawano w Kościele za prawdę, dziś ją już nie jest - to jaką ma Pan pewność, że to co dziś się głosi, jest prawdziwe? W jaki sposób pragnie Pan tych owych wspomnianych młodych przekonać do wiary, do Kościoła katolickiego, skoro nic tak naprawdę nie jest pewne i to, co dziś Pan im mówi, za 100 lat może okazać się nieprawdą? Po co w takim razie mają w to wierzyć, skoro tak naprawdę nie wiemy, że tak właśnie jest? Prawdziwy "rozwój" doktryny jest możliwy tylko jako jej pogłębienie, dokładniejsze zrozumienie, uściślenie, lepsze wytłumaczenie, itd. Święty Wincenty z Lerynu, ojciec Kościoła, ów "rozwój" nazywa "wzrostem wyłącznie w obrębie tego gatunku, tzn. w obrębie tego samego dogmatu, z takim samym sensem i z tym samym znaczeniem". Na innym zaś miejscu tłumaczy, że "rozwój istnieje kiedy rzecz sama w sobie jest poszerzona; zmiana istnieje wtedy kiedy coś jest zmieniane w inną rzecz". Jasnym więc jest, że Kościół nie może w jednym wieku mówić A, a w drugim "nie A" - i w obu przypadkach twierdzić, że głosi prawdę. Inaczej zaprzeczał by sam sobie, kwestionował by sens swojego istnienia, jawił się jako banda oszustów, a nie instytucja o Boskim pochodzeniu. Naturą Kościoła jest posiadanie, strzeżenie i przekazywanie jedynej, niezmiennej i wiecznej prawdy objawionej, którą przekazał mu sam Bóg. Tak jak Pan Bóg jest niezmienny, tak i prawda owa nie może być zmienna - to jest nonsens. Równie dobrze możemy wtedy wierzyć w zielone krasnoludki i będzie to miało taki sam sens, jak wiara w zmienną "prawdę". Stąd też jasno wynika, że tak w porządku logiki jak i autorytetu, przed nauczaniem konkretnych hierarchów jest Tradycja - czyli nauka, która objawiona przez samego Chrystusa, była w Kościele strzeżona, objaśniana i powszechnie przyjmowana oraz przekazywana przez wszystkie wieki jego istnienia. Stawianie znaku równości pomiędzy Magisterium (czyli wykonywaniem urzędu nauczycielskiego powierzonego papieżowi i biskupom), a Tradycją czy też nauką Kościoła, to fundamentalny błąd. Rolą Magisterium jest strzec Tradycji, rozjaśniać ją wtedy, kiedy trzeba, wykładać, wiernie przechowywać i przekazywać następnym pokoleniom - nie zaś przekształcać wg własnego mniemania. Gdy jakiekolwiek Magisterium (nawet to soborowe, czy papieskie) stoi w jawnej opozycji do obiektywnej Tradycji, czyli do tego w co w Kościele wierzono powszechnie (w sensie geograficznym, jak i historycznym) "w obrębie tego samego dogmatu, z takim samym sensem i z tym samym znaczeniem", to jasnym jest, że katolik nie tylko nie ma obowiązku przyjmować takiego Magisterium za naukę Kościoła, ale i wręcz ma obowiązek co najmniej moralnego sprzeciwu wobec tych oczywistych nowinek. I nie jest to bynajmniej jakiś całkowicie niespotykany w historii Kościoła precedens - vide chociażby kryzys ariański z IV wieku, gdy "uszy wiernych, stały się świętsze od ust pasterzy". Ówczesne magisterium większości biskupów często wprost sprzeciwiało się uznanym prawdom wiary. Był okres, że sam papież podpisywał dokumenty o wątpliwej ortodoksji, zawierające sformułowania semi-ariańskie. Według Pana rozumowania, ówcześni wierni winni byli "siedzieć cicho" i bez szemrania przylgnąć do tych nowych "prawd". Dzięki Bogu tak się nie stało i to głównie dzięki oporowi zwykłych wiernych oraz szeregowych kapłanów, dzięki ich przylgnięciu do otrzymanych po ojcach prawd katolickich, kryzys związany z herezją ariańską został przezwyciężony. To Tradycja jest "konstytucją" Kościoła, bez której ten po prostu nie ma racji istnienia jako "jeden" i "powszechny" - nie arbitralne decyzje hierarchów. Nawet papież nie posiada władzy absolutnej, ale jest ograniczany przez Tradycję właśnie - co jeszcze 50-100 lat temu było dla katolików oczywiste. To nie trzymanie się Tradycji tworzy rozłamy, ale arbitralne i subiektywne wynajdywanie nowych nauk właśnie. Kościół jest katolicki, czyli powszechny, nie tylko w sensie geograficznym, ale i historycznym. Więcej w temacie źródeł teologii katolickiej, Tradycji Kościoła, władzy Magisterium oraz jej relacji do Tradycji, można przeczytać we wspaniałym opracowaniu "W obronie Tradycji" prof. Roberta de Mattei. Tam też znajdzie Pan wiele odniesień do rozmaitych historycznych momentów Kościoła, gdzie to dzięki ponownemu zorientowaniu się na Tradycję, udawało się przezwyciężać rozmaite kryzysy. Proszę też zrozumieć, że bez Tradycji nie ma tak papieża, jak i wielu innych typowo katolickich prawd wiary. Ba - bez Tradycji nie ma nawet Pisma Świętego, jako uznanego kanonu ksiąg spisanych pod natchnieniem Ducha Świętego (o czym protestanci nie chcą pamiętać, albo czego nie potrafią zrozumieć). To odrzucenie Tradycji umożliwiło powstanie tysięcy sekt protestanckich - nie przylgnięcie do niej.
@@STSo3 Dziękuję za wyczerpująca odpowiedz. Nie chcę się wdawać w polemikę, bo nie o to chodzi. Szukam metod i sposobów, przykładów przekazania wiary ludziom młodym i dlatego łażę po różnych youtubowych kanałach. I powiem, że jestem dość przerażony. Patrząc na polskie społeczeństwo większość już nie wierzy, spora część jest jest jeszcze przy kościele jako element kultury. Jest spora grupa ludzi naprawdę wierzących - i ta grupa rozczarowuje najbardziej - zamiast się wzajemnie wspierać i jednoczyć w ewangelizacji to się okłada wzajemnie bez najmniejszego zlitowania w imię "ja wiem lepiej". Kościół powinien głosić DOBRĄ nowinę: "Jezus cię kocha, nawróć się!" a widzę głoszenie ZŁEJ : pójdziesz do piekła jak się nie nawrócisz! Niby to samo ale nie to samo. I nawrócić się musisz tak jak my (charyzmatycy, tradycjonaliści, maryjni itd) chcemy, bo ONI się mylą, tylko nasza prawda jest bardziejsza. A najwiekszy heretyk to szustak, naprawdę ktoś myśli że jesli ktoś się zakocha w Jezusie dzięki szustakowi to pójdzie do piekła bo szustak tu czy ówdzie powiedział jakąś nieścisłość? Podrywanie autorytetu papieża czy opowiadanki ze on wcale papieżem nie jest to codzienność. Przykładów można milion. Qurcze jakie to smutne...
@budynPL -hej, jesli poszukujesz czegos ciekawego dla dzieciakow zapraszam do mnie na kanał, a jesli nie masz problemu z ang to bezposrednio na STSA church.
Wielość religii jest niestety jednym z najlepszych argumentów przeciw religii i istnieniu osobowego boga. Gdyby bóg istniał, to jego przekaz byłby spójny i jednakowy dla wszystkich. Tymczasem jest wiele wyznań i religii, które się wykluczają i przeczą sobie nawzajem. Niby skąd ksiądz wie, że to chrześcijaństwo jest najbliżej prawdy ? Gdybyś się ksiądz urodził w Afganistanie, tez by gadał podobnie, tyle że o Allahu....
@@SzkolyAkwinaty Kto twierdzi dziś, że ziemia jest plaska ? Za dużo wina się ksiądz napił ? Kwestie wiary nie tyczą się świata materialnego, gdzie większość rzeczy można empirycznie zweryfikować. Chodzi o to, ze nie ma żadnego powodu aby twierdzić, ze chrześcijaństwo jest bliżej prawdy niż inne religie, które istnieją bądź istniały w przeszłości. Wszystkie wierzenia religijne uwarunkowane są historycznie, geograficznie i kulturowo. Jedyny sposób, żeby "uratować" koncepcję boga osobowego, to przyjąć, że przemawia on przez różne wyznania i że wszyscy maja szanse na zbawienie.
@@mattmatt245 To że inne religie wyznawały wiarę w te lub inne bóstwa to wcale nie oznacza że wszystkie one są tożsame bo cóż wspólnego mają ze sobą np. wężowy bóg Azteków dla którego składano ludzi w ofierze i Chrystus?
@@identytarysta2892 Sa tozsame, w sensie, ze zaspakajaja te same ludzkie potrzeby. Nie masz zadnego dowodu, ze bog osobowy (jesli istnieje) ma postac sw. Trojcy a nie weza, jak np u aztekow
Witaj! Czy skoro nad wyborem papieża czuwa bóg , to nie jest on głównym wyznacznikiem? Czy gdyby jak to nazywasz herezje modernizmu papież ogłosił dogmatem to wtedy zmienił byś zdanie? Tylko pytam!
Kardynałowie mają wolną wolę, więc wybierając papieża nie muszą się kierować wolą Bożą. Gdyby modernizm był ogłoszony dogmatem, to ogłoszenie takie nie byłoby ważne, bo zaprzeczałoby to dotychczasowym dogmatom, które mają ważność wieczną.
Pozdrawiam. Proszę księdza z całym szacunkiem ale czy to znaczy że przez 50 lat nowe jak ksiądz mówi Magisterium Kościoła błednie naucza? Co z papieżem Św. Janem Pawłem II Według księdza opini musiałby być nazwany heretykiem .... Jego ekumenizm jest powszechnie znany ... heretyk zas nie moze być ogłoszonym świętym... co ksiądz na to ?
Kiedy umarł sobie anglikanin i poszedł do nieba. Zobaczył wielki mór sięgający aż po horyzont. I zapytał się świętego Piotra. -Dlaczego tu stoi ten gigantyczny mur ? A Piotr mu odpowiedział -To dla katolików, żeby myśleli, że są tu sami
Śmieszne i za to łapka w górę, ale nieprawdziwe ! My, katolicy mamy wiele wątpliwości co do siebie. W zasadzie nie znam katolika, który byłby pewien swojego zbawienia. Im jest się bliżej światła, tym bardziej widać zabrudzenia ! Jeśli zaś chodzi o wyznawców innych religii i ateistów to Pan Bóg zapewne do wielu z nich znajdzie drogę i otworzy im swoje niebo ! On wszystko może :).
Św Tomas Moore zabity przez Henryka VIII jest innego zdania razem z Olivierem Cromwellem ci dwaj antychryści prześladowali Kościół Boży i jego sługi niczym Paweł gdy był Szawłem
A co jeśli II Sobór działał zgodnie z wolą Bożą ? Przecież sam Jezus powiedział: " Poślę wam Ducha Świętego i On was wszystkiego nauczy " .. Bóg jest Bogiem żywym i działającym i nie usnął i nie skończył się objawiać 2000 lat temu
@@SzkolyAkwinaty Obejrzałem.. lecz jeśli objawienie skończyło się wraz z apostołami to czego ma nauczyć obiecany Duch Święty ? .. z całym szacunkiem ale nielogiczne i naciągane te wywody dość mocno.. a Jezus powiedział: "Wiele mam wam jeszcze do powiedzenia ale teraz byście nie znieśli" .. to może idąc tokiem tego błędnego moim zdaniem rozumowania odwołajmy dogmat o Niepokalanym Poczęciu NMP ? przecież tego też nie ma w "skończonym" objawieniu apostołów
Duch Święty nie może zaprzeczać sam sobie. Jeśli coś zostało objawione w sposób dogmatyczny, pod natchnieniem Ducha Świetego (a np. prawda, że poza Kościołem nie ma zbawienia została), to będzie obowiązywać na zawsze.
@@pewienczowiek2624 tak ? to czemu Duch Św co innego objawiał w ST a co innego w NT ? " Napisane jest .. a Ja wam Powiadam.. " Owszem jest zbawienie poza Kościołem dla tych którym nie głoszono Ewangelii bo Bóg nikogo nie skazuje na potępienie 'a priori' .. pomyśl czasami człowieku i pomódl się zanim coś napiszesz ..
@@andymusicstudio2485 wtedy trwało objawienie publiczne. Z resztą ks. Bańka omawia tę kwestię w odcinku o Starym Testamencie. Natomiast drugą sprawę, o której piszesz, omawia w powyższym nagraniu.
Dzięki. Jestem o krok bliżej naturalizmowi i ateizmowi. Kościół Chrystusowy szuka potwierdzenia sam w sobie, że mówi prawdę. W takiej pysze nie chce trwać
@@SzkolyAkwinaty Co do tego filmu to nasz umysł nie jest dobry w dochodzeniu do prawdy. A budowaniu na tym, że jakaś ziemska instytucja (w tym przypadku Kościół) posiadła pełnie prawdy jest budowaniem na kłamstwie
@@MsHitem Sam budujesz "swoją prawdę" na kłamstwie, Kościół to nie Instytucja ziemska, ale mistyczne Ciało Jezusa Chrystusa. Choć jest w tym świecie nie jest z tego świata.
@@renataloska686 primo nie oznacza to więc że ludzie będący w kościele mają więcej racji niż Ci poza nim. Secundo są też inne instytucje (np. Świadkowie Jehowy) które uważają, że są najbliżej prawdy i to nie oznacza że są one chociaż blisko jej poznania
Cieszę się, że trafiłam na ten kanał UA-cam. Bóg zapłać.
Czysta nauka katolicka. Dziękujmy Bogu Wszechmogącemu za kapłanów Bractwa Świętego Piusa X !!!
Spodziewałem się odpowiedzi, ale w życiu nie przypuszczałem, że będzie tak szybka! Bóg zapłać ojcze Szymonie.
Encykliki z wydawnictwa Te Deum to świetna rzecz, każdy powinien je przeczytać.
Dziekuje. Skorzystam. Szczesc Boze.
@@katharinabuchwald126 Dobry sposób żeby coś tańszego i mniej obszernego dołożyć do zamówienia, niejako korzystając z i tak już opłaconego kosztu przesyłki.
Bog zaplac Ksieze
Bóg zapłać za uporządkowanie moich myśli.
27 minut, zapewne warto oglądnąć cały film :)
Zaryzykował bym nawet stwierdzenie, że niejednokrotnie... 😊
Niestety tymi nowinkami teologicznymi nas karmiono wszędzie. Bóg zapłać i czekam na dalsze prostowanie
Bóg zapłać za naukę !
Cóż za wspaniały wykład! Dobry Boże błogosław takim pasterzom!
Bardzo merytoryczny i, co ważne, w zwięzły sposób wyjaśniony materiał.
Jak zawsze zresztą.
Bardzo dziekuje, Bog zaplac za te katecheze.
Bóg zapłać i Szczęść Boże.
Bóg zapłać!
100 % zdrowa doktryna.
Bóg zapłać za piekne rozważanie. Bardzo aktualne i wyjaśniające na herezje głoszone nam dzisiaj.Niech Pan Bóg błogosławi Księdzu a Maryja Matka Kapłanów ochrania swym płaszczem.
Bóg zapłać za trwanie i utwierdzanie nas w naszych wyborach.
Laudetur Iesus Christus
W końcu ksiądz rozjaśnił mi rzeczy, które niby wiedziałam ale nie umiałam sformułować. Bóg zapłać!
Ekumenizm to postmodernizm w religii i najpodstępniejszy trik złego.
A co z Prawosławnymi?
@@easyskankingdude "Niektórzy, przez ignorancję
lub lekkomyślnie, nie wstydzą się twierdzić, że punkty, w których schizmatyccy Rosjanie lub Rusini są w niezgodzie z Kościołem katolickim, są sprawami mało znaczącymi. Przeciwnie, są one w niezgodzie
w materii dotyczącej prawdziwej wiary Chrystusowej, wiary, bez której «nie można podobać się Panu Bogu» (Hbr 11, 6). Są także w niezgodzie w sprawie posłuszeństwa należnego Biskupowi Rzymskiemu, następcy św. Piotra, Księcia Apostołów. Są w niezgodzie w sprawie posłuszeństwa Kościołowi Rzymskiemu, któremu, jak mówi św. Ireneusz, «z powodu jego wyższego autorytetu koniecznie musi przystosować się każdy Kościół partykularny, tj. wierni będący we wszelkim miejscu»" (Grzegorz XVI, List "Has adde litteras" do biskupa unickiego z Chełma, Filipa Szumborskiego)
"Najpoważniejszym i nader godnym opłakania było odejście Greków od jedności
z Kościołem powszechnym. Sobory w Lyonie i we Florencji miały nadzieję na uleczenie tego zerwania, ale nadzieje te okazały się płonne. Schizma została odnowiona i przetrwała aż po dzień dzisiejszy, z wielką szkodą dla dusz. W wyniku tej wielkiej schizmy Słowianie wschodni wraz z innymi narodami zostali sprowadzeni na manowce, choć trzeba przyznać, że pozostali w komunii z Kościołem dłużej niż wielu ich sąsiadów. (...) Serdecznie zapraszamy schizmatyków do przyłączenia się do nas w tej jedności Kościoła, a także pragniemy, aby wszyscy wierni, idąc za nauką i śladami św. Jozafata, starali się współpracować z nami, każdy według swoich możliwości, w realizacji tego celu". (Pius XI, Encyklika "Ecclesiam Dei")
@@LTEPL Dzięki
od duchowego ( na starcie ) do swiatowego.....czy to tak mialo byc ?
@@SirGawainDF Po co tak agresywnie?Proszę uargumentować.
Brawo!
Dziękuje ojcze za wyjaśnianie tych kwestii .....szkoda ze tak niewielu w kościele dostrzega te zmiany które tak bardzo odmieniły obraz KK ze kiedy dwa lub trzy lata temu poszedłem na moja pierwsza Msze Wszechczasow to przez pierwsze 10 może dwadzieścia minut obawiałem się ze chyba złe przeczytałem napis z tablicy info i poszedłem do jakiego innego kościoła ! Dziś wiem ze lepiej trafić nie mogłem . Teraz cała rodzinka chodzimy na Latin Mass tu w Cork- jak tylko nam otwierają kościoły .
Szczęść Boże.
Czy zechciałby Ksiądz poruszyć temat popularnego w ostatnich latach zjawiska wspólnot? Chyba nie było o tym na tym kanale...
Z jednej strony, sam kiedyś, zanim poznałem Tradycję, byłem w jednej wspólnocie ewangelizacyjnej i formacja tam była kiepska.
Z drugiej strony to było bardzo dobre doświadczenie być z wieloma ludźmi o przynajmniej zbliżonych poglądach, na pewno jest to pokrzepiające w tych czasach.
Opuściłem tą wspólnotę, ze względu na liturgię i formację tam już kilka lat temu, ale brakuje mi trochę czegoś w stylu wspólnoty.
Kiedyś pytałem się na jednej tradycyjnej grupie na FB, czy przed II Soborem Watykańskim były jakiekolwiek wspólnoty, lub coś w tym stylu, dowiedziałem się o Akcji Katolickiej, oraz chyba czymś jeszcze, ale nie mogę odnaleźć tego posta.
Rozumiem krytykę tych wspólnot, gdzie są głoszone wątpliwe doktrynalnie nauki i tak dalej, ale mam wrażenie, że Tradycjonaliści uznają w ogóle samą ideę wspólnot jako zbyteczną. A co Ksiądz o tym sądzi?
Jak powinno wyglądać życie parafii? W dzisiejszych czasach, jest to zbiór iluś tysięcy bezimiennych osób, jest duża atomizacja społeczeństwa, czy nie byłoby dobrze, gdyby ludzie mogli się jednoczyć w jakichś wspólnotach?
Z jednej strony, jedni powiedzą, że Kościół ma przede wszystkim prowadzić do zbawienia, a nie być miejscem jakichś spotkań towarzyskich itd., ale czy wspólnota, dobrze poprowadzona, nie mogłaby pomagać w uświęcaniu?
Kojarzę, że kiedyś jeden z księży Bractwa powiedział w jakimś nagraniu, że czasem jest pytany "A jakie Bractwo oferuje wspólnoty"? I ów Ksiądz powiedział mniej-więcej coś takiego, że żadne, że Bractwo oferuje prowadzenie do zbawienia standardowymi drogami, sakramentami, katechezą itd., a wspólnoty często służą raczej samorealizacji, ale z drugiej strony, starożytny pisarz Tertulian powiedział, że poganie, widząc chrześcijan, dziwili się „Patrzcie jak oni się miłują”. Czy właściwie dobra wspólnota nie mogłaby pomagać w uczeniu się tego?
Oczywiście, proszę tego nie odczytywać, że oczekuję, że teraz Bractwo coś zorganizuje ;) Ale bardziej próbuję poznać dokładniejsze postrzeganie tego tematu przez Tradycjonalistów.
Kiedyś dane mi było wysłuchać pewnych katechez, w których, choć sam dostrzegłem wiele wątpliwych teorii, to jeśli wierzyć temu, jak tam mówiono, że niegdyś, w pierwszych wiekach Kościoła, wierni żyli w większej więzi ze sobą, myślę, że było to pozytywne zjawisko.
Podzielę się swoim spojrzeniem na ten temat. Często mam wrażenie, że wspólnoty są podejmowane jako cel w sam w sobie. Ot, wstąpić do wspólnoty żeby być w jakiejś wspólnocie, bo to lepszy katolik. A mnie to zawsze odpychało.
Natomiast w nazwijmy to ruchu tradycyjnym wspólnotowość jest niejako efektem ubocznym. Powstaje nowe miejsce celebracji, ludzie poznają się pod kościołem, na pielgrzymkach, wyjazdach. Powstaje szkoła, rodzice uczniów, często wielodzietni, zawiązują znajomości.
Grupy też raczej mają konkretne przeznaczenie, Róże Różańcowe, Rycerstwo Niepokalanej, grupy związane ze śpiewem liturgicznym i inne, a ewentualne znajomości też są skutkiem ubocznym.
Nikt nic nie musi udawac. Jezeli ktos nie chce zozumiec, to wysilek innych nie przynosi owocow, jest prozny. Rada: idz do dobrego ksiedza , a nie do modernisty to wytlumaczy Ci o co chodzi, co to jest wiara, jakie sa warunki i granice dopuszczalnych zmian a wlasciwie nie zmian tylko rozwoju tradycji Kosciola. I zawsze modl sie o Dar Roztropnosci i Dar Rozeznania. To uczy czlowieka pokory i swiadomosci ze: "wiem, ze nic nie wiem", a nie kartezjuszowskie: "mysle, wiec jestem". Modlmy sie za siebie nawzajem ,bo wszyscy mamy "nagrabione" prawdopodobnie wiecej niz przypuszczamy i niech nas Pan Bog ma w swojej nieustajacej Opiece i Milosierdziu. Z Panem Bogiem i pozdrawiam
Moj komentarz /ponizej/ jest odpowiedzia Panu Mariuszowi Grabowcowi.
świetna katecheza
Trudno mi uwierzyć, że hierarchowie i inni światli ludzie Kościoła naprawdę wierzą w utopijną "jedność tak w ogóle". Jedność może być tylko w Chrystusie i o taką modlił się w Ogrójcu Pan Jezus. Dlatego też uważam, że tym ludziom chodzi o coś innego - może o rozmycie wiary?; karierę?
Jeśli w czasie trwania Soboru Watykańskiego II obowiązywało Prawo Kanoniczne z 1917 roku a prawo to w zacytowanym punkcie 2316 jasno mówi, że kto ma współudział z heretykami w liturgii jest podejrzany w herezji, to czy ojcowie soborowi, którzy uczestniczyli w pracach soborowych z heretykami - bo przecież byli na soborze i protestanci i prawosławni - nie odstąpili od Kościoła katolickiego poprzez złamanie obowiązującego ich, bądź co bądź, Prawa Kanonicznego? jeśli się mylę, to proszę mi to wyjaśnić. Bóg zapłać.
Dzień dobry. Czy jest dostępne na internecie stare prawo kanoniczne?
Albo Kościół będzie jednością zgodnie z wolą Jezusa albo go nie będzie wcale. Jednak to zagubiona owieczka ma wrócić do zagrody, a nie reszta owiec ma iść za nią, opuszczając zagrodę.
Do św. Faustyny: dziś przyprowadż mi schizmatyków i heretyków..... Wydanie krytyczne dzienniczka siostry Faustyny.
W wersji elektronicznej na stronie Faustyna był poprawny. Czy jest?
Czy Sobór Trydencki oficjalnie potwierdził zasadę św. Wincentego, o której ksiądz mówił? Tak mi się wydaję, ale nie jestem pewien.
Przepraszam że nie odpowiadam wprost na pytanie, nie jest to też zarzut w Pana stronę. Chcę jedynie na kanwie tego pytania zwrócić uwagę, że tej zasady teologicznej żaden Sobór potwierdzać tak naprawdę nie musiał, gdyż jest to oczywiście jedna z podstawowych zasad teologii, pewna "oczywista oczywistość". Na tej zasadzie opiera się przecież cała Tradycja Kościoła, która (tak logicznie, jak i w kwestii autorytetu) jest przed jego Magisterium, które winno jedynie być tejże Tradycji przekazicielem, nauczycielem - w żadnym wypadku twórcą. To Tradycja warunkuje Magisterium (rozumiane jako wypełnianie urzędu nauczycielskiego przez hierarchię Kościoła) - nie na odwrót. Bardzo dobrze to zresztą wyjaśnił ks. Szymon na przykładzie właśnie encykliki Mortalium Animos - to nie był wykład nauki jakiegoś tam pojedynczego papieża początku XX w., jakieś tam jego osobiste przemyślenia, tylko po prostu zwięzły i precyzyjny wykład prawdy, w którą katolicy wierzyli tak naprawdę od "zawsze". Polecam gorąco w tym temacie książkę "W obronie Tradycji" autorstwa Roberta De Mattei.
@@STSo3 Ma Pan absolutną rację, ale pytam nie dla własnego przekonania, bo popieram FSSPX, ale po prostu łatwiej kogoś przekonać jak pokaże mu się tekst Soboru niż mówiąc prawdę historyczną bez tego. Swoją drogą smutną rzeczą jest to, że napisał Pan pierwsze dwa zdania, żeby zaraz nie powstała tzw. "gównoburza". Ludzie w Polsce zamiast rozumieć co ktoś napisał domyślają się dużo i często błędnie co jest uciążliwe mocno.
@@imperator_lubelski Chodzi o św Wincenta z Lerynu? Wobec tego nie Trydencki, lecz Watykański :)
Cytat ze świętego Wincenta pojawia się w 56 paragrafie konstytucji dogmatycznej o Objawieniu (Dei Filius):
”Niech więc wzrasta i na różne sposoby mocno się rozwija rozumienie, wiedza oraz mądrość wszystkich razem i każdego z osobna, zarówno poszczególnych łudzi, jak i całego Kościoła, ze wszystkich pokoleń i wieków, ale tylko w swoim rodzaju, to znaczy w tej samej nauce, w tym samym znaczeniu i w tym samym sformułowaniu”
Tyle w samym tekście konstytucji, jednakże po niej następują streszczające je kanony dogmatyczne, a kanon trzeci z grupy IV (O wierze i rozumie) wprost do tego zacytowanego paragrafu nawiązuje:
Gdyby ktoś mówił, że jest możliwe, aby zgodnie z postępem wiedzy niekiedy należało dogmatom podanym przez Kościół, nadać inne znaczenie od tego, jakie przyjmował i przyjmuje Kościół - niech będzie wyklęty.
@@NelkeRobert chodzi o św. Wincentego, ale nie o to mi chodzi. Wprost powołanie się na tą zasadę gdzieś było.
proszę Ojca, niech Ojciec sprawdzi maila na rektor szkoły akwinaty bo napisałem pytanie dawno dawno temu i może zaginęło w akcji ^_+
Czy communicatio in sacris obejmuje również wspólne modlitwy oraz praktyki duchowne?
ua-cam.com/video/rp9K7RRTd4M/v-deo.html
Tak
Tu kłania się Św Agaton kto modli się razem z heretykami sam staje się heretykiem
W latach 92-95 studiowałam na kulu inst.wyz.kultury relig z podręcznikiem teologia dla szkół srednich_byc chrz.dzis pod Red KS Mariana Rusieckiego wyd.kul 1992gdzie było dużo na temat ekumenizmu a nawet dokum.zawarte z innymi kosciolami o ile pamiętam takich protokołów było wtedy kilkanaście i co to wszystko są teraz śmieci?
Odstępcze dokumenty
W końcu mam odpowiedź dot. na odłamy chrześcijaństwa.. Czy zatem np.protestanci dostąpią zbawienia?
@Magdalenka
Polecam: ua-cam.com/video/jthYGdFtrec/v-deo.html
*@Magdalenka* Tu masz odpowiedź... (katolicka Biblia Tysiąclecia) *Rz 10,9-10* Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że *JEZUS JEST PANEM* , i w sercu swoim uwierzysz, że Bóg Go wskrzesił z martwych - osiągniesz zbawienie. Bo sercem przyjęta wiara prowadzi do usprawiedliwienia, a wyznawanie jej ustami - do zbawienia.
A dlaczego nie mieliby go dostąpić?
DEO GRATIAS,
Deo gratias!
dziekuje prosze ksiedza. Ciekawi mnie, ze dokładnie to samo mówią Prawosławni o Rzymskich Katolikach -że to my jestesmy odszczepiencami. To mysmy przezciez (RK) bez potwierdzenia z innymi patriarchami ustanowili nowe dogmaty. Z tym sie zmagam ostatnio. Czy moze ksiądz powiedziec, dlaczego to prawosławni mylą sie w kwestiach pojmowania nieomelnysci papieza, w kwestii czysca i odpustów, kwestii niepokalanego poczecia NMP, w kwestiach rozumienia grzechu pierworodnego a tym samym natury i misji Chrystusa? Okazuje sie ze tylko my mamy te dogmaty, a wszyscy inni to odszczepiency...
@Dominik Staszczyk Dziekuję, że chciało Ci się odpowiadać na te wszystkie komentarze:)
@@Ma_slow-studio
Nieomylność papieska w kwestii wiary, jest logicznym wynikiem ewangelii. Bo skoro
Chrystus założył Kościòł Mt16,18, ktòrego "On jest Głową" Ef1,22,
a ktòry to "Kościòł jest filarem i podporą prawdy"1Tm3,15,
to czyż ziemski namiestnik może sie mylić?
Niewiara w czyściec nie zwalnia z czyśćca - Święta Gertruda widziała tam tysiące Luteran
🔥🔥🔥
Bardzo fajny filmik. Jako dobry syn Kościóła moim obowiązkiem jest nie tylko potępiać rzeczy wprost sprzeczne z dogamtami, ale wszystko co przeczy wierze katolickiej choćby nie było dogmatem. Jak mówił nasz Pan jota jedna nie przeminie aż się wszystko wypełni. Jota oznacza najmniejszy znak w alfabecie żydowskim. Polecam lekturę tego fragmentu Biblii w szerszym kontekście i Commonitorium św. Wincentego z Lerynu.
Bóg zapłać.
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus. Ja tu jestem nowy i mam pytanie do Księdza. Czy mógłby ksiądz podać źródło tej nauki katolickiej, że człowiek możne dostąpić zbawienia mimo braku wiary i że ten brak wiary jest dla niego przeszkodą?
@Adam Kowalski
Mówiłem więcej na ten temat w tym materiale: ua-cam.com/video/jthYGdFtrec/v-deo.html
@Adam Kowalski
Mówiłem więcej na ten temat w tym materiale: ua-cam.com/video/jthYGdFtrec/v-deo.html
@@SzkolyAkwinaty Bóg zapłać, przesłuchałem. Ale jednak bardziej chodziło mi o to, gdzie jest źródło takiej nauki w dokumentach Kościoła - czyli nauczanie papieży, soborów, konstytucje i te sprawy.
@@pankreska8876 O tym, że przylgnięcie do błędów ("Wiarę traci się przez odstępstwo lub herezję, gdy mianowicie człowiek ochrzczony albo odrzuca bądź wszystkie, bądź niektóre prawdy wiary, albo też dobrowolnie podaje je w wątpliwość" - Katechizm katolicki kard. Gasparriego) jest przeszkodą:
"Jeśli ci, którzy zostali ochrzczeni przez heretyków, osiągną wiek, w którym mogą samodzielnie odróżniać dobre od złego, i przylgną do błędów tego, kto ich ochrzcił, są z pewnością wykluczeni z jedności Kościoła i pozbawieni dóbr, którymi cieszą się ci, którzy pozostają w Kościele, zarazem jednak nie są oni uwolnieni spod władzy i praw Kościoła" (Benedykt XIV, "Singulari nobis", DS 2566-2568)
Polecam również list Świętego Oficjum do arcybiskupa Bostonu z 1949 r., który traktuje o tym, jak prawidłowo rozumieć nieomylne twierdzenie, że poza Kościołem nie ma zbawienia: www.ewtn.com/catholicism/library/letter-to-the-archbishop-of-boston-2076
GRAZIE ❤❤❤
Po 20 wiekach trudno dzis powiedziec jak widzial Jezus to, co mialo byc.....ale wnikliwi poszukiwacze maja szanse na znalezienie....
Kiedyś widziałem artykuł w którym katolicki był wyprowadzony ze słowa, które oznacza całość.
Za komuny było mydło powszechne czy to znaczy katolickie?
Sobór Watykański I ogłosił, że błędy potępione na Soborze Trydenckim przerodziły się w sekty.
Dobry material :)
Czyli papież Jan Paweł II niepotrzebnie uprawiał ekumenizm i niepotrzebnie całował koran i modlił się do wielu bogów w różnych świątyniach różnych bogów?
❤
Czy ksiądz zachęca do buntu wobec nowego magisterium? Czy może źle rozumiem?
Ksiądz nawołuje do trzymania się Prawdy która jest jedyna niezmienna.
@@ewa2524 W porządku. Może źle zrozumiałem, ale rodzi się kolejne pytanie. Skoro mowa o prawdzie, która jest niezmienna, to co z "prawdami dynamicznymi" ? Przecież z czasem wszystko się zmienia.
@@slawas1946 Nie ma czegoś takiego jak "prawda dynamiczna". Prawda jest jedna, niepodzielna, obiektywna i niezmienna - i dotyczy to tak prawdy objawionej, jak i tej dostępnej do poznania za pomocą wyłącznie przyrodzonego rozumu ludzkiego. Jeśli uważa Pan, że istnieją jakieś "prawdy dynamiczne", to równie dobrze w tym momencie ze sobą nie rozmawiamy - skąd mam wiedzieć, czy za 100 lat ktoś nie stwierdzi, że tak naprawdę to ja lub Pan nie istnieliśmy? Skąd mam wiedzieć, że to co teraz robię, to nie jakiś głęboki sen? Że moja klawiatura, w której klawisze teraz stukam, istnieje na prawdę, a nie jest tylko wytworem jakiegoś Matrixa?
@@STSo3 Trochę to zaskakujące gdyż tytan intelektu jakim był Teilhard de Chardin wyrażał się trochę inaczej na ten temat. A chciałbym zauważyć, że to osoba która miała wpływ na papieża Benedykta XVI jak i jego działa wywarły przemożny wpływ na nowo ukształtowanych kapłanów. Nie wiem , nie wiem naprawdę.
@@slawas1946 prawo Boskie nie zmienia sie z czasem, a to jest prawda, nie ma prawdy dynamicznej
Dlaczego wyznajemy wiarę w kościół powszechny, nie katolicki?
Piszę bo mogą tutaj pojawić się ludzie, którzy nie uczestniczą w liturgii trydenckiej.
Bo to znaczy to samo. Problemem nie jest tłumaczenie catholicam na katolicki czy powszechny, a raczej fakt, że nie wykłada się kolejnych artykułów Credo na kazaniach i katechezach w większości parafii, druga sprawa żeby było to głoszenie ortodoksyjne.
Wtedy ludzie mieli by jasno wyłożone co znaczą cztery przymioty Kościoła o których śpiewamy w wyznaniu wiary.
Moim zdaniem jeżeli współcześni katolicy przyjmują do domu, powiedzmy ateistów, nie zwracając im uwagi na ich przekonania, to nie robią tego przez ich obojętność ale dlatego że zdają sobie sprawę z tego, że byłby to absurd.
Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że nikt nie zostanie potępiony przez wyznawanie innej religii.
A propos Kościoła na Piotrze, to w pewnym momencie w historii było trzech papieży naraz...
"Chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że nikt nie zostanie potępiony przez wyznawanie innej religii."
Muszę przyznać, że to bardzo odważna teza! Istnieje jedna bardzo ważna rzecz (jeden fragment Pisma), która dokładnie wskazuje, kto nie będzie potępiony - zawarta jest w Apokalipsie w rozdziale 20 wers 15
Ap 20,12-15
12 I ujrzałem umarłych - wielkich i małych - stojących przed tronem, a otwarto księgi. I inną księgę otwarto, która jest księgą życia. I osądzono zmarłych z tego, co w księgach zapisano, według ich czynów.
13 I morze wydało zmarłych, co w nim byli, i Śmierć, i Otchłań wydały zmarłych, co w nich byli, i każdy został osądzony według swoich czynów.
14 A Śmierć i Otchłań wrzucono do jeziora ognia. To jest śmierć druga - jezioro ognia.
15 Jeśli się ktoś nie znalazł zapisany w księdze życia, został wrzucony do jeziora ognia.
Teraz wystarczy tylko ustalić co trzeba zrobić aby się znaleźć (być zapisanym/nie być wymazanym) w księdze życia? Pismo Święte w wielu miejscach zawiera referencje do "księgi żywota", zarówno w ST jak i NT. Poszukajcie i nie piszcie głupot.
@@TheMacbien Moim zdaniem odważna teza to przeciwna do mojej.
Nie rozumiem czego ma dowodzić zacytowany fragment.
@@dawidokrzesik512 w skrócie i b.ogólnie: wyznawcy innych religii, które nie uznają Jezusa jako Boga wcielonego nie mogą znaleźć się zapisani w tej księdze, a to skutkuje potępieniem.
@@TheMacbien No to, to jest naprawdę śmiała teza. Stawia to wszystkich porządnych ludzi z innych religii i wyznań w trudnym położeniu. Nie wszystkim wmawia się od urodzenia, że Biblia to słowo Boże i nie są nastawieni na takie rozumowanie.
Wiarę w Boga rozumiem ale szczerze nie znoszę stawiania takich twierdzeń jak to o potępieniu. Wyssane z palca, niczym nie poparte, toksyczne twierdzenie, które tylko może powodować zaburzenie lękowe u człowieka, który niczym nie zawinił.
Zachęcam do odrobiny refleksji.
@@CzarnyKwarcToMorion Ale to co mówię to nie jest sprawa niewiadoma tylko fakt historyczny. Nie raz było po dwóch papieży, a raz trzech. Nie ma tu żadnej tajemnicy.
Ja odpadłem... I 25 lat karmię sie Słowem Bożym ciesząc się wolnością w Chrystusie, a nie w organizacji takiej czy innej, czcąc Boga "w Duchu i w Prawdzie". I cieszę się , że to On będzie mnie sądził , a nie jakiś człowiek.
Wolny elektron?
*DEO GRATIAS*
A może moja racja nie jest " najmojsza" ? Droga pokory bezpieczniejsza ... dla bliźnich i dla mnie. Pozdrawiam serdecznie.
Proszę księdza, wedle nauki II Soboru Watykańskiego ekumenizm nie polega na rozwadnianiu nauki Magisterium Kościoła. Polega ona bardziej na jednoczeniu związków wyznaniowych niekatolickich , z tego co wiem takiech wyznań jest setki .Ekumenizm nie dotyczy tyle nauki Kościoła co na byciu mediatorem w jednoczeniu właśnie tych niekatolików. Wiem ,że idzie to w ślimaczym tempie.
Nasze pojmowanie wiary rozwija się w czasie. Dlatego przyjmujemy za właściwą aktualną naukę kościoła. I jeśli ktoś czuje się w prawie odrzucić aktualną naukę, bo ma przekonanie, że stara jest lepsza mam wrażenie że idzie wprost protestanckim mysleniem "ja wiem lepiej, poznałem prawdę". Otóż nie, aktualne jest spojrzenie soboru watykańskiego 2, a jesli zawiera błędy to skoryguje go następny sobór bądź papież. Ale nie szeregowy ksiądz.
Niedawno ktoś polecił mi ten kanał, powiem że podoba mi się mimo kwiatków jak powyżej. Zafiksował sie księdz też na tym, że relacja=emocja i widziałem kilka wniosków wysnutych z takiego błędnego założenia. O relacji polecam biskupa Rysia. Pozdrawiam i życzę rozwoju kanału.
Zgłaszam zapotrzebowanie na treści ewangelizacyjne dla młodzieży - takie na poziomie przygotowujących się do bierzmowania. Tam przychodzą młodzi bo muszą i to jest ostania właściwie szansa na pogadanie z nimi. Straszenie piekłem nie działa...
w tym problem, że aktualna nauka Kościoła nijak ma się do dotychczasowej ( przedsoborowej) . Pozdrawiam i z Panem Bogiem.
No właśnie ...
Nie ma czegoś takiego jak "aktualna nauka Kościoła". Nauka Kościoła jest jedna, ta sama i niezmienna - wczoraj, dziś i jutro. Rozwój "pojmowania" wiary, jak Pan to ujął, nie może być zmianą. Owszem, z czasem możemy głębiej wyjaśnić jakiś dogmat, rozjaśnić jego znaczenie, wyjaśnić pewne niedopowiedzenia, itd. - ale nigdy obrócić go o 180 stopni. Inaczej musimy uznać, że Pan Bóg nie zostawił Kościołowi ani obiektywnej prawdy objawionej, ani asystencji Ducha Świętego. Jeśli twierdzi Pan bowiem, że to, co 100, 200, 300, 500, 1500 lat temu uznawano w Kościele za prawdę, dziś ją już nie jest - to jaką ma Pan pewność, że to co dziś się głosi, jest prawdziwe? W jaki sposób pragnie Pan tych owych wspomnianych młodych przekonać do wiary, do Kościoła katolickiego, skoro nic tak naprawdę nie jest pewne i to, co dziś Pan im mówi, za 100 lat może okazać się nieprawdą? Po co w takim razie mają w to wierzyć, skoro tak naprawdę nie wiemy, że tak właśnie jest?
Prawdziwy "rozwój" doktryny jest możliwy tylko jako jej pogłębienie, dokładniejsze zrozumienie, uściślenie, lepsze wytłumaczenie, itd. Święty Wincenty z Lerynu, ojciec Kościoła, ów "rozwój" nazywa "wzrostem wyłącznie w obrębie tego gatunku, tzn. w obrębie tego samego dogmatu, z takim samym sensem i z tym samym znaczeniem". Na innym zaś miejscu tłumaczy, że "rozwój istnieje kiedy rzecz sama w sobie jest poszerzona; zmiana istnieje wtedy kiedy coś jest zmieniane w inną rzecz". Jasnym więc jest, że Kościół nie może w jednym wieku mówić A, a w drugim "nie A" - i w obu przypadkach twierdzić, że głosi prawdę. Inaczej zaprzeczał by sam sobie, kwestionował by sens swojego istnienia, jawił się jako banda oszustów, a nie instytucja o Boskim pochodzeniu. Naturą Kościoła jest posiadanie, strzeżenie i przekazywanie jedynej, niezmiennej i wiecznej prawdy objawionej, którą przekazał mu sam Bóg. Tak jak Pan Bóg jest niezmienny, tak i prawda owa nie może być zmienna - to jest nonsens. Równie dobrze możemy wtedy wierzyć w zielone krasnoludki i będzie to miało taki sam sens, jak wiara w zmienną "prawdę".
Stąd też jasno wynika, że tak w porządku logiki jak i autorytetu, przed nauczaniem konkretnych hierarchów jest Tradycja - czyli nauka, która objawiona przez samego Chrystusa, była w Kościele strzeżona, objaśniana i powszechnie przyjmowana oraz przekazywana przez wszystkie wieki jego istnienia. Stawianie znaku równości pomiędzy Magisterium (czyli wykonywaniem urzędu nauczycielskiego powierzonego papieżowi i biskupom), a Tradycją czy też nauką Kościoła, to fundamentalny błąd. Rolą Magisterium jest strzec Tradycji, rozjaśniać ją wtedy, kiedy trzeba, wykładać, wiernie przechowywać i przekazywać następnym pokoleniom - nie zaś przekształcać wg własnego mniemania. Gdy jakiekolwiek Magisterium (nawet to soborowe, czy papieskie) stoi w jawnej opozycji do obiektywnej Tradycji, czyli do tego w co w Kościele wierzono powszechnie (w sensie geograficznym, jak i historycznym) "w obrębie tego samego dogmatu, z takim samym sensem i z tym samym znaczeniem", to jasnym jest, że katolik nie tylko nie ma obowiązku przyjmować takiego Magisterium za naukę Kościoła, ale i wręcz ma obowiązek co najmniej moralnego sprzeciwu wobec tych oczywistych nowinek.
I nie jest to bynajmniej jakiś całkowicie niespotykany w historii Kościoła precedens - vide chociażby kryzys ariański z IV wieku, gdy "uszy wiernych, stały się świętsze od ust pasterzy". Ówczesne magisterium większości biskupów często wprost sprzeciwiało się uznanym prawdom wiary. Był okres, że sam papież podpisywał dokumenty o wątpliwej ortodoksji, zawierające sformułowania semi-ariańskie. Według Pana rozumowania, ówcześni wierni winni byli "siedzieć cicho" i bez szemrania przylgnąć do tych nowych "prawd". Dzięki Bogu tak się nie stało i to głównie dzięki oporowi zwykłych wiernych oraz szeregowych kapłanów, dzięki ich przylgnięciu do otrzymanych po ojcach prawd katolickich, kryzys związany z herezją ariańską został przezwyciężony. To Tradycja jest "konstytucją" Kościoła, bez której ten po prostu nie ma racji istnienia jako "jeden" i "powszechny" - nie arbitralne decyzje hierarchów. Nawet papież nie posiada władzy absolutnej, ale jest ograniczany przez Tradycję właśnie - co jeszcze 50-100 lat temu było dla katolików oczywiste. To nie trzymanie się Tradycji tworzy rozłamy, ale arbitralne i subiektywne wynajdywanie nowych nauk właśnie. Kościół jest katolicki, czyli powszechny, nie tylko w sensie geograficznym, ale i historycznym.
Więcej w temacie źródeł teologii katolickiej, Tradycji Kościoła, władzy Magisterium oraz jej relacji do Tradycji, można przeczytać we wspaniałym opracowaniu "W obronie Tradycji" prof. Roberta de Mattei. Tam też znajdzie Pan wiele odniesień do rozmaitych historycznych momentów Kościoła, gdzie to dzięki ponownemu zorientowaniu się na Tradycję, udawało się przezwyciężać rozmaite kryzysy.
Proszę też zrozumieć, że bez Tradycji nie ma tak papieża, jak i wielu innych typowo katolickich prawd wiary. Ba - bez Tradycji nie ma nawet Pisma Świętego, jako uznanego kanonu ksiąg spisanych pod natchnieniem Ducha Świętego (o czym protestanci nie chcą pamiętać, albo czego nie potrafią zrozumieć). To odrzucenie Tradycji umożliwiło powstanie tysięcy sekt protestanckich - nie przylgnięcie do niej.
@@STSo3 Dziękuję za wyczerpująca odpowiedz. Nie chcę się wdawać w polemikę, bo nie o to chodzi. Szukam metod i sposobów, przykładów przekazania wiary ludziom młodym i dlatego łażę po różnych youtubowych kanałach. I powiem, że jestem dość przerażony. Patrząc na polskie społeczeństwo większość już nie wierzy, spora część jest jest jeszcze przy kościele jako element kultury. Jest spora grupa ludzi naprawdę wierzących - i ta grupa rozczarowuje najbardziej - zamiast się wzajemnie wspierać i jednoczyć w ewangelizacji to się okłada wzajemnie bez najmniejszego zlitowania w imię "ja wiem lepiej". Kościół powinien głosić DOBRĄ nowinę: "Jezus cię kocha, nawróć się!" a widzę głoszenie ZŁEJ : pójdziesz do piekła jak się nie nawrócisz! Niby to samo ale nie to samo. I nawrócić się musisz tak jak my (charyzmatycy, tradycjonaliści, maryjni itd) chcemy, bo ONI się mylą, tylko nasza prawda jest bardziejsza. A najwiekszy heretyk to szustak, naprawdę ktoś myśli że jesli ktoś się zakocha w Jezusie dzięki szustakowi to pójdzie do piekła bo szustak tu czy ówdzie powiedział jakąś nieścisłość? Podrywanie autorytetu papieża czy opowiadanki ze on wcale papieżem nie jest to codzienność. Przykładów można milion. Qurcze jakie to smutne...
@budynPL -hej, jesli poszukujesz czegos ciekawego dla dzieciakow zapraszam do mnie na kanał, a jesli nie masz problemu z ang to bezposrednio na STSA church.
Wielość religii jest niestety jednym z najlepszych argumentów przeciw religii i istnieniu osobowego boga. Gdyby bóg istniał, to jego przekaz byłby spójny i jednakowy dla wszystkich. Tymczasem jest wiele wyznań i religii, które się wykluczają i przeczą sobie nawzajem. Niby skąd ksiądz wie, że to chrześcijaństwo jest najbliżej prawdy ? Gdybyś się ksiądz urodził w Afganistanie, tez by gadał podobnie, tyle że o Allahu....
@Matt
Jedni twierdzą że ziemia jest płaska, inni że kulista. Czy z faktu różnych poglądów należy wyciągnąć wniosek że ziemia nie istnieje?
@@SzkolyAkwinaty Kto twierdzi dziś, że ziemia jest plaska ? Za dużo wina się ksiądz napił ? Kwestie wiary nie tyczą się świata materialnego, gdzie większość rzeczy można empirycznie zweryfikować. Chodzi o to, ze nie ma żadnego powodu aby twierdzić, ze chrześcijaństwo jest bliżej prawdy niż inne religie, które istnieją bądź istniały w przeszłości. Wszystkie wierzenia religijne uwarunkowane są historycznie, geograficznie i kulturowo. Jedyny sposób, żeby "uratować" koncepcję boga osobowego, to przyjąć, że przemawia on przez różne wyznania i że wszyscy maja szanse na zbawienie.
@@mattmatt245 To że inne religie wyznawały wiarę w te lub inne bóstwa to wcale nie oznacza że wszystkie one są tożsame bo cóż wspólnego mają ze sobą np. wężowy bóg Azteków dla którego składano ludzi w ofierze i Chrystus?
@@identytarysta2892 Sa tozsame, w sensie, ze zaspakajaja te same ludzkie potrzeby. Nie masz zadnego dowodu, ze bog osobowy (jesli istnieje) ma postac sw. Trojcy a nie weza, jak np u aztekow
Witaj! Czy skoro nad wyborem papieża czuwa bóg , to nie jest on głównym wyznacznikiem? Czy gdyby jak to nazywasz herezje modernizmu papież ogłosił dogmatem to wtedy zmienił byś zdanie? Tylko pytam!
Kardynałowie mają wolną wolę, więc wybierając papieża nie muszą się kierować wolą Bożą. Gdyby modernizm był ogłoszony dogmatem, to ogłoszenie takie nie byłoby ważne, bo zaprzeczałoby to dotychczasowym dogmatom, które mają ważność wieczną.
@@pewienczowiek2624 dogmat nie może znieśc dogmatu ?
@@michagolis150 oczywiście, że nie. Duch Święty nie może zaprzeczać sam sobie. „W Bogu nie ma cienia zmienności”.
@@pewienczowiek2624 czyli papież nawet jakby chciał to nie może ogłosić modernizmu dogmatem, gdyż byłby sprzeczny z poprzednimi?
@@michagolis150 tak
Ekumeniz to taki grzech najgorszy, że gorsze tylko jak żyją ze sobą bez ślubu. Jak zwierzęta
ohyda spustoszenia
Wydaje mi się, że nie tyle ciekawość, co raczej pycha, jest pierwszym stopniem do piekła.
" Nie ma miłości bliźniego ten, kto widząc, że inny czlowiek idzie ku potępieniu wiecznemu milczy ".
Ciekawość to pierwszy stopień do rozwoju człowieka
@@dawidokrzesik512
Otóż to.
Pozdrawiam. Proszę księdza z całym szacunkiem ale czy to znaczy że przez 50 lat nowe jak ksiądz mówi Magisterium Kościoła błednie naucza? Co z papieżem Św. Janem Pawłem II Według księdza opini musiałby być nazwany heretykiem .... Jego ekumenizm jest powszechnie znany ... heretyk zas nie moze być ogłoszonym świętym... co ksiądz na to ?
Bardzo dobre pytanie. Również ciekawy jestem odpowiedzi!
Papież nie może głosić tego, czego chce. A Jana Pawła kanonizowali ci, którzy mają takie same poglądy jak on.
Kto księdzu dał władzę osądzać innych braci
Kiedy umarł sobie anglikanin i poszedł do nieba. Zobaczył wielki mór sięgający aż po horyzont. I zapytał się świętego Piotra.
-Dlaczego tu stoi ten gigantyczny mur ?
A Piotr mu odpowiedział
-To dla katolików, żeby myśleli, że są tu sami
Śmieszne i za to łapka w górę, ale nieprawdziwe ! My, katolicy mamy wiele wątpliwości co do siebie. W zasadzie nie znam katolika, który byłby pewien swojego zbawienia. Im jest się bliżej światła, tym bardziej widać zabrudzenia ! Jeśli zaś chodzi o wyznawców innych religii i ateistów to Pan Bóg zapewne do wielu z nich znajdzie drogę i otworzy im swoje niebo ! On wszystko może :).
Św Tomas Moore zabity przez Henryka VIII jest innego zdania razem z Olivierem Cromwellem ci dwaj antychryści prześladowali Kościół Boży i jego sługi niczym Paweł gdy był Szawłem
Protestanci w niebie mogli by być tylko pomimo bycia protestantami nie dlatego że są protestantami
A co jeśli II Sobór działał zgodnie z wolą Bożą ? Przecież sam Jezus powiedział: " Poślę wam Ducha Świętego i On was wszystkiego nauczy " .. Bóg jest Bogiem żywym i działającym i nie usnął i nie skończył się objawiać 2000 lat temu
@Andy Music Studio
Polecam również ten materiał: ua-cam.com/video/fQK64UEzEog/v-deo.html
Mniej więcej od połowy jest mowa właśnie o tym.
@@SzkolyAkwinaty Obejrzałem.. lecz jeśli objawienie skończyło się wraz z apostołami to czego ma nauczyć obiecany Duch Święty ? .. z całym szacunkiem ale nielogiczne i naciągane te wywody dość mocno.. a Jezus powiedział: "Wiele mam wam jeszcze do powiedzenia ale teraz byście nie znieśli" .. to może idąc tokiem tego błędnego moim zdaniem rozumowania odwołajmy dogmat o Niepokalanym Poczęciu NMP ? przecież tego też nie ma w "skończonym" objawieniu apostołów
Duch Święty nie może zaprzeczać sam sobie. Jeśli coś zostało objawione w sposób dogmatyczny, pod natchnieniem Ducha Świetego (a np. prawda, że poza Kościołem nie ma zbawienia została), to będzie obowiązywać na zawsze.
@@pewienczowiek2624 tak ? to czemu Duch Św co innego objawiał w ST a co innego w NT ? " Napisane jest .. a Ja wam Powiadam.. " Owszem jest zbawienie poza Kościołem dla tych którym nie głoszono Ewangelii bo Bóg nikogo nie skazuje na potępienie 'a priori' .. pomyśl czasami człowieku i pomódl się zanim coś napiszesz ..
@@andymusicstudio2485 wtedy trwało objawienie publiczne. Z resztą ks. Bańka omawia tę kwestię w odcinku o Starym Testamencie. Natomiast drugą sprawę, o której piszesz, omawia w powyższym nagraniu.
Dzięki. Jestem o krok bliżej naturalizmowi i ateizmowi. Kościół Chrystusowy szuka potwierdzenia sam w sobie, że mówi prawdę. W takiej pysze nie chce trwać
@MsHitem
Polecam inny materiał: ua-cam.com/video/BazP3vrS0Sc/v-deo.html
@@SzkolyAkwinaty Co do tego filmu to nasz umysł nie jest dobry w dochodzeniu do prawdy. A budowaniu na tym, że jakaś ziemska instytucja (w tym przypadku Kościół) posiadła pełnie prawdy jest budowaniem na kłamstwie
@@MsHitem Sam budujesz "swoją prawdę" na kłamstwie, Kościół to nie Instytucja ziemska, ale mistyczne Ciało Jezusa Chrystusa. Choć jest w tym świecie nie jest z tego świata.
" Ojciec moj swiadczy o mnie " ..;to powiedzial Jezus....
@@renataloska686 primo nie oznacza to więc że ludzie będący w kościele mają więcej racji niż Ci poza nim. Secundo są też inne instytucje (np. Świadkowie Jehowy) które uważają, że są najbliżej prawdy i to nie oznacza że są one chociaż blisko jej poznania
A inkwizycja, wyuzdani papieże, ludobójstwa to też dziedzictwo Jezusa i jego ojca? Co na to powiesz panie mundry, to jest w magisterium?