Au début de la video, je montre à Adrien Abauzit que les Pères de l'Eglise ne sont pas infaillibles. Je prends l'exemple de saint Jean Chrysostome avec son opinion sur la Vierge Marie. Je confirme et voici quelques références : REFERENCE : 3. Pour expliquer ce texte (Mt 12, 47) : "Voici dehors ta mère et tes frères qui te demandent", saint Jean Chrysostome nous dit : "Il est évident qu'ils n'agissaient que par vaine gloire." Et sur la parole : "Ils n'ont pas de vin" (Jn 2, 3) Chrysostome dit encore : "Elle voulait se concilier la faveur de son entourage et se mettre en vue grâce à son Fils. Peut-être même éprouvait-elle un sentiment humain, comme les frères de Jésus qui lui disaient : "Manifeste-toi au monde."" Et il ajoute un peu plus loin : "Elle n'avait pas encore sur Jésus l'opinion qu'il fallait." Il est évident que tout cela est du péché. Donc la Bienheureuse Vierge n'a pas été préservée de tout péché. REPONSE DE SAINT THOMAS D'AQIIN : IIIa QUESTION 27 ‒ LA SANCTIFICATION DE LA BIENHEUREUSE VIERGE MARIE a. 4. Lui a-t-elle donné de ne jamais pécher ? 3. Ces paroles de Chrysostome vont trop loin. On peut cependant les expliquer, en comprenant que le Seigneur aurait réprimé dans la Vierge non pas un mouvement déréglé de vaine gloire qui serait né en elle, mais ce qui pouvait être jugé tel par d'autres.
Mais vous avez parlé il me semble de perversion de Marie. Comment peut-on imaginer Saint Jean Chrystome dépeignant une Marie perverse? Encore une fois si Saint Jean Chrysostom avait été hérétique sur le dogme immaculée c’est parce qu’il précédait la définition dogmatique de l’immaculée conception il est hérétique de bonne foi.
a dumouch, La formule est ambiguë. Parlez-vous de l'infaillibilité des Pères de l'Eglise ou de chaque Père de l'Eglise. Ce qui fait leur légitimité, c'est leur unanimité. Pour cela, les Pères de l'Eglise donnent l'interprétation officielle de l'Ecriture sainte.
@@jpvarese9920 L'unanimité des Pères de l'Eglise était un critère de jadis (saint Vincent de Lérins), avant le dogme de l'infaillibilité pontificale qui a permis de comprendre que l'infaillibilité n'appartenait qu'au Magistère de l'Eglise. En effet, l'unanimité des Pères de l'Eglise peut conduire à des erreurs comme la négation de l'immaculée Conception de Marie.
Vous dites dans la vidéo que Saint Jean Chrysostome aurait dit que Marie était perverse , je ne vois pas de trace de ça dans le texte que vous citez ,!
@@aubergepascale Le mot pervers est un peu fort mais, dans la nécessité de synthétiser le débat, il résume bien l'opinion de saint Jean Chrysostome : "Marie était dans la recherche de la vanité (briller, être admirée) et son fils dû la reprendre souvent).
M. Arnaud Dumouch a quelques choses de particulier c'est lorsqu'il parle nous sentons son coeur son amour pour Notre Seigneur, ces mots son riches, c'est textes sont vivant d'Amour, merci du fond du coeur pour tout les enseignements que vous nous apportez 🙏❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Oui je vous rejoints, et d'ailleurs ce n'est pas un hasard si Vatican 2 intervient en 1965 en plein boom de la "révolution sexuelle" et qu'il ait entraîné à sa suite comme le fil d'une traînée de poudre toute l'explosion de permissivité, et tous les comportements les plus débridés que l'on voit, hélas, impuissant, se déchaîner aux yeux de tous chaque jour que Dieu fasse. Donc merci A Dumouch, ce fut une belle hérésie diaboliquement cohérente...! @@mfc9320
Je suis bien d'accord, Mr Dumouch a un bon niveau d'erudition sur la chose theologie, dogmatique, et toutes ces complexités que fait surgir une religion ............ je suis Mr Dumouch depuis des années, je suis rarement decu, toujours passionnant, jamais surfait, toujours tres tres precis, et jamais jamais ne ce précipite. Bravo
Merci pour ce débat, j'en conclue une chose c'est que je ne serai pas sedevacantiste du fait que la miséricorde divine est exclue du salut des personnes qui vivent en dehors des "règles du jeu" comme le dit Adrien. Alors, je ne vois pas la religion comme un jeu avec des règles... dommage d'avoir cette vision des choses. Ça ressemble un peu à du jansénisme. Jésus Christ n'a pas souffert sa passion pour voir 99% de l'humanité en enfer. C'est aux croyants de prier et jeûner pour la conversion des pêcheurs et c'est à Dieu d'accueillir cette supplication pour le salut des âmes.
Je suis d'accord avec vous. Si nous sommes capables de cette miséricorde, si certains pardonnent ceux qui ont tué un membre de leur famille, si certains pardonnent leurs bourreaux, alors combien Dieu, qui est infiniment plus miséricordieux que nous, pardonne ! Et dans Son Plan d'Amour, je crois que le Seigneur donne cette chance à l'âme pécheresse de se repentir quand elle voit son Créateur face à face, n'en déplaise aux defenseurs acharnés de la rôtissoire.
La miséricorde du Christ ne s'oppose pas à sa justice. La formule d'A.Abauzit est sans doute maladroite, mais ce qu'il essaye de dire c'est : si une âme ne va pas d'elle même vers Dieu, Il ne l'a forcera pas à être mise en Sa présence. Autrement dit, si une âme pécheresse ne se repent pas, alors Dieu ne la "repentira" pas. Reprenez la parabole de l'enfant prodigue : le père n'a jamais cessé d'aimer son fils ; cependant si ce dernier n'était pas revenu de lui même vers son père, celui-ci ne serait pas aller le chercher, et le fils serait mort dans la boue de la porcherie. A.Abauzit ne dit rien d'autre. Il prévient tous tièdes : dire qu'on aime Dieu n'est pas suffisant, il faut le prouver en posant des actes. Si on pèche, il faut se repentir. Une âme qui offense Dieu sans s'en excuser aime-t-elle vraiment le s Seigneur ? Bien sûr, ultimement, Dieu décidera. Mais affirmer que, dans tous les cas de figure, tous seront sauvés, est faux. Enfin, c'est faux pour n'importe quel catholique conséquent.
L'immense majorité des saints et théologiens ont enseigné la rareté des élus. Il est très probable que l'immense majorité des gens iront en enfer, c'est ainsi.
Pourtant la petite Thérèse disait que ( je ne me souviens plus textuellement) les âmes vont en enfer à la pelle elle n'était pas la seule à le dire. Mais effectivement si JC a souffert sa passion pour voir 99% de l'humanité aller en enfer... Quoi qu'il en soit on se saura jamais le fin mot de l'histoire dans ce monde.
@@thierange3234 On ne "défend" pas l'enfer. On prévient les gens pour qu'ils puissent éviter d'y arriver. Votre fausse miséricorde de façade n'est qu'un cache-misère pour faire passer le gauchiste que vous êtes pour autre chose qu'un athée.
Merci à vous deux pour ce débat sur la Miséricorde, le plus grand attribut de Dieu. Je ne suis pas d'accord avec mr Abauzit, mais il a le courage d'affronter Arnaud qui est un grand théologien. C'est grâce à Arnaud que je me suis réconciliée avec le concile V2, tellement il a su me convaincre de la nécessité de faire confiance aux 3 blancheurs, même si parfois les convictions personnelles d'un pape peuvent heurter. Il faut être humble et rester uni à notre mère l'église, car elle est "la pierre d'angle".
L’infaillibilité pontificale n’a rien à voir avec les convictions personnel. Le pape est infaillible en matière de foi et de mœurs (infaillibilité pontificale, dogme concile Vatican 1). À partir du moment où le pape prononce des hérésies en matière de foi et de mœurs, c’est qu’il n’est tout simplement pas pape.
@@jeremyfoucault3350le pape François, par ex, n'a jamais été hérétique en matière de moeurs. Il n'a jamais dit, par ex, qu'il fallait marier un couple homo à l'église. Il se défend juste de juger. Mais c'est dommage que ses propos soient parfois ambigus.
@@agnesuhart9447 Oui il a bien dit "Qui suis je pour juger". Alors que le pécher contre nature est le pire pécher au yeux de dieu, condamné par l'église (lire le catéchisme de Saint Pie X). Il a bien dit aussi : "Nous somme tous enfant de dieu". Ce qui est faux, puisque pour être enfant de dieu il faut être baptisé. Ce qui est vrai c'est que nous somme tous créature de dieu par contre. Voila une hérésie contre la foi.
@@jeremyfoucault3350 "Sacré Coeur de Jésus dont la plénitude se répand dans TOUS LES COEURS... ", "Sacré Coeur de Jésus Roi et Centre de TOUS les coeurs..." (17 e et 13 e invocations des litanies du Sacré-Coeur respectivement, l'une des cinq litanies officielles de l'Église). De surcroît dans les Litanies de la SVM nous disons: "Sainte Marie, MÈRE DE TOUS LES HOMMES..." Les ignorants imvincibles ou partiellement invincibles qui n'ont donc pas été baptisés ici-bas restent des créatures faites à l'image de Dieu et en raison de cela Dieu leur parle par la conscience (ils n'ont pas l'expérience de ce rapport intime avec Dieu que nous avon sur terre, à savoir la charité). En vertu de notre baptême nous sommes déjà des co-héritiers du royaume AVEC LE CHRIST et nous sommes déjà sauvés, EN ESPÉRENCE, dit Paul (Romains 8, 24). Nous sommes donc des enfants dans un sens quasi entier alors que pour les non-baptisés ignorants invincibles ils sont sur terre ENFANTS de Dieu car créés à son image et ne le deviendront dans un sens entier qu'à l'heure de leur mort où ils découvriront que les pauvres, les faibles, les malades, les marginaux et naufragés de la société qu'il aidèrent étaient en fait le Christ, Dieu de l'univers (Matthieu 25 : 31 - 46). Et ils deviendront au même titre que nous héritiers du Royaume du Père.
@@jeremyfoucault3350 Le Saint-Père dit qu'il ne lui appartient pas de juger DES PERSONNES. D'ailleurs, il évoque là ce que l'Eglise catholique enseigne sur le péché mortel; paragraphe 1861 du catéchisme : "Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l'amour lui-même. Il entraîne la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c'est-à-dire de l'état de grâce. S'il n'est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu, il cause l'exclusion du Royaume du Christ et la mort éternelle de l'enfer, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour. Cependant si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, NOUS DEVONS CONFIER LES JUGEMENTS SUR LES PERSONNE À LA JUSTICE ET À LA MISÉRICORDE DE DIEU."
On peut vraiment que saluer à vous deux votre tolérence, patience et respect dans ce débat. Si nous pouvions avoir des débat ouvert comme ça sur TOUT les sujets de la sôciété avec des personnes comme vous qui savent de quoi elles parlent ! 👏👏👏👏👏e
Faut pas exagérer là ,ce n'est pas du débat conflictuel là , on est du niveau si l'on préfère les chaussettes couleurs rouge et jaune à petits pois versus couleurs unie
Bonjour M. Dumouch. Je ne redécouvre la religion catholique que depuis quelques mois (grâce à vous et au Frère Paul-Adrien) ; je ne suis personne pour donner raison ou tort à l'ensemble de vos travaux, mais en tout cas j'admire votre capacité à rester calme, ouvert et courtois devant des personnes ostensiblement arrogantes, voire méprisantes. Bravo et merci.
ua-cam.com/video/tPqH6KUfOhQ/v-deo.htmlsi=QUBXRfz-werOBE9D Vous avez des sources fiable sur Pierre Hillard sur Vatican 2 certes Adrien est un peut rigide et froid il manque un peut de Zèle Apostolique !
@@maximegauthier8336 Il manque de zèle mais aussi de douceur apostolique. Ne pas déformer la vérité pour convertir est une chose, mais imposer la vérité d'une manière aussi froide et dure, quand des gens découvrant peuvent voir cela et en être choqué, c'est complètement manquer de discernement.
Âme plongée dans les ténèbres, ne désespère pas, tout n'est pas encore perdu, entre en conversation avec ton Dieu qui est amour et miséricorde même. Mais malheureusement l'âme demeure sourde à l'appel de Dieu et se plonge dans les ténèbres plus grandes encore. "Âme, entends la voix de ton Père miséricordieux. DIEU lui donne sa dernière grâce. Si elle la dédaigne, Dieu la laisse alors dans l'état où elle même veut être pour les siècles. Cette grâce provient du cœur miséricordieux de Jésus, et touche l'âme de sa lumière et l'âme commence à comprendre l'effort de Dieu, mais se tourner vers Dieu dépend d'elle. Elle sait que cette grâce est la dernière pour elle, et si elle montre le moindre frémissement de bonne volonté, aussi petit qu'il soit, la miséricorde divine accomplira le reste. C'est ici qu'agir la toute puissance de ma miséricorde, heureuse l'âme qui profite de cette grâce. Âme, sache bien que tous tes péchés ne m'ont pas blessé aussi douloureusement le cœur, que ta méfiance actuelle ; comment après tant d'efforts de mon amour et de ma miséricorde peux tu demeurer incrédule devant ma bonté. CINQUIÈME CAHIER. Petit journal de Sœur Faustine.
Merci d avance pour ce débat. Je me hate de me poser pour l'écouter. Je n ai pas prevu de trancher pour l un ou l autre, loin de moi l Orgueil scélérat de juger du Salut ou non de Soeur Faustine. Seul Dieu le peut. Mais je sais d avance que j apprendrais bcp d éléments pour ET contre grâce a chacun de vous. Merci. Espérons que le debat soit clair honnête et respectueux.
Ca c'est la pensée scolastique. Dire que, après la mort, il n'y a plus de libre arbitre est particulièrement absurde. Jésus le prouve par ce texte où il montre le riche en Hadès mais aussi Abraham et Lazare exerçant un vrai libre arbitre. Donc il faut trouver une autre explication pour expliquer que, après la mort, en enfer, au purgatoire ou au paradis, les gens ne changent plus de choix. L'explication est l'inverse de celle de saint Thomas : On ne change plus de choix car on possède une liberté PARFAITEMENT LUCIDE ET MAITRISEE. Donc, on choisit et on ne change plus, VOLONTAIREMENT. Luc 16, 23 "Dans l'Hadès, en proie à des tortures, il lève les yeux et voit de loin Abraham, et Lazare en son sein. Luc 16, 24 Alors il s'écria : Père Abraham, aie pitié de moi et envoie Lazare tremper dans l'eau le bout de son doigt pour me rafraîchir la langue, car je suis tourmenté dans cette flamme. Luc 16, 25 Mais Abraham dit : Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu tes biens pendant ta vie, et Lazare pareillement ses maux ; maintenant ici il est consolé, et toi, tu es tourmenté.
Il est en effet large le chemin de la perdition et beaucoup le prennent. Mais heureusement, Dieu rattrape la plupart des gens à l'heure de notre mort, avec la Vierge Marie.
M. Abauzit n'est même pas chrétien il faut arrêté 2 minutes. C'est débile son argumentaire, il est un faux chrétien en qui ni l'Amour ni la Charité n'est présente. Il applique des rites sans en comprendre le sens, il se fait Dieu en condamnant les gens a l'Enfer alors que si Enfer il y a désolé, il va vivre dedant! Pour 2,2 milliards de chrétien, Adrien Abauzit va en enfer. Pour 15 personnes dans un sous sol, ce sont les 2,2 autres chrétiens qui vont en enfer. Bref... je ne vais pas me basé sur 15 illuminés pour qui le christianisme s'est uniquement de pouvoir célébré scrupuleusement une messe dans la langue des assassins du Christ, le latin.
Les sédévacantistes sont probablement les gens les moins chrétien tous courant confondu que j'ai vue de toute ma vie! La c'est plus juste de l'hérésie, c'est une autre religion complètement qui récupère que la forme du christianisme, vidé complètement du fond! Un christianisme sans Jésus quoi... Ils gardent son nom, mais jeter aux poubelles sont message.
Adrien et son rejet de la miséricorde me semble apparaître dans l'Ecriture dans ce texte : 😁 Luc 15, 25 "Son fils aîné était aux champs. Quand, à son retour, il fut près de la maison, il entendit de la musique et des danses. Luc 15, 26 Appelant un des serviteurs, il s'enquérait de ce que cela pouvait bien être. Luc 15, 27 Celui-ci lui dit : C'est ton frère qui est arrivé, et ton père a tué le veau gras, parce qu'il l'a recouvré en bonne santé. Luc 15, 28 Il se mit alors en colère, et il refusait d'entrer. Son père sortit l'en prier. Luc 15, 29 Mais il répondit à son père : Voilà tant d'années que je te sers, sans avoir jamais transgressé un seul de tes ordres, et jamais tu ne m'as donné un chevreau, à moi, pour festoyer avec mes amis ; Luc 15, 30 et puis ton fils que voici revient-il, après avoir dévoré ton bien avec des prostituées, tu fais tuer pour lui le veau gras ! Luc 15, 31 "Mais le père lui dit : Toi, mon enfant, tu es toujours avec moi, et tout ce qui est à moi est à toi. Luc 15, 32 Mais il fallait bien festoyer et se réjouir, puisque ton frère que voilà était mort et il est revenu à la vie ; il était perdu et il est retrouvé !"
Simplement Merci cher Arnaud toujours aussi précis dans votre argumentation et bravo pour votre charité votre politesse envers votre interlocuteur et surtout votre immense patience...🕊️🌟🌟🌟
Miséricorde pour celui qui revient au bercail du Christ pas pour ceux qui meurent en dehors de l’Église catholique. Pour eux c’est la misère et corde. «Mais sachez avant tout qu'aucune prophétie de l'Ecriture ne procède d'une interprétation propre, car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par l'Esprit-Saint que les saints hommes de Dieu ont parlé.» -2 Pierre 1:20-21 BCC1923
@@terraleo3343 Ah bon ? 1° Et ceux là qui ne connaissent pas le Christ, à votre avis ? Matthieu 25, 33 Il placera les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche. Matthieu 25, 34 Alors le Roi dira à ceux de droite : Venez, les bénis de mon Père, recevez en héritage le Royaume qui vous a été préparé depuis la fondation du monde. Matthieu 25, 35 Car j'ai eu faim et vous m'avez donné à manger, j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire, j'étais un étranger et vous m'avez accueilli, Matthieu 25, 36 nu et vous m'avez vêtu, malade et vous m'avez visité, j’étais en prison et vous êtes venus me voir. Matthieu 25, 37 Alors les justes lui répondront : Seigneur, quand nous est-il arrivé de te voir affamé et de te nourrir, assoiffé et de te désaltérer, Matthieu 25, 38 étranger et de t'accueillir, nu et de te vêtir, Matthieu 25, 39 malade ou prisonnier et de venir te voir ? Matthieu 25, 40 Et le Roi leur fera cette réponse : En vérité je vous le dis, dans la mesure où vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait. 2° Et ceux là, qui étaient membres de l'Eglise, pourquoi n'obtiennent=ils pas miséricorde ? Matthieu 7, 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé ? En ton nom que nous avons chassé les démons ? En ton nom que nous avons fait bien des miracles ? Matthieu 7, 23 Alors je leur dirai en face : Jamais je ne vous ai connus ; écartez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. REPONSE DE JESUS : Matthieu 12, 31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis. Matthieu 12, 32 Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.
@@terraleo3343 "Pour eux c'est la misère et corde"...Vous n'avez pas honte de parler comme ça? En ce samedi du Coeur Immaculé, méditez Luc 6: 37, 38. Et le jeu de mots est naze en plus 🙄
@@a.dumouch Il peut être HYPOCRITE aussi. La violence de son acharnement sur les gays peut être révélatrice. C'est quasiment un classique: l'homme "religieux" qui ne rate jamais une ocassion pour vouer les gays aux gémonies mais qui se fait empapaouter copieusement dans sa vie privée! Il y a tellement d'hypocrites dans le christianisme; nous le sommes plus ou moins tous mais il y de grands champions, comme ce pasteur américain TRÈS CÉLÈBRE qui morigénait les filles pour leur façon de se vêtir mais qui en cachette pratiquait à fond l'échangisme avec son épouse!
Nous n avons aucun droit de juger ,nous avons le devoir de prier pour nos freres ,le jugement apparitient a DIEU Seul .Si nous prions en Esprit et en Verity le Bon DIEU exsaucera nos prieres .Prions tous ensemble pour la conversion de la Famille Humaine pour vivre ensemble l Amour veritable de DIEU
Ce n'est pas les arguments non fondés de Mr Abauzit qui m'empêcheront de prier sainte Faustine.... Bravo cher Arnaud pour votre immense patience mais franchement n'invitez plus ce monsieur car "Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre". Et pour conclure et pour le plaisir je vais une fois de plus réécouter votre excellente vidéo sur la vie de Sainte Faustine 🕊️🌟🌟🌟
De la destinée éternelle de l'homme, nous ne savons que ce que Dieu a jugé bon que nous sachions à travers la Révélation et la Tradition de l'Eglise. Il nous faut absolument nous abstenir de toute ingérence dans l'intimité d'aucune âme quant à juger de son destin éternel. Voilà pourquoi, l'Eglise dans sa grande sagesse n'a jamais proclamé ni ne proclamera jamais que telle ou telle personne est damnée. Nous serons féconds pour aider nos frères et soeurs qui sont loin de Dieu, qui font le mal (comme nous, eh oui!), tout d’abord en méditant la parabole de la paille et de la poutre, en n' estimant pas que nous valons plus qu’eux et en tenant à leur salut autant qu’au nôtre. Implorons pour eux des grâces de conversion! Tout le reste est du vent!
48:35 Abauzit a raison. Ceux qui attendaient la venue de Jesus pour être libéré des enfers concernent uniquement l'ancien testament. Cela ne signifie pas du tout que ceux qui meurent après Jesus-Christ peuvent espérer d'être délivré. Cette affirmation est une hérésie.
L'orgueil est probablement le pêché qui nous éloigne le plus de Dieu, ici et à l'heure de notre mort. Ce jeune homme ne semble être qu'orgueil. C'est tellement triste de voir un homme tomber dans tous les pieges que lui tend le Malin. L'amour de soi jusqu'au mépris de Dieu... Prions pour lui et pour le salut de son âme.
@@user-rn2ks9ch9h Hein, "personne ne juge ici", mais relisez donc votre commentaire: "...il n'est qu'orgueil" et après vous le comparez au Malin, non, vous ne jugez pas, pire vous condamnez. Et vous osez parler de l'amour de soi, c'est-à-dire que vous vous appropriez les (saintes) paroles de saint Augustin. Vous n'avez pas honte?
A 1.18, l'avocat à droite a le culot de dire : "Moi je suis contre la liberté d'expression." Ah, ça alors ! Je n'en reviens pas ! Quand on entend ça, on n'a plus guère envie d'aller plus loin !!!
Croire que Dieu se base sur des règles stupide pour le salut est en soi une insulte envers Dieu, un effroyable blasphème! Non, il n'y a pas de salut particulier si tu viens de te confessé VS si tu meurt durant un pêché... chacun est jugés selon ses œuvres, pas selon sa toute dernière action avant de trépassé. Et les pêchés le son selon leur nature jugés en toute justice. Sinon, en gros si je comprend bien la stupidité de son argument, un tueur en série qui vient de se confessé et est pendu par la justice va au ciel alors qu'un mec qui aide les pauvres h24 mais vie dans un concubinage non-marié va en Enfer. Dieu ne fonctionne pas ainsi... la Bible témoigne de la justice de Dieu, il faudrait la lire! ◄ Romains 2:6 ► qui rendra à chacun selon ses oeuvres; Votre salut qui fait pensé a un salut dicté par les règles d'un jeux de société débile ça n'existe pas dans le VRAI christianisme!
@@InGodWeTrust-g4z , votre argument s'entend bien, il est logique et moral, ce qui, en soi, n'a pour autant rien de divin. Je pense que sainte Thérèse avait lu la Bible et, au fait, Jésus n'a ríen écrit! Vous oubliez le diable, dans cette histoire et baiser le crucifix avant une exécution fait la différence avec ceux qui ne le font pas, non? C'est symbolique , en effet mais dans les deux cas. Vous oubliez également la sincérité de la repentance qui est celle qui détermine le salut, et c'est le Seigneur qui la connait. Pour ce qui est des œuvres, encore faut-il qu'on vous en laisse faire.
@@yolandegimenes8050 J'estime que Dieu étant juste en toute chose, être sauvé ne peut pas dépendre d'un timing hasardeux de quand tu meurt et que quelqu'un qui meurt d'un accident effoyable et donc qui n'a pas eu le temps d'être confessé ne peut pas aller systématiquement et directement en Enfer. Tous dépend de ce qu'il y a dans son coeurs, de la nature de ses pêchés et de sa repentance mais tous cela peut se faire selon comment on meurt au moment du trépas selon certain théologien et en l'absence de prêtre car selon comment tu meurt, le prêtre ne sera peut-être pas la... les morts bête et stupide en accident de voiture ou de travail ça existe et ça ne peut pas condamné de manière Éternel et peu importe la personne sous prétexte qu'il na pas eu le temps de faire une dernière confession. Qui plus est, imaginons ce qui n'est pas délirant car c'est arrivé qu'un prêtre en secret viol des gamins toute sa vie sans se faire prendre. Il aura confessé tous les fidèles alors qu'il s'est lui même sortie de la foi chrétienne par ses actions. La confession faite a un tel homme n'a donc aucune valeur pour Dieu vue qu'il n'est plus ce prêtre mauvais en droit d'accordé le pardons lui même coupable d'un crime que Jésus lui même condamne a mort. ◄ Matthieu 18:6 ► Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât au fond de la mer. Pour ce faire, on considère dans la foi protestante que c'est a Dieu et a Dieu seul qu'il est donné le pouvoir de pardonner les pêchés selon la repentance et la sincérité du fidèle sans que le timing ne soit un truc primordiale au salut. On peut dire que c'est trop facile car vue que le fidèle se confesse qu'a Dieu, il peut bien prétendre être pardonné en hypocrite mais ce n'est pas si simple. Sans sincérité et on ne peut pas trompé Dieu, la personne n'est tous simplement pas pardonné. Tous est jugé selon le coeur du fidèle, sa repentance et la justesse ou non de ses actions sur Terre. Chaque crime sera payer avec la mesure de sa gravité et il semble extrême et on a jouer sur ça au Moyen Âge pour effrayer avec l'Enfer d'y envoyer Éternellement plein de gens pour des crimes plutôt banal. Certaine choses ne sont pas pardonné, mais pas tous les pêchés sinon personne ne serait sauvé et c'est par la foi seul(bon encore ma mentalité protestante) que la personne arrive au salut. Une foi vivante qui se matérialise aussi en action concrète. Il ne s'agit pas simplement de dire "Je crois en Jésus" et ensuite de faire le mal toute sa vie. Les 2 doivent allé ensemble, et la véritable foi en la figure du Christ Dieu vivant mort et ressuscité doit venir avec une adhésion a la moralité prêcher par le Christ. Quand on aime sincèrement une personne, on ne fait pas que lui dire qu'on l'aime, on le démontre en action. Il en va de même avec Dieu.
@@InGodWeTrust-g4z Les œuvres sont importantes mais la foi aussi. Vous pouvez aider les pauvres tous les jours de votre vie, sans la foi vous ne serez pas sauvé. Evidemment, quelqu'un qui a la foi mais qui ne fait jamais rien pour la mettre en pratique ne sera pas non plus sauvé. Vous faites comme les protestants et vous exagérez une des qualités requises en excluant les autres. Pourquoi séparer les œuvres et la pratique de la foi quand on peut faire les deux ?
@@InGodWeTrust-g4zDonc vous douter de la promesse de Notre Seigneur Jesus Christ au bon larron sur la Croix et de son rachat de « dernière minute » sans pour autant qu’il ait pu faire bonne œuvre mise à part croire ?
Merci 🙏 M. Dumouch d’être resté dans la vérité, on voit bien l’amour que vous avez pour Jésus Nôtre Divin Sauveur, soyez béni et merci encore pour tout le travail que vous faites. ❤️❤️❤️🙏🙏🙏
Merci d'avoir fait référence à Saint Thomas d'Aquin ;-)Sainte Faustine n'a jamais dit qu'il n'y avait pas de justice, au contraire, elle dit qu'il faut se convertir pour recevoir la miséricorde de Dieu avant qu'il ne soit trop tard ! D'autre part, a l'heure de la mort ne veut pas dire "lors du passage" mais LORS DE L'AGONIE. L'heure de la mort c'est l'agonie. Il est, en effet, assez commun que des personnes se tournent vers Dieu durant leur agonie.
Je pense exactement comme vous et c'est la position de toujours pour l'Eglise. Le problème est que soeur Fausrtine parle d'une "illumination" après la mort, où l'âme pourrait chosir ce qu'elle avait déléssé jusqu'alors. Ce qui peut sembler peu de chose, mais entre en contradiction frontale avec l'enseignement de l'Eglise.
@@bblmd8001 Sainte Faustine dit cela : « Sainte Faustine, Petit journal 1697. J’accompagne souvent les âmes agonisantes et je leur obtiens la confiance en la miséricorde divine. Je supplie Dieu de leur donner toute la grâce divine, qui est toujours victorieuse. La miséricorde divine atteint plus d’une fois le pécheur au dernier moment, d’une manière étrange et mystérieuse. A l’extérieur, nous croyons que tout est fini, mais il n’en est pas ainsi. L’âme éclairée par un puissant rayon de la grâce suprême, se tourne vers Dieu avec une telle puissance d’amour, qu’en un instant elle reçoit de Dieu le pardon de ses fautes et de leurs punitions. Elle ne nous donne à l’extérieur aucun signe de repentir ou de contrition, car elle ne réagit plus aux choses extérieures. Oh ! Que la miséricorde divine est insondable ! Mais horreur! Il y a aussi des âmes, qui volontairement et consciemment, rejettent cette grâce et la dédaignent. C’est déjà le moment même de l’agonie. Mais Dieu, dans sa miséricorde, donne à l’âme dans son for intérieur ce moment de clarté. Et si l’âme le veut, elle a la possibilité de revenir à Dieu. Mais parfois, il y a des âmes d’une telle dureté de cœur qu’elles choisissent consciemment l’enfer. Elles font échouer non seulement toutes les prières que d’autres âmes dirigent vers Dieu à leur intention, mais même aussi les efforts divins. » Où parle t-elle d'une illumination après la mort ?
@@juliaberger4432 Vous avez raison ce point, je crois, ne fais pas partie du Petit Journal. Cependant votre citation comporte ceci: " L’âme éclairée par un puissant rayon de la grâce suprême, se tourne vers Dieu avec une telle puissance d’amour, qu’en un instant elle reçoit de Dieu le pardon de ses fautes et de leurs punitions." Or, ceci ne me semble pas conforme à la doctrine de l'Eglise. Pour se tourner vers Dieu, et en un seul instant obtenir à la fois le pardon de ses péchés et la remise de la peine temporelle qui y est attachée, n'est possible que grâce à ce que l'Eglise appelle la Contrition parfaite (c'est à dire la douleur parfaite d'avoir offensé injustement un Dieu si bon). Ceci est exceptionnellement possible, comme pour le Bon Larron, mais qui a quand même subit la crucifixion sur terre. Ce qui n'est guère acceptable dans cette interprétation est que la Justice de Dieu est amoindrie par sa Miséricorde, ce qui est impossible. En effet, si les choses se passaient ainsi, un assasin et un juste se trouveraient dans la même situation au Tribunal de Dieu. Si Dieu n'était que Miséricorde, le Ciel serait invivable comme l'est un certain nombre de banlieues à cause de laxité des juges. Mais le problème me parait en fait encore plus grave, car je ne conteste pas (ni affirme) la sainteté de soeur Faustine et de son chapelet de la Miséricorde que j'a récité tous les jours pendant des années (sachant bien qu'il ne saurait remplacer le Rosaire). Le problème est la récupération de ce dossier par l'actuelle néo-Eglise catholique pour légitimer le fait que "Nous irons tous au Paradis..." (dixit François) et que "l'Enfer existe, mais il est vide..." (dixit Jean-Paul II). En effet, selon un courant dominant du clergé: Dieu serait si Miséricordieux qu'il rirait de nos péchés comme on rit des bêtises d'un enfant. Et le drame est là: le rôle de l'Eglise est précisément de nous conduire au salut éternel, pas le contraire. L'enfer existe, c'est affreux, la Vierge Marie en a pleuré à La Salette et à Fatima, mais nos "Papes" , eux, n'y croient plus. Soeur Faustine - que je me garderais bien de railler comme le font certains posts -, est sainte ou ne l'est pas. Certes, son Petit Journal m'a beaucoup touché, mais il y a assez de prières et de dévotions certaines pour se substituer à la dévotion qu'elle propose ( et qui vient un peu en doublon de celle du Sacré-Coeur). Il me semble aussi que Jean-Paul-II, qui n'était pas très regardant sur le droit canon et la Tradition (qui seule garanti les erreurs du temps présent) a été très content de repêcher sa compatriote Soeur Faustine de sa mise à l'index, car l'interprêtation de ses textes collaient bien avec la nouvelle vision ultra-quietiste de l'Eglise moderniste post-Vatican-II. Alors, je continuerai à penser à Notre-Seigneur tous les jours à 15h, mais je le ferai probablement d'une manière différente désormais. En union de prière avec tous. de prières
@@bblmd8001 Merci pour votre commentaire. Sainte Faustine précise que beaucoup d'âmes refusent ce dernier "geste" de miséricorde de la part du Seigneur. Donc il n'y a aucun problème. Elle le nomme comme elle le perçoit. Je suis toutefois d'accord avec vous sur la récupération des modernistes. Ils déforment beaucoup de choses pour effacer le risque de l'enfer. Je cite ici la prière de Sainte Thérèse d'Avila qui nous montre à quel point les saints n'ont jamais douté de l'insondable miséricorde du Seigneur pour les pécheurs les plus obstinés : Ô Seigneur mon Dieu, ô Créateur, ayez compassion de vos créatures ! Considérez que nous ne nous entendons pas nous-mêmes, que nous ne savons pas ce que nous voulons, et que nous nous éloignons infiniment de ce que nous désirons. C'est ici, ô mon Dieu, que doit se montrer votre pouvoir, ici que doit resplendir votre miséricorde ! Qu'elle est grande, Dieu de mon cœur, la demande que je vais vous faire, lorsque je vous prie d'aimer ceux qui ne vous aiment pas, d'ouvrir à ceux qui ne frappent pas, de guérir ceux qui non seulement prennent plaisir à être malades, mais qui travaillent même à augmenter leur maladie ! Vous dites, très doux Sauveur Jésus, que vous êtes venu sur la terre chercher les pécheurs. Oh ! donc, ayez pitié de ceux qui n'ont pas pitié d'eux-mêmes ; et puisque dans l'excès de leur égarement, ils ne veulent point aller à vous, venez vous-même à eux. Je vous le demande en leur nom ; et ces morts, j'en suis sûr, se lèveront de leurs tombeaux dès qu'ils commenceront à rentrer en eux-mêmes, à se reconnaître, à vous goûter. Et vous, Père céleste, ne considérez point notre aveuglement, mais jetez les yeux sur les ruisseaux de sang que votre Fils a répandus pour notre salut. Que votre miséricorde triomphe d'une malice si obstinée ! Souvenez-vous, Seigneur, que nous sommes l'ouvrage de vos mains. N'écoutez que votre bonté, et sauvez-nous par les mérites et par l'amour du Cœur de votre divin Fils. En conclusion, je ne crois pas que Sainte Faustine fasse fausse route. Quant à la crucifixion oui pour le bon laron, mais l'autre homme, bien que que crucifié ne s'est pas converti. Il était pourtant à côté du Maitre de l'Univers, notre Seigneur Jésus Christ. Il y a beaucoup de personnes qui vivent une souffrance terrible dans leur agonie sans être crucifiées. Ne pas confondre ce qui est possible avec ce qui est général. Oui cela est possible mais il ne faut pas prendre ce risque en se disant : je pèche et je recevrai bien cette miséricorde à l'heure de l'agonie ! Bien à vous
Merci monsieur Dumouch, merci pour le partage de vos connaissances, que vous défendez avec beaucoup de ferveur. Monsieur Abauzit, vous devriez vous rappeler que le Christ a demandé de ne pas nous juger les uns les autres. Vous êtes très en colère, comme si il fallait juger toutes les personnes qui n’ont pas grandi dans la parole de Dieu. Heureusement que Dieu est amour, parce que sinon je serai déjà dans la géhenne. Et sûrement grâce à des prières, demandées comme celle de Sainte Faustine, Jésus est venu à Moi, et aujourd’hui, je travaille ardemment pour changer ce que je suis, et notamment le péché d’orgueil, ou nous sommes malheureusement quasiment tous concernés. Rappelez-vous, la parole du Christ sur La croix, « pardonner leur mon père, ils ne savent pas ce qu’ils font. ». Bien évidemment ils ne savent pas ce qu’ils font, ils agissent en fonction de leurs fausses croyances, des manipulations reçu, comme actuellement, ce monde nous manipule, et bien souvent sous les actions des démons dont ils n’ont aucune notion . Je crois que Dieu veut vraiment que l’on puisse voir la beauté, des âmes, de chacun d’entre nous, que nous apprenions à être dans l’humilité et la charité… Ce qui n’est absolument pas simple, la charité, ça commence déjà par ouvrir son cœur envers toutes les personnes qui ne sont pas comme nous. Le jugement de ses âmes ne nous appartient pas, elle appartient à Dieu uniquement. Et Chaque fois que nous prions pour les âmes, nous les aidons à s’ouvrir vers Dieu. Je trouve, en tout cas pour ma part que c’est beaucoup plus joli que de les incriminer et de les rejeter .
Le curé d'Ars soutient aussi la thèse d'une conversion du dernier instant possible en donnant l'exemple d'une suicidé entre sa chute d'un pont et sa mort.' cité par Monseigneur Trochu dans son livre " le curé d'Ars "
Très drôle, si, très drôle. A mon avis, Adrien Abauzit défend, peut-être avec maladresse, l'Eglise catholique traditionnelle d'avant le Concile Vatican II qui a révolutionné la doctrine et la pratique des catholiques. Vous parlez de "l'esprit de l'Evangile", de quoi parlez-vous? S'agit-il de "l'esprit du Concile", formule bien datée, qui était à la mode dans les années soixante et qui justifiait tout et rien dans les bizarreries conciliaires.
@@jpvarese9920 Adrien Abauzit défend une certaine interprétation de l’Église datant du XIXe siècle. La Tradition de l'Eglise universelle ne se limite pas à ça.
@@lemelkite7344 Ah bon, "Tradition du XIX° siècle"? Mais la Tradition de l'Eglise commence dans les premières années de l'Eglise et se termine en 1958, date du décès du dernier Pape traditionnel. Elle se base sur l'enseignement des Pères de l'Eglise, enseignement refusé par tous les protestants qui veulent interpréter "librement' les Evangiles; on a vu où cela les a amenés.
@@jpvarese9920 Justement, les "traditionalistes" latins ne voient l'Eglise que par l'ultramontanisme antilibéral du XIXe siècle. Ils ne connaissent vraiment que saint Augustin et saint Thomas d'Aquin. Ils (les "traditionalistes") sont malheureusement très étrangers à la théologie des pères grecs et syriaques. "Catholicité" ne veut pas dire "latinité".
bravo monsieur Dumouch pour votre instruction et surtout votre patience... j'aime beaucoup votre façon d échanger dans le respect total, vous écoutez, vous ne vous écoutez pas parler ... vous êtes plus persuasif de cette façon. Dommage je coupe à cause de votre interlocuteur qui vraiment est sur de détenir la vérité absolue et est hautain.
Vous devriez suivre Pierre hillard et Marion Sigaut , vous avez des pensés trop humaniste qui donne bonne conscience sans voir la réalité c'est plus rassurant et plus séduisant évidemment . La gnose donne en façade une vision de l'église mais en sous marin c'est une pensée très gnostique !
Pourtant ce terme ne veut rien dire et a été utilisé de lmanière inappropriée pour désigner des personnes jugées trop rigoureuses. Ce qui n'a rien à voir avec l'hérésie de Jansenius !
À 1:16:13 , Je crois que M. Abauzit confond "canaux de la révélation" (i.e. Moyens de connaître la Révélation) avec "dépôt de la foi" (i.e. contenu de la révélation = Ecriture + Tradition). Les validations (dogmes) et invalidations (anathèmes) des propositions doctrinales par le Magistère peuvent être comprises comme des révélations en soi. Ces mêmes propositions doctrinales, s'appuyant sur le dépôt de la foi, peuvent être proposées par n'importe quel membre de l'Eglise (e.g. Thomas d'Aquin, Arnaud Dumouch). C'est la deuxième erreur que fait M. Abauzit : Il reproche à M. Dumouch d'interpréter l'Ecriture sous prétexte que ce serait uniquement à l'Église qu'incomberait cette tâche alors que ce même reproche n'est pas fait à tous les autres exégètes de l'Eglise : Est-ce que Saint Thomas d'Aquin et Origène ont eu tort de proposer des interprétations de l'Ecriture ? Devaient-ils se taire pour laisser à l'Église le travail d'interprétation ?
@mathieu7657, Je peinais à rédiger un commentaire, et je trouve dans le vôtre très pertinent, exactement ce que je désirais y exprimer. En effet, non seulement "Ces mêmes propositions doctrinales, s'appuyant sur le dépôt de la foi, peuvent être proposées par n'importe quel membre de l'Eglise (e.g. Thomas d'Aquin, Arnaud Dumouch)." (Sic), mais j'ajouterai que l'Eglise encourage chacun, dans la prière et l'abandon à l'Esprit-Saint, à la méditation de l'Ecriture et à son interprétation. Cela s'appelle la Lectio Divina (tradition monastique). L'interprétation de l' Ecriture n'est en rien un crime de lèse Magistère, contrairement à ce qui se fait en actes tels que la bénédiction de couples homosexuels par exemple.
@@jpvarese9920 Admettons que ça m'ait échappé...Et alors ? Je rappelle que dans mon propos, je réfute l'idée selon laquelle "Il faut laisser à l'Église le soin d'interpréter l'Écriture" (ce qu'affirme M. Abauzit pour rejeter l'argumentation de M. Dumouch quand celle-ci s'appuie justement sur l'Écriture). Certes, M. Dumouch n'est pas Saint Thomas d'Aquin. Mais il me semble que Saint Thomas d'Aquin n'est pas l'Eglise non plus...Pourtant M. Abauzit ne se plein jamais que Saint Thomas ait osé interpréter l'Ecriture comme le fait M. Dumouch
25:38 Adrien Abauzit cité Faustine et interprète à sa sauce, c'est-à-dire qu'il tire des conclusions de ce que Faustine a dit, puis le dit comme si c'était elle qui l'avait dit alors que c'est lui.
Inexorablement, les vagues effacent les traces de pas sur le sable. L'Église était, L'Église est, L'Église sera. Merci monsieur Abauzit, par votre dogmatisme étroit et borné, d'avoir mis en pleine lumière l'hérésie du sédévacantisme. Vos vidéos me déroutaient et me dérangeaient, maintenant je sais pourquoi. Une Église qui cesse d'exister après Pie XII, c'est au moins schismatique...
Comme d'habitude chez Adrien Abauzit, il manque ce fameux Cœur à sont grands charisme et sont interprétation figée des textes, que je retrouve chez Arnaud Dumouch qui décrit mieux les textes et ses thèses en les rendant Vivant de vérités, tout en restant humble. Quoiqu'il en soit de la vérité, merci à tout les deux pour ce débat passionnant.
peut-être mais en attendant à 6min de la vidéo monsieur Dumouch c'est trompé. La congrégation de l'index est créé au Concile de Trente, difficile donc pour Saint Thomas d'y avoir été condamné. Et quant à Saint Jean Chrysostome je n'ai rien trouver pour étayer ces paroles.
@@charlescohu4078 Arnaud Dumouch a tout simplement voulu dire que les écrits de St Thomas d'Aquin ont été, à un moment donné, mis à l'index, c'est-à-dire condamnés par l'Eglise. Or, en cela, il a tout à fait raison. En effet, le 7 Mars 1277, l'évêque de Paris de l'époque, Étienne Tempier, a bel et bien condamné solennellement un certain nombre de thèses développées par St Thomas d'Aquin. Précisons que cet acte posé par l'évêque de Paris a été soutenu par un légat pontifical, en l'occurrence Simon de Brion, qui lui-même allait devenir Pape quelques années plus tard sous le nom de Martin IV. Arnaud Dumouch ne s'est donc pas trompé sur ce point.
@@bricenoah7509 d accord très bien, je ne savais pas et je n avais rien trouver sur la mise à l'index comme terme pis à part sa création au concile de Trente (je ne suis pas théologien
puree. mais votre ' Sainte' ne cesse de se lancer des fleurs a toutes les pages de son journal et de dire que elle est la preferee de Notre Seigneur, que IL lui a dit que pour elle il fera ses 4 volontes , que ' elle sera sainte' que il lui accordera tout ce que elle demande, etc. vous avez conscience que une Sainte ne parle pas comme ça? jamais !! et encore moins en osant dire que c'est Le CHRIST qui le dit ! de plus " L' hostie qui s'envole et vient se poser dans ses mains'.. c'est proprement sacrilege.. mais vous avez quoi dans les yeux? tout ce que elle dit en grande partie, cela vient du Diable. meme elle meme avait peur de ses ' visions et craignait que elles viennent non pas du Christ mais de l'Ennemi. elle doutait, il faut croire que son orgueil a ete le plus fort. les Soeurs et sa Superieure lui disaient de cesser ces ' visions ' etc. quand a l'image que elle afait peindre et qui a envahi le monde des conciliaires aveugles, elle est repulsive rien que à la regarder car elle na rien de Chretien ni encore moins de Catholique ! c'est du ' new age' cette ' image'. pas besoin de grandes explications pour voir le mensonge.
Monsieur Abauzit ne fait pas de théologie. Il ne veut pas que ce qui a été dit une fois, soit remis en question. Bravo pour le courage et les opinions d’A.Dumouch qui lui fait vraiment de la théologie avec des connaissances hors normes qui lui donne beaucoup de légitimité.
La plus remarquable des qualités est celle du dialogue, et combien nous avons besoin que d'authentiques démocrates tracent les sillons d'un dialogue plus enrichissant que créateur d'opposition. C'est, à mon avis, la principale et la plus conséquente des oppositions qui retient les nations européennes dans la subversion républicaine (première opposition de l'authentique démocratie), celle qui sépare les démocrates des autres. C'est un exercice qui suscite plus d'efforts et qui, de fait, sépare le gros (bon?) grain de l'ivraie. Vidéo très intéressante.
Je préfère mille fois me tromper avec Arnaud qu'avoir raison avec Adrien. Celui-là a l'esprit d'amour de Jésus tandis que celui-ci a la lettre de la justice. Un grand saint orthodoxe disait que l'enfer existait mais qu'il était vide. Ainsi dans le bouddhisme ou l'islam le plus grand des pécheurs finit par sortir de l'enfer. Adrien est brillant comme un petit Pascal des Provinciales mais ne me convainc pas davantage. ❤❤❤
Bravo Arnaud, top niveau face à cet orgueilleux ! Débat très utile contrairement à ce que certains disent, cela permet de voir la sollicitée de cette thèse en laquelle je crois totalement.
Comme je fréquente l'église, j'ai rencontré parfois de ces catholiques qui voudraient que Dieu soit légiste et qu'Il soit borné comme son pur administrateur. Ils endossent le mot "miséricorde" mais cela ne doit pas interférer dans l'application légaliste qui va son propre train sans se laisser dérouter par un Dieu qui se veut dépourvu d'initiatives par rapport aux rigueurs de sa loi. Qu'un Dieu légiste se retire devant l'exercice de sa loi leur paraît la clef d'un monde ordonné.
Bonjour Arnaud ! un grand merci, j'ai bcp appris grâce à vous. Je suis convertit depuis 5 ans. Comme Saint Augustin, j'ai connu l'autre côté. Simplement, mon combat reste fort contre le vieil homme et je tombe. Heureusement je me relève par Jésus qui me tient et me cherche plus que je le cherche. Je veux juste ajouter au regard de mon expérience, de mon chemin de foi, et de part ma profession de psychologue, que Dieu est avant tout miséricorde. Vous dites que l'homme reste libre malgré tout de choisir, tout comme Adrien. Je peux témoigner en tant que psy que l'homme est majoritairement déterminé par sa biologie et son psychisme qui le trompe et parfois l'entraîne dans des façon de pensée qui ne seront jamais une pleine liberté. Il n' y a qu'à regarder les dialogues entre vous montrent déjà le conditionnement dans lequel vous vivez. Dieu est juste, mais il est avant tout un père qui nous aime profondément et assume toute la fragilité de notre psychisme. Psychisme qui se construit dans une dépendance totale à une maman puis à un papa, prédéterminé par un patrimoine génétique qui s'exprimera ou pas selon les stimulations de l'environnement. Une fois adulte, tout ce qui est de l'ordre de la manière dont on vit notre attachement, notre estime de soi, notre capacité à donner, à se rendre présent au monde et à rendre présent en soi l'autre, etc....va dépendre de toute cette période de notre développement psychique, sur le plan affectif et cognitif. De là, pour moi, le fait que nous soyons des enfants est très clair. Combien d'entre nous vivons avec nos propres projections sans s'en rendre compte, notre propre incapacité non volontaire à rendre présent en soi l'autre, à se penser dans le monde, notre rapport au loi, à l'empathie...etc... Combien d'entre nous essayons de sublimer ces pulsions de vie et de mort par des activités qui nous passionnent, (exemple: les moines sont dans la sublimation de toutes ces pulsions, aidé par la grâce), qui elle même peut ne plus tenir à un moment de notre vie. Rien ne dure et notre acharnement à vouloir des vérités et à penser détendre la vérité, n'a aucun sens. Il y a une citation qu j'aimerai vous donner et que vous connaissez, car vous êtes un homme d"une érudition incroyable :) Cette citation contient en substance ce que j'ai dans le cœur / celle d'un Dominicain, Alain DURAND : " Le saint peut être quelqu'un de médiocre aussi bien dans la pratique de l'amour de charité que dans celle des vertues. Le saint est celui qui remet entre les mains de Dieu la médiocrité de son existence, qui continue à faire confiance à Dieu, quelques soient la graves ratés de sa vie. Le saint peut avoir des comportements peu reluisant mais il se présente justement devant Dieu tel qu'il est, sans fanfaronnade, ni peur, car il sait que, comme un enfant, il peut se blottir dans le sein de Dieu. S'imaginer que plus notre comportement est parfait, plus on est saint, est une grave méprise car c'est oublier que la racine de la sainteté ne se situe pas de notre côté mais du côté de Dieu, de ce Dieu qui nous aime Inconditionnellement". Quand j'entends vos vidéos et regarde toutes mes contradictions, mes faiblesses, j'ai l'impression que Adrien et vous même êtes dans le plan parfait de la loi et de ce qui doit être fait pour être sauvé. Si je vous écoute, jamais je ne serai sauvé. Voilà mon cri, mon manque de compréhension. J'apporte mon regard de psy, de mon expérience en cabinet et en hopital psychiatrique, en expertise pour le tribunal dans des affaires difficiles, du scout qui touchent les gamins, le père qui frappe sa femme, de l'enfant qui touche une autre enfant, de l'alienation parentale, du meurtre, etc....quand on rentre dans les profondeurs de notre psychologie, tout comme vous le faites sur le plan théologique, je peux dire que nous ne sommes pas si libre que ça, que nous sommes trop fragile et pédant, et orgueilleux pour ne pas recevoir de Dieu qu'un regard d'Amour, tout comme une mère soulève son enfant au dessus d'elle avec ses bras et le regard comme la 7ème merveille du monde. Avec tout mon respect, et je suis sûr que Dieu vous guide Arnaud ! vous êtes bon et vous êtes un chercheur de Dieu ! Merci :)
encore Merci David Parmentier pour votre témoignage de grand spécialiste de la conscience humaine,,,,et concluant avec justesse que dans bien des situations ,,,notre liberté est trés limitée et conditionnée autant par des appréciations erronées que par un vécu social et familial trés alléatoire ! ,,,C'est donc que votre expérience professionnelle de situations douloureuses et concrétes ,,,,tend à relativiser les formules éventuellement trop intransigeantes de la théologie catholique traditionnelle ,,,,qui ne contient pas assez de reflexions nuancées pour correspondre au vécu réel de l'humanité !
Salut! L'homme n'est pas déterminé par sa biologie, psychisme ou son environement sinon il ne pourrait pas changer! Un mec élevé dans un milieu ptotestant ne pourrait jamais devenir bouddhiste, Castro resterait un grand bourgeois, saint François ne serait pas passé d'une vie cossue à une pauvreté extrême, et Maximilien Kolbe (par instinct de survie) n'aurait pas pu prendre la place du père de famille. Vous êtes psychotérapeute: si la détermination rendait la liberté illusoire, votre profession serait futile! 😉
@@donballadurio4716 Oui en effet, vous avez raison sur ce point là, mais mon propos n'était de dire qu'il y a une détermination tranchée sans transformation ou évolution possible. Je pourrais continuer en disant que parfois ce n'est pas possible, bien évidemment, dans des cas graves de troubles psychiques, ou même lorsque cette personne ne peut être aidée et acccompagnée, voire même quand la grâce ne vient pas lui offrir une lumière de changement. Je pense que c'est possible aussi. Tout le monde n'est pas touché par la grâce, sinon, nombreux seront ceux qui se convertissent sur le tard. Il y en a qui seront touchés par le boudhisme, d'autres pas l'islam, etc. Et d'ailleurs c'est lié à la subjectivité de chacun. Notre individualité ne peut être totalement comprise par un psy, ,un prêtre, et même par la personne elle-même. Nous ne connaissons pas bien toujours la raison de nos choix et de nos changements de cap. Nous en racontons quelque chose bien évidemment. Mais quand ) celui qui se dit touché par la grâce de Dieu dans l'islam et se convertit avec son coeur, et celui qui vit la même chose avec le Christ, notre seigneur^^, cela reste un mystère pour moi. Bien entendu le changement est possible et je le perçois bien dans ma pratique avec les patients. et vous avez raison, avoir une vision déterministe rend illusoire toute vie, voir même donnerai une vision d'un Dieu qui fait de nous des marionnettes si on étend la reflexion au domaine du spirituel. Je voulais juste apporter ma petite contribution de part mon expérience professionnelle sur le fait que Dieu ne peut être inconscient de toute cette complexité, de tout les drames dans lesquelles certaines personne se mettent par ignorance, voir avec conscience parce que la pulsion est plus forte. Et même, élargissons à tout les drames que vivent des populations innocentes, qui provoqueront des réactions en chaîne qui ne rentre pas dans la moral catholique. Et à tous ces hommes qui font la guerre pour leur pays, à tous ceux qui ont tué pour Dieu etc...Bref, c'est le bazarre. Heureusement, les changements peuvent advenir, qui mènera pour certains, car c'est dans leur caractère, à un radical changement, que ce soit Charles de foucauld par exemple, ou saint ignace de loyola. D'autres ce sera un chemin moins radical. Je pense que Dieu sait de quoi nous fait chacun individuellement et fait avec pour nous amener vers là où nous sommes capables d'aller. J'en reviens avec cette citation que j'ai écrite tout à l'heure et qui me tient. Remets toi devant le seigneur quoique tu es bien pu faire, malgré ta honte, etc. Lui seul à la pleine connaissance de ce que nous étions quand il nous a créé. Vive la Foi et merci seigneur de me l'avoir donné car je ny suis pour rien et je ne sais pas pourquoi je l'ai !
@@davidparmentier8181 Dieu prend bien sûr en compte la complexité de la vie psychique de l'être humain. C'est pourquoi l'Eglise affirme dans le paragraphe 1861 du Catéchisme: "si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, nous devons confier le jugement sur les personnes à la justice et à la miséricorde de Dieu". Bonne route!
Ce que j'apprécie chez vous cher Arnaud c'est que vous êtes ouvert et accessible sur le plan dogmatique et théologique, beaucoup ne comprennent pas que cette disposition provienne d'un esprit de discernement, de tolérance et d'humilité. Car il n'est pas étonnant que devant les trésors inestimables de Dieu il y ait des choses toujours nouvelles à apprendre quitte à choquer le pauvre esprit humain et à renverser les idées communément admises; bien sûr cela doit être contrôlé autrement c'est le prétexte au conformisme d'avec la mondanité. Rappelons-nous que Jésus en son temps paraissait proférer des hérésies et pourtant il s'agissait pour lui de sublimer la loi mosaïque Rappelons-nous l'intransigeance de Paul qui, plus tard, a dû brutalement déchanter, avant lui Jonas qui a presque méprisé la douceur de Dieu envers les païens.... Vous écoutez ce qu'Arnaud vous dit et il vous semble que ce sont des hérésies, que diriez-vous alors de Maria Valtorta, de soeur Beghe, de Luisa Picaretta, de Luz de Maria et bien d'autres qui sont les prophètes pour notre temps? Mais comme alors il se passe ce qui se passe pour tous les prophètes: railleries, dérision, lapidation, incroyance, persécutions
Merci Arnaud pour tous tes arguments bien fondés, merci à cet avocat qui défend ses croyances. En vous écoutant tous les deux, un verset me revenait en boucle : " Mes pensées ne sont pas vos pensées et vos voies ne sont pas mes voies" Isaïe 55,8 Petit à petit Dieu révèle et se révèle. Attendons-nous à des surprises ! 😀 Que Dieu vous et nous bénisse 🙏
Mr aboutit, vous êtes trop dogmatique, le christianisme c'est la religion du pardon et de la justice? Regardez comment jésus vivait le s'abat. Vous l'auriez traité diététique comme l'on fait les pharisien?
jeremyLeroi, Vous avez raison, il y a quelquefois des gens qui défendent mal leur point de vue. Et je ne parle pas ici d'Adrien Abauzit. Vous devriez savoir que le pardon est fait à tout pécheur "repentant", mais pas aux autres.
@@jpvarese9920 Arnaud a répété plusieurs fois qu’il est d’accord avec cela. C’est le moment de la repentance qui pose pb. Pour lui il y a un long passage, après la mort physique où tout est possible.
Monsieur Abauzit vos arguments sont faibles sans conviction Croyez vous vraiment ce que vous dites ? Et vous n écoutez pas ! Vous n êtes qu un pion des personnes qui vous manipulent....🙏
Merci M. Dumouch de remettre les pendules à l'heure. Lorsqu'on s'éloigne de la compréhension de la Miséricorde divine, on en arrive à la pensée sédévacantiste, une pensée froide et dénuée de charité. Je reconnais en Adrien, la pensée des pharisiens qui harcelaient le Christ, parce qu'ils n'étaient pas pénétrés de l'Esprit-Saint, de la Parole de Dieu, de l'Amour de Dieu.
Monsieur Abauzit n'a pas le niveau pour le débat, monsieur Dumouch donne des arguments pointus auquel seul un autre théologien pourrait répondre et vue que M. Abauzit n'est pas théologien, le débat tourne en rond puisque celui-ci n'arrive pas cerner les subtilités de certains points de M. Dumouch comme par exemple la différence entre péché mortel et péché contre l'Esprit Saint. Il faudrait donc, pour un débat plus équilibré et constructif un théologien sedevacantiste face à M. Dumouch.
Abauzit n'est pas un bon intervenant mais sur le péché mortel c'est Arnaud le fautif. Abauzit ne fait que redire ce qui est dans le catéchisme officiel (de 1992) de l'Eglise, paragraphe 1861: "Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l'amour lui-même. Il entraîne la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c'est-à-dire de l'état de grâce. S'il n'est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu, il CAUSE L'EXCLUSION DU ROYAUME DU CHRIST ET LA MORT ÉTERNEL DE L'ENFER, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour. Cependant si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, nous devons confier le jugement sur les personnes à la justice et à la miséricorde de Dieu". L'interprétation que fait Arnaud de Matthieu 12, 31 surfe sur une confusion entre 'Tout péché sauf celui contre le Paraclet est PARDONNABLE' et 'Tout péché sauf celui contre le Paraclet est PARDONNÉ". Souvent parle il comme si Jésus disait la 2e proposition alors que la bonne lecture (la SEULE bonne lecture) est la première. Le péché contre le Paraclet, de tous les péchés pouvant nous séparer de Dieu, est le seul qui n'est pas pardonnable (et l'interprétation classique de l'Eglise c'est qu'il n'est pas pardonnable parce qu'il est le refus obstiné de la grâce du repentir).
@@donballadurio4716 justement le péché mortel, en tant que tel rentre dans le cadre du péché contre l'Esprit Saint en fait, un péché mortel non confesser devient un péché contre l'Esprit Saint du coup on ne peut refuse le fait que seul le péché contre l'Esprit damne
@@romain3935C'est l'inverse: le péché contre le Paraclet est une forme de peché mortel. L'interprétation classique de l'Eglise c'est que le péché contre le Paraclet n'est pas tant un péché SUPPLÉMENTAIRE qu'une attitude: le pécheur refuse d'être pardonné. Donc le mec qui va en Enfer éternel va EN VERTU DE péchés mortels qu'il a refusé de confesser durant son vivant ou auxquels il a refusé de renoncer à l'heure de la mort (si c'est à ce moment-là qu'il reçut la grâce du repentir). Dans de rares cas, le péché mortel peut être lui-même l'expression du péché contre l'Esprit-Saint (bien qu'il en soit logiquement distinct normalement); d'aucuns pensent par exemple que c'est le cas du suicide de Judas (désespérance).
@@donballadurio4716 en gros c'est le péché mortel par excellence car il vient achever la grâce du repentir en la personne du coup un péché mortel pendant qu'on vit est un risque du péché contre l'Esprit Saint car ça tue temporairement la grâce en nous jusqu'à la confession, et est propice à la réalisation du péché contre l'Esprit Saint. Du coup tout péché mortel n'est pas un péché contre l'Esprit Saint en soit, mais tout péché contre l'Esprit Saint est d'abord un péché mortel avant d'être un péché contre l'Esprit Saint. Je sais pas si on est d'accord sur ce point
Des expériences multiples de mort imminente prouvent largement la théorie de StFaustine. Ce qui perdra probablement M.Abauzit, c’est son pharisianisme mêlé à une importante dose d’orgueil qui lui barrent la route de la charité. Sera il suffisamment humble pour s’en repentir avant où pendant sa mort? Prions pour que l’esprit saint vienne aplanir ses voies et qu’il sorte des ténèbres pour accéder à véritable lumière de Dieu. ✝️
Saint Thomas d'Aquin n'a pas été mis à l'index. Il fut cependant bien condamné par l'évêque de Paris le 7 mars 1277, ainsi que par un archevêque anglais, le 18 mars de la même année. Petite erreur d'Arnaud Dumouch ici.
Pourquoi sa dérange à se point à Andrien que nous avons une chance d'être sauvé au moment de notre mort c'est une bonne nouvelle pour tous, je trouve Andrien sans coeur de ne pas avoir le goût que beaucoup d'hommes pêcheurs peuvent être sauvé
Bauzit est dans la dynamique des avocats de ce monde : "gagner le procès" . À cause de cela personnellement je n'écoute pas la moitié de cette vidéo, qui me semble être une discussion stérile... Je laisse ça aux personnes qui ont un niveau de connaissance et une patience adéquats.
Adrien se borne à nier une évidence. Si Dieu est miséricordieux, et qu'il faut forcément dire un Oui conscient à jésus pour entrer au paradis, alors le salut des personnes non-baptisées implique forcément une rencontre avec le Christ à un moment donné. Matthieu 25, 40 montre bel et bien la rencontre et l'accueil du Christ aux gens qui ne le connaissaient pas, et qui auront pourtant fait la volonté de Dieu. Ce passage parle soit de la fin d'une vie ou du monde ! Comment intégrer ceci dans la théologie de l'Église ? Eh bien Ste Faustine nous en donne la solution.
C est le fond du coeur qui compte tout se passe devant Dieu lui seul est juge Je suis croyante divorcée (2 prêtres m ont dit de partir et je suis partie) Je suis remarié je ne suis pas quelqu'un de fort j ai avorté et cela a été horrible a vivre Je prie tous les jours j ai honte de ma vie Je vous ecoute et je me demande quel regard Jésus et Marie porteront sur moi La vie est compliqué pour certains... Bienheureux si vous etes bien propre Moi je suis sale
Chère Louise, soyez sûre que ce sera votre enfant qui, à l'heure de votre mort, vous accueillera et vous introduira avec amour auprès de Jésus puisqu'il sait parfaitement que vous avez fait ce que vous avez pu dans la situation tragique où vous étiez et que tout le reste de votre vie vous avez prié pour lui. ❤
@@thierrycolas1227 Ah bon, selon ce nouvel antipape, Jésus n'a même plus le droit d'apparaître à qui il veut, Jésus n'a même plus le droit d'accorder son pardon à qui il veut. Jésus doit juste obéir à la vision qu'à ce monsieur de l'Eglise.
@@philobotaniste6233 Et Dieu doit rester libre de fixer ses conditions. Je vais me faire membre du mouvement pour la libération de Dieu. Dieu a assez obéi comme cela à des prédicateurs qui sentent la mort.
Bonjour Arnaud, merci pour ce débat très intéressant face à un adversaire qui campe sur ses positions !... Vos convictions sont basées sur le bon sens et la raison, et servent un Dieu miséricordieux ; Vous les défendez avec sagesse en soulevant des points qui interpellent et nous éclairent. Bonne fin de semaine à vous ! ❤️👍 Gabriel d’Alsace
@Arnaud Dumouch Merci cher Monsieur, j'ai pleuré pendant la vidéo. J'ai rencontré beaucoup de sedevacantistes attaché à la loi ça fait tellement mal. Que le Sacré Cœur triomphe dans leur coeurs 🙏
Cher Monsieur Dumouch, bravo pour votre courage ! Vous paraissez bien seul dans votre combat pour votre thèse sur la fin de vie (et pour ma part, j'avoue ne pas savoir quoi en penser, n'étant pas théologien, je préfère attendre que l'Eglise tranche, bien que votre thèse soit intéressante pour le simple laïque que je suis), je vous souhaite bien du courage, vos vidéos et vos questions disputées font un bien fou sur UA-cam ! Continuez surtout, je prie bien pour vous, votre amour de l'Eglise et votre intelligence à son service sont admirables.
Le pape Benoît XVI et le CEC sont plutôt pour. Regardez : Catéchisme de l'Eglise catholique articles 633 et 634: « La Bonne Nouvelle a été également annoncée aux morts... " (1 P 4, 6). La descente aux enfers est l’accomplissement, jusqu’à la plénitude, de l’annonce évangélique du salut. Elle est la phase ultime de la mission messianique de Jésus, phase condensée dans le temps mais immensément vaste dans sa signification réelle d’extension de l’œuvre rédemptrice A TOUS LES HOMMES de TOUS LES TEMPS ET DE TOUS LES LIEUX, car tous ceux qui sont sauvés ont été rendus participants de la Rédemption. » - Pape Benoît XVI, décembre 2007 encyclique « Spe Salvi, 47 ». « 47. Certains théologiens récents sont de l'avis que le feu qui brûle et en même temps sauve est le Christ lui-même, le Juge et Sauveur. La rencontre avec le Christ est l'acte décisif du Jugement. Devant son regard s'évanouit toute fausseté. C'est la rencontre avec Lui qui, nous brûlant, nous transforme et nous libère pour nous faire devenir vraiment nous-mêmes. Les choses édifiées durant la vie peuvent alors se révéler paille sèche, vantardise vide et s'écrouler. Mais dans la souffrance de cette rencontre, où l'impur et le malsain de notre être nous apparaissent évidents, se trouve le salut. Le regard du Christ, le battement de son cœur nous guérissent grâce à une transformation certainement douloureuse, comme « par le feu ». La souffrance de l'amour devient notre salut et notre joie. Il est clair que la « durée » de cette brûlure qui transforme, nous ne pouvons la calculer avec les mesures chronométriques de ce monde. Le « moment » transformant de cette rencontre échappe au chronométrage terrestre - c'est le temps du cœur, le temps du « passage » à la communion avec Dieu dans le Corps du Christ.
@@a.dumouch Merci pour votre réponse passionnante. Pour information, je suis catholique, ma spiritualité est intimement liée à la messe traditionnelle, mes parents sont issus du milieu de la Fraternité St Pie X, ayant parfois frisés avec le sédévacantisme, ils en sont totalement sortis aujourd'hui grâce aux communautés (ex)Ecclesia Dei. Votre travail est essentiel pour que la parole apaisée de l'Eglise soit claire et ferme face à ces résurgences du jansénisme qui prennent tout ce qui est passé comme bon, sans faire de tri, en prenant la Bible et le CEC comme un code civil, où tout se résume à "péché", "pas péché". Merci beaucoup, ce travail me touche particulièrement.
@@dlroy4986 Merci . Et je continue de faire des débats avec les Sédévacantistes et les traditionalistes qui sont toujours respectueux et passionnants. C'est une immense différence hélas avec le clergé progressiste qui ne . veunent jamais débattre
QUESTION d'Anna Chaney : "Il n'y a nulle trace de la mise à l'index, ne serait-ce que d'une phrase écrite par saint Thomas d'Aquin ; j'aimerais bien que Monsieur Dumouch nous apporte une source. Il semble de toute façon peu probable qu'une telle mise à l'index ait eu lieu. En effet, comme le conjecturait M. Abauzit, l'Index a été créé durant le Concile de Trente, en 1559. Saint Thomas d'Aquin a vécu au XIIIe siècle et a été canonisé en 1323 par Jean XXII. Comment donc, mettre à l'index des écrits d'un saint, c'est-à-dire de quelqu'un qui ne peut pas être hérétique, par définition ?" REPONSE : Chere Anna, c'est par confort que j'ai employé le mot "index" parce qu'il n'existait pas au Moyen-âge mais il y avait l'équivalent. La faculté de théologie catholique de la Sorbonne qui était la plus célèbre à cette époque, a mis la totalité des œuvres de saint-thomas-d'aquin à "l'index" en 1277 et a banni sa mémoire trois ans après sa mort. Y avait plusieurs motifs à cela www.persee.fr/doc/thlou_0080-2654_1997_num_28_2_2883 1° Le plus théologique était l'usage d'un païen appelé Aristote au service de la théologie. Or certaines thèses de ce philosophe étaient opposées à la foi en particulier ses thèses sur l'éternité du monde. 2° Mais il y avait aussi très certainement le terrible conflit entre les professeurs séculiers et la concurrence des professeurs venant des ordres mendiants.
Encore un ignorant de surcroit orgueilleux et fier contre Mr Dumouch. Sincèrement Monsieur, je ne sais pas comment vous faites pour garder tout votre calme, votre respect et votre bienveillance face à des énergumènes aussi bas !!! Force à vous Monsieur!!!
C'est vous qui êtes des benêts et des ignares. Les encycliques relèvent du Magistère ordinaire universel et sont également infaillibles en matière de foi et de moeurs : " Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... ", et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique." Humani generis, Pie XII.
Bonjour une mère célibataire séparation Je suis apprécié je suis à la même condition et j’ai fait la même chose j’ai commis mais je n’ai pas de copain voilà je veux vous félicite est que vous respect les paroles de dieux merci 🙏
Mathieu chapitre 19 verset 25 et 26: Mais qui donc peut être sauvé demande les disciples à Jésus? Pour l'homme c'est impossible mais pour Dieu tout est possible dit Jésus. Donc même pour vous cher CD vacantiste il est impossible que vous alliez au ciel si ce n'est que par la miséricorde de Dieu.
On peut compléter aussi avec Romains chapitre 11 verset 32 : Dieu, en effet, a enfermé tous les hommes dans le refus de croire pour faire à tous miséricorde.
@@animalquivitparmisnous4565 Le gnostisme c'est quoi d'abord? On va être claire, le gnostique chrétien c'est: "Un démiurge créateur méchant" en opposition a Jésus "Un Dieu gentils qui n'est pas le Créateur qui agit pour l'humanité"... donc, il y a plusieurs Dieu et celui de l'Ancien Testament N'EST PAS celui du Nouveau, rien a voir, ils sont même ennemi. J'ai jamais vue ce discours chez aucun moderniste de toute ma vie. Je penses que tu ne sais juste pas c'est quoi le gnostisme chrétien. Il faudrait savoir de quoi tu parles avant d'en parler. Tu vois, moi je suis 0 Gnostique ni Moderniste ni même catholique je suis Protestant Luthérien et je sais ces choses... un peu de culture général ne te ferait pas de mal. Il y a une chose sur quoi l'ensemble des courants chrétien dans le monde est d'accord, c'est que les Sédévacantistes sont des hérétiques. Moi je vais encore plus loin, je ne les considères même pas chrétien. Tu ne peux pas être un vrai chrétien quand tu applique 0% de la parole du Christ. Le sédévacantisme est comme l'Islam c'est identique: Un courant fanatique qui mélange mensonge, demi-vérité et qui prend le message de Jésus en le déformant complètement et qui au final devient hostile envers les vrais chrétiens et accessoirement face aux juifs. Vous êtes 15 hérétiques qui se battent dans un sous-sol pour parler le latin la langue de ceux qui a crucifier Jésus et pour cause... si vous auriez vécu autour de l'an 33, vous l'auriez crucifier vous même! Jésus ne vous connait pas, Dieu détourne la face quand vous le priez. Vous n'avez ni l'Amour, ni la Charité en vous.
Bonjour Arnaud, vous avez complètement raison. Comment peut-on suivre aussi bêtement un dogme alors que comme vous le soulignez vous-même : Tout devient cohérent... . J'irai même jusqu'à dire que c'est une insulte à Dieu que de croire qu'un bébé non baptisé qui viendrait à mourir serait damné. Arnaud vous êtes dans le vrai et Dieu vous rendra le fait d'avoir défendu ce qu'il est (miséricordieux). Quant aux autres (Pagès, Adrien...) ils seront eux aussi pardonnés du fait d'avoir bêtement suivi ce dogme comme une science infuse. Force à vous Anaurd 😉👍
Cher ami, Je suis à 100% le dogme. Et justement, les limbes ETERNELS ne sont pas un dogme mais l'opinion de saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin. Opinion que l'Eglise rejette maintenant sur ce point à cause de Gaudium et Spes 22, 5.
@@a.dumouchmais ce n était que des hommes...enfin.seule la parole du Christ est essentielle .ça suffit.l église est parterre a cause de ce ramassis de mensonges
@@a.dumouch Ce n'est pas l'Eglise catholique traditionnelle qui rejette l'existence des Limbes éternels, mais la nouvelle Eglise conciliaire, dont le décret "Gaudium et Spes" a transformé le but du mariage chrétien en "amour entre conjoints", au lieu de la procréation. Cité dans "La Décadanse" de Patrick Buisson.
La nuance face à la rigidité ( "soit, soit" " c'est comme ça". " 2+2= 4", etc. ) C'est navrant, quand on est catholique d'assister à ce genre de débat ; ce genre de débat est pourtant nécessaire ; donc merci aux deux participants. Il est important, malgré tout, de continuer à dialoguer, même si c'est désespérant... .
Vous ne serez jamais d'accord ! 😊 merci à vous 2 . Dieu seul jugera chacun de nous à l'heure de notre mort . Les hommes n'ont aucune idée de son immense amour . Il faut être amour nous aussi mais ce n'est pas facile car nous sommes pêcheurs . Monsieur Dumouch vous avez lancé des petits pics à Adrien ...dommage
Mr Abauzit,vous êtes un peu trop jeune dans votre formation et argumentation .Viendra le temps où vous chuterez et alors...vous comprendrez ce qu'est la miséricorde de Dieu.Jesus a fustigé les pharisiens....
Très déçu de Adrien ! Il devrait prier le seigneur pour lui demander pardon ! Sainte Faustine a vu notre seigneur Jésus Christ qui lui a enseigné la miséricorde divine
Adrian à raison C'est ça que j'ai toujours appris dans ma vie,le pêche mortel sans confession et repentance ont est condamné. Après la mort c'est trop tard
Habitude professionnelle des avocats pour défendre leurs clients qui ne sont souvent pas innocents: choisir parmi les faits ceux qui les arrangent et les déformer pour aboutir aux conclusions qu'ils souhaitent.
À Fatima, la très sainte Vierge a réaffirmé que le péché de chair était le plus s grand pourvoyeur de l’enfer, même que Jacinthe, dans son innocence, a cru qu’il s’agissait de la chair dont on devait s’abstenir le vendredi et en carême ! Si la plus grande de tous les saints s’est prononcée, cela doit clore la discussion.
Au lieu de débattre, prions sans cesse pour la conversion des pauvres pécheurs que nous sommes. C'est la persévérance dans la prière jusqu'à la mort qui vaudra à de nombreuses âmes de recevoir là grâce de la conversion et de la contrition avant leur mort s'ils ne font pas volontairement obstacle à cette grâce. Notre Dame l'a bien signalé à Fatima, priez, sacrifiez vous pour les pauvres pécheurs, ce qui montre que jusqu'à l'instant de notre mort nous sommes en danger de perdre la grâce ou de demeurer sans la grâce. Tout dépend de notre volonté qui est la puissance de l'âme qui nous rend le plus semblable à Dieu, si notre volonté n'est pas obstinée quand bien même nous serions englués dans nos faiblesses et nos turpitudes, alors là grâce de Dieu et sa miséricorde peuvent parvenir à sauver cette âme, bien qu'elle aura à subir un long séjour au purgatoire, par contre la miséricorde divine ne peut rien contre une volonté obstinée. La mort fige et fixe la volonté de l'âme dans l'état où elle se trouve pour toujours, après l'instant de la mort il n'y a qu'une bonne ou mauvaise volonté scellée pour l'éternité. Tout comme les anges ont été définitivement fixés dans la grâce de Dieu ou la damnation après leur mise à l'épreuve et ce avant d'avoir vu la Gloire de Dieu. La vue de Dieu est insoutenable pour ceux qui meurent en état de péché, changer d'avis leur est intrinsequement impossible !
Finalement, un bébé mort sans "baptême" avant la venue du Christ a été libéré des limbes le Vendredi Saint, un bébé mort sans baptême après le Vendredi Saint est définitivement dans les limbes...pas de bol...
Les enfants morts sans baptême vont tous dans des limbes éternelles. Seules les limbes des justes, qui ne sont pas celles où vont les enfants morts sans baptême, ne sont pas éternelles et ont vu leur membres être conduits au paradis.
C'est une pensée très manichéenne , on est mieux servit que par soit même pour avoir bonne conscience ! La révélation de jésus est arrivé il y a réinitialisation voir rédemption de tout il a gagné la vie et la mort. Après la révélation il y a plus d'excuse possible mais la je ne sais pas encore ou sont vos sources, un sophisme à tout épreuve !
C'est dommage, Dumouch est magistral tout le long, et à partir de 1:05:00 il part en live sur la femme remariée. Ça parle chinois : "Oui mais, euh, elle est en pêche mortel mais en fait non parce qu'elle est humble..." Super débat en tout cas, des balles dans les deux camps !
Débat hallucinant. Jésus aimait tout le monde et incitait chacun à faire de même jusqu'à mourir pour ça. C'est ce que j'ai compris de son histoire. Le reste n'est que tergiversations inutiles. Si il était là il aurait sûrement botté les fesses de Monsieur Abzuzit 😅
Au début de la video, je montre à Adrien Abauzit que les Pères de l'Eglise ne sont pas infaillibles. Je prends l'exemple de saint Jean Chrysostome avec son opinion sur la Vierge Marie.
Je confirme et voici quelques références :
REFERENCE :
3. Pour expliquer ce texte (Mt 12, 47) : "Voici dehors ta mère et tes frères qui te demandent", saint Jean Chrysostome nous dit : "Il est évident qu'ils n'agissaient que par vaine gloire." Et sur la parole : "Ils n'ont pas de vin" (Jn 2, 3) Chrysostome dit encore : "Elle voulait se concilier la faveur de son entourage et se mettre en vue grâce à son Fils. Peut-être même éprouvait-elle un sentiment humain, comme les frères de Jésus qui lui disaient : "Manifeste-toi au monde."" Et il ajoute un peu plus loin : "Elle n'avait pas encore sur Jésus l'opinion qu'il fallait." Il est évident que tout cela est du péché. Donc la Bienheureuse Vierge n'a pas été préservée de tout péché.
REPONSE DE SAINT THOMAS D'AQIIN : IIIa QUESTION 27 ‒ LA SANCTIFICATION DE LA BIENHEUREUSE VIERGE MARIE a. 4. Lui a-t-elle donné de ne jamais pécher ?
3. Ces paroles de Chrysostome vont trop loin. On peut cependant les expliquer, en comprenant que le Seigneur aurait réprimé dans la Vierge non pas un mouvement déréglé de vaine gloire qui serait né en elle, mais ce qui pouvait être jugé tel par d'autres.
Mais vous avez parlé il me semble de perversion de Marie. Comment peut-on imaginer Saint Jean Chrystome dépeignant une Marie perverse? Encore une fois si Saint Jean Chrysostom avait été hérétique sur le dogme immaculée c’est parce qu’il précédait la définition dogmatique de l’immaculée conception il est hérétique de bonne foi.
a dumouch, La formule est ambiguë. Parlez-vous de l'infaillibilité des Pères de l'Eglise ou de chaque Père de l'Eglise. Ce qui fait leur légitimité, c'est leur unanimité. Pour cela, les Pères de l'Eglise donnent l'interprétation officielle de l'Ecriture sainte.
@@jpvarese9920 L'unanimité des Pères de l'Eglise était un critère de jadis (saint Vincent de Lérins), avant le dogme de l'infaillibilité pontificale qui a permis de comprendre que l'infaillibilité n'appartenait qu'au Magistère de l'Eglise.
En effet, l'unanimité des Pères de l'Eglise peut conduire à des erreurs comme la négation de l'immaculée Conception de Marie.
Vous dites dans la vidéo que Saint Jean Chrysostome aurait dit que Marie était perverse , je ne vois pas de trace de ça dans le texte que vous citez ,!
@@aubergepascale Le mot pervers est un peu fort mais, dans la nécessité de synthétiser le débat, il résume bien l'opinion de saint Jean Chrysostome : "Marie était dans la recherche de la vanité (briller, être admirée) et son fils dû la reprendre souvent).
M. Arnaud Dumouch a quelques choses de particulier c'est lorsqu'il parle nous sentons son coeur son amour pour Notre Seigneur, ces mots son riches, c'est textes sont vivant d'Amour, merci du fond du coeur pour tout les enseignements que vous nous apportez 🙏❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️
Oui je vous rejoints, et d'ailleurs ce n'est pas un hasard si Vatican 2 intervient en 1965 en plein boom de la "révolution sexuelle" et qu'il ait entraîné à sa suite comme le fil d'une traînée de poudre toute l'explosion de permissivité, et tous les comportements les plus débridés que l'on voit, hélas, impuissant, se déchaîner aux yeux de tous chaque jour que Dieu fasse.
Donc merci A Dumouch, ce fut une belle hérésie diaboliquement cohérente...!
@@mfc9320
@@mfc9320 Oui, on a fait de Jésus un bon diable.
Il est un des seuls, peut être le seul qui m'a réconcilié partiellement avec l Église Catholique.
@@mfc9320je pense que tu n as pas bien.lu les paroles du Christ. Qui met l Amour avant toute chose, bien avant l intelligence... Sans aucun doute.
Je suis bien d'accord, Mr Dumouch a un bon niveau d'erudition sur la chose theologie, dogmatique, et toutes ces complexités que fait surgir une religion ............ je suis Mr Dumouch depuis des années, je suis rarement decu, toujours passionnant, jamais surfait, toujours tres tres precis, et jamais jamais ne ce précipite. Bravo
Merci pour ce débat, j'en conclue une chose c'est que je ne serai pas sedevacantiste du fait que la miséricorde divine est exclue du salut des personnes qui vivent en dehors des "règles du jeu" comme le dit Adrien. Alors, je ne vois pas la religion comme un jeu avec des règles... dommage d'avoir cette vision des choses. Ça ressemble un peu à du jansénisme. Jésus Christ n'a pas souffert sa passion pour voir 99% de l'humanité en enfer.
C'est aux croyants de prier et jeûner pour la conversion des pêcheurs et c'est à Dieu d'accueillir cette supplication pour le salut des âmes.
Je suis d'accord avec vous. Si nous sommes capables de cette miséricorde, si certains pardonnent ceux qui ont tué un membre de leur famille, si certains pardonnent leurs bourreaux, alors combien Dieu, qui est infiniment plus miséricordieux que nous, pardonne ! Et dans Son Plan d'Amour, je crois que le Seigneur donne cette chance à l'âme pécheresse de se repentir quand elle voit son Créateur face à face, n'en déplaise aux defenseurs acharnés de la rôtissoire.
La miséricorde du Christ ne s'oppose pas à sa justice.
La formule d'A.Abauzit est sans doute maladroite, mais ce qu'il essaye de dire c'est : si une âme ne va pas d'elle même vers Dieu, Il ne l'a forcera pas à être mise en Sa présence. Autrement dit, si une âme pécheresse ne se repent pas, alors Dieu ne la "repentira" pas.
Reprenez la parabole de l'enfant prodigue : le père n'a jamais cessé d'aimer son fils ; cependant si ce dernier n'était pas revenu de lui même vers son père, celui-ci ne serait pas aller le chercher, et le fils serait mort dans la boue de la porcherie.
A.Abauzit ne dit rien d'autre. Il prévient tous tièdes : dire qu'on aime Dieu n'est pas suffisant, il faut le prouver en posant des actes. Si on pèche, il faut se repentir. Une âme qui offense Dieu sans s'en excuser aime-t-elle vraiment le s
Seigneur ?
Bien sûr, ultimement, Dieu décidera. Mais affirmer que, dans tous les cas de figure, tous seront sauvés, est faux. Enfin, c'est faux pour n'importe quel catholique conséquent.
L'immense majorité des saints et théologiens ont enseigné la rareté des élus. Il est très probable que l'immense majorité des gens iront en enfer, c'est ainsi.
Pourtant la petite Thérèse disait que ( je ne me souviens plus textuellement) les âmes vont en enfer à la pelle elle n'était pas la seule à le dire. Mais effectivement si JC a souffert sa passion pour voir 99% de l'humanité aller en enfer... Quoi qu'il en soit on se saura jamais le fin mot de l'histoire dans ce monde.
@@thierange3234 On ne "défend" pas l'enfer. On prévient les gens pour qu'ils puissent éviter d'y arriver. Votre fausse miséricorde de façade n'est qu'un cache-misère pour faire passer le gauchiste que vous êtes pour autre chose qu'un athée.
Bravo monsieur. Dumouch. J'ai des fois des choses à redire mais là c'est parfait. Je vais écouter votre émission sur René Girard.
Adrien met l'accent sur la justice de dieu et Arnaud sur la miséricorde.
Merci à vous deux pour ce débat sur la Miséricorde, le plus grand attribut de Dieu. Je ne suis pas d'accord avec mr Abauzit, mais il a le courage d'affronter Arnaud qui est un grand théologien. C'est grâce à Arnaud que je me suis réconciliée avec le concile V2, tellement il a su me convaincre de la nécessité de faire confiance aux 3 blancheurs, même si parfois les convictions personnelles d'un pape peuvent heurter. Il faut être humble et rester uni à notre mère l'église, car elle est "la pierre d'angle".
L’infaillibilité pontificale n’a rien à voir avec les convictions personnel. Le pape est infaillible en matière de foi et de mœurs (infaillibilité pontificale, dogme concile Vatican 1). À partir du moment où le pape prononce des hérésies en matière de foi et de mœurs, c’est qu’il n’est tout simplement pas pape.
@@jeremyfoucault3350le pape François, par ex, n'a jamais été hérétique en matière de moeurs. Il n'a jamais dit, par ex, qu'il fallait marier un couple homo à l'église. Il se défend juste de juger. Mais c'est dommage que ses propos soient parfois ambigus.
@@agnesuhart9447 Oui il a bien dit "Qui suis je pour juger". Alors que le pécher contre nature est le pire pécher au yeux de dieu, condamné par l'église (lire le catéchisme de Saint Pie X). Il a bien dit aussi : "Nous somme tous enfant de dieu". Ce qui est faux, puisque pour être enfant de dieu il faut être baptisé. Ce qui est vrai c'est que nous somme tous créature de dieu par contre. Voila une hérésie contre la foi.
@@jeremyfoucault3350
"Sacré Coeur de Jésus dont la plénitude se répand dans TOUS LES COEURS... ",
"Sacré Coeur de Jésus Roi et Centre de TOUS les coeurs..." (17 e et 13 e invocations des litanies du Sacré-Coeur respectivement, l'une des cinq litanies officielles de l'Église). De surcroît dans les Litanies de la SVM nous disons: "Sainte Marie, MÈRE DE TOUS LES HOMMES..."
Les ignorants imvincibles ou partiellement invincibles qui n'ont donc pas été baptisés ici-bas restent des créatures faites à l'image de Dieu et en raison de cela Dieu leur parle par la conscience (ils n'ont pas l'expérience de ce rapport intime avec Dieu que nous avon sur terre, à savoir la charité).
En vertu de notre baptême nous sommes déjà des co-héritiers du royaume AVEC LE CHRIST et nous sommes déjà sauvés, EN ESPÉRENCE, dit Paul (Romains 8, 24). Nous sommes donc des enfants dans un sens quasi entier alors que pour les non-baptisés ignorants invincibles ils sont sur terre ENFANTS de Dieu car créés à son image et ne le deviendront dans un sens entier qu'à l'heure de leur mort où ils découvriront que les pauvres, les faibles, les malades, les marginaux et naufragés de la société qu'il aidèrent étaient en fait le Christ, Dieu de l'univers (Matthieu 25 : 31 - 46). Et ils deviendront au même titre que nous héritiers du Royaume du Père.
@@jeremyfoucault3350 Le Saint-Père dit qu'il ne lui appartient pas de juger DES PERSONNES. D'ailleurs, il évoque là ce que l'Eglise catholique enseigne sur le péché mortel; paragraphe 1861 du catéchisme : "Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l'amour lui-même. Il entraîne la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c'est-à-dire de l'état de grâce. S'il n'est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu, il cause l'exclusion du Royaume du Christ et la mort éternelle de l'enfer, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour. Cependant si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, NOUS DEVONS CONFIER LES JUGEMENTS SUR LES PERSONNE À LA JUSTICE ET À LA MISÉRICORDE DE DIEU."
Sans la Repentance, il n'y a pas de Miséricorde....
Oui exactement mais la repentance peu venir sur le chemin de la mort aussi
@@Marco-i6b3l
C'est certain.
On peut vraiment que saluer à vous deux votre tolérence, patience et respect dans ce débat. Si nous pouvions avoir des débat ouvert comme ça sur TOUT les sujets de la sôciété avec des personnes comme vous qui savent de quoi elles parlent ! 👏👏👏👏👏e
Faut pas exagérer
là ,ce n'est pas du débat conflictuel
là , on est du niveau si l'on préfère les chaussettes couleurs rouge et jaune à petits pois versus couleurs unie
Le problème est qu'ils laissent tous les deux Sainte Faustine en plan!
Bonjour M. Dumouch. Je ne redécouvre la religion catholique que depuis quelques mois (grâce à vous et au Frère Paul-Adrien) ; je ne suis personne pour donner raison ou tort à l'ensemble de vos travaux, mais en tout cas j'admire votre capacité à rester calme, ouvert et courtois devant des personnes ostensiblement arrogantes, voire méprisantes. Bravo et merci.
ua-cam.com/video/tPqH6KUfOhQ/v-deo.htmlsi=QUBXRfz-werOBE9D Vous avez des sources fiable sur Pierre Hillard sur Vatican 2 certes Adrien est un peut rigide et froid il manque un peut de Zèle Apostolique !
@@maximegauthier8336 Il manque de zèle mais aussi de douceur apostolique. Ne pas déformer la vérité pour convertir est une chose, mais imposer la vérité d'une manière aussi froide et dure, quand des gens découvrant peuvent voir cela et en être choqué, c'est complètement manquer de discernement.
@@mariel.8006 Le diable se transforme souvent en brebi attention !
Adrien il est rude mais dans la vérité il manque de douceur certe !
Âme plongée dans les ténèbres, ne désespère pas, tout n'est pas encore perdu, entre en conversation avec ton Dieu qui est amour et miséricorde même.
Mais malheureusement l'âme demeure sourde à l'appel de Dieu et se plonge dans les ténèbres plus grandes encore.
"Âme, entends la voix de ton Père miséricordieux.
DIEU lui donne sa dernière grâce. Si elle la dédaigne, Dieu la laisse alors dans l'état où elle même veut être pour les siècles. Cette grâce provient du cœur miséricordieux de Jésus, et touche l'âme de sa lumière et l'âme commence à comprendre l'effort de Dieu, mais se tourner vers Dieu dépend d'elle.
Elle sait que cette grâce est la dernière pour elle, et si elle montre le moindre frémissement de bonne volonté, aussi petit qu'il soit, la miséricorde divine accomplira le reste.
C'est ici qu'agir la toute puissance de ma miséricorde, heureuse l'âme qui profite de cette grâce.
Âme, sache bien que tous tes péchés ne m'ont pas blessé aussi douloureusement le cœur, que ta méfiance actuelle ; comment après tant d'efforts de mon amour et de ma miséricorde peux tu demeurer incrédule devant ma bonté.
CINQUIÈME CAHIER. Petit journal de Sœur Faustine.
Merci beaucoup !
Merci d avance pour ce débat. Je me hate de me poser pour l'écouter.
Je n ai pas prevu de trancher pour l un ou l autre, loin de moi l Orgueil scélérat de juger du Salut ou non de Soeur Faustine. Seul Dieu le peut.
Mais je sais d avance que j apprendrais bcp d éléments pour ET contre grâce a chacun de vous. Merci.
Espérons que le debat soit clair honnête et respectueux.
Ca c'est la pensée scolastique. Dire que, après la mort, il n'y a plus de libre arbitre est particulièrement absurde. Jésus le prouve par ce texte où il montre le riche en Hadès mais aussi Abraham et Lazare exerçant un vrai libre arbitre.
Donc il faut trouver une autre explication pour expliquer que, après la mort, en enfer, au purgatoire ou au paradis, les gens ne changent plus de choix. L'explication est l'inverse de celle de saint Thomas : On ne change plus de choix car on possède une liberté PARFAITEMENT LUCIDE ET MAITRISEE. Donc, on choisit et on ne change plus, VOLONTAIREMENT.
Luc 16, 23 "Dans l'Hadès, en proie à des tortures, il lève les yeux et voit de loin Abraham, et Lazare en son sein.
Luc 16, 24 Alors il s'écria : Père Abraham, aie pitié de moi et envoie Lazare tremper dans l'eau le bout de son doigt pour me rafraîchir la langue, car je suis tourmenté dans cette flamme.
Luc 16, 25 Mais Abraham dit : Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu tes biens pendant ta vie, et Lazare pareillement ses maux ; maintenant ici il est consolé, et toi, tu es tourmenté.
Vous êtes infatigable monsieur Dumouch. Merci pour toutes ces vidéos aussi diverses que passionnantes
Il est en effet large le chemin de la perdition et beaucoup le prennent.
Mais heureusement, Dieu rattrape la plupart des gens à l'heure de notre mort, avec la Vierge Marie.
@@a.dumouch Marie n’est pas vierge . Nous te remercions de rectifier
@@ABCREALITE Que dites vous ? La Vierge Marie est restée vierge.
@@a.dumouch Faux , je te conseille de lire la vraie bible , l’original, si tu la trouve.
Merci Arnaud de le proclamer même si cela ennuie ceux qui rêvent d'envoyer en enfer une grande partie de l'humanité.
Merci Arnaud, god bless you!!! YOU truely understand!!!!
Je salue le combat pour la vérité que M.Abauzit mène de manière brillante.
M. Abauzit n'est même pas chrétien il faut arrêté 2 minutes. C'est débile son argumentaire, il est un faux chrétien en qui ni l'Amour ni la Charité n'est présente. Il applique des rites sans en comprendre le sens, il se fait Dieu en condamnant les gens a l'Enfer alors que si Enfer il y a désolé, il va vivre dedant! Pour 2,2 milliards de chrétien, Adrien Abauzit va en enfer. Pour 15 personnes dans un sous sol, ce sont les 2,2 autres chrétiens qui vont en enfer. Bref... je ne vais pas me basé sur 15 illuminés pour qui le christianisme s'est uniquement de pouvoir célébré scrupuleusement une messe dans la langue des assassins du Christ, le latin.
Vous êtes hérétiques mais vous ne le voyez pas...
Les sédévacantistes sont probablement les gens les moins chrétien tous courant confondu que j'ai vue de toute ma vie! La c'est plus juste de l'hérésie, c'est une autre religion complètement qui récupère que la forme du christianisme, vidé complètement du fond! Un christianisme sans Jésus quoi... Ils gardent son nom, mais jeter aux poubelles sont message.
Adrien et son rejet de la miséricorde me semble apparaître dans l'Ecriture dans ce texte : 😁
Luc 15, 25 "Son fils aîné était aux champs. Quand, à son retour, il fut près de la maison, il entendit de la musique et des danses.
Luc 15, 26 Appelant un des serviteurs, il s'enquérait de ce que cela pouvait bien être.
Luc 15, 27 Celui-ci lui dit : C'est ton frère qui est arrivé, et ton père a tué le veau gras, parce qu'il l'a recouvré en bonne santé.
Luc 15, 28 Il se mit alors en colère, et il refusait d'entrer. Son père sortit l'en prier.
Luc 15, 29 Mais il répondit à son père : Voilà tant d'années que je te sers, sans avoir jamais transgressé un seul de tes ordres, et jamais tu ne m'as donné un chevreau, à moi, pour festoyer avec mes amis ;
Luc 15, 30 et puis ton fils que voici revient-il, après avoir dévoré ton bien avec des prostituées, tu fais tuer pour lui le veau gras !
Luc 15, 31 "Mais le père lui dit : Toi, mon enfant, tu es toujours avec moi, et tout ce qui est à moi est à toi.
Luc 15, 32 Mais il fallait bien festoyer et se réjouir, puisque ton frère que voilà était mort et il est revenu à la vie ; il était perdu et il est retrouvé !"
Simplement Merci cher Arnaud toujours aussi précis dans votre argumentation et bravo pour votre charité votre politesse envers votre interlocuteur et surtout votre immense patience...🕊️🌟🌟🌟
Miséricorde pour celui qui revient au bercail du Christ pas pour ceux qui meurent en dehors de l’Église catholique. Pour eux c’est la misère et corde.
«Mais sachez avant tout qu'aucune prophétie de l'Ecriture ne procède d'une interprétation propre, car ce n'est pas par une volonté d'homme qu'une prophétie a jamais été apportée, mais c'est poussés par l'Esprit-Saint que les saints hommes de Dieu ont parlé.» -2 Pierre 1:20-21 BCC1923
@@terraleo3343 Ah bon ?
1° Et ceux là qui ne connaissent pas le Christ, à votre avis ?
Matthieu 25, 33 Il placera les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.
Matthieu 25, 34 Alors le Roi dira à ceux de droite : Venez, les bénis de mon Père, recevez en héritage le Royaume qui vous a été préparé depuis la fondation du monde.
Matthieu 25, 35 Car j'ai eu faim et vous m'avez donné à manger, j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire, j'étais un étranger et vous m'avez accueilli,
Matthieu 25, 36 nu et vous m'avez vêtu, malade et vous m'avez visité, j’étais en prison et vous êtes venus me voir.
Matthieu 25, 37 Alors les justes lui répondront : Seigneur, quand nous est-il arrivé de te voir affamé et de te nourrir, assoiffé et de te désaltérer,
Matthieu 25, 38 étranger et de t'accueillir, nu et de te vêtir,
Matthieu 25, 39 malade ou prisonnier et de venir te voir ?
Matthieu 25, 40 Et le Roi leur fera cette réponse : En vérité je vous le dis, dans la mesure où vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait.
2° Et ceux là, qui étaient membres de l'Eglise, pourquoi n'obtiennent=ils pas miséricorde ?
Matthieu 7, 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé ? En ton nom que nous avons chassé les démons ? En ton nom que nous avons fait bien des miracles ?
Matthieu 7, 23 Alors je leur dirai en face : Jamais je ne vous ai connus ; écartez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.
REPONSE DE JESUS :
Matthieu 12, 31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis.
Matthieu 12, 32 Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.
@@terraleo3343 "Pour eux c'est la misère et corde"...Vous n'avez pas honte de parler comme ça? En ce samedi du Coeur Immaculé, méditez Luc 6: 37, 38. Et le jeu de mots est naze en plus 🙄
@@a.dumouch Il peut être HYPOCRITE aussi. La violence de son acharnement sur les gays peut être révélatrice. C'est quasiment un classique: l'homme "religieux" qui ne rate jamais une ocassion pour vouer les gays aux gémonies mais qui se fait empapaouter copieusement dans sa vie privée! Il y a tellement d'hypocrites dans le christianisme; nous le sommes plus ou moins tous mais il y de grands champions, comme ce pasteur américain TRÈS CÉLÈBRE qui morigénait les filles pour leur façon de se vêtir mais qui en cachette pratiquait à fond l'échangisme avec son épouse!
Nous n avons aucun droit de juger ,nous avons le devoir de prier pour nos freres ,le jugement apparitient a DIEU Seul .Si nous prions en Esprit et en Verity le Bon DIEU exsaucera nos prieres .Prions tous ensemble pour la conversion de la Famille Humaine pour vivre ensemble l Amour veritable de DIEU
Amen🕯
Ce n'est pas les arguments non fondés de Mr Abauzit qui m'empêcheront de prier sainte Faustine....
Bravo cher Arnaud pour votre immense patience mais franchement n'invitez plus ce monsieur car "Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre".
Et pour conclure et pour le plaisir je vais une fois de plus réécouter votre excellente vidéo sur la vie de Sainte Faustine 🕊️🌟🌟🌟
"...une fois de plus réécouter" pléonasme 😉
@@donballadurio4716 non car j'avais déjà écouter plusieurs fois cette vidéo 😉
@@evelynedecrouez1017 Bah non! La réécoute se compte à partir de la dernière fois, sinon c'est j'écoute pour la énième fois☝️🙂
@@donballadurio4716 je vais réécouter encore une fois... n'est pas un pléonasme j'ai une licence de lettre classique
De plus réécouter n'implique pas que l'on entende donc comprenne de la même façon 😉
De la destinée éternelle de l'homme, nous ne savons que ce que Dieu a jugé bon que nous sachions à travers la Révélation et la Tradition de l'Eglise. Il nous faut absolument nous abstenir de toute ingérence dans l'intimité d'aucune âme quant à juger de son destin éternel. Voilà pourquoi, l'Eglise dans sa grande sagesse n'a jamais proclamé ni ne proclamera jamais que telle ou telle personne est damnée. Nous serons féconds pour aider nos frères et soeurs qui sont loin de Dieu, qui font le mal (comme nous, eh oui!), tout d’abord en méditant la parabole de la paille et de la poutre, en n' estimant pas que nous valons plus qu’eux et en tenant à leur salut autant qu’au nôtre. Implorons pour eux des grâces de conversion! Tout le reste est du vent!
C'est très courageux à tout les 2 de faire se genre de débats merci 👏
Ce* ;)
@@louispastre3492 C'est mesquin, non? C'était peut être une erreur de frappe.
@@geriobobo5238 Peut-être et ?
@@louispastre3492 Et si vous êtes fier de votre mesquinerie... Il y a 2 fautes, une a échappé à votre mesquinerie.
@@geriobobo5238 Ok boomer
Dans le crédo, « »il reviendra pour juger les vivants et les morts «
48:35 Abauzit a raison. Ceux qui attendaient la venue de Jesus pour être libéré des enfers concernent uniquement l'ancien testament. Cela ne signifie pas du tout que ceux qui meurent après Jesus-Christ peuvent espérer d'être délivré. Cette affirmation est une hérésie.
Le modernisme de Dumouch est de ne plus porter la croix
L'orgueil est probablement le pêché qui nous éloigne le plus de Dieu, ici et à l'heure de notre mort. Ce jeune homme ne semble être qu'orgueil. C'est tellement triste de voir un homme tomber dans tous les pieges que lui tend le Malin. L'amour de soi jusqu'au mépris de Dieu... Prions pour lui et pour le salut de son âme.
Excellemment dit!
« L'orgueil est le péché de Lucifer » comme dit Jean Goyard de la chaîne Sur les pas du Padre Pio
user..., Ne jugez pas, si vous ne voulez pas être jugé!
@@jpvarese9920 Personne ne juge ici.
@@user-rn2ks9ch9h Hein, "personne ne juge ici", mais relisez donc votre commentaire: "...il n'est qu'orgueil" et après vous le comparez au Malin, non, vous ne jugez pas, pire vous condamnez. Et vous osez parler de l'amour de soi, c'est-à-dire que vous vous appropriez les (saintes) paroles de saint Augustin. Vous n'avez pas honte?
Enorme débat. A quand un débat sur Maria Valtorta?
J aimerai trop ce débat avec les specialistes
Et Luisa Picareta ❤
A 1.18, l'avocat à droite a le culot de dire : "Moi je suis contre la liberté d'expression." Ah, ça alors ! Je n'en reviens pas ! Quand on entend ça, on n'a plus guère envie d'aller plus loin !!!
J'ai essayé de tenir quelques toutes très petites minutes mais le petit bonhomme qui sait tout c'est pas possible .
Une véritable tête à claque...
Duquel parlez-vous ?
L'humilité n'est pas répandue chez les sedevantistes, la douceur non plus...On juge l'arbre à ses fruits et la Vie lui rabattra la crête !
Qu'en est-il de sainte Thérèse qui prie pour que le condamné à mort se convertisse et se réjouit qu'il embrasse le crucifix juste avant l'exécution ?
Croire que Dieu se base sur des règles stupide pour le salut est en soi une insulte envers Dieu, un effroyable blasphème! Non, il n'y a pas de salut particulier si tu viens de te confessé VS si tu meurt durant un pêché... chacun est jugés selon ses œuvres, pas selon sa toute dernière action avant de trépassé. Et les pêchés le son selon leur nature jugés en toute justice. Sinon, en gros si je comprend bien la stupidité de son argument, un tueur en série qui vient de se confessé et est pendu par la justice va au ciel alors qu'un mec qui aide les pauvres h24 mais vie dans un concubinage non-marié va en Enfer. Dieu ne fonctionne pas ainsi... la Bible témoigne de la justice de Dieu, il faudrait la lire!
◄ Romains 2:6 ►
qui rendra à chacun selon ses oeuvres;
Votre salut qui fait pensé a un salut dicté par les règles d'un jeux de société débile ça n'existe pas dans le VRAI christianisme!
@@InGodWeTrust-g4z , votre argument s'entend bien, il est logique et moral, ce qui, en soi, n'a pour autant rien de divin. Je pense que sainte Thérèse avait lu la Bible et, au fait, Jésus n'a ríen écrit!
Vous oubliez le diable, dans cette histoire et baiser le crucifix avant une exécution fait la différence avec ceux qui ne le font pas, non?
C'est symbolique , en effet mais dans les deux cas.
Vous oubliez également la sincérité de la repentance qui est celle qui détermine le salut, et c'est le Seigneur qui la connait.
Pour ce qui est des œuvres, encore faut-il qu'on vous en laisse faire.
@@yolandegimenes8050 J'estime que Dieu étant juste en toute chose, être sauvé ne peut pas dépendre d'un timing hasardeux de quand tu meurt et que quelqu'un qui meurt d'un accident effoyable et donc qui n'a pas eu le temps d'être confessé ne peut pas aller systématiquement et directement en Enfer. Tous dépend de ce qu'il y a dans son coeurs, de la nature de ses pêchés et de sa repentance mais tous cela peut se faire selon comment on meurt au moment du trépas selon certain théologien et en l'absence de prêtre car selon comment tu meurt, le prêtre ne sera peut-être pas la... les morts bête et stupide en accident de voiture ou de travail ça existe et ça ne peut pas condamné de manière Éternel et peu importe la personne sous prétexte qu'il na pas eu le temps de faire une dernière confession.
Qui plus est, imaginons ce qui n'est pas délirant car c'est arrivé qu'un prêtre en secret viol des gamins toute sa vie sans se faire prendre. Il aura confessé tous les fidèles alors qu'il s'est lui même sortie de la foi chrétienne par ses actions. La confession faite a un tel homme n'a donc aucune valeur pour Dieu vue qu'il n'est plus ce prêtre mauvais en droit d'accordé le pardons lui même coupable d'un crime que Jésus lui même condamne a mort.
◄ Matthieu 18:6 ►
Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât au fond de la mer.
Pour ce faire, on considère dans la foi protestante que c'est a Dieu et a Dieu seul qu'il est donné le pouvoir de pardonner les pêchés selon la repentance et la sincérité du fidèle sans que le timing ne soit un truc primordiale au salut. On peut dire que c'est trop facile car vue que le fidèle se confesse qu'a Dieu, il peut bien prétendre être pardonné en hypocrite mais ce n'est pas si simple. Sans sincérité et on ne peut pas trompé Dieu, la personne n'est tous simplement pas pardonné. Tous est jugé selon le coeur du fidèle, sa repentance et la justesse ou non de ses actions sur Terre. Chaque crime sera payer avec la mesure de sa gravité et il semble extrême et on a jouer sur ça au Moyen Âge pour effrayer avec l'Enfer d'y envoyer Éternellement plein de gens pour des crimes plutôt banal. Certaine choses ne sont pas pardonné, mais pas tous les pêchés sinon personne ne serait sauvé et c'est par la foi seul(bon encore ma mentalité protestante) que la personne arrive au salut. Une foi vivante qui se matérialise aussi en action concrète. Il ne s'agit pas simplement de dire "Je crois en Jésus" et ensuite de faire le mal toute sa vie. Les 2 doivent allé ensemble, et la véritable foi en la figure du Christ Dieu vivant mort et ressuscité doit venir avec une adhésion a la moralité prêcher par le Christ. Quand on aime sincèrement une personne, on ne fait pas que lui dire qu'on l'aime, on le démontre en action. Il en va de même avec Dieu.
@@InGodWeTrust-g4z Les œuvres sont importantes mais la foi aussi. Vous pouvez aider les pauvres tous les jours de votre vie, sans la foi vous ne serez pas sauvé.
Evidemment, quelqu'un qui a la foi mais qui ne fait jamais rien pour la mettre en pratique ne sera pas non plus sauvé.
Vous faites comme les protestants et vous exagérez une des qualités requises en excluant les autres. Pourquoi séparer les œuvres et la pratique de la foi quand on peut faire les deux ?
@@InGodWeTrust-g4zDonc vous douter de la promesse de Notre Seigneur Jesus Christ au bon larron sur la Croix et de son rachat de « dernière minute » sans pour autant qu’il ait pu faire bonne œuvre mise à part croire ?
Non Monsieur Dumouch, ce n'est pas chacun qui jugera, mais comme le dit Mr Abauzit, c'est Dieu qui jugera.
Quand Dumouch dit que chacun jugera, il parle du fait que chacun se fera son opinion face à leurs deux positions.
Merci 🙏 M. Dumouch d’être resté dans la vérité, on voit bien l’amour que vous avez pour Jésus Nôtre Divin Sauveur, soyez béni et merci encore pour tout le travail que vous faites. ❤️❤️❤️🙏🙏🙏
Merci d'avoir fait référence à Saint Thomas d'Aquin ;-)Sainte Faustine n'a jamais dit qu'il n'y avait pas de justice, au contraire, elle dit qu'il faut se convertir pour recevoir la miséricorde de Dieu avant qu'il ne soit trop tard !
D'autre part, a l'heure de la mort ne veut pas dire "lors du passage" mais LORS DE L'AGONIE. L'heure de la mort c'est l'agonie. Il est, en effet, assez commun que des personnes se tournent vers Dieu durant leur agonie.
Je pense exactement comme vous et c'est la position de toujours pour l'Eglise. Le problème est que soeur Fausrtine parle d'une "illumination" après la mort, où l'âme pourrait chosir ce qu'elle avait déléssé jusqu'alors. Ce qui peut sembler peu de chose, mais entre en contradiction frontale avec l'enseignement de l'Eglise.
@@bblmd8001 Sainte Faustine dit cela : « Sainte Faustine, Petit journal 1697. J’accompagne souvent les âmes agonisantes et je leur obtiens la confiance en la miséricorde divine. Je supplie Dieu de leur donner toute la grâce divine, qui est toujours victorieuse. La miséricorde divine atteint plus d’une fois le pécheur au dernier moment, d’une manière étrange et mystérieuse. A l’extérieur, nous croyons que tout est fini, mais il n’en est pas ainsi. L’âme éclairée par un puissant rayon de la grâce suprême, se tourne vers Dieu avec une telle puissance d’amour, qu’en un instant elle reçoit de Dieu le pardon de ses fautes et de leurs punitions. Elle ne nous donne à l’extérieur aucun signe de repentir ou de contrition, car elle ne réagit plus aux choses extérieures. Oh ! Que la miséricorde divine est insondable !
Mais horreur! Il y a aussi des âmes, qui volontairement et consciemment, rejettent cette grâce et la dédaignent. C’est déjà le moment même de l’agonie. Mais Dieu, dans sa miséricorde, donne à l’âme dans son for intérieur ce moment de clarté. Et si l’âme le veut, elle a la possibilité de revenir à Dieu.
Mais parfois, il y a des âmes d’une telle dureté de cœur qu’elles choisissent consciemment l’enfer. Elles font échouer non seulement toutes les prières que d’autres âmes dirigent vers Dieu à leur intention, mais même aussi les efforts divins. »
Où parle t-elle d'une illumination après la mort ?
@@juliaberger4432
@@juliaberger4432 Vous avez raison ce point, je crois, ne fais pas partie du Petit Journal.
Cependant votre citation comporte ceci: " L’âme éclairée par un puissant rayon de la grâce suprême, se tourne vers Dieu avec une telle puissance d’amour, qu’en un instant elle reçoit de Dieu le pardon de ses fautes et de leurs punitions." Or, ceci ne me semble pas conforme à la doctrine de l'Eglise. Pour se tourner vers Dieu, et en un seul instant obtenir à la fois le pardon de ses péchés et la remise de la peine temporelle qui y est attachée, n'est possible que grâce à ce que l'Eglise appelle la Contrition parfaite (c'est à dire la douleur parfaite d'avoir offensé injustement un Dieu si bon). Ceci est exceptionnellement possible, comme pour le Bon Larron, mais qui a quand même subit la crucifixion sur terre.
Ce qui n'est guère acceptable dans cette interprétation est que la Justice de Dieu est amoindrie par sa Miséricorde, ce qui est impossible. En effet, si les choses se passaient ainsi, un assasin et un juste se trouveraient dans la même situation au Tribunal de Dieu. Si Dieu n'était que Miséricorde, le Ciel serait invivable comme l'est un certain nombre de banlieues à cause de laxité des juges.
Mais le problème me parait en fait encore plus grave, car je ne conteste pas (ni affirme) la sainteté de soeur Faustine et de son chapelet de la Miséricorde que j'a récité tous les jours pendant des années (sachant bien qu'il ne saurait remplacer le Rosaire). Le problème est la récupération de ce dossier par l'actuelle néo-Eglise catholique pour légitimer le fait que "Nous irons tous au Paradis..." (dixit François) et que "l'Enfer existe, mais il est vide..." (dixit Jean-Paul II).
En effet, selon un courant dominant du clergé: Dieu serait si Miséricordieux qu'il rirait de nos péchés comme on rit des bêtises d'un enfant. Et le drame est là: le rôle de l'Eglise est précisément de nous conduire au salut éternel, pas le contraire.
L'enfer existe, c'est affreux, la Vierge Marie en a pleuré à La Salette et à Fatima, mais nos "Papes" , eux, n'y croient plus.
Soeur Faustine - que je me garderais bien de railler comme le font certains posts -, est sainte ou ne l'est pas. Certes, son Petit Journal m'a beaucoup touché, mais il y a assez de prières et de dévotions certaines pour se substituer à la dévotion qu'elle propose ( et qui vient un peu en doublon de celle du Sacré-Coeur).
Il me semble aussi que Jean-Paul-II, qui n'était pas très regardant sur le droit canon et la Tradition (qui seule garanti les erreurs du temps présent) a été très content de repêcher sa compatriote Soeur Faustine de sa mise à l'index, car l'interprêtation de ses textes collaient bien avec la nouvelle vision ultra-quietiste de l'Eglise moderniste post-Vatican-II.
Alors, je continuerai à penser à Notre-Seigneur tous les jours à 15h, mais je le ferai probablement d'une manière différente désormais.
En union de prière avec tous.
de prières
@@bblmd8001 Merci pour votre commentaire. Sainte Faustine précise que beaucoup d'âmes refusent ce dernier "geste" de miséricorde de la part du Seigneur. Donc il n'y a aucun problème. Elle le nomme comme elle le perçoit.
Je suis toutefois d'accord avec vous sur la récupération des modernistes. Ils déforment beaucoup de choses pour effacer le risque de l'enfer.
Je cite ici la prière de Sainte Thérèse d'Avila qui nous montre à quel point les saints n'ont jamais douté de l'insondable miséricorde du Seigneur pour les pécheurs les plus obstinés : Ô Seigneur mon Dieu, ô Créateur, ayez compassion de vos créatures ! Considérez que nous ne nous entendons pas nous-mêmes, que nous ne savons pas ce que nous voulons, et que nous nous éloignons infiniment de ce que nous désirons.
C'est ici, ô mon Dieu, que doit se montrer votre pouvoir, ici que doit resplendir votre miséricorde ! Qu'elle est grande, Dieu de mon cœur, la demande que je vais vous faire, lorsque je vous prie d'aimer ceux qui ne vous aiment pas, d'ouvrir à ceux qui ne frappent pas, de guérir ceux qui non seulement prennent plaisir à être malades, mais qui travaillent même à augmenter leur maladie ! Vous dites, très doux Sauveur Jésus, que vous êtes venu sur la terre chercher les pécheurs. Oh ! donc, ayez pitié de ceux qui n'ont pas pitié d'eux-mêmes ; et puisque dans l'excès de leur égarement, ils ne veulent point aller à vous, venez vous-même à eux. Je vous le demande en leur nom ; et ces morts, j'en suis sûr, se lèveront de leurs tombeaux dès qu'ils commenceront à rentrer en eux-mêmes, à se reconnaître, à vous goûter.
Et vous, Père céleste, ne considérez point notre aveuglement, mais jetez les yeux sur les ruisseaux de sang que votre Fils a répandus pour notre salut.
Que votre miséricorde triomphe d'une malice si obstinée ! Souvenez-vous, Seigneur, que nous sommes l'ouvrage de vos mains. N'écoutez que votre bonté, et sauvez-nous par les mérites et par l'amour du Cœur de votre divin Fils.
En conclusion, je ne crois pas que Sainte Faustine fasse fausse route.
Quant à la crucifixion oui pour le bon laron, mais l'autre homme, bien que que crucifié ne s'est pas converti. Il était pourtant à côté du Maitre de l'Univers, notre Seigneur Jésus Christ.
Il y a beaucoup de personnes qui vivent une souffrance terrible dans leur agonie sans être crucifiées.
Ne pas confondre ce qui est possible avec ce qui est général. Oui cela est possible mais il ne faut pas prendre ce risque en se disant : je pèche et je recevrai bien cette miséricorde à l'heure de l'agonie !
Bien à vous
Merci monsieur Dumouch, merci pour le partage de vos connaissances, que vous défendez avec beaucoup de ferveur.
Monsieur Abauzit, vous devriez vous rappeler que le Christ a demandé de ne pas nous juger les uns les autres.
Vous êtes très en colère, comme si il fallait juger toutes les personnes qui n’ont pas grandi dans la parole de Dieu.
Heureusement que Dieu est amour, parce que sinon je serai déjà dans la géhenne.
Et sûrement grâce à des prières, demandées comme celle de Sainte Faustine, Jésus est venu à Moi, et aujourd’hui, je travaille ardemment pour changer ce que je suis, et notamment le péché d’orgueil, ou nous sommes malheureusement quasiment tous concernés.
Rappelez-vous, la parole du Christ sur La croix, « pardonner leur mon père, ils ne savent pas ce qu’ils font. ».
Bien évidemment ils ne savent pas ce qu’ils font, ils agissent en fonction de leurs fausses croyances, des manipulations reçu, comme actuellement, ce monde nous manipule, et bien souvent sous les actions des démons dont ils n’ont aucune notion .
Je crois que Dieu veut vraiment que l’on puisse voir la beauté, des âmes, de chacun d’entre nous, que nous apprenions à être dans l’humilité et la charité…
Ce qui n’est absolument pas simple, la charité, ça commence déjà par ouvrir son cœur envers toutes les personnes qui ne sont pas comme nous.
Le jugement de ses âmes ne nous appartient pas, elle appartient à Dieu uniquement.
Et Chaque fois que nous prions pour les âmes, nous les aidons à s’ouvrir vers Dieu.
Je trouve, en tout cas pour ma part que c’est beaucoup plus joli que de les incriminer et de les rejeter .
Le curé d'Ars soutient aussi la thèse d'une conversion du dernier instant possible en donnant l'exemple d'une suicidé entre sa chute d'un pont et sa mort.' cité par Monseigneur Trochu dans son livre " le curé d'Ars "
Oui
Oui mais cette conversion est entre le parapet du pont et l'eau, dans ce court instant avant sa mort la personne s'est convertie, pas après sa mort
Vous avez une patience d'ange Monsieur Dumouch, merci encore pour vos explications précieuses dans ce temps trouble que nous vivons.
Si Adrien a raison, j'arrête tout de suite d'être catholique. Mais franchement ce n'est pas du tout l'esprit de l'Évangile.
Très drôle, si, très drôle. A mon avis, Adrien Abauzit défend, peut-être avec maladresse, l'Eglise catholique traditionnelle d'avant le Concile Vatican II qui a révolutionné la doctrine et la pratique des catholiques. Vous parlez de "l'esprit de l'Evangile", de quoi parlez-vous? S'agit-il de "l'esprit du Concile", formule bien datée, qui était à la mode dans les années soixante et qui justifiait tout et rien dans les bizarreries conciliaires.
Ne lisez non plus jamais je catéchisme, l'Eglise vous perdrait.
@@jpvarese9920 Adrien Abauzit défend une certaine interprétation de l’Église datant du XIXe siècle. La Tradition de l'Eglise universelle ne se limite pas à ça.
@@lemelkite7344 Ah bon, "Tradition du XIX° siècle"? Mais la Tradition de l'Eglise commence dans les premières années de l'Eglise et se termine en 1958, date du décès du dernier Pape traditionnel. Elle se base sur l'enseignement des Pères de l'Eglise, enseignement refusé par tous les protestants qui veulent interpréter "librement' les Evangiles; on a vu où cela les a amenés.
@@jpvarese9920 Justement, les "traditionalistes" latins ne voient l'Eglise que par l'ultramontanisme antilibéral du XIXe siècle. Ils ne connaissent vraiment que saint Augustin et saint Thomas d'Aquin.
Ils (les "traditionalistes") sont malheureusement très étrangers à la théologie des pères grecs et syriaques. "Catholicité" ne veut pas dire "latinité".
bravo monsieur Dumouch pour votre instruction et surtout votre patience... j'aime beaucoup votre façon d échanger dans le respect total, vous écoutez, vous ne vous écoutez pas parler ... vous êtes plus persuasif de cette façon. Dommage je coupe à cause de votre interlocuteur qui vraiment est sur de détenir la vérité absolue et est hautain.
J'admire votre patience M Dumouch et votre tolérance et bienveillance.
.
marie,
Moi,c'est ADRIEN que je trouve TRÈS Patient...🙄
Dumouch devrait prendre de L' IMODIUM....
Ça le Soulagerait......
et Nous Aussi....😉
@@michelynelaflamme8088 😂 vous avez entièrement raison
@@royaliste4849
Merci.😉😊
@@michelynelaflamme8088 Prenez de L' IMODIUM....
Vous devriez suivre Pierre hillard et Marion Sigaut , vous avez des pensés trop humaniste qui donne bonne conscience sans voir la réalité c'est plus rassurant et plus séduisant évidemment . La gnose donne en façade une vision de l'église mais en sous marin c'est une pensée très gnostique !
Quelle patience vous avez face à tels propos merci mr amouch !!
On peut préciser qu'à plusieurs reprises, Henry De Lesquen qui accueille Abauzit dans son émission se qualifie lui-même de janséniste.
Henry de Lesquen hérétique ? Quelle surprise… (pas du tout, lui est complaisant avec la FRANC-MAÇONNERIE)
Pourtant ce terme ne veut rien dire et a été utilisé de lmanière inappropriée pour désigner des personnes jugées trop rigoureuses. Ce qui n'a rien à voir avec l'hérésie de Jansenius !
À 1:16:13 , Je crois que M. Abauzit confond "canaux de la révélation" (i.e. Moyens de connaître la Révélation) avec "dépôt de la foi" (i.e. contenu de la révélation = Ecriture + Tradition). Les validations (dogmes) et invalidations (anathèmes) des propositions doctrinales par le Magistère peuvent être comprises comme des révélations en soi. Ces mêmes propositions doctrinales, s'appuyant sur le dépôt de la foi, peuvent être proposées par n'importe quel membre de l'Eglise (e.g. Thomas d'Aquin, Arnaud Dumouch). C'est la deuxième erreur que fait M. Abauzit : Il reproche à M. Dumouch d'interpréter l'Ecriture sous prétexte que ce serait uniquement à l'Église qu'incomberait cette tâche alors que ce même reproche n'est pas fait à tous les autres exégètes de l'Eglise : Est-ce que Saint Thomas d'Aquin et Origène ont eu tort de proposer des interprétations de l'Ecriture ? Devaient-ils se taire pour laisser à l'Église le travail d'interprétation ?
@mathieu7657, Je peinais à rédiger un commentaire, et je trouve dans le vôtre très pertinent, exactement ce que je désirais y exprimer.
En effet, non seulement "Ces mêmes propositions doctrinales, s'appuyant sur le dépôt de la foi, peuvent être proposées par n'importe quel membre de l'Eglise (e.g. Thomas d'Aquin, Arnaud Dumouch)." (Sic), mais j'ajouterai que l'Eglise encourage chacun, dans la prière et l'abandon à l'Esprit-Saint, à la méditation de l'Ecriture et à son interprétation. Cela s'appelle la Lectio Divina (tradition monastique). L'interprétation de l' Ecriture n'est en rien un crime de lèse Magistère, contrairement à ce qui se fait en actes tels que la bénédiction de couples homosexuels par exemple.
Mathieu7657 Désolé, mais il vous a échappé que M. Dumouch n'est pas saint Thomas d'Aquin.
@@jpvarese9920 Admettons que ça m'ait échappé...Et alors ? Je rappelle que dans mon propos, je réfute l'idée selon laquelle "Il faut laisser à l'Église le soin d'interpréter l'Écriture" (ce qu'affirme M. Abauzit pour rejeter l'argumentation de M. Dumouch quand celle-ci s'appuie justement sur l'Écriture). Certes, M. Dumouch n'est pas Saint Thomas d'Aquin. Mais il me semble que Saint Thomas d'Aquin n'est pas l'Eglise non plus...Pourtant M. Abauzit ne se plein jamais que Saint Thomas ait osé interpréter l'Ecriture comme le fait M. Dumouch
Abauzit est dans la perdition totale
25:38 Adrien Abauzit cité Faustine et interprète à sa sauce, c'est-à-dire qu'il tire des conclusions de ce que Faustine a dit, puis le dit comme si c'était elle qui l'avait dit alors que c'est lui.
Inexorablement, les vagues effacent les traces de pas sur le sable. L'Église était, L'Église est, L'Église sera. Merci monsieur Abauzit, par votre dogmatisme étroit et borné, d'avoir mis en pleine lumière l'hérésie du sédévacantisme. Vos vidéos me déroutaient et me dérangeaient, maintenant je sais pourquoi. Une Église qui cesse d'exister après Pie XII, c'est au moins schismatique...
Comme d'habitude chez Adrien Abauzit, il manque ce fameux Cœur à sont grands charisme et sont interprétation figée des textes, que je retrouve chez Arnaud Dumouch qui décrit mieux les textes et ses thèses en les rendant Vivant de vérités, tout en restant humble. Quoiqu'il en soit de la vérité, merci à tout les deux pour ce débat passionnant.
peut-être mais en attendant à 6min de la vidéo monsieur Dumouch c'est trompé. La congrégation de l'index est créé au Concile de Trente, difficile donc pour Saint Thomas d'y avoir été condamné. Et quant à Saint Jean Chrysostome je n'ai rien trouver pour étayer ces paroles.
Comme beaucoup de sedevacantistes
@@christianejacquelin6720 sans l être, ils ont raison sur ce point, le cœur est secondaire face à la vérité
@@charlescohu4078 Arnaud Dumouch a tout simplement voulu dire que les écrits de St Thomas d'Aquin ont été, à un moment donné, mis à l'index, c'est-à-dire condamnés par l'Eglise. Or, en cela, il a tout à fait raison.
En effet, le 7 Mars 1277, l'évêque de Paris de l'époque, Étienne Tempier, a bel et bien condamné solennellement un certain nombre de thèses développées par St Thomas d'Aquin. Précisons que cet acte posé par l'évêque de Paris a été soutenu par un légat pontifical, en l'occurrence Simon de Brion, qui lui-même allait devenir Pape quelques années plus tard sous le nom de Martin IV. Arnaud Dumouch ne s'est donc pas trompé sur ce point.
@@bricenoah7509 d accord très bien, je ne savais pas et je n avais rien trouver sur la mise à l'index comme terme pis à part sa création au concile de Trente (je ne suis pas théologien
puree. mais votre ' Sainte' ne cesse de se lancer des fleurs a toutes les pages de son journal et de dire que elle est la preferee de Notre Seigneur, que IL lui a dit que pour elle il fera ses 4 volontes , que ' elle sera sainte' que il lui accordera tout ce que elle demande, etc. vous avez conscience que une Sainte ne parle pas comme ça? jamais !! et encore moins en osant dire que c'est Le CHRIST qui le dit ! de plus " L' hostie qui s'envole et vient se poser dans ses mains'.. c'est proprement sacrilege.. mais vous avez quoi dans les yeux? tout ce que elle dit en grande partie, cela vient du Diable. meme elle meme avait peur de ses ' visions et craignait que elles viennent non pas du Christ mais de l'Ennemi. elle doutait, il faut croire que son orgueil a ete le plus fort. les Soeurs et sa Superieure lui disaient de cesser ces ' visions ' etc. quand a l'image que elle afait peindre et qui a envahi le monde des conciliaires aveugles, elle est repulsive rien que à la regarder car elle na rien de Chretien ni encore moins de Catholique ! c'est du ' new age' cette ' image'. pas besoin de grandes explications pour voir le mensonge.
Monsieur Abauzit ne fait pas de théologie. Il ne veut pas que ce qui a été dit une fois, soit remis en question. Bravo pour le courage et les opinions d’A.Dumouch qui lui fait vraiment de la théologie avec des connaissances hors normes qui lui donne beaucoup de légitimité.
La plus remarquable des qualités est celle du dialogue, et combien nous avons besoin que d'authentiques démocrates tracent les sillons d'un dialogue plus enrichissant que créateur d'opposition.
C'est, à mon avis, la principale et la plus conséquente des oppositions qui retient les nations européennes dans la subversion républicaine (première opposition de l'authentique démocratie), celle qui sépare les démocrates des autres.
C'est un exercice qui suscite plus d'efforts et qui, de fait, sépare le gros (bon?) grain de l'ivraie.
Vidéo très intéressante.
Je préfère mille fois me tromper avec Arnaud qu'avoir raison avec Adrien. Celui-là a l'esprit d'amour de Jésus tandis que celui-ci a la lettre de la justice. Un grand saint orthodoxe disait que l'enfer existait mais qu'il était vide. Ainsi dans le bouddhisme ou l'islam le plus grand des pécheurs finit par sortir de l'enfer. Adrien est brillant comme un petit Pascal des Provinciales mais ne me convainc pas davantage. ❤❤❤
on doit aimer Dieu ( PERE FILS ET SAINT ESPRIT ) sans partage .. que viennent chercher l'Islam et le boudhisme dans votre crédo ?
Un amour humaniste parce que cela nous arrange mieux avec notre conscience !
Merci monsieur Dumouch ! C'est vraiment dur ces débats...
Bravo Arnaud, top niveau face à cet orgueilleux ! Débat très utile contrairement à ce que certains disent, cela permet de voir la sollicitée de cette thèse en laquelle je crois totalement.
Sans arguments, votre avis est sans valeur.
Vraiment, il est tres patient et bon Mr. Dumouch!! Mais ce Abauzit Mon Dieu...il a quoi?!!1
Il refuse d'écouter et de comprendre; toujours sur les mêmes questions.
Comme je fréquente l'église, j'ai rencontré parfois de ces catholiques qui voudraient que Dieu soit légiste et qu'Il soit borné comme son pur administrateur. Ils endossent le mot "miséricorde" mais cela ne doit pas interférer dans l'application légaliste qui va son propre train sans se laisser dérouter par un Dieu qui se veut dépourvu d'initiatives par rapport aux rigueurs de sa loi. Qu'un Dieu légiste se retire devant l'exercice de sa loi leur paraît la clef d'un monde ordonné.
Bonjour Arnaud ! un grand merci, j'ai bcp appris grâce à vous. Je suis convertit depuis 5 ans. Comme Saint Augustin, j'ai connu l'autre côté. Simplement, mon combat reste fort contre le vieil homme et je tombe. Heureusement je me relève par Jésus qui me tient et me cherche plus que je le cherche. Je veux juste ajouter au regard de mon expérience, de mon chemin de foi, et de part ma profession de psychologue, que Dieu est avant tout miséricorde. Vous dites que l'homme reste libre malgré tout de choisir, tout comme Adrien. Je peux témoigner en tant que psy que l'homme est majoritairement déterminé par sa biologie et son psychisme qui le trompe et parfois l'entraîne dans des façon de pensée qui ne seront jamais une pleine liberté. Il n' y a qu'à regarder les dialogues entre vous montrent déjà le conditionnement dans lequel vous vivez. Dieu est juste, mais il est avant tout un père qui nous aime profondément et assume toute la fragilité de notre psychisme. Psychisme qui se construit dans une dépendance totale à une maman puis à un papa, prédéterminé par un patrimoine génétique qui s'exprimera ou pas selon les stimulations de l'environnement. Une fois adulte, tout ce qui est de l'ordre de la manière dont on vit notre attachement, notre estime de soi, notre capacité à donner, à se rendre présent au monde et à rendre présent en soi l'autre, etc....va dépendre de toute cette période de notre développement psychique, sur le plan affectif et cognitif. De là, pour moi, le fait que nous soyons des enfants est très clair. Combien d'entre nous vivons avec nos propres projections sans s'en rendre compte, notre propre incapacité non volontaire à rendre présent en soi l'autre, à se penser dans le monde, notre rapport au loi, à l'empathie...etc... Combien d'entre nous essayons de sublimer ces pulsions de vie et de mort par des activités qui nous passionnent, (exemple: les moines sont dans la sublimation de toutes ces pulsions, aidé par la grâce), qui elle même peut ne plus tenir à un moment de notre vie. Rien ne dure et notre acharnement à vouloir des vérités et à penser détendre la vérité, n'a aucun sens.
Il y a une citation qu j'aimerai vous donner et que vous connaissez, car vous êtes un homme d"une érudition incroyable :) Cette citation contient en substance ce que j'ai dans le cœur / celle d'un Dominicain, Alain DURAND :
" Le saint peut être quelqu'un de médiocre aussi bien dans la pratique de l'amour de charité que dans celle des vertues. Le saint est celui qui remet entre les mains de Dieu la médiocrité de son existence, qui continue à faire confiance à Dieu, quelques soient la graves ratés de sa vie.
Le saint peut avoir des comportements peu reluisant mais il se présente justement devant Dieu tel qu'il est, sans fanfaronnade, ni peur, car il sait que, comme un enfant, il peut se blottir dans le sein de Dieu.
S'imaginer que plus notre comportement est parfait, plus on est saint, est une grave méprise car c'est oublier que la racine de la sainteté ne se situe pas de notre côté mais du côté de Dieu, de ce Dieu qui nous aime Inconditionnellement".
Quand j'entends vos vidéos et regarde toutes mes contradictions, mes faiblesses, j'ai l'impression que Adrien et vous même êtes dans le plan parfait de la loi et de ce qui doit être fait pour être sauvé. Si je vous écoute, jamais je ne serai sauvé. Voilà mon cri, mon manque de compréhension. J'apporte mon regard de psy, de mon expérience en cabinet et en hopital psychiatrique, en expertise pour le tribunal dans des affaires difficiles, du scout qui touchent les gamins, le père qui frappe sa femme, de l'enfant qui touche une autre enfant, de l'alienation parentale, du meurtre, etc....quand on rentre dans les profondeurs de notre psychologie, tout comme vous le faites sur le plan théologique, je peux dire que nous ne sommes pas si libre que ça, que nous sommes trop fragile et pédant, et orgueilleux pour ne pas recevoir de Dieu qu'un regard d'Amour, tout comme une mère soulève son enfant au dessus d'elle avec ses bras et le regard comme la 7ème merveille du monde.
Avec tout mon respect, et je suis sûr que Dieu vous guide Arnaud ! vous êtes bon et vous êtes un chercheur de Dieu ! Merci :)
encore Merci David Parmentier pour votre témoignage de grand spécialiste de la conscience humaine,,,,et concluant avec justesse que dans bien des situations ,,,notre liberté est trés limitée et conditionnée autant par des appréciations erronées que par un vécu social et familial trés alléatoire ! ,,,C'est donc que votre expérience professionnelle de situations douloureuses et concrétes ,,,,tend à relativiser les formules éventuellement trop intransigeantes de la théologie catholique traditionnelle ,,,,qui ne contient pas assez de reflexions nuancées pour correspondre au vécu réel de l'humanité !
Salut! L'homme n'est pas déterminé par sa biologie, psychisme ou son environement sinon il ne pourrait pas changer! Un mec élevé dans un milieu ptotestant ne pourrait jamais devenir bouddhiste, Castro resterait un grand bourgeois, saint François ne serait pas passé d'une vie cossue à une pauvreté extrême, et Maximilien Kolbe (par instinct de survie) n'aurait pas pu prendre la place du père de famille. Vous êtes psychotérapeute: si la détermination rendait la liberté illusoire, votre profession serait futile! 😉
@@donballadurio4716 Oui en effet, vous avez raison sur ce point là, mais mon propos n'était de dire qu'il y a une détermination tranchée sans transformation ou évolution possible. Je pourrais continuer en disant que parfois ce n'est pas possible, bien évidemment, dans des cas graves de troubles psychiques, ou même lorsque cette personne ne peut être aidée et acccompagnée, voire même quand la grâce ne vient pas lui offrir une lumière de changement. Je pense que c'est possible aussi. Tout le monde n'est pas touché par la grâce, sinon, nombreux seront ceux qui se convertissent sur le tard. Il y en a qui seront touchés par le boudhisme, d'autres pas l'islam, etc. Et d'ailleurs c'est lié à la subjectivité de chacun. Notre individualité ne peut être totalement comprise par un psy, ,un prêtre, et même par la personne elle-même. Nous ne connaissons pas bien toujours la raison de nos choix et de nos changements de cap. Nous en racontons quelque chose bien évidemment. Mais quand ) celui qui se dit touché par la grâce de Dieu dans l'islam et se convertit avec son coeur, et celui qui vit la même chose avec le Christ, notre seigneur^^, cela reste un mystère pour moi. Bien entendu le changement est possible et je le perçois bien dans ma pratique avec les patients. et vous avez raison, avoir une vision déterministe rend illusoire toute vie, voir même donnerai une vision d'un Dieu qui fait de nous des marionnettes si on étend la reflexion au domaine du spirituel. Je voulais juste apporter ma petite contribution de part mon expérience professionnelle sur le fait que Dieu ne peut être inconscient de toute cette complexité, de tout les drames dans lesquelles certaines personne se mettent par ignorance, voir avec conscience parce que la pulsion est plus forte. Et même, élargissons à tout les drames que vivent des populations innocentes, qui provoqueront des réactions en chaîne qui ne rentre pas dans la moral catholique. Et à tous ces hommes qui font la guerre pour leur pays, à tous ceux qui ont tué pour Dieu etc...Bref, c'est le bazarre. Heureusement, les changements peuvent advenir, qui mènera pour certains, car c'est dans leur caractère, à un radical changement, que ce soit Charles de foucauld par exemple, ou saint ignace de loyola. D'autres ce sera un chemin moins radical. Je pense que Dieu sait de quoi nous fait chacun individuellement et fait avec pour nous amener vers là où nous sommes capables d'aller. J'en reviens avec cette citation que j'ai écrite tout à l'heure et qui me tient. Remets toi devant le seigneur quoique tu es bien pu faire, malgré ta honte, etc. Lui seul à la pleine connaissance de ce que nous étions quand il nous a créé.
Vive la Foi et merci seigneur de me l'avoir donné car je ny suis pour rien et je ne sais pas pourquoi je l'ai !
@@jeanmichelgaudet953 Oui c'est ça notre réel ! notre incroyable humanité !
@@davidparmentier8181 Dieu prend bien sûr en compte la complexité de la vie psychique de l'être humain. C'est pourquoi l'Eglise affirme dans le paragraphe 1861 du Catéchisme: "si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, nous devons confier le jugement sur les personnes à la justice et à la miséricorde de Dieu". Bonne route!
C'est intéressant. Vous êtes passionné. Précis. Je me demande parfois si des tradis rudes ne sont pas obscurément dans le goût de la punition.
Ce que j'apprécie chez vous cher Arnaud c'est que vous êtes ouvert et accessible sur le plan dogmatique et théologique, beaucoup ne comprennent pas que cette disposition provienne d'un esprit de discernement, de tolérance et d'humilité. Car il n'est pas étonnant que devant les trésors inestimables de Dieu il y ait des choses toujours nouvelles à apprendre quitte à choquer le pauvre esprit humain et à renverser les idées communément admises; bien sûr cela doit être contrôlé autrement c'est le prétexte au conformisme d'avec la mondanité.
Rappelons-nous que Jésus en son temps paraissait proférer des hérésies et pourtant il s'agissait pour lui de sublimer la loi mosaïque
Rappelons-nous l'intransigeance de Paul qui, plus tard, a dû brutalement déchanter, avant lui Jonas qui a presque méprisé la douceur de Dieu envers les païens.... Vous écoutez ce qu'Arnaud vous dit et il vous semble que ce sont des hérésies, que diriez-vous alors de Maria Valtorta, de soeur Beghe, de Luisa Picaretta, de Luz de Maria et bien d'autres qui sont les prophètes pour notre temps?
Mais comme alors il se passe ce qui se passe pour tous les prophètes: railleries, dérision, lapidation, incroyance, persécutions
Merci Arnaud pour tous tes arguments bien fondés, merci à cet avocat qui défend ses croyances. En vous écoutant tous les deux, un verset me revenait en boucle : " Mes pensées ne sont pas vos pensées et vos voies ne sont pas mes voies" Isaïe 55,8
Petit à petit Dieu révèle et se révèle. Attendons-nous à des surprises ! 😀 Que Dieu vous et nous bénisse 🙏
Mr aboutit, vous êtes trop dogmatique, le christianisme c'est la religion du pardon et de la justice? Regardez comment jésus vivait le s'abat. Vous l'auriez traité diététique comme l'on fait les pharisien?
jeremyLeroi, Vous avez raison, il y a quelquefois des gens qui défendent mal leur point de vue. Et je ne parle pas ici d'Adrien Abauzit. Vous devriez savoir que le pardon est fait à tout pécheur "repentant", mais pas aux autres.
@@jpvarese9920 Arnaud a répété plusieurs fois qu’il est d’accord avec cela. C’est le moment de la repentance qui pose pb. Pour lui il y a un long passage, après la mort physique où tout est possible.
La miséricorde passe par la confession et la contrition.
@@annuelle6215 1
Je suis d'accord avec Abauzit
Monsieur Abauzit vos arguments sont faibles sans conviction
Croyez vous vraiment ce que vous dites ?
Et vous n écoutez pas !
Vous n êtes qu un pion des personnes qui vous manipulent....🙏
LOL
Bravo à vous d'avoir organisé ce débat !
Merci M. Dumouch de remettre les pendules à l'heure. Lorsqu'on s'éloigne de la compréhension de la Miséricorde divine, on en arrive à la pensée sédévacantiste, une pensée froide et dénuée de charité. Je reconnais en Adrien, la pensée des pharisiens qui harcelaient le Christ, parce qu'ils n'étaient pas pénétrés de l'Esprit-Saint, de la Parole de Dieu, de l'Amour de Dieu.
Je partage à 100%votre réponse.❤👍
Monsieur Abauzit n'a pas le niveau pour le débat, monsieur Dumouch donne des arguments pointus auquel seul un autre théologien pourrait répondre et vue que M. Abauzit n'est pas théologien, le débat tourne en rond puisque celui-ci n'arrive pas cerner les subtilités de certains points de M. Dumouch comme par exemple la différence entre péché mortel et péché contre l'Esprit Saint. Il faudrait donc, pour un débat plus équilibré et constructif un théologien sedevacantiste face à M. Dumouch.
Abauzit n'est pas un bon intervenant mais sur le péché mortel c'est Arnaud le fautif. Abauzit ne fait que redire ce qui est dans le catéchisme officiel (de 1992) de l'Eglise, paragraphe 1861: "Le péché mortel est une possibilité radicale de la liberté humaine comme l'amour lui-même. Il entraîne la perte de la charité et la privation de la grâce sanctifiante, c'est-à-dire de l'état de grâce. S'il n'est pas racheté par le repentir et le pardon de Dieu, il CAUSE L'EXCLUSION DU ROYAUME DU CHRIST ET LA MORT ÉTERNEL DE L'ENFER, notre liberté ayant le pouvoir de faire des choix pour toujours, sans retour. Cependant si nous pouvons juger qu'un acte est en soi une faute grave, nous devons confier le jugement sur les personnes à la justice et à la miséricorde de Dieu".
L'interprétation que fait Arnaud de Matthieu 12, 31 surfe sur une confusion entre 'Tout péché sauf celui contre le Paraclet est PARDONNABLE' et 'Tout péché sauf celui contre le Paraclet est PARDONNÉ". Souvent parle il comme si Jésus disait la 2e proposition alors que la bonne lecture (la SEULE bonne lecture) est la première. Le péché contre le Paraclet, de tous les péchés pouvant nous séparer de Dieu, est le seul qui n'est pas pardonnable (et l'interprétation classique de l'Eglise c'est qu'il n'est pas pardonnable parce qu'il est le refus obstiné de la grâce du repentir).
@@donballadurio4716 justement le péché mortel, en tant que tel rentre dans le cadre du péché contre l'Esprit Saint en fait, un péché mortel non confesser devient un péché contre l'Esprit Saint du coup on ne peut refuse le fait que seul le péché contre l'Esprit damne
@@romain3935C'est l'inverse: le péché contre le Paraclet est une forme de peché mortel. L'interprétation classique de l'Eglise c'est que le péché contre le Paraclet n'est pas tant un péché SUPPLÉMENTAIRE qu'une attitude: le pécheur refuse d'être pardonné. Donc le mec qui va en Enfer éternel va EN VERTU DE péchés mortels qu'il a refusé de confesser durant son vivant ou auxquels il a refusé de renoncer à l'heure de la mort (si c'est à ce moment-là qu'il reçut la grâce du repentir). Dans de rares cas, le péché mortel peut être lui-même l'expression du péché contre l'Esprit-Saint (bien qu'il en soit logiquement distinct normalement); d'aucuns pensent par exemple que c'est le cas du suicide de Judas (désespérance).
@@donballadurio4716 en gros c'est le péché mortel par excellence car il vient achever la grâce du repentir en la personne du coup un péché mortel pendant qu'on vit est un risque du péché contre l'Esprit Saint car ça tue temporairement la grâce en nous jusqu'à la confession, et est propice à la réalisation du péché contre l'Esprit Saint. Du coup tout péché mortel n'est pas un péché contre l'Esprit Saint en soit, mais tout péché contre l'Esprit Saint est d'abord un péché mortel avant d'être un péché contre l'Esprit Saint. Je sais pas si on est d'accord sur ce point
C'est vrai, Me Abauzit a un niveau d'élève de catéchisme, pas de théologien.
Quel puit de connaissances cet Arnaud 😮
C'est une blague ce gars est un ignorant absolu du même acabit que l'autre homosexuel de pseudo "père Mathieu "
Des expériences multiples de mort imminente prouvent largement la théorie de StFaustine.
Ce qui perdra probablement M.Abauzit, c’est son pharisianisme mêlé à une importante dose d’orgueil qui lui barrent la route de la charité.
Sera il suffisamment humble pour s’en repentir avant où pendant sa mort? Prions pour que l’esprit saint vienne aplanir ses voies et qu’il sorte des ténèbres pour accéder à véritable lumière de Dieu. ✝️
Saint Thomas d'Aquin n'a pas été mis à l'index. Il fut cependant bien condamné par l'évêque de Paris le 7 mars 1277, ainsi que par un archevêque anglais, le 18 mars de la même année. Petite erreur d'Arnaud Dumouch ici.
C"est vrai. Car l'index pontifical est créé par l'Eglise bien plus tard. Cependant, on peut parler par analogie.
Pourquoi sa dérange à se point à Andrien que nous avons une chance d'être sauvé au moment de notre mort c'est une bonne nouvelle pour tous, je trouve Andrien sans coeur de ne pas avoir le goût que beaucoup d'hommes pêcheurs peuvent être sauvé
Merci Arnaud pour votre courage et votre authenticité 😊
« La miséricorde diffère de la justice; cependant elle ne s'oppose pas à elle » Jean-Paul II Dives in misericordia, 4
ce n'est pas un débat, Adrien ne laisse pas parlé, il empêche de finir les phrases.
Bauzit est dans la dynamique des avocats de ce monde : "gagner le procès" .
À cause de cela personnellement je n'écoute pas la moitié de cette vidéo,
qui me semble être une discussion stérile... Je laisse ça aux personnes qui ont un niveau de connaissance et une patience adéquats.
La personne qui pense avoir des compétences que les autres n'ont pas va placer les mains l'une contre l'autre et montrer le ciel avec ses doigts.
Adrien se borne à nier une évidence. Si Dieu est miséricordieux, et qu'il faut forcément dire un Oui conscient à jésus pour entrer au paradis, alors le salut des personnes non-baptisées implique forcément une rencontre avec le Christ à un moment donné. Matthieu 25, 40 montre bel et bien la rencontre et l'accueil du Christ aux gens qui ne le connaissaient pas, et qui auront pourtant fait la volonté de Dieu. Ce passage parle soit de la fin d'une vie ou du monde ! Comment intégrer ceci dans la théologie de l'Église ? Eh bien Ste Faustine nous en donne la solution.
C est le fond du coeur qui compte tout se passe devant Dieu lui seul est juge
Je suis croyante divorcée (2 prêtres m ont dit de partir et je suis partie)
Je suis remarié je ne suis pas quelqu'un de fort j ai avorté et cela a été horrible a vivre
Je prie tous les jours j ai honte de ma vie
Je vous ecoute et je me demande quel regard Jésus et Marie porteront sur moi
La vie est compliqué pour certains...
Bienheureux si vous etes bien propre
Moi je suis sale
Chère Louise, soyez sûre que ce sera votre enfant qui, à l'heure de votre mort, vous accueillera et vous introduira avec amour auprès de Jésus puisqu'il sait parfaitement que vous avez fait ce que vous avez pu dans la situation tragique où vous étiez et que tout le reste de votre vie vous avez prié pour lui. ❤
Merci
Si vous avez confessé ce péché d aforementioned, croyez q le bon Dieu vous a pardonné et tout effacé
avortement *
Merci bien pour ce débat.
Mais c'est très compliqué lorsqu'il y a manque de charité dans un débat.
Tout à changé depuis ma lointaine enfance !
Même Dieu doit obéit à cet avocat. Quel orgueil
Propos grotesque.
@@thierrycolas1227 Ah bon, selon ce nouvel antipape, Jésus n'a même plus le droit d'apparaître à qui il veut, Jésus n'a même plus le droit d'accorder son pardon à qui il veut. Jésus doit juste obéir à la vision qu'à ce monsieur de l'Eglise.
@@tontonbeber4555 La volonté de Dieu c'est que tous soient sauvés selon les conditions de Dieu.
@@philobotaniste6233 Et Dieu doit rester libre de fixer ses conditions. Je vais me faire membre du mouvement pour la libération de Dieu. Dieu a assez obéi comme cela à des prédicateurs qui sentent la mort.
tontonbeber, "Ne jugez pas, si..."
Bonjour Arnaud, merci pour ce débat très intéressant face à un adversaire qui campe sur ses positions !... Vos convictions sont basées sur le bon sens et la raison, et servent un Dieu miséricordieux ; Vous les défendez avec sagesse en soulevant des points qui interpellent et nous éclairent. Bonne fin de semaine à vous ! ❤️👍
Gabriel d’Alsace
@Arnaud Dumouch
Merci cher Monsieur, j'ai pleuré pendant la vidéo.
J'ai rencontré beaucoup de sedevacantistes attaché à la loi ça fait tellement mal.
Que le Sacré Cœur triomphe dans leur coeurs 🙏
Cher Monsieur Dumouch, bravo pour votre courage ! Vous paraissez bien seul dans votre combat pour votre thèse sur la fin de vie (et pour ma part, j'avoue ne pas savoir quoi en penser, n'étant pas théologien, je préfère attendre que l'Eglise tranche, bien que votre thèse soit intéressante pour le simple laïque que je suis), je vous souhaite bien du courage, vos vidéos et vos questions disputées font un bien fou sur UA-cam ! Continuez surtout, je prie bien pour vous, votre amour de l'Eglise et votre intelligence à son service sont admirables.
Le pape Benoît XVI et le CEC sont plutôt pour. Regardez :
Catéchisme de l'Eglise catholique articles 633 et 634: « La Bonne Nouvelle a été également annoncée aux morts... " (1 P 4, 6). La descente aux enfers est l’accomplissement, jusqu’à la plénitude, de l’annonce évangélique du salut. Elle est la phase ultime de la mission messianique de Jésus, phase condensée dans le temps mais immensément vaste dans sa signification réelle d’extension de l’œuvre rédemptrice A TOUS LES HOMMES de TOUS LES TEMPS ET DE TOUS LES LIEUX, car tous ceux qui sont sauvés ont été rendus participants de la Rédemption. »
- Pape Benoît XVI, décembre 2007 encyclique « Spe Salvi, 47 ».
« 47. Certains théologiens récents sont de l'avis que le feu qui brûle et en même temps sauve est le Christ lui-même, le Juge et Sauveur. La rencontre avec le Christ est l'acte décisif du Jugement. Devant son regard s'évanouit toute fausseté. C'est la rencontre avec Lui qui, nous brûlant, nous transforme et nous libère pour nous faire devenir vraiment nous-mêmes. Les choses édifiées durant la vie peuvent alors se révéler paille sèche, vantardise vide et s'écrouler. Mais dans la souffrance de cette rencontre, où l'impur et le malsain de notre être nous apparaissent évidents, se trouve le salut. Le regard du Christ, le battement de son cœur nous guérissent grâce à une transformation certainement douloureuse, comme « par le feu ».
La souffrance de l'amour devient notre salut et notre joie. Il est clair que la « durée » de cette brûlure qui transforme, nous ne pouvons la calculer avec les mesures chronométriques de ce monde. Le « moment » transformant de cette rencontre échappe au chronométrage terrestre - c'est le temps du cœur, le temps du « passage » à la communion avec Dieu dans le Corps du Christ.
@@a.dumouch Merci pour votre réponse passionnante.
Pour information, je suis catholique, ma spiritualité est intimement liée à la messe traditionnelle, mes parents sont issus du milieu de la Fraternité St Pie X, ayant parfois frisés avec le sédévacantisme, ils en sont totalement sortis aujourd'hui grâce aux communautés (ex)Ecclesia Dei. Votre travail est essentiel pour que la parole apaisée de l'Eglise soit claire et ferme face à ces résurgences du jansénisme qui prennent tout ce qui est passé comme bon, sans faire de tri, en prenant la Bible et le CEC comme un code civil, où tout se résume à "péché", "pas péché". Merci beaucoup, ce travail me touche particulièrement.
@@dlroy4986 Merci . Et je continue de faire des débats avec les Sédévacantistes et les traditionalistes qui sont toujours respectueux et passionnants.
C'est une immense différence hélas avec le clergé progressiste qui ne . veunent jamais débattre
Jesus à dit , Père pardonnez-les ils ne savent pas ce qu’ils font.
Padre Pio à dit que le Pape Jean Paul || serás un grand Pape.
QUESTION d'Anna Chaney : "Il n'y a nulle trace de la mise à l'index, ne serait-ce que d'une phrase écrite par saint Thomas d'Aquin ; j'aimerais bien que Monsieur Dumouch nous apporte une source. Il semble de toute façon peu probable qu'une telle mise à l'index ait eu lieu. En effet, comme le conjecturait M. Abauzit, l'Index a été créé durant le Concile de Trente, en 1559. Saint Thomas d'Aquin a vécu au XIIIe siècle et a été canonisé en 1323 par Jean XXII. Comment donc, mettre à l'index des écrits d'un saint, c'est-à-dire de quelqu'un qui ne peut pas être hérétique, par définition ?"
REPONSE :
Chere Anna, c'est par confort que j'ai employé le mot "index" parce qu'il n'existait pas au Moyen-âge mais il y avait l'équivalent.
La faculté de théologie catholique de la Sorbonne qui était la plus célèbre à cette époque, a mis la totalité des œuvres de saint-thomas-d'aquin à "l'index" en 1277 et a banni sa mémoire trois ans après sa mort. Y avait plusieurs motifs à cela
www.persee.fr/doc/thlou_0080-2654_1997_num_28_2_2883
1° Le plus théologique était l'usage d'un païen appelé Aristote au service de la théologie. Or certaines thèses de ce philosophe étaient opposées à la foi en particulier ses thèses sur l'éternité du monde.
2° Mais il y avait aussi très certainement le terrible conflit entre les professeurs séculiers et la concurrence des professeurs venant des ordres mendiants.
Bon courage ! car avec ce Monsieur Abauzit, on n'est pas dans la M... comme dirait l'autre
Encore un ignorant de surcroit orgueilleux et fier contre Mr Dumouch.
Sincèrement Monsieur, je ne sais pas comment vous faites pour garder tout votre calme, votre respect et votre bienveillance face à des énergumènes aussi bas !!! Force à vous Monsieur!!!
1:07:04 proférer une hérésie n'est pas définir officiellement une hérésie. Les sedevacantistes sont stupides.
C'est vous qui êtes des benêts et des ignares. Les encycliques relèvent du Magistère ordinaire universel et sont également infaillibles en matière de foi et de moeurs : " Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... ", et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique." Humani generis, Pie XII.
Bonjour une mère célibataire séparation Je suis apprécié je suis à la même condition et j’ai fait la même chose j’ai commis mais je n’ai pas de copain voilà je veux vous félicite est que vous respect les paroles de dieux merci 🙏
Mathieu chapitre 19 verset 25 et 26: Mais qui donc peut être sauvé demande les disciples à Jésus? Pour l'homme c'est impossible mais pour Dieu tout est possible dit Jésus. Donc même pour vous cher CD vacantiste il est impossible que vous alliez au ciel si ce n'est que par la miséricorde de Dieu.
On peut compléter aussi avec Romains chapitre 11 verset 32 : Dieu, en effet, a enfermé tous les hommes dans le refus de croire pour faire à tous miséricorde.
Ce jeune avocat a des positions comparable à celle de l'islam .
Il n ya pas de nuance ni de subjectivité chez lui , malheureusement
Les Moderniste vous avez des positions gnostiques
@@animalquivitparmisnous4565 Le gnostisme c'est quoi d'abord? On va être claire, le gnostique chrétien c'est: "Un démiurge créateur méchant" en opposition a Jésus "Un Dieu gentils qui n'est pas le Créateur qui agit pour l'humanité"... donc, il y a plusieurs Dieu et celui de l'Ancien Testament N'EST PAS celui du Nouveau, rien a voir, ils sont même ennemi. J'ai jamais vue ce discours chez aucun moderniste de toute ma vie. Je penses que tu ne sais juste pas c'est quoi le gnostisme chrétien. Il faudrait savoir de quoi tu parles avant d'en parler. Tu vois, moi je suis 0 Gnostique ni Moderniste ni même catholique je suis Protestant Luthérien et je sais ces choses... un peu de culture général ne te ferait pas de mal. Il y a une chose sur quoi l'ensemble des courants chrétien dans le monde est d'accord, c'est que les Sédévacantistes sont des hérétiques. Moi je vais encore plus loin, je ne les considères même pas chrétien. Tu ne peux pas être un vrai chrétien quand tu applique 0% de la parole du Christ. Le sédévacantisme est comme l'Islam c'est identique: Un courant fanatique qui mélange mensonge, demi-vérité et qui prend le message de Jésus en le déformant complètement et qui au final devient hostile envers les vrais chrétiens et accessoirement face aux juifs. Vous êtes 15 hérétiques qui se battent dans un sous-sol pour parler le latin la langue de ceux qui a crucifier Jésus et pour cause... si vous auriez vécu autour de l'an 33, vous l'auriez crucifier vous même! Jésus ne vous connait pas, Dieu détourne la face quand vous le priez. Vous n'avez ni l'Amour, ni la Charité en vous.
Bonjour Arnaud, vous avez complètement raison. Comment peut-on suivre aussi bêtement un dogme alors que comme vous le soulignez vous-même : Tout devient cohérent... . J'irai même jusqu'à dire que c'est une insulte à Dieu que de croire qu'un bébé non baptisé qui viendrait à mourir serait damné. Arnaud vous êtes dans le vrai et Dieu vous rendra le fait d'avoir défendu ce qu'il est (miséricordieux).
Quant aux autres (Pagès, Adrien...) ils seront eux aussi pardonnés du fait d'avoir bêtement suivi ce dogme comme une science infuse.
Force à vous Anaurd 😉👍
Cher ami, Je suis à 100% le dogme. Et justement, les limbes ETERNELS ne sont pas un dogme mais l'opinion de saint Augustin et de saint Thomas d'Aquin.
Opinion que l'Eglise rejette maintenant sur ce point à cause de Gaudium et Spes 22, 5.
@@a.dumouchmais ce n était que des hommes...enfin.seule la parole du Christ est essentielle .ça suffit.l église est parterre a cause de ce ramassis de mensonges
@@gelindacoste6474 "M'est avis que le Christ et son Eglise, c'est tout un" sainte Jeanne d'Arc
@@a.dumouch oui mais mr, l Église c est surtout nous.faut pas oublier l essentiel.
Merci.soyez beni
@@a.dumouch Ce n'est pas l'Eglise catholique traditionnelle qui rejette l'existence des Limbes éternels, mais la nouvelle Eglise conciliaire, dont le décret "Gaudium et Spes" a transformé le but du mariage chrétien en "amour entre conjoints", au lieu de la procréation. Cité dans "La Décadanse" de Patrick Buisson.
La nuance face à la rigidité ( "soit, soit" " c'est comme ça". " 2+2= 4", etc. ) C'est navrant, quand on est catholique d'assister à ce genre de débat ; ce genre de débat est pourtant nécessaire ; donc merci aux deux participants. Il est important, malgré tout, de continuer à dialoguer, même si c'est désespérant...
.
Vous ne serez jamais d'accord ! 😊 merci à vous 2 . Dieu seul jugera chacun de nous à l'heure de notre mort . Les hommes n'ont aucune idée de son immense amour . Il faut être amour nous aussi mais ce n'est pas facile car nous sommes pêcheurs . Monsieur Dumouch vous avez lancé des petits pics à Adrien ...dommage
Mr Abauzit,vous êtes un peu trop jeune dans votre formation et argumentation .Viendra le temps où vous chuterez et alors...vous comprendrez ce qu'est la miséricorde de Dieu.Jesus a fustigé les pharisiens....
Très déçu de Adrien ! Il devrait prier le seigneur pour lui demander pardon ! Sainte Faustine a vu notre seigneur Jésus Christ qui lui a enseigné la miséricorde divine
Adrian à raison
C'est ça que j'ai toujours appris dans ma vie,le pêche mortel sans confession et repentance ont est condamné.
Après la mort c'est trop tard
"Après la mort c'est trop tard " on sent le vrai Catholique !........
Superbe debat!
Pfff.faut du temps à perdre!!!
Habitude professionnelle des avocats pour défendre leurs clients qui ne sont souvent pas innocents: choisir parmi les faits ceux qui les arrangent et les déformer pour aboutir aux conclusions qu'ils souhaitent.
C'est bien de vous réunir pour débattre.
À Fatima, la très sainte Vierge a réaffirmé que le péché de chair était le plus s grand pourvoyeur de l’enfer, même que Jacinthe, dans son innocence, a cru qu’il s’agissait de la chair dont on devait s’abstenir le vendredi et en carême !
Si la plus grande de tous les saints s’est prononcée, cela doit clore la discussion.
Au lieu de débattre, prions sans cesse pour la conversion des pauvres pécheurs que nous sommes. C'est la persévérance dans la prière jusqu'à la mort qui vaudra à de nombreuses âmes de recevoir là grâce de la conversion et de la contrition avant leur mort s'ils ne font pas volontairement obstacle à cette grâce. Notre Dame l'a bien signalé à Fatima, priez, sacrifiez vous pour les pauvres pécheurs, ce qui montre que jusqu'à l'instant de notre mort nous sommes en danger de perdre la grâce ou de demeurer sans la grâce. Tout dépend de notre volonté qui est la puissance de l'âme qui nous rend le plus semblable à Dieu, si notre volonté n'est pas obstinée quand bien même nous serions englués dans nos faiblesses et nos turpitudes, alors là grâce de Dieu et sa miséricorde peuvent parvenir à sauver cette âme, bien qu'elle aura à subir un long séjour au purgatoire, par contre la miséricorde divine ne peut rien contre une volonté obstinée. La mort fige et fixe la volonté de l'âme dans l'état où elle se trouve pour toujours, après l'instant de la mort il n'y a qu'une bonne ou mauvaise volonté scellée pour l'éternité. Tout comme les anges ont été définitivement fixés dans la grâce de Dieu ou la damnation après leur mise à l'épreuve et ce avant d'avoir vu la Gloire de Dieu. La vue de Dieu est insoutenable pour ceux qui meurent en état de péché, changer d'avis leur est intrinsequement impossible !
Bonjour monsieur Dumouch vous avez beaucoup de patience face à un qui refuse la miséricorde de Jésus . Merci pour votre enseignement.
Finalement, un bébé mort sans "baptême" avant la venue du Christ a été libéré des limbes le Vendredi Saint, un bébé mort sans baptême après le Vendredi Saint est définitivement dans les limbes...pas de bol...
Oui c'est clair, il vaudrait mieux naître avant qu'après le mystère de l'incarnation. Conclusion absurde
pas étonnant qu'ils vivent dans l'angoisse! il faut convertir tout le monde sinon ils iront tous dans les limbes ou en enfer !
Les enfants morts sans baptême vont tous dans des limbes éternelles.
Seules les limbes des justes, qui ne sont pas celles où vont les enfants morts sans baptême, ne sont pas éternelles et ont vu leur membres être conduits au paradis.
C'est une pensée très manichéenne , on est mieux servit que par soit même pour avoir bonne conscience ! La révélation de jésus est arrivé il y a réinitialisation voir rédemption de tout il a gagné la vie et la mort. Après la révélation il y a plus d'excuse possible mais la je ne sais pas encore ou sont vos sources, un sophisme à tout épreuve !
C'est dommage, Dumouch est magistral tout le long, et à partir de 1:05:00 il part en live sur la femme remariée. Ça parle chinois : "Oui mais, euh, elle est en pêche mortel mais en fait non parce qu'elle est humble..."
Super débat en tout cas, des balles dans les deux camps !
''On a Réussi à s'entendre, même si on n'est pas d'accord''.....Tu Parles !
Là, encore, M. Dumouch raconte des...histoires...😂
Débat hallucinant. Jésus aimait tout le monde et incitait chacun à faire de même jusqu'à mourir pour ça. C'est ce que j'ai compris de son histoire. Le reste n'est que tergiversations inutiles.
Si il était là il aurait sûrement botté les fesses de Monsieur Abzuzit 😅
Monsieur Dumouch vous êtes vraiment excellent, un très grand professionnalisme wow ...merci
Effectivement ill est excellent, un excellent protestant, voir même, un excellent protestant Calviniste. Mais certainement pas Catholique !