Cooles Video. Leicht den HDR Effekt eingebaut und trotzdem natürlich. Gefällt mir sehr gut 👍 Beim Wasser noch ein wenig die Luminanzmasken anwenden und den Weisanteil ein wenig erhöhen und Perfekt. Vielen Dank das du jetzt wieder häufiger Videos einstellst. Hoffe du gehst bald wieder auf Fotoreise, denn deine Berichte machen Lust auf mehr. Gratulation zur Hochzeit noch im Nachhinein.
Ah ich hab schon so Lange drauf gewartet! Klasse Thema super Video Andy!! Richtig gutes Video. Der Nette Nebeneffekt ist halt das du durch die HDR (Wenn Richtig angewendet!) auch bei älteren Kameras oder eben auf APSC und MFT richtig schön noch was aus dem Sensoren kitzeln kannst was man sonst vielleicht nicht versuchen würde. Ich finde das Thema richtig Spannend, weil man auch dann auch ohne GND Filter mal Motive besser hinbekommt und vielleicht kann ich dann auch meine mal irgendwann in Rente schicken, bis dahin erstmal üben LG Markus
Für Innenräume, wie in Kirchen, mach ich immer HDR. Nur so kommen die bunten Fenster zur Geltung, aber auch für Hotelzimmer, da ist es aber bisschen komplizierter. Und wenn HDR, dann nur JPEG, die Dynamik macht dann die Belichtungsreihe. Und zum Bearbeiten Aurora, dann wird das was
Ich Versuche ein HDR auch immer so aussehen zu lassen, dass man es nicht auf dem ersten Blick sieht das es ein HDR ist. Das Menschliche Auge hat einen größeren Kontrastumfang als das Auge. Mann kann auch HDRs mit einem größeren Kontrast machen als das Auge. Ich habe schon mal HDRs aus 5 Bildern gemacht, -4,-2,0,+2,+4. Es war eine abendliche Scene eines angeleuchteten Schlosses. Hier könnte ich Informationen aus Schatten hohlen, wo ich mit bloßen Auge absolut nicht gesehen habe.
Für mich ist ein HDR auch nur dann gut, wenn man es nicht sieht, oder eben nur denkt, grasser Dynamikumpfang bei der verwendeten Kamera. Sehr sehr stimmig und auch nett rüber gebracht. Ich hoffe das Video schauen sich alle HDR-Ausraster an. :-) Gelungenes Video. Danke Andy Gruß Andy
Ich bin, was die HDR`s betrifft ähnlich. Ich benutze keine Verlaufsfilter mehr und mache stattdessen nurmehr HDR Bilder. Allerdings achte ich darauf, das diese Bilder nicht gleich als HDR ins Auge springen. Dunkle Stellen dürfen durchaus dunkel bleiben, gerade das man eben Details erkennt. Sehr gut erklärt übrigens Gruß Jürgen
HDR Kombinationen bieten sich auch an, wenn man alte Dias digitalisiert. Das muss man natürlich abwägen ob der Aufwand sich für das jeweilige Dia lohnt, falls es das Bild wert ist, kann man beim Digitalisieren eine korrekt belichtete, eine leicht überbelichtete sowie eine leicht unterbelichtete Bilddatei erzeugen. Das Endergebnis neigt nur leider zum Rauschen.
Ich verstehe die HDR-Technik als Werkzeug, wie alle anderen auch. Hier gilt für mich der Grundsatz: Passend zum Gebrauch. Oder anders ausgedrückt, wie man bei uns am Niederrhein zu sagen pflegt; Man kann auch alles übertreiben. In diesem Sinne. lieben Gruß und weiter so.
HDR ist für mich in der Landschaftsfotografie unverzichtbar. Selbst teure Kameras haben nicht den Dynamikumfang wie ein HDR Foto aus einer Belichtungsreihe. Meine Fuji XT 4 macht die Aufnahme sehr einfach wenn man BKT mit 3-5 Aufnahmen einschaltet. Ich benutze das Programm von HDR Projekts 7 von Franzis, mit diesem Programm hat man sehr viel mehr Einstellmöglichkeiten als bei LR. Wie überall sollte man den HDR Effekt nicht übertreiben.
Guten Morgen Andy, Vielleicht kannst du mir helfen. Ich habe Luminar AI in der neusten Version. Mir fehlen allerdings die Kameraprofile. Wo bekomme ich die her und wie installiere ich diese in Luminar AI? Ich würde mich um eine possitive Antwort freuen. LG Holger
HDR habe ich, außer mit dem Iphone, noch nie gemacht (und das fand ich oft einfach gruselig). Dein Einsatz hier an diesem Bild finde ich aber gut gelungen. Vielleicht fuchse ich mich da auch eines Tages mal rein. Was hältst du eigentlich von Lightroom/Photoshop-Alternativen?
Tolles Vid! Ich mache auch gerne HDRs. Meine Landschaftsaufnahmen mache ich grundsätzlich immer als Belichtungsreihe. Die besten Pics packe ich dann als HDR zusammen - und spare mir so auch den Verlaufsfilter. Und selbstverständlich sollte das Ergebnis dann auch noch natürlich wirken.
Vermutlich wäre man(n) mit 3 Belichtungen schneller am Ziel? Danke für Deine Ausführungen! - P.S.: Hatte es vor ein paar Jahren auch etwas übertrieben, auch mit der Klarheit. 😉
Hallo Andy, ich bin mir da nicht sicher aber ich bin der Meinung das man mit HDR genau das machen wollte wie du es anwendest. Nämlich aus einem Bild was keinen so großen Dynamikumfang hat diesen zu erweitern um mehr aus dem Bild heraus zu hohlen. Das man dort prächtig übertreiben kann..... lasse ich mal da hin gestellt. Ich nutze die HDR Technik sehr selten und nur wenig. Wenn dann genau so wie du.
HDR, warum nicht!? Aber ich sehe das so wie du, dezent soll es sein und auch nur die Dynamik der Kamera erweitern. Ich mach das nur noch in sehr extremen Situationen, denn ich nutze die Nikon Z7 und die deckt schon sehr viel ab. Manchmal mache ich das sicherheitshalber und brauche dann doch kein HDR erstellen. Schönes Video👍🏻⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Tolles Video! Ich habe eigentlich die gleiche Meinung zur HDR-Fotografie. Man kann es durchaus sinnvoll einsetzen, aber auch schnell übertreiben. Trotzdem versuche ich so gut wie es geht auf HDRs zu verzichten und arbeite lieber mit „echten“ Verlaufsfiltern. Manchmal kommt man aber nicht drumrum. 😄
Mittlerweile ist die HDR Funktion in Lightroom echt brauchbar. Ich erinnere mich an meine ersten Versuche und es sah immer übel aus. Jetzt bin ich mittlerweile an einem Punkt wo ich manchmal denke, dass ich meine ganzen Verlauffilter in Rente schicken könnte. Ich werde wohl erstmal eine weile zweigleisig fahren und testen.
Danke für das Video. Ich nutze auch gelegentlich HDR, vor allem wenn ich mal keine Filter dabei habe oder die Bilder es nicht sinnvoll zulassen einen Verlaufsfilter einzusetzen. Bis jetzt habe ich zum Zusammenfügen immer Aurora von Skylum benutzt und fand, dass damit die Bilder natürlicher wie in Lightroom aussahen. Bin aber auch kein Lightroom-Genie. Generell gibt es "totbearbeitete" einfache Bilder genauso wie extreme HDR`s. Aber auch dass ist eine Geschmacksache. Jeder so , wie es ihm gefällt. Viele Grüße
Ich fotografiere mit einer - nicht lachen! - Nikon D80. Aufgrund des vergleichsweise eingeschränkten Dynamikumfangs bezogen auf moderne Sensoren bin ich auf HDR angewiesen. Ich mach fast immer Belichtungsreihen und füge sie in LR zusammen.
Die 5D III war in der Tat kein Dynamikwunder, einer der Hauptgründe für mich, auf die 5D IV umzusteigen. Aber unabhängig von der Kamera macht die HDR-Funktion in LR für solche Szenen mit einem extremen Hell-Dunkel-Kontrast Sinn, um das Foto einfach dem "gesehenen" Bild entspricht, ohne dass die Lichter ausreißen oder die Schatten nur noch aus Rauschen bestehen. Dann bleibt auch noch genügend Kontrast übrig, damit das fertige Bild nicht nur aus HDR-Effekt besteht. Der ist nämlich, wenn im Foto erkennbar, furchtbar!
Naja hätte ich mal besser. Ich hab letzlich ein hellen Pilz der von der Sonne angeschien wurde aber der Wald im Hintergrund dunkel mit der A7R4 bei ISO100 fotografiert und hätte es fast nicht mehr retten können. Ich hab draus gelernt und werde beim nächsten mal HDR verwenden oder zumintest auf das Hauptmotiv (helle Pilz) belichten. Gute Folge, vielen Dank.
Hallo Andy, ist das nicht so, dass Bilder Informationen liefern sollen? Wasser zum Beispiel besitzt soviel Informationen. Warum wird Wasser so verwischt dargestellt, ist das so eine Norm, oder die Norm? Durch die Bearbeitung geben mir die Gesteine auf jeden Fall mehr Informationen. Danke für das klasse Video. Viele Grüße aus München
Nein, das ist nicht (pauschal) so, was wiedergegeben wird obliegt dem Fotografen und der Vision, die er verfolgt. Ich bin kein Dokumentarfotograf. Mein Ziel war ein ästhetisches Bild, für mich ist in diesem konkreten Fall eine Langzeitbelichtung ästhetischer als eine Kurze.
@@AndyGrabo Danke für deine Rückmeldung. Für mich persönlich, praktisch, kann ich von dir viel lernen, also was das Fotozeugs angeht. Danke Dir dafür. :) Achso, was mir noch aufgefallen ist. Nach meiner Heirat hatte ich auch auf der rechten Seite auf meiner Stirn eine Beule - bin damals erst in der Früh heim gekommen, total besoffen und ich glaube, ich hatte ein Knutschfleck am Hals. Bratpfannen können richtig weh tun, danach war ich dann für immer lieb und ich hab verstanden, dass Frauen nach der Hochzeit die Hosen anhaben. Beste Grüße aus München
Joa, bei meiner Lumix G81 nutze ich tatsächlich hin und wieder HDR, da der kleine und alte Sensor nicht gerade mit Dynamikumfang glänzt... ;) Bei der Nikon Z6 reicht eigentlich immer ein Bild, entweder etwas über oder etwas unterbelichtet, je nach Situation. Ansonsten gibts auch noch Verlaufsfilter ;)
HDR nutze ich oft bei Nachtaufnahmen bei Cityscapes. Anders bekommt man die hohen Kontraste nicht dargestellt und ich finde es da generell nicht so störend auffällig.
Eine Sache die viel zu oft nicht gesagt wird ist: "In erster Linie muss das Bild dem Fotografen gefallen. Wie man es bearbeitet ist letztlich vollkommen egal ob man einen übertrieben HDR Look, Falschfarben oder möglichst natürlich mag. Man sollte sich nicht auf Trends stürtzen oder nach dem Mainstream richten. Irgendwann findet man seinen eigenen Stil. Und dann werden die Bilder gut. Fertige Filter drüber klatschen kann jeder aber auch wenn die vielleicht dann ordendlich aussehen fehlt das persönliche und der eigene Stil. Und das merkt man den Bildern an. Der Fotograf sollte sich nicht sein Publikum suchen sondern das Publikum den Fotograf."
Wie du schon sagst, HDR ansich ist einfach mal nur eine Technik, um den Dynamikumfang zu erweitern. Diese ganzen Tonemapping-Katastrophen, haben ansich nichts mit HDR zu tun. Wahrscheinlich sollte man in unserem Falle hier eher von DRI sprechen, so wie das ursprünglich mal hiess, also Dynamic Range Increase.
HDR kann man machen, es ist aus meiner Sicht aber ein Composing. Meine Kamera hat eine interne HDR Funktion, ich brauche dafür keine Soft. Interessant ist die HDR- Langzeitbelichtung bei Nachtfotos.
Das ist der Unterschied von HDR und Fusion, dass eine erhält den Natürlichen Look, und HDR überzeichnet. Und der Rest ist Geschmacksache.und damit nur bedingt Kritikfähig.
Für mich ein sehr wichtiges Video. Mir gefällt der Instagram-Look auch nicht, ich war überrascht, als ich dort vor vier Wochen zum ersten Mal Fotos angesehen habe. Daher möchte ich gern wissen, wie weit man mit den Reglern gehen soll, in diesem Fall Klarheit.
Danke. Schönes Bild. HDR verwende ich nach Bedarf und habe kein Problem damit. In der Post Production halte ich es so wie Du auch. Das Bild soll natürlich aussehen. Schönes Wochenende! (Ach so, schönes kurzes Intro!)
Ich habe früher (2005) sogar ein Panorama komplett von Hand zusammen genäht, und von Hand über verschiedene Ebenen in Photoshop die Belichtungsreihe angepasst 👴... Nix mit Plugins! (Vielleicht gab es auch schon welche, aber ich hatte einfach zu wenig Erfahrung😅)
Mir ist das zu Lightroom-lastig. Es gibt preiswerte HDR-Programme, die einen tollen Job machen, nicht nur LR. Des Weiteren hätte ich beim Thema HDR auch wirklich mit einer Belichtungsreihe von mindestens 3 Bildern gearbeitet, um das Prinzip der HDR-Aufnahme nicht nur zu erklären, sondern zu zeigen. Ich nutze ein HDR-Programm ohne Voreinstellung, welches mir nur die 3-5 Aufnahmen zusammensetzt und bearbeite dann das Ergebnis in meinem Bildbearbeitungsprogramm. Und wenn man nur die Dynamik-Range ändern will, ist HDR für mich noch ohne Alternative.
HDR, wichtig und problematisch. Zum einen sind die fotos laengst nicht so gut wie du andeutest, ich habe schon grosse probleme einen freistehenden baum auf der wiese zu fotografieren. Das haengt auch am licht, die sonne aus der richtigen richtung, ein trueber tag, frueh morgens, spaet am tag kann kontraste minimieren. Fragt sich nur ob das dann das foto ist das ich machen wollte, es sieht natuerlich auch anders aus. Jedoch die baumkrone schattet den stamm ab, der schattet (so er tiefe furchen hat) sich selbst nochmals ab. Das ist ein extremer kontrast zu himmel und wolken die bei einem freistehenden baum immer im spiel sind. Kameras sind weit schlechter als man denkt. Das auge uebrigens auch, aber wir haben halt mehr als nur einen blick, das auge schweift, stellt immer wieder neu ein, daraus baut man sich im geiste ein bild, das ist quasi ein HDR. *Ein* schuss aus der kamera reicht oft nicht. Andererseits da sich fast alles bewegt, grade blaeter am baum, ist ein HDR auch ein problem. Wir brauchen bessere kameras und weniger gerede die seien ja schon so sehr gut. Da ist noch luft...
@@outdooradventuremore3243 Das ist richtig aber auch zum gleichen preis gibt es kameras mit 14, oder 16 bit. Manchmal reduziert die kamera sogar auf 12bit wenn man bei den einstellungen nicht aufpasst. Viele achten auf bilder pro sekunde, oder MP, dynamik wird oft uebersehen, ist jedoch keineswegs bei allen sehr gut (was man jedoch oft hoert) und ein wichtiger punkt. Trotzdem hast du recht, mit mehr geld gibts auch mehr dynamik :)
Ich würde den Himmel einfacher austauschen ☝️ man spart sich Menge Arbeit 😝 meine alte Alpha 55 V macht das auch auf Wunsch automatisch 😁 P.S. man bezahlt Haufen Geld für die neuesten Kameras, aber im Endeffekt landete man immer wieder am PC 👎👎
@@AndyGrabo ...ich wollte damit nur sagen, egal wie gut das Bild aus der Kamera kommt ( bei Jpeg ) wird das Format nicht gewählt. Der Profi fotografiert IMMER im Raw Format... Jedem das seine, aber das ist so wie mit dem Autofahren, es gibt den Automatik, aber ( vor allem in Deutschland ) möchte man per Hand schalten...
Genau das ist doch das spannende daran, man kann alles aus dem Foto rausholen. Man entwickelt das Foto selber nach seinen Vorlieben. Besser als nur doof jpeg knipsen!
Schönes Bild und Bearbeitung! Überlegung, den Himmel austauschen!? Würde ich in Luminar AI machen. Aber halt Geschmacksache. LG aus Hamburg , Marcus B. 😊
Seit ich die Z6 habe, mache ich quasi kaum noch HDR. Mit der Sony A58 war das ein rechtes Thema. Aber zu künstlich mag ich es auch nicht - Lost-Place-Fotografen machen gefühlt zu 96& extrem over-the-top HDRs, die mir allesamt gar nicht gefallen. Verlaufsfilter nutze ich allerdings nie. Halte ich persönlich für rausgeschmissenes Geld. Und jetzt hatet mich! :-D
Viel redundante Information, danke. Der Dynamik-Umfang eines aktuellen, neuen Sensors liegt bei ca. 14 EV/Blendenstufen, und man kann mit HDR-Fotografie locker 14 EV/Blendenstufen erreichen, auch mit alten Sensoren. Bedeutet, man kann auch mit alten, womöglich nur 12 EV schaffenden Sensoren mit der HDR-Technik das gleiche oder gar Besseres erreichen! Einschränkung, besser mit Stativ, also auf Landschaft, Stillive, Architektur beschränkt - Portrait und Street eher nicht. Ein fast 20 Minuten Gelaber, ohne diese Hard Facts und wenigen deutlichen Aussagen wenigstens zu erwähnen - Respekt.
Derzeit gibt es auf Deinem Kanal mit Abstand die besten Informationen zur Fotobearbeitung, einfach klasse!! HDR nur bei Bedarf.
Danke für das grosse Kompliment
Cooles Video. Leicht den HDR Effekt eingebaut und trotzdem natürlich. Gefällt mir sehr gut 👍 Beim Wasser noch ein wenig die Luminanzmasken anwenden und den Weisanteil ein wenig erhöhen und Perfekt. Vielen Dank das du jetzt wieder häufiger Videos einstellst. Hoffe du gehst bald wieder auf Fotoreise, denn deine Berichte machen Lust auf mehr. Gratulation zur Hochzeit noch im Nachhinein.
Ah ich hab schon so Lange drauf gewartet! Klasse Thema super Video Andy!! Richtig gutes Video. Der Nette Nebeneffekt ist halt das du durch die HDR (Wenn Richtig angewendet!) auch bei älteren Kameras oder eben auf APSC und MFT richtig schön noch was aus dem Sensoren kitzeln kannst was man sonst vielleicht nicht versuchen würde. Ich finde das Thema richtig Spannend, weil man auch dann auch ohne GND Filter mal Motive besser hinbekommt und vielleicht kann ich dann auch meine mal irgendwann in Rente schicken, bis dahin erstmal üben LG Markus
Für Innenräume, wie in Kirchen, mach ich immer HDR. Nur so kommen die bunten Fenster zur Geltung, aber auch für Hotelzimmer, da ist es aber bisschen komplizierter. Und wenn HDR, dann nur JPEG, die Dynamik macht dann die Belichtungsreihe. Und zum Bearbeiten Aurora, dann wird das was
Super Video und deine Einstellung zum HDR find ich super. Bin ganz deiner Meinung 👍🏼👍🏼👍🏼
Danke!
Wie immer… cooles Video mit tollen Erklärungen. Man kann Dir einfach sehr gut zuhören.
Danke!
Super erklärt. Vielen Dank!
Ich Versuche ein HDR auch immer so aussehen zu lassen, dass man es nicht auf dem ersten Blick sieht das es ein HDR ist. Das Menschliche Auge hat einen größeren Kontrastumfang als das Auge. Mann kann auch HDRs mit einem größeren Kontrast machen als das Auge. Ich habe schon mal HDRs aus 5 Bildern gemacht, -4,-2,0,+2,+4. Es war eine abendliche Scene eines angeleuchteten Schlosses. Hier könnte ich Informationen aus Schatten hohlen, wo ich mit bloßen Auge absolut nicht gesehen habe.
Für mich ist ein HDR auch nur dann gut, wenn man es nicht sieht, oder eben nur denkt, grasser Dynamikumpfang bei der verwendeten Kamera. Sehr sehr stimmig und auch nett rüber gebracht. Ich hoffe das Video schauen sich alle HDR-Ausraster an. :-)
Gelungenes Video. Danke Andy
Gruß Andy
Gut und einfach erklärt. Vielen Dank 😊
Super Video!
Tolles Video! Werde ich direkt mal „nachmachen“!
Ich bin, was die HDR`s betrifft ähnlich. Ich benutze keine Verlaufsfilter mehr und mache stattdessen nurmehr HDR Bilder. Allerdings achte ich darauf, das diese Bilder nicht gleich als HDR ins Auge springen. Dunkle Stellen dürfen durchaus dunkel bleiben, gerade das man eben Details erkennt.
Sehr gut erklärt übrigens
Gruß
Jürgen
Der relevante Tip ist die ganze Automatik ausschalten.
Lightroom den Dynamic Range erweitern lassen und den Rest selber machen.
Danke!
HDR Kombinationen bieten sich auch an, wenn man alte Dias digitalisiert. Das muss man natürlich abwägen ob der Aufwand sich für das jeweilige Dia lohnt, falls es das Bild wert ist, kann man beim Digitalisieren eine korrekt belichtete, eine leicht überbelichtete sowie eine leicht unterbelichtete Bilddatei erzeugen. Das Endergebnis neigt nur leider zum Rauschen.
Ich verstehe die HDR-Technik als Werkzeug, wie alle anderen auch. Hier gilt für mich der Grundsatz: Passend zum Gebrauch. Oder anders ausgedrückt, wie man bei uns am Niederrhein zu sagen pflegt; Man kann auch alles übertreiben. In diesem Sinne. lieben Gruß und weiter so.
HDR ist für mich in der Landschaftsfotografie unverzichtbar. Selbst teure Kameras haben nicht den Dynamikumfang wie ein HDR Foto aus einer Belichtungsreihe.
Meine Fuji XT 4 macht die Aufnahme sehr einfach wenn man BKT mit 3-5 Aufnahmen einschaltet. Ich benutze das Programm von HDR Projekts 7 von Franzis, mit diesem Programm hat man sehr viel mehr Einstellmöglichkeiten als bei LR. Wie überall sollte man den HDR Effekt nicht übertreiben.
Guten Morgen Andy,
Vielleicht kannst du mir helfen. Ich habe Luminar AI in der neusten Version. Mir fehlen allerdings die Kameraprofile. Wo bekomme ich die her und wie installiere ich diese in Luminar AI?
Ich würde mich um eine possitive Antwort freuen.
LG Holger
Hi, sehr schönes Bild. Ich sehe es genau wie Du. Wenn ich ein HDR Foto mache achte ich auch darauf des natürlich aussieht.
VG
HDR habe ich, außer mit dem Iphone, noch nie gemacht (und das fand ich oft einfach gruselig). Dein Einsatz hier an diesem Bild finde ich aber gut gelungen. Vielleicht fuchse ich mich da auch eines Tages mal rein.
Was hältst du eigentlich von Lightroom/Photoshop-Alternativen?
Es gibt viele Alternativen, die es sich lohnt anzuschauen, wenn man von PS/LR weg will… für mich kommt es aber aktuell nicht in Frage
Tolles Vid! Ich mache auch gerne HDRs. Meine Landschaftsaufnahmen mache ich grundsätzlich immer als Belichtungsreihe. Die besten Pics packe ich dann als HDR zusammen - und spare mir so auch den Verlaufsfilter. Und selbstverständlich sollte das Ergebnis dann auch noch natürlich wirken.
Gut erklährt. Mache auch schon seit 10 Jahren HDR. Trotz allem gefallen mir die malerischen Bilder immer noch. Ist ja reine Geschmacksache,
Absolut!
Hallo Andy, ich sehe das genau so wie Du. Es ist ein Notbehelf, man sollte es dem Bild jedoch nicht ansehen.
LG!
Schönes Bild, super erklärt, nur hätt es mir für Photoshop auch gewünscht, gruß Gerd
Du kannst das doch 1:1 in Photoshop über den Camera Raw Filter machen
Vermutlich wäre man(n) mit 3 Belichtungen schneller am Ziel? Danke für Deine Ausführungen! - P.S.: Hatte es vor ein paar Jahren auch etwas übertrieben, auch mit der Klarheit. 😉
Hallo Andy,
ich bin mir da nicht sicher aber ich bin der Meinung das man mit HDR genau das machen wollte wie du es anwendest. Nämlich aus einem Bild was keinen so großen Dynamikumfang hat diesen zu erweitern um mehr aus dem Bild heraus zu hohlen. Das man dort prächtig übertreiben kann..... lasse ich mal da hin gestellt. Ich nutze die HDR Technik sehr selten und nur wenig. Wenn dann genau so wie du.
HDR, warum nicht!? Aber ich sehe das so wie du, dezent soll es sein und auch nur die Dynamik der Kamera erweitern. Ich mach das nur noch in sehr extremen Situationen, denn ich nutze die Nikon Z7 und die deckt schon sehr viel ab. Manchmal mache ich das sicherheitshalber und brauche dann doch kein HDR erstellen.
Schönes Video👍🏻⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Gelungene Bildbearbeitung 👍
Heißes Eisen! ;)
Danke :-)
Ich habe bei meiner Kamera glaube ich gar keine Einstellmöglichkeit dafür. Danke, für das coole Video!!
Doch bestimmt, such mal nach Belichtungsreihe im Handbuch
Außerdem kannst du ne Belichtungsreihe ja immer auch manuell machen...
Tolles Video! Ich habe eigentlich die gleiche Meinung zur HDR-Fotografie. Man kann es durchaus sinnvoll einsetzen, aber auch schnell übertreiben. Trotzdem versuche ich so gut wie es geht auf HDRs zu verzichten und arbeite lieber mit „echten“ Verlaufsfiltern. Manchmal kommt man aber nicht drumrum. 😄
Leider steht HDR für viele noch immer für „Hoch Die Regler“.
Mittlerweile ist die HDR Funktion in Lightroom echt brauchbar. Ich erinnere mich an meine ersten Versuche und es sah immer übel aus.
Jetzt bin ich mittlerweile an einem Punkt wo ich manchmal denke, dass ich meine ganzen Verlauffilter in Rente schicken könnte.
Ich werde wohl erstmal eine weile zweigleisig fahren und testen.
Immer gut wenn man mehr als eine Option hat ...
Danke für das Video. Ich nutze auch gelegentlich HDR, vor allem wenn ich mal keine Filter dabei habe oder die Bilder es nicht sinnvoll zulassen einen Verlaufsfilter einzusetzen. Bis jetzt habe ich zum Zusammenfügen immer Aurora von Skylum benutzt und fand, dass damit die Bilder natürlicher wie in Lightroom aussahen. Bin aber auch kein Lightroom-Genie. Generell gibt es "totbearbeitete" einfache Bilder genauso wie extreme HDR`s. Aber auch dass ist eine Geschmacksache. Jeder so , wie es ihm gefällt. Viele Grüße
Ich fotografiere mit einer - nicht lachen! - Nikon D80. Aufgrund des vergleichsweise eingeschränkten Dynamikumfangs bezogen auf moderne Sensoren bin ich auf HDR angewiesen. Ich mach fast immer Belichtungsreihen und füge sie in LR zusammen.
Die 5D III war in der Tat kein Dynamikwunder, einer der Hauptgründe für mich, auf die 5D IV umzusteigen. Aber unabhängig von der Kamera macht die HDR-Funktion in LR für solche Szenen mit einem extremen Hell-Dunkel-Kontrast Sinn, um das Foto einfach dem "gesehenen" Bild entspricht, ohne dass die Lichter ausreißen oder die Schatten nur noch aus Rauschen bestehen. Dann bleibt auch noch genügend Kontrast übrig, damit das fertige Bild nicht nur aus HDR-Effekt besteht. Der ist nämlich, wenn im Foto erkennbar, furchtbar!
Naja hätte ich mal besser. Ich hab letzlich ein hellen Pilz der von der Sonne angeschien wurde aber der Wald im Hintergrund dunkel mit der A7R4 bei ISO100 fotografiert und hätte es fast nicht mehr retten können. Ich hab draus gelernt und werde beim nächsten mal HDR verwenden oder zumintest auf das Hauptmotiv (helle Pilz) belichten. Gute Folge, vielen Dank.
Hallo Andy,
ist das nicht so, dass Bilder Informationen liefern sollen? Wasser zum Beispiel besitzt soviel Informationen. Warum wird Wasser so verwischt dargestellt, ist das so eine Norm, oder die Norm? Durch die Bearbeitung geben mir die Gesteine auf jeden Fall mehr Informationen.
Danke für das klasse Video.
Viele Grüße aus München
Nein, das ist nicht (pauschal) so, was wiedergegeben wird obliegt dem Fotografen und der Vision, die er verfolgt. Ich bin kein Dokumentarfotograf. Mein Ziel war ein ästhetisches Bild, für mich ist in diesem konkreten Fall eine Langzeitbelichtung ästhetischer als eine Kurze.
@@AndyGrabo Danke für deine Rückmeldung. Für mich persönlich, praktisch, kann ich von dir viel lernen, also was das Fotozeugs angeht. Danke Dir dafür. :)
Achso, was mir noch aufgefallen ist. Nach meiner Heirat hatte ich auch auf der rechten Seite auf meiner Stirn eine Beule - bin damals erst in der Früh heim gekommen, total besoffen und ich glaube, ich hatte ein Knutschfleck am Hals. Bratpfannen können richtig weh tun, danach war ich dann für immer lieb und ich hab verstanden, dass Frauen nach der Hochzeit die Hosen anhaben.
Beste Grüße aus München
nett gemacht, guter Einstieg in HDR, am ende wäre ein Vergleich zum Original noch schön gewesen :D
Hey einen schönen Freitag Morgen wünsche ich dir. Klasse Video hast du gemacht . Lg Marci
Joa, bei meiner Lumix G81 nutze ich tatsächlich hin und wieder HDR, da der kleine und alte Sensor nicht gerade mit Dynamikumfang glänzt... ;) Bei der Nikon Z6 reicht eigentlich immer ein Bild, entweder etwas über oder etwas unterbelichtet, je nach Situation. Ansonsten gibts auch noch Verlaufsfilter ;)
👍
HDR nutze ich oft bei Nachtaufnahmen bei Cityscapes. Anders bekommt man die hohen Kontraste nicht dargestellt und ich finde es da generell nicht so störend auffällig.
Du hättest den Wasserfall auch mit dem Pinsel aus der Gradation ausnehmen können.
Wieso HDR pro in Photoshop als HDR in Lightroom? Was ist der Unterschied? 😅 kann da jemand helfen, wär cool 😎
Eine Sache die viel zu oft nicht gesagt wird ist: "In erster Linie muss das Bild dem Fotografen gefallen. Wie man es bearbeitet ist letztlich vollkommen egal ob man einen übertrieben HDR Look, Falschfarben oder möglichst natürlich mag. Man sollte sich nicht auf Trends stürtzen oder nach dem Mainstream richten. Irgendwann findet man seinen eigenen Stil. Und dann werden die Bilder gut. Fertige Filter drüber klatschen kann jeder aber auch wenn die vielleicht dann ordendlich aussehen fehlt das persönliche und der eigene Stil. Und das merkt man den Bildern an. Der Fotograf sollte sich nicht sein Publikum suchen sondern das Publikum den Fotograf."
Wie du schon sagst, HDR ansich ist einfach mal nur eine Technik, um den Dynamikumfang zu erweitern. Diese ganzen Tonemapping-Katastrophen, haben ansich nichts mit HDR zu tun. Wahrscheinlich sollte man in unserem Falle hier eher von DRI sprechen, so wie das ursprünglich mal hiess, also Dynamic Range Increase.
HDR kann man machen, es ist aus meiner Sicht aber ein Composing. Meine Kamera hat eine interne HDR Funktion, ich brauche dafür keine Soft. Interessant ist die HDR- Langzeitbelichtung bei Nachtfotos.
Das ist der Unterschied von HDR und Fusion, dass eine erhält den Natürlichen Look, und HDR überzeichnet. Und der Rest ist Geschmacksache.und damit nur bedingt Kritikfähig.
Für mich ein sehr wichtiges Video. Mir gefällt der Instagram-Look auch nicht, ich war überrascht, als ich dort vor vier Wochen zum ersten Mal Fotos angesehen habe. Daher möchte ich gern wissen, wie weit man mit den Reglern gehen soll, in diesem Fall Klarheit.
Es gibt keine allgemein gültige „Vorgabe“ für die Regler. Das hängt vom persönlichen Geschmack und dem Motiv ab. Weniger ist aber meistens mehr…
Sehr nützliches Video, Danke!
Ich hätte mir die Vorgehensweise in PS gewünscht.
Tja in Photoshop irgendwie das gleiche, nur eben mit Camera RAW.
@@DJEject2008Muss ich mir mal anschauen, Danke.
Danke. Schönes Bild. HDR verwende ich nach Bedarf und habe kein Problem damit. In der Post Production halte ich es so wie Du auch. Das Bild soll natürlich aussehen. Schönes Wochenende! (Ach so, schönes kurzes Intro!)
Ich habe früher (2005) sogar ein Panorama komplett von Hand zusammen genäht, und von Hand über verschiedene Ebenen in Photoshop die Belichtungsreihe angepasst 👴... Nix mit Plugins!
(Vielleicht gab es auch schon welche, aber ich hatte einfach zu wenig Erfahrung😅)
... also, wenn ich mir deine Stirn so ansehe ... HDR ... Hirn Drückt Raus ... VG an alle ... und allzeit gutes Licht !!
Mir ist das zu Lightroom-lastig. Es gibt preiswerte HDR-Programme, die einen tollen Job machen, nicht nur LR. Des Weiteren hätte ich beim Thema HDR auch wirklich mit einer Belichtungsreihe von mindestens 3 Bildern gearbeitet, um das Prinzip der HDR-Aufnahme nicht nur zu erklären, sondern zu zeigen. Ich nutze ein HDR-Programm ohne Voreinstellung, welches mir nur die 3-5 Aufnahmen zusammensetzt und bearbeite dann das Ergebnis in meinem Bildbearbeitungsprogramm. Und wenn man nur die Dynamik-Range ändern will, ist HDR für mich noch ohne Alternative.
HDR, wichtig und problematisch. Zum einen sind die fotos laengst nicht so gut wie du andeutest, ich habe schon grosse probleme einen freistehenden baum auf der wiese zu fotografieren. Das haengt auch am licht, die sonne aus der richtigen richtung, ein trueber tag, frueh morgens, spaet am tag kann kontraste minimieren. Fragt sich nur ob das dann das foto ist das ich machen wollte, es sieht natuerlich auch anders aus.
Jedoch die baumkrone schattet den stamm ab, der schattet (so er tiefe furchen hat) sich selbst nochmals ab. Das ist ein extremer kontrast zu himmel und wolken die bei einem freistehenden baum immer im spiel sind. Kameras sind weit schlechter als man denkt. Das auge uebrigens auch, aber wir haben halt mehr als nur einen blick, das auge schweift, stellt immer wieder neu ein, daraus baut man sich im geiste ein bild, das ist quasi ein HDR. *Ein* schuss aus der kamera reicht oft nicht. Andererseits da sich fast alles bewegt, grade blaeter am baum, ist ein HDR auch ein problem. Wir brauchen bessere kameras und weniger gerede die seien ja schon so sehr gut. Da ist noch luft...
Gibt schon ganz gute Kameras... so ne Arri Alexa filmt quasi in HDR... kann sich nur kaum einer privat leisten ^^
@@outdooradventuremore3243 Das ist richtig aber auch zum gleichen preis gibt es kameras mit 14, oder 16 bit. Manchmal reduziert die kamera sogar auf 12bit wenn man bei den einstellungen nicht aufpasst. Viele achten auf bilder pro sekunde, oder MP, dynamik wird oft uebersehen, ist jedoch keineswegs bei allen sehr gut (was man jedoch oft hoert) und ein wichtiger punkt. Trotzdem hast du recht, mit mehr geld gibts auch mehr dynamik :)
Ich würde den Himmel einfacher austauschen ☝️ man spart sich Menge Arbeit 😝 meine alte Alpha 55 V macht das auch auf Wunsch automatisch 😁 P.S. man bezahlt Haufen Geld für die neuesten Kameras, aber im Endeffekt landete man immer wieder am PC 👎👎
Das Bild ist mit einer 9 Jahre alten Kamera entstanden…
@@AndyGrabo ...ich wollte damit nur sagen, egal wie gut das Bild aus der Kamera kommt ( bei Jpeg ) wird das Format nicht gewählt. Der Profi fotografiert IMMER im Raw Format... Jedem das seine, aber das ist so wie mit dem Autofahren, es gibt den Automatik, aber ( vor allem in Deutschland ) möchte man per Hand schalten...
Genau das ist doch das spannende daran, man kann alles aus dem Foto rausholen. Man entwickelt das Foto selber nach seinen Vorlieben.
Besser als nur doof jpeg knipsen!
… sozusagen ZHDR = ZartHDR!
Schönes Bild und Bearbeitung! Überlegung, den Himmel austauschen!? Würde ich in Luminar AI machen. Aber halt Geschmacksache.
LG aus Hamburg , Marcus B. 😊
Seit ich die Z6 habe, mache ich quasi kaum noch HDR. Mit der Sony A58 war das ein rechtes Thema. Aber zu künstlich mag ich es auch nicht - Lost-Place-Fotografen machen gefühlt zu 96& extrem over-the-top HDRs, die mir allesamt gar nicht gefallen.
Verlaufsfilter nutze ich allerdings nie. Halte ich persönlich für rausgeschmissenes Geld. Und jetzt hatet mich! :-D
Viel redundante Information, danke. Der Dynamik-Umfang eines aktuellen, neuen Sensors liegt bei ca. 14 EV/Blendenstufen, und man kann mit HDR-Fotografie locker 14 EV/Blendenstufen erreichen, auch mit alten Sensoren. Bedeutet, man kann auch mit alten, womöglich nur 12 EV schaffenden Sensoren mit der HDR-Technik das gleiche oder gar Besseres erreichen! Einschränkung, besser mit Stativ, also auf Landschaft, Stillive, Architektur beschränkt - Portrait und Street eher nicht. Ein fast 20 Minuten Gelaber, ohne diese Hard Facts und wenigen deutlichen Aussagen wenigstens zu erwähnen - Respekt.
Wieso erklärst Du HDR, wenn Du „keine Ahnung“ hast 😂. Ja ne, danke für das Video. Gruß Bo